Комментарии 106
Очень классно придумали и сделали!
пазлоидо-штакетоид;)
в детском конструкторе главное условие в невозможности повреждения компонент при случайно\намерено некорректном подключении. Здесь это фича — по фото видно, что серво можно подключить наоборот.
От намеренно-некорректного подключения при открытой электронике сложно защиту найти.
От случайного защита какая-то есть. Пин питания находится посередине. Если перевернуть шлейф, то по той же серве ведь ток большой не должен пойти. Земля через пин контроллера пойдёт, но силовая нагрузка включена не будет — модуляции со стороны земли ведь нет, поэтому серва не будет крутиться.
В принципе, можно было бы ввести спец-разъёмы, но это приведёт либо к увеличению размеров платы, либо к уменьшению контактов для подключения периферии, если использовать спец-разъёмы. За большие размеры платы управления нас уже ругали, а жертвовать контактами не хотелось бы.
Пока что-то не приходит в голову, какие модули при случайном некорректном подключении могут вывести что-то из строя. Спасибо за замечание, нужно будет исследовать этот момент
От случайного защита какая-то есть. Пин питания находится посередине. Если перевернуть шлейф, то по той же серве ведь ток большой не должен пойти. Земля через пин контроллера пойдёт, но силовая нагрузка включена не будет — модуляции со стороны земли ведь нет, поэтому серва не будет крутиться.
В принципе, можно было бы ввести спец-разъёмы, но это приведёт либо к увеличению размеров платы, либо к уменьшению контактов для подключения периферии, если использовать спец-разъёмы. За большие размеры платы управления нас уже ругали, а жертвовать контактами не хотелось бы.
Пока что-то не приходит в голову, какие модули при случайном некорректном подключении могут вывести что-то из строя. Спасибо за замечание, нужно будет исследовать этот момент
Разъемы с ключом решают большинство случаев.
Если открыть CRT 2000х годов, то поражает предусмотрительность производителя — около 20 разъемов не совместимых друг с другом. Защита от дурака или просто вероятности «затупить» в конце рабочего дня на сборочном конвейере или в сервисном центре.
В массовом производстве это уменьшает вероятность заводского брака. Счастье клиента бесценно :)
Если открыть CRT 2000х годов, то поражает предусмотрительность производителя — около 20 разъемов не совместимых друг с другом. Защита от дурака или просто вероятности «затупить» в конце рабочего дня на сборочном конвейере или в сервисном центре.
В массовом производстве это уменьшает вероятность заводского брака. Счастье клиента бесценно :)
Спасибо, поглядим)
Правда придётся всю линейку модулей переделывать, и потеряется совместимость с разнообразными китайскими конкурентами. Сильно сужается выбор датчиков у руководителя кружка. В общем, не простая тема, нужен какой-то компромисс. Лично я бы голосовал за открытость и совместимость всего со всем, что со спец разъёмами сделать гораздо труднее.
Правда придётся всю линейку модулей переделывать, и потеряется совместимость с разнообразными китайскими конкурентами. Сильно сужается выбор датчиков у руководителя кружка. В общем, не простая тема, нужен какой-то компромисс. Лично я бы голосовал за открытость и совместимость всего со всем, что со спец разъёмами сделать гораздо труднее.
В советских ТВ был один тип разъемов, но в нужных местах «пустые» гнезда или отсутствовали пины, соответственно подать напряжение вместо сигнала было невозможно.
Реализация зависит от возраста — если это средняя и младшая школа — лучше ключи, либо схемотехника не позволяющая пожечь (защитные диоды, стабилитроны, ограничительные резисторы).
Старшеклассникам достаточно чтобы была яркая маркировка на разъеме — куда и какой стороной подключать.
Реализация зависит от возраста — если это средняя и младшая школа — лучше ключи, либо схемотехника не позволяющая пожечь (защитные диоды, стабилитроны, ограничительные резисторы).
Старшеклассникам достаточно чтобы была яркая маркировка на разъеме — куда и какой стороной подключать.
Не особо понял рассуждение по диаметру фрезы, износ в любом случае будет, фреза это расходник, поэтому выбирать её нужно под задачи, а не из расчёта какая дольше проработает. Если не ошибаюсь, вспененный пвх раскраивают прямой фрезой. Для толщины 5мм вполне подойдёт двухмиллиметровая Djtol 2ZX3208, всё-таки чем меньше диаметр — тем более чёткий получается угол и естественно красивее изделие. Сам режу 4мм фанеру миллиметровой «кукурузой», причём на всю глубину и без последующей обработки напильником, углы получаются практически идеальными, на глаз и не скажешь, что с закруглением.
Там скорее о доступности небольших фрез в абстрактной рекламной мастерской. При проектировании хотелось иметь какой-то стандарт, что-бы облегчить самостоятельное изготовление этих, или самостоятельно спроектированных под свои нужды деталей в любом крупном населённом пункте. Я общался с многими рекламщиками в Москве, и пришел к выводу, что мелкие фрезы есть не у всех. Задач под мелкие фрезы у них практически нет.
Спасибо большое за статью! А можно будет отдельно деталек купить у вас? Всё остальное я у вас уже купил =)
Деталек в каком-то виде можно будет купить, но не под конструктор. Об этом напишу в следующий раз) Конструктор выйдет, когда будет готов со всех сторон. Какой-то набор деталей для конструктора у меня есть, но пока что мало. Я думаю, что мы будем делать какое-то количество наборов, чтобы можно было отдавать на тестирование другим людям. Если хотите участвовать в таком тестировании — пишите в личку:)
Ребята, вы просто рвете шаблоны!!! Откуда столько прекрасных идей?!
Очень здорово.
Очень здорово.
Спасибо) У нас часто другая проблема. nailxx часто говорит: «Хватит идей. Давайте работать».
Опупенная штука. Придумывайте, творите, потенциал велик
Из акрила такие же детальки если вырезать — он не соберётся из-за того, что сильно жёсткий?
Нужна будет выше точность, чем с пвх, и да, собрать и разобрать будет тяжко. Вспененный ПВХ прощает ошибки, мягок и дешев. У меня к нему одна претензия — очень пачкается легко.
Еще он ушатывается очень быстро, два десятка вставлений — и деталь можно выкидывать. Вообще считается одноразовым материалом.
Акрил, как и ПВХ, прекрасно режется лазером, зачем фрезер мучили?
ЗЫ. вспененный ПВХ до 12 мм режется прямой (half-pipe) фрезой 2-4 мм за один проход. Скорость движения 2-4 метра в минуту, обороты шпинделя — 6-8 000.
ЗЗЫ, вспененный ПВХ довольно хорошо режется штампом. В случае создания коммерческого изделия попробуйте обратиться к типографиям, они это умеют.
Акрил, как и ПВХ, прекрасно режется лазером, зачем фрезер мучили?
ЗЫ. вспененный ПВХ до 12 мм режется прямой (half-pipe) фрезой 2-4 мм за один проход. Скорость движения 2-4 метра в минуту, обороты шпинделя — 6-8 000.
ЗЗЫ, вспененный ПВХ довольно хорошо режется штампом. В случае создания коммерческого изделия попробуйте обратиться к типографиям, они это умеют.
Спасибо за рекомендации. К типографам обращался, их штампы для наших размеров не подходят (или это были проблемы конкретной типографии).
С одним проходом фрезы у меня сомнения в возможности это сделать без нарушения геометрии. Может быть дело как-раз в этой прямой (half-pipe) фрезе?
Над улучшением способа производства конечно же будем работать, спасибо за рекомендации.
С одним проходом фрезы у меня сомнения в возможности это сделать без нарушения геометрии. Может быть дело как-раз в этой прямой (half-pipe) фрезе?
Над улучшением способа производства конечно же будем работать, спасибо за рекомендации.
Вы спиральной пользовались? Спиральные фрезы для раскроя тонких листов — зло, они задирают лист вверх и наматывают на себя стружку. Для скоростной обработки лучше использовать прямые фрезы, если нужна гарантированная чистая поверхность — левые (обратные) фрезы, они материал отжимают от себя и стружку загоняют в стол.
Еще можно попробовать сделать ваш конструктор отливкой из двухкомпонентных пластиков. Поскольку толщина и вторая поверхность не суперкритичны, можно обойтись открытой заливкой. Доступ к станку у вас уже есть, сделайте форму из чего-нибудь (для экспериментов можно обойтись даже банальным воском), да полейте всякие жижки. Баловаться удобно на smooth-on и подобных химиях, если процесс отточите — спокойно перейдете на более серьезную (дешевле и лучше по физмеху) химию.
Кстати, ассортимент-то деталек большой? И предполагаемые тиражи? Формы как бы просятся на ВЛМ.
Еще можно попробовать сделать ваш конструктор отливкой из двухкомпонентных пластиков. Поскольку толщина и вторая поверхность не суперкритичны, можно обойтись открытой заливкой. Доступ к станку у вас уже есть, сделайте форму из чего-нибудь (для экспериментов можно обойтись даже банальным воском), да полейте всякие жижки. Баловаться удобно на smooth-on и подобных химиях, если процесс отточите — спокойно перейдете на более серьезную (дешевле и лучше по физмеху) химию.
Кстати, ассортимент-то деталек большой? И предполагаемые тиражи? Формы как бы просятся на ВЛМ.
С этими химиями может выйти вопрос в сертификации безопасности. Товар для детей.
Наверное не многие заметили, но это пост — матрёшка. Там в середине есть спойлер, размером со статью «Записки о фрезеровке и хождении по граблям». Да, мы пользовались спиральными. Многие грабли спиральных фрез уже хорошенько стукнули меня по лбу).
Спасибо за совет про фрезы, обязательно попробуем такие варианты. Но, думаю, за один проход всё-равно не получится. Непосредственно перед тем моментом, когда фреза должна будет пройти круг и отделить детальку от листа, тонкий перешеек неизбежно отогнётся и будет дефект. Может быть он будет наблюдаться не всегда, но будет.
Зато, подозреваю, с двумя проходами ваши варианты фрез покажут превосходные результаты. Попробуем и так и так)
Кстати, толщина всё-таки не критична, но важна. И из-за нестабильности толщин листов (на такой толщине погрешность 5% допускается, в зависимости от производителя) мы ездим за листами со штангенциркулем.
Формы то просятся, но пока не до этого) Сейчас главное сделать, что бы было опенсурсно и доступно для повторения, а потом уже можно пытаться сделать копеечно для производства) Процесс тюнинга техпроцесса долог и приятен, затягивает с головой, поэтому к нему лучше приступить после начала продаж (опытный технолог в этом месте может подумать: «что за бред»? Но наша реальность именно такая)
Спасибо за совет про фрезы, обязательно попробуем такие варианты. Но, думаю, за один проход всё-равно не получится. Непосредственно перед тем моментом, когда фреза должна будет пройти круг и отделить детальку от листа, тонкий перешеек неизбежно отогнётся и будет дефект. Может быть он будет наблюдаться не всегда, но будет.
Зато, подозреваю, с двумя проходами ваши варианты фрез покажут превосходные результаты. Попробуем и так и так)
Кстати, толщина всё-таки не критична, но важна. И из-за нестабильности толщин листов (на такой толщине погрешность 5% допускается, в зависимости от производителя) мы ездим за листами со штангенциркулем.
Формы то просятся, но пока не до этого) Сейчас главное сделать, что бы было опенсурсно и доступно для повторения, а потом уже можно пытаться сделать копеечно для производства) Процесс тюнинга техпроцесса долог и приятен, затягивает с головой, поэтому к нему лучше приступить после начала продаж (опытный технолог в этом месте может подумать: «что за бред»? Но наша реальность именно такая)
Насчет матрешки заметил, конечно.
Я фрезерую (точнее уже не фрезерую, наладил процесс и занимаюсь другим уже) ПЭТГ листовой от 2 до 5 мм и поликарбонат. На правильно подобранных оборотах стружка забивает паз, но не расплавляется, в результате деталь держится на стружке и не выпадает. На худой конец сделайте табы, если готовите программу в мастеркаме, это делается быстро и просто, если в делкаме — то в солиде нарисуйте модель раскроенного листа с перемычками и уже эту модель прогоняйте через КАМ.
5% на 3 мм листе Вы чем мерите? Это 0,15 мм, погрешность обычного штангена — 0,05, погрешность замера мягких пластиков — до 0,2 (типа рука дрогнула, штанген чуть сильней сжался). Ну и температурные/влажностные расширения у ПВХ до 0,2%/градус, 10 градусов скачок дает 2% изменение размера. Зачем вам это?
Про тюнинг техпроцесса да, знакомо, но я говорю об очень быстром запуске серии. Вы можете купить кусок люминьки, фрезернуть на нем форму сегодня и уже завтра наслаждаться готовыми изделиями. Через неделю определитесь с химией, наклепаете еще форм и запустите серию. Собственно, я работаю в мелкосерийке, у нас примерно 500-700 новых изделий в год выходит — по 3 в день, это не считая, что часть форм перетачивается. Это не так страшно, поверьте.
Я фрезерую (точнее уже не фрезерую, наладил процесс и занимаюсь другим уже) ПЭТГ листовой от 2 до 5 мм и поликарбонат. На правильно подобранных оборотах стружка забивает паз, но не расплавляется, в результате деталь держится на стружке и не выпадает. На худой конец сделайте табы, если готовите программу в мастеркаме, это делается быстро и просто, если в делкаме — то в солиде нарисуйте модель раскроенного листа с перемычками и уже эту модель прогоняйте через КАМ.
5% на 3 мм листе Вы чем мерите? Это 0,15 мм, погрешность обычного штангена — 0,05, погрешность замера мягких пластиков — до 0,2 (типа рука дрогнула, штанген чуть сильней сжался). Ну и температурные/влажностные расширения у ПВХ до 0,2%/градус, 10 градусов скачок дает 2% изменение размера. Зачем вам это?
Про тюнинг техпроцесса да, знакомо, но я говорю об очень быстром запуске серии. Вы можете купить кусок люминьки, фрезернуть на нем форму сегодня и уже завтра наслаждаться готовыми изделиями. Через неделю определитесь с химией, наклепаете еще форм и запустите серию. Собственно, я работаю в мелкосерийке, у нас примерно 500-700 новых изделий в год выходит — по 3 в день, это не считая, что часть форм перетачивается. Это не так страшно, поверьте.
5% это заявленная одним из производителей точность. Я встречал «как бы 5 мм» листы толщиной 4,75. Детали из этого листа ощутимо болтались в отверстиях. Вот после этого случая и меряем — цена замера копеечная, а если нарваться на брак производителя, то получим очень большое количество болтающихся деталек.
Перемычки тоже нужно удалять. На серии это может стать очень существенной работой.
Спасибо за советы. У меня уже есть некоторые наметки техпроцессов, которые стоит проверить. Добавил в этот списочек и ваши рекомендации. Но чтобы не задерживать выпуск, займусь этим после. Сейчас нужно написать ещё много кода, заняться полиграфией, дизайном, руководствами, образовательными программами и т.д.
Перемычки тоже нужно удалять. На серии это может стать очень существенной работой.
Спасибо за советы. У меня уже есть некоторые наметки техпроцессов, которые стоит проверить. Добавил в этот списочек и ваши рекомендации. Но чтобы не задерживать выпуск, займусь этим после. Сейчас нужно написать ещё много кода, заняться полиграфией, дизайном, руководствами, образовательными программами и т.д.
Почти 3 десятки это да, это серьезно. У нас на материале такого не бывает.
Удаление перемычек можно (и, пожалуй, нужно) оставить пользователям, продавать лист(ы) в которых детальки держатся на перемычках. Это стандартная практика для наборов моделистов, пользователи привыкли и не обламываются, а у производителя снимается гемор с дополнительной операцией + гемор с фасовкой и проверкой, все ли на месте. Ну и упаковать можно проще — вплоть до банального переплета с листами на кольцах. Перемычки можно оставлять чисто символические, например 0,5-0,7 мм, этого будет достаточно, чтобы фреза не выдрала деталь и не слишком много для работы покупателя ножом/ножницами.
Удаление перемычек можно (и, пожалуй, нужно) оставить пользователям, продавать лист(ы) в которых детальки держатся на перемычках. Это стандартная практика для наборов моделистов, пользователи привыкли и не обламываются, а у производителя снимается гемор с дополнительной операцией + гемор с фасовкой и проверкой, все ли на месте. Ну и упаковать можно проще — вплоть до банального переплета с листами на кольцах. Перемычки можно оставлять чисто символические, например 0,5-0,7 мм, этого будет достаточно, чтобы фреза не выдрала деталь и не слишком много для работы покупателя ножом/ножницами.
О, это отличная идея! Я такое уже делал для акриловых колёс (там куча мелких одинаковых деталек, которые при фасовке — ад), а вот про сам конструктор не подумал, что это может быть полезно с нескольких сторон. Спасибо)
Это можно даже замечательно автоматизировать — какой-нибудь скрипт написать, чтоб он расставлял нужные детали по чертежу в заданной области и расставлял перемычки в некритичных местах.
Это можно даже замечательно автоматизировать — какой-нибудь скрипт написать, чтоб он расставлял нужные детали по чертежу в заданной области и расставлял перемычки в некритичных местах.
В КАДе массивом делайте детали с уже заданными перемычками, потом в один слой выкладываете с перехлестом табов. Зачем еще скрипты?
Это так, мысли вслух. Тут параллельно есть задумки, под которые скрипты были бы очень полезны
Посмотрите на Inkscape — как раскроечный КАД/КАМон вполне неплох + есть плагин для вывода G-code, плагины пишутся на питоне. Если сделаете автораскладчик с табами, могу даже немножко проспонсировать.
Попробую, как руки дойдут. Я надеялся, что такие автораскладчики уже существуют. Но если даже вам они неизвестны, придется писать.
Автораскладчики есть и даже с табами. Просто рабочие места растут, станков становится больше, лицензии дорогие, а для раскроя халявному инкскейпу не хватает буквально пары штрихов. Воровать не хочется, лучше дать копеечку тому, кто обогатит сообщество хорошим инструментом.
ЗЫ. Лучший авторасклад с табами из опробованных КАМов в MasterCamX. Если нужен просто авторасклад и листов мало, можете воспользоваться онлайн www.mynesting.com или www.e-nesting.com, на выходе дают DXF листы с раскладом, остается только добавить табы и построить траекторию
ЗЫ. Лучший авторасклад с табами из опробованных КАМов в MasterCamX. Если нужен просто авторасклад и листов мало, можете воспользоваться онлайн www.mynesting.com или www.e-nesting.com, на выходе дают DXF листы с раскладом, остается только добавить табы и построить траекторию
Вспененный ПВХ пористый и немного упругий. Когда вставляешь детальку, они совсем чуть-чуть приминаются, и вся конструкция держится из-за этого. Таким же образом держатся и модули, и моторы. Акрил не удастся так точно подогнать, чтобы это работало, да и хрупкий он. С ПВХ же микронная точность изготовления не нужна — все неровности и неточности только добавляют крепости сцеплению.
Кстати, с пачканьем есть такое. Но в этом свойстве есть и плюс — дети смогут его разукрашивать как хотят. Фломастерами, например
Кстати, с пачканьем есть такое. Но в этом свойстве есть и плюс — дети смогут его разукрашивать как хотят. Фломастерами, например
Кстати, об этом я не подумал, перманентным маркером раскрашивается на ура.
В смысле не удастся? Весь мир фигачит сборные конструкции из акрила, а у них не удастся. Для жесткой посадки на акриле делается припуск в полторы десятки на пазогребневом соединении, упругости материала вполне достаточно, чтобы крепко держать стыкуемые детали. Если хотите, чтобы конструктор собирался легче — добавьте на шипы входные фаски 30-45 градусов до четверти шипа на пару десяток в минус от паза, они будут направлять детали при вставлении.
Про опыты с акрилом я писал в предыдущей статье.
Не могли бы вы привести пример конкретной реализации хорошей, с вашей точки зрения, сборки чего-то подобного из акрила?
Не могли бы вы привести пример конкретной реализации хорошей, с вашей точки зрения, сборки чего-то подобного из акрила?
Прочитал статью, минусов акрила не увидел. Дороже разве что, но это не минус, я думаю, на фоне стоимости конструктора стоимость материал исчезающе мала.
Сборки из акрила — например MeArm. Правда там многие соединения дублируются болтами, но это скорее плюс для детского конструирования — можно по-быстрому накидать проект, потом закрепить удачный вариант.
У нас народ для себя отходы утилизирует, на шип-паз собирает всякую белиберду типа www.polyurethan.ru/product/suvenir-skripka-iz-plastika-56-20-013, шкатулки и т.д. Причем в нашем случае используется ПЭТ-Г, который на порядок хуже акрила в обрабатываемости.
www.google.ru/search?q=acrylic+craft&newwindow=1&es_sm=93&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=txpOVZT6Ofa1sQTB4oDQBQ&ved=0CCIQsAQ&biw=960&bih=467#newwindow=1&tbm=isch&q=acrylic+eiffel+tower — такую штуку у нас один конструктор сделал, там все на пазогребне и без клея.
Сборки из акрила — например MeArm. Правда там многие соединения дублируются болтами, но это скорее плюс для детского конструирования — можно по-быстрому накидать проект, потом закрепить удачный вариант.
У нас народ для себя отходы утилизирует, на шип-паз собирает всякую белиберду типа www.polyurethan.ru/product/suvenir-skripka-iz-plastika-56-20-013, шкатулки и т.д. Причем в нашем случае используется ПЭТ-Г, который на порядок хуже акрила в обрабатываемости.
www.google.ru/search?q=acrylic+craft&newwindow=1&es_sm=93&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=txpOVZT6Ofa1sQTB4oDQBQ&ved=0CCIQsAQ&biw=960&bih=467#newwindow=1&tbm=isch&q=acrylic+eiffel+tower — такую штуку у нас один конструктор сделал, там все на пазогребне и без клея.
«Снежинка» назовите. Потому что белый и по структуре напоминает.
Похоже, да). Но вот… «Роботостроительный конструктор «Снежинка»». Почему-то мне сразу детство моё вспоминается. И манная каша)
Всегда можно использовать иностранный язык, для «крутости». Snowflake, например. Но это так, идеи для мозгового штурма.
РК «Полюс», потому что белый и электроника.
РК «Плюс», потому что кресты и, опять же, электроника.
РК «ПЛАСТиК», потому что Пластик и Контроллер, ну и ласково.
РК «Чебурашка», потому, что на предпоследнем фото слева похожий трогательный персонажик.
РК «Плюс», потому что кресты и, опять же, электроника.
РК «ПЛАСТиК», потому что Пластик и Контроллер, ну и ласково.
РК «Чебурашка», потому, что на предпоследнем фото слева похожий трогательный персонажик.
Лет так 15 назад общался с детским конструктором с деталями именно такой формы. Электроники там, естественно, не было, но соединялись они также. Было это обычным полым пластиком.
То есть как минимум часть с формой деталей не оригинальна и реализация существует.
Отсюда возникает вопрос: а не будет ли у вас проблем с патентами (которые наверняка есть и вполне может быть — ещё не истекли), которые принадлежат не вам?
То есть как минимум часть с формой деталей не оригинальна и реализация существует.
Отсюда возникает вопрос: а не будет ли у вас проблем с патентами (которые наверняка есть и вполне может быть — ещё не истекли), которые принадлежат не вам?
Что-то отдалённо похожее и я видел. Но в России патенты на «скруглённые уголки», на сколько мне известно, не действуют
Здесь всё таки несколько большее, чем просто скпуглённые уголки. В любом случае, ограничиваться одной Россией — это слишком мелко :)
Кстати говоря: В оригинальном конструкторе стороны прямоугольников были разными:
Например, при размере тела блока в 5x5 условных кубиков у одной пары противоположных сторон был набор зубцов в порядке зубец-дырка-зубец-дырка-зубец, а у другой — дырка-зубец-дырка-зубец-дырка. Это позволяло соединять детали без лесенок и лишних щелей.
И самая полезная деталь:
XX_XX
_XXX_
XX_XX
Я бы на вашем месте всё таки озадачился проверкой патентов.
Например, при размере тела блока в 5x5 условных кубиков у одной пары противоположных сторон был набор зубцов в порядке зубец-дырка-зубец-дырка-зубец, а у другой — дырка-зубец-дырка-зубец-дырка. Это позволяло соединять детали без лесенок и лишних щелей.
И самая полезная деталь:
XX_XX
_XXX_
XX_XX
Я бы на вашем месте всё таки озадачился проверкой патентов.
Патенты проверим)
Такую реализацию я рассматривал. Мне не понравилось в этой идее то, что придётся иметь 2 варианта одинаковых по размеру деталей, но с разным расположением зубцов по торцам. Против лесенок и щелей (если они визуально мешают) можно придумать просто спец-детали одинарные, те же крестики — их на сове видно)
Такую реализацию я рассматривал. Мне не понравилось в этой идее то, что придётся иметь 2 варианта одинаковых по размеру деталей, но с разным расположением зубцов по торцам. Против лесенок и щелей (если они визуально мешают) можно придумать просто спец-детали одинарные, те же крестики — их на сове видно)
Вот он!
Полесье)
У них основной тип деталей один, 4*4 отверстия. Поэтому они могут себе позволить такой тип соединения)
Полесье)
У них основной тип деталей один, 4*4 отверстия. Поэтому они могут себе позволить такой тип соединения)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Название «hashtructor» потому что ваши эти плашечки очень похожи на символ хеша "#".
Отличная идея! Спасибо)
Тогда уж Hashstructor, вы наверно «s» случайно пропустили. Хорошее название. А первого робота назвать Hashtractor.
Вариант с 's' у меня тоже был, но такой спеллинг даже для англоязычного будет труден и придется вчитываться. Для легкоузнаваемого бренда это плохо. Кроме того тут игра букв: 's' как бы соединяет оба слова: hash и shtructor. Последнее искусственное, но в нем легко узнается struct и однокоренные с ним слова: instructor, constructor. Вобщем, да, «хэшстрактор» на слух лучше, но «хэштрактор» читается и узнается легче. Главное чтобы в логотипе был символ "#" вот что точно узнается всеми.
Если идти по пути уменьшения согласных, то Hashructor смотрится неплохо.
Мне тут пришло в голову, что круто было бы, если бы # было частью названия. Тогда в соц-сетях и твиттере можно было бы легко находить сообщения с конструктором)
#ashstructor или #tructor
В первом варианте используем символ "#" как замену латинской «H», на которую он похож. Но даже если не понять этой аллюзии на «H», то читабельность всё равно остаётся, потому что ash — пепел/зола на английсокм =)
В первом варианте используем символ "#" как замену латинской «H», на которую он похож. Но даже если не понять этой аллюзии на «H», то читабельность всё равно остаётся, потому что ash — пепел/зола на английсокм =)
Ещё как «диез» выглядит
«Соберун» :)
ДАЙТЕ ПОТРОГАТЬ ТО!!! :)
Вообще я уже ни раз говорил — вы делаете очень клёвое дело, когда каждую неделю смотрю ваши видосы — очень жалею что уже давно не ребёнок и столько времени было упущено, и только в почти 30 лет я с этим познакомился и заболел, но всё-равно очень интересно!
ДАЙТЕ ПОТРОГАТЬ ТО!!! :)
Вообще я уже ни раз говорил — вы делаете очень клёвое дело, когда каждую неделю смотрю ваши видосы — очень жалею что уже давно не ребёнок и столько времени было упущено, и только в почти 30 лет я с этим познакомился и заболел, но всё-равно очень интересно!
Да, просто получилось, и гениально.
Предлагаю загнать пару 3д моделек из этого конструктора в V-REP (а технически можно сделать и виртуальный сборщик моделей) и там 3д программировать роботов :)
Предлагаю загнать пару 3д моделек из этого конструктора в V-REP (а технически можно сделать и виртуальный сборщик моделей) и там 3д программировать роботов :)
Спасибо.
Отличная задумка! У меня, в принципе, 3D-модель этого дела уже есть, но с программой этой не знаком, к сожалению. Я бы с огромным удовольствием сделал программную эмуляцию. но дел ещё осталось так много, что погрузится в эту тему не смогу ещё очень долго.
А задумка у вас действительно классная. Если у вас есть желание как-то помочь нам в этой области — готов всячески содействовать!
Отличная задумка! У меня, в принципе, 3D-модель этого дела уже есть, но с программой этой не знаком, к сожалению. Я бы с огромным удовольствием сделал программную эмуляцию. но дел ещё осталось так много, что погрузится в эту тему не смогу ещё очень долго.
А задумка у вас действительно классная. Если у вас есть желание как-то помочь нам в этой области — готов всячески содействовать!
Обалденные «Детальки»! Я бы хотел сделать робота из «Деталек». Где в очередь становиться?
Может быть в честь этой детальки назовете «Диез» или «Шарп».
Хотя шарп наверное не пройдет :(
Хотя шарп наверное не пройдет :(
«Очень хочется верить, что его привлекательность, открытость и доступность для самостоятельного изготовления принесут ему должную популярность.»
Где можно посмотреть/скачать исходники в dxf? :)
Могу сделать параметрику в OpenSCAD и производить такие наборы в СПб.
Можно тогда сделать репозиторий на GitHub/BitBucket и дорабатывать его сообществом. С ScratchDuino также пообщайтесь — это открытый проект, которому (на мой взгляд) несколько недостает модульности.
В общем успехов в развитии и достижении поставленных целей!
Фаблаб Политех.
Где можно посмотреть/скачать исходники в dxf? :)
Могу сделать параметрику в OpenSCAD и производить такие наборы в СПб.
Можно тогда сделать репозиторий на GitHub/BitBucket и дорабатывать его сообществом. С ScratchDuino также пообщайтесь — это открытый проект, которому (на мой взгляд) несколько недостает модульности.
В общем успехов в развитии и достижении поставленных целей!
Фаблаб Политех.
Наконец то можно будет поиграть в besiege в реале.
А насколько сложна ручная обработка этого вспененного ПВХ? Нельзя ли нафрезеровать огромный лист такой решетки, а потом ножом (лобзиком) отрезать куски нужной формы? Тогда хотя бы на этапе прототипирования не придется рисовать и отдавать в производство каждую новую/исправленную деталь. Остается вопрос с нестандартными отверстиями, но их уж либо тоже руками ковырять, либо иметь под них минимальные готовые модули (вроде тех, что на фото под дальномер используются). А нарастить их площадь при необходимости можно будет все тем же листом.
PS: отличная подача материала. Сова и выступление Михаила сделали мой день.
PS: отличная подача материала. Сова и выступление Михаила сделали мой день.
Раздумывал и над таким вариантом, но пока не пробовал. По идее должно нормально получатся.
Прототипировать и в редакторах, кстати можно. Но это только после того как руку набъёшь)
Прототипировать и в редакторах, кстати можно. Но это только после того как руку набъёшь)
Можно. Но при обнаружении ошибки во время сборки/отладки нужно снова идти в редактор, править, потом идти к рекламщикам заказывать фрезерование (в случае отсутствия под рукой своего оборудования). А так достал лист, отрезал новый кусок, прицепил. Ну или если прозапас брать, то сложно предугадать, каких частей надо больше, каких меньше.
Мне тоже нравится такая идея. При этом, если бы удалось как-то получить такую вафельку, то её достаточно просто и дёшево резать не только вручную, но и промышленно. Я даже в своё время потратил какое-то время на проектирование специального сверлильного станочка с кучей свёрел, чтобы такая вафелька получалась максимально просто. Но пока поставил эту работу на паузу, оптимизировать что-то можно очень очень очень долго, а другая работа в это время стоять будет)
Сверлом 4 отверстия рядом даже в ПВХ не сделать — уведет. Разве что использовать квадратные сверла.
Странно. Такое впечатление, что идеал, к которому все стремятся — это «Вся робототехника за 30 секунд для дебилов.». Ко мне дети вроде не специально отобранные приходят, но я не могу представить себе, чтобы им было интересно из такого контсруктора модели собирать в течение года.
Ну не знаю. Я из этой штуки уже гексапода спроектировал — построить осталось, как руки дойдут) Модели то разнообразные могут быть. Мы только в начале пути. Надеюсь, что количество разнообразных штук для сборки будет только расти.
Может надо выпускать набор для сборки гексапода, а когда народ наиграется, то разберет из остатков соберет еще что. Было бы неплохо обойтись 4 «ногами» для удешевления.
Я вам по секрету скажу — именно так всё и будет;-)
Тогда не забудьте предусмотреть в конструкции места для еще двух/четырех ног и детали ног без серво — у человека будет выбор или докупить серво и сделать еще ноги или манипуляторы либо запчасти пойдут на ремонт сломанных. Важно чтобы это были простые в конструкции детали копеечной стоимости, тогда и покупателю приятный бонус и производителю не повысит себестоимость.
Ха, сравнил. Игрушка, которую сам изобрёл и сделал — она неизбежно будет любимой, пока не изобретёшь другую.
Вот бы конструктор конструкторов кто-нибудь придумал.
Была, кстати, неплохая задумка — конструктор станков Кулибин. Исполнение, правда, по слухам, оказалось не очень.
Вот бы конструктор конструкторов кто-нибудь придумал.
Была, кстати, неплохая задумка — конструктор станков Кулибин. Исполнение, правда, по слухам, оказалось не очень.
Вы имеете ввиду, что этот конструктор слишком прост для сборки чего-либо? К нам как-то приходил один преподаватель, и высказывал похожие сомнения. В том смысле, что плохо, когда всё слишком просто со всем стыкуется. Мол, детям не интересно будет. Но это впечатление обманчиво (что тоже плюс для конструктора). Для сборки осмысленных вещей нужно очень хорошо напрячь пространственное воображение. Например, давал я нашему директору набор деталек под робота с gif-ки, и самого робота ставил перед глазами. У него всё получилось далеко не с первого раза)
Наша задача сейчас сделать как можно больше каких-то конструкций, что бы у детей были примеры перед глазами, на основе которых они могли бы заниматься творчеством и изобретать свои уникальные конструкции.
Наша задача сейчас сделать как можно больше каких-то конструкций, что бы у детей были примеры перед глазами, на основе которых они могли бы заниматься творчеством и изобретать свои уникальные конструкции.
«чего-либо» можно собрать из чего угодно. Вопрос — зачем? Если речь зашла об кружке, то это образование. В образовании воздействие на ученика представляет собой системное единство трёх компонентов — развивающего, обучающего и воспитывающего. У вас есть уверенность, что повторяя в течение учебного года сборку разных, пусть даже очень сложных, моделей из одних и тех же простых деталей, можно развить что-то кроме инерции мышления?
Я понял. Моя вина, что не осветил этот момент подробнее в статье.
Обучать детей работе с конструктором не имеет смысла совсем. Именно поэтому конструктор должен быть максимально прост. Обучать на уроках робототехники нужно программированию, алгоритмам, решению задач при помощи микроконтроллеров.
И вот тут есть проблема.
Недавно по этому поводу на хабре были пара статей
Обзор железок для занятий робототехникой с детьми
Обзор железок для занятий робототехникой с детьми — 2
Так вот, что бы обучать робототехнике нужны микроконтроллерная плата, датчики, сервоприводы, моторы. Кроме этого, нужна развитая инфраструктура — простое ПО для программирования, зрелое сообщество, образовательные программы, большое количество проектов. Всё это есть у Lego, поэтому они так популярны в образовании.
Так же, всё это есть и у открытых проектов — Arduino, Raspberry Pi. Отличия в том, что в случае Lego можно сказать детям: а теперь придумайте себе задачу, придумайте как её решить, постройте механизм, который решает задачу, запрограммируйте и защитите проект. В случае Arduino так сделать нельзя. Этап конструирования, несущий побочную образовательную ценность займёт слишком большое количество времени. Отсюда и металлический конструктор, изолента, картон, что угодно. Достаточно один раз сходить на соревнования, в которых представлены Lego и Arduino, что бы понять суть проблемы.
Казалось бы, если с Arduino образовательный процесс чрезмерно усложняется, то берём Lego и радуемся жизни. Да вот только стоимость одного учебного места в случае с Lego и в случае с Arduino будет отличаться во много раз. Такие деньги есть не у всех.
Что делаем мы? Мы просто убираем конструктивные ограничения, мешающие Arduino конкурировать с Lego в образовании, делая таким образом робототехнику доступной большому количеству детей.
Обучать детей работе с конструктором не имеет смысла совсем. Именно поэтому конструктор должен быть максимально прост. Обучать на уроках робототехники нужно программированию, алгоритмам, решению задач при помощи микроконтроллеров.
И вот тут есть проблема.
Недавно по этому поводу на хабре были пара статей
Обзор железок для занятий робототехникой с детьми
Обзор железок для занятий робототехникой с детьми — 2
Так вот, что бы обучать робототехнике нужны микроконтроллерная плата, датчики, сервоприводы, моторы. Кроме этого, нужна развитая инфраструктура — простое ПО для программирования, зрелое сообщество, образовательные программы, большое количество проектов. Всё это есть у Lego, поэтому они так популярны в образовании.
Так же, всё это есть и у открытых проектов — Arduino, Raspberry Pi. Отличия в том, что в случае Lego можно сказать детям: а теперь придумайте себе задачу, придумайте как её решить, постройте механизм, который решает задачу, запрограммируйте и защитите проект. В случае Arduino так сделать нельзя. Этап конструирования, несущий побочную образовательную ценность займёт слишком большое количество времени. Отсюда и металлический конструктор, изолента, картон, что угодно. Достаточно один раз сходить на соревнования, в которых представлены Lego и Arduino, что бы понять суть проблемы.
Казалось бы, если с Arduino образовательный процесс чрезмерно усложняется, то берём Lego и радуемся жизни. Да вот только стоимость одного учебного места в случае с Lego и в случае с Arduino будет отличаться во много раз. Такие деньги есть не у всех.
Что делаем мы? Мы просто убираем конструктивные ограничения, мешающие Arduino конкурировать с Lego в образовании, делая таким образом робототехнику доступной большому количеству детей.
… можно сказать детям: а теперь придумайте себе задачу, придумайте как её решить, постройте механизм, который решает задачу, запрограммируйте и защитите проект.
Сказать можно. Но они этого не сделают, если их не научить.
На самом деле преимущество Лего совсем в другом. В простом и сбалансированном физическом интерфейсе.
А сравнивать Ардуино с Лего… С одинаковым успехом можно сравнить гайку со средним машиностроением.
Ну вот мы и попытались создать такой простой и сбалансированный физический интерфейс для Arduino, которого не хватало:)
Если сравнивать Arduino и Lego глупо, то почему же я постоянно вижу это противостояние? Взять последний Робофест. Да, огромное количество lego-роботов. Но около пятой части участников выступают на Arduino. И эта пятая часть — хороший пример неравнодушных и изобретательных преподавателей. Там были такие удивительные конструкции! И я уверен, участников на Arduino было бы гораздо больше, будь у них возможность использовать «простой и сбалансированный физический интерфейс».
Если сравнивать Arduino и Lego глупо, то почему же я постоянно вижу это противостояние? Взять последний Робофест. Да, огромное количество lego-роботов. Но около пятой части участников выступают на Arduino. И эта пятая часть — хороший пример неравнодушных и изобретательных преподавателей. Там были такие удивительные конструкции! И я уверен, участников на Arduino было бы гораздо больше, будь у них возможность использовать «простой и сбалансированный физический интерфейс».
Ну и продолжайте. Очень хорошо. Доведёте до ума, ещё чего-нибудь, наверное, придумаете. Скорее всего, догадаетесь обеспечить совместимость разных элементов между собой и с, хотя бы, металлическими конструкторами.
Я не писал, что глупо.
Противостояние между моделями. Точнее, конечно, между участниками. Эти модели построены из разных элементов.
И Arduino, и Lego — это торговые марки. Их владельцы что захотят, то этими словами и назовут.
Но сейчас Лего — это готовые наборы. Некоторые из них включают электронные компоненты и могут быть использованы для создания моделей роботов.
А Arduino сейчас — "… это небольшая плата с собственным процессором и памятью." Так на сайте Амперки написано.
Сравнивать их — это сравнивать часть с целым. Это не умно и не глупо. Это бессмысленно.
Правда, как и в случае Windows/Linux применение этий слов скорее жаргонное, относящееся к сообществам, то есть к надсторойке, поэтому их и сравнивают.
Я не писал, что глупо.
Противостояние между моделями. Точнее, конечно, между участниками. Эти модели построены из разных элементов.
И Arduino, и Lego — это торговые марки. Их владельцы что захотят, то этими словами и назовут.
Но сейчас Лего — это готовые наборы. Некоторые из них включают электронные компоненты и могут быть использованы для создания моделей роботов.
А Arduino сейчас — "… это небольшая плата с собственным процессором и памятью." Так на сайте Амперки написано.
Сравнивать их — это сравнивать часть с целым. Это не умно и не глупо. Это бессмысленно.
Правда, как и в случае Windows/Linux применение этий слов скорее жаргонное, относящееся к сообществам, то есть к надсторойке, поэтому их и сравнивают.
Вот обратите внимание на редактор flatfab.com
Он позволяет легко рисовать модели для изготовления из материалов типа вашего ПВХ, акрила и другого листового материала.
И не только рисовать, но и исследовать прочность, устранять слабые места.
Тогда можно будет делать не роботов типа 2 колеса-коробка, а драконов, жуков, все что угодно, более специальное и более эстетически приятное.
А дополнить эти модели можно пазами для присоединения универсальных модулей — приводные механизмы, электроника.
Он позволяет легко рисовать модели для изготовления из материалов типа вашего ПВХ, акрила и другого листового материала.
И не только рисовать, но и исследовать прочность, устранять слабые места.
Тогда можно будет делать не роботов типа 2 колеса-коробка, а драконов, жуков, все что угодно, более специальное и более эстетически приятное.
А дополнить эти модели можно пазами для присоединения универсальных модулей — приводные механизмы, электроника.
Огромное спасибо за статью! Очень надеюсь, что у вас всё получится и конструктор доберётся до детей.
А теперь шкурный вопрос: мне удалось организовать небольшой кружок по работе с Ардуино плюс сейчас идут работы по организации более глобальной штуки, в рамках которой дети со всего города смогут не только учиться работе с Ардуино, но и другим интересным научно-техническим вещам. Может как-то организовать сотрудничество между нами? Мы бы с удовольствием опробовали ваши конструкции в реальном образовательном процессе и рассказали бы об этом :)
А теперь шкурный вопрос: мне удалось организовать небольшой кружок по работе с Ардуино плюс сейчас идут работы по организации более глобальной штуки, в рамках которой дети со всего города смогут не только учиться работе с Ардуино, но и другим интересным научно-техническим вещам. Может как-то организовать сотрудничество между нами? Мы бы с удовольствием опробовали ваши конструкции в реальном образовательном процессе и рассказали бы об этом :)
Матрешка-БОТ
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как мы придумывали конструктор для детской робототехники. #1