Стоит ли развивать кросс-компетенции

[hMartin]

Такое ощущение, что вся статья писалась для попадания в поисковики по ключу «кросс-компетенции», такими темпами вы главу зеленого банка обгоните, он тоже любит говорить, что сотрудники должны быть универсальны :)
Я работал в скрам-команде, нам тоже вещали про необходимость наработки кросс-компетенций и даже указывали планы развития с необходимостью изучения всякого разного. Вот только на мой взгляд, это все — перекладывание с больной головы на здоровую. При планировании спринта вы завышаете количество задач, которые вы можете выполнить и наблюдаете берндаун чарте пессиместичные картины, а потом затыкаете дыры планирования сотрудниками с помощью мантр о кросс-компетенциях.
Стори поинты — просто аналог оценкам ресурсов в ч/д. Так если вы видите, что ваша оценка разъезжается с реальными возможностями команды, то зачем вы продолжаете эту порочную деятельность? Вы вылезете из сроков, сотрудники будут овертаймить, менеджеры будут нервничать и вот это все. Вы или ресурсов добавьте или укажите релизной команде, что они не умеют планировать спринты, а менеджер чересчур оптиместичен в ожиданиях. Уберете излишки задач и сторипоинты начнут расходоваться по тренду берндауна.

[GoldJee]

Отсутствие аналитика или инженера по тестированию влекло за собой трудности при закрытии пользовательской истории, т.к. в соответствии с принятым DoD требовалось не только выкатить новую фичу в бой, но и покрыть ее документацией и автотестами.

Отсутствие было запланированное? Если это не какой-то форс-мажор, то можно скорректировать DoD и исключить оттуда невыполнимые пункты. Либо не брать задачу вовсе.

[alobzov]

В большинстве случаев отсутствие запланированное. Однако сейчас столкнулись с ситуацией, когда в команде нет тестировщика. Отсутствие стараемся компенсировать как собственными силами, так и за счет привлечения тестировщика другой команды.

[roscomtheend]

Сталкивался с вариантами «профессиональный тестировщик», «какой попало тестировщик» и «нет тестировщика». Первый вариант отрывается так сильно, что второй склонен считать аналогом третьего и все эти кросс-компетенции не спасают.

[CheY]

Как насчёт посчитать статистическую значимость вашего улучшения? С такой небольшой выборкой и таким большим разбросом, думаю, вас ждёт разочарование.

[jobgemws]

Конечно стоит немного разбираться в разных технологиях, но лишь немного, т к сильно погружаясь в одну технологию или стек, неминуемо забываешь (или не обновляешь опыт и знания) по своим основным технологиям/стеку. Также важен баланс, когда ты суперузкий спец в одном, а когда нужно быть на достаточном уровне в нескольких технологиях. В любом случае для большинства задач большинство известных технологий справятся, правда конечно в разной реализации, но справятся при грамотном подходе