Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

что-то я не понял, что автор хотел сказать? В конторах, где проблемы с проектной документацией, эта проблема только вершина айсберга.
Собственно, в этом тексте только очерчиваются контуры проблемы. У этой статьи есть продолжение, которое мы тоже переведем и опубликуем в ближайшее время — там будет рассказано о многих проблемах более подробно.
Имеете ли Вы опыт работы в области ЕСМ и с архивами проектной документации в частности? если да, то какие проблемы Вы считаете наиболее важными и сложными?
Написали бы побольше не о проблемах, а о решениях. Эти проблемы на поверхности лежат. Например, упомянутая система нумерации чертежей — вообще может быть уникальна в том смысле, что в номере чертежа может быть упомянут номер применения к экземпляру, созданному по проекту. А нумерация страниц в документе? Берёшь документ, читаешь титульный лист, написано — 29 листов, а пачка бумаги листов на 100. Открываешь — стр.10а, 10б, 10в и т.д. Вот, что делать?
Спасибо, в последующих публикациях постараемся затронуть эти вопросы.
Перевод-то хороший, только не совсем очевидна связь между способом хранения документации и аварией на ГЭС.
Вообще мне представляется, что первый переход любой компании на электронный документооборот очень сильно эту компанию встряхивает. Вы бы рассказали, как вы клиентов убеждаете, как измениться работа компании после внедрения и не навредит ли это. Думаю, что это один из главных страхов.
Во-первых, в электронных архивах документы не только надежно хранят, но и активно используют. Общепринятое заблуждение, что электронные архивы полностью аналогичны бумажным в которых хранятся документы вышедшие из обращения и хранятся до их уничтожения.

В указанном случае весь вопрос в доступности и удобстве работы с бумажной и электронной документацией разных подразделений и даже организаций. Авария — крайний случай необходимости построения электронного архива, в варианте с Богучанской ГЭС — строительство и частичное восстановление сооружения, которое было спроектировано еще при Советском Союзе в начале семидесятых. С 1994 года по 2005 год строительство было заморожено и заново начато уже новыми владельцами РусГидро и Русалом. Как раз после событий на Саяно-Шушенской ГЭС строительство было решено ускорить.

Таким образом, отсканированные документы нужны не только для строительства, но и для эксплуатации сложных технологических объектов. Так что функция хранения уходит на второй план.
Коллеги,
а какая из свободных систем документооборота (Alfresco, KnowledgeTree, Nuxeo EP) наиболее подходит для создания электронного архива? Чего не хватает?
Не хватает, наверно, специалистов и реализованных проектов. Реализацию ИС на Alfresco как минимум пара уважаемых компаний рекламирует, но ни о каких внедрениях не читал. Да и про самостоятельные внедрения не слышал. Тоже был бы рад послушать…
Что будет, если в этой статье заменить слово «чертеж» на слово «документ»?
По крайней мере особых противоречий не будет, по одному из определений Чертёж — это документ, содержащий контурное изображение изделия и другие данные, необходимые как для изготовления, контроля и идентификации изделия, так и для операций с самим документом.

Также как и у любого документа у чертежа есть свой жизненный цикл и от замысла и проекта до утвержденного варианта принятого в работу и уничтожения по завершению срока хранения.
«Чертежи в организации создаются с помощью CAD-программ, но затем распечатываются и отправляются на хранение в бумажном виде. Все изменения в проекте отображаются на бумажных чертежах»

Чего же здесь неправильного? Если проект имеет статус life-critical (АЭС — отличный пример), то очень даже желательно иметь под документами живые подписи людей на случай возможного разбирательства. И процедура выпуска/изменения/хранения документов определена ГОСТ.

К слову, ГОСТ писали вполне разумные люди и при правильном применении он позволяет упростить многие вещи. Друга проблема — немногие умеют стандарты правильно читать и выполнять.
То-то и оно, это как преобразование цифра-аналог-цифра: DWG -> бумага -> скан в PDF. ГОСТы и юридический статус подписанного и официально утвержденного документа никто не отменял. Но работать нынче только с бумагой уже не самый оптимальный вариант.
Если уже есть DWG, то зачем сканировать? В таком случае ошибкой становится не ведение архива бумажных документов, а уничтожение электронного исходника.

А процесс может быть построен так — чертим и сохраняем в DWG, печатаем и подписываем, сдаем на хранение в архив бумажный экземпляр и электронный исходник, продолжаем работать с электронным исходником и по мере необходимости в установленном порядке меняем документацию в архиве.
Вы абсолютно правильно рассуждаете, но только с позиции разработчика документа. Для специалиста экспертизы, строителя и эксплуататора эксплуатанта DWG — не рабочий документ, а лишь его проект (draft). Вот то, что вы распечатали и подписали, прежде чем сдать в архив активно используется для выпуска изделия, строительства здания и т.п. затем переходит в эксплуатацию и лишь после вывода из оборота изделия, отправляется на полку в архив пылиться.

Как сейчас работают с бумагой? Приходят в архив, заказывают документ (чертеж+техдокументацию) указывают сколько надо экземпляров и жду когда им найдут, размножат учтут выданную копию, чтобы при произведении изменения пользователь был оповещен, что он работает с устаревшим неактуальным документом.
Что за отметки о выполнении работ? И зачем их ставить именно на чертеже?
Чет мыслями по древу все. Честно говоря так и не понятна суть статьи.
Вы изобретаете PDM? Или вам просто нужно хранить ЭД и их бумажные подлинники?
Весь геморрой бумажных архивов — это изменения. Архивариусы просто вешаются, когда нужно заменить подлинники чертежей в альбомах и разослать копии в кучу подразделений-абонентов при прохождении ИИ. При электронном документообороте все гораздо проще, потому что каждый абонент, получив уведомление о том, что выпущено ИИ, сам распечатает себе при надобности копию чертежа (хотя все зависит от того как выстроены б/п в проектной организации).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.