Групповой чат как ежедневная погоня

[Pointman]

во многом согласен со статьей, минусов реально больше. Но это процесс работы и без чатов не обойтись. Мы обычно используем разные чаты для разных тем, чтобы информация не перемешивалась.

[SirEdvin]

Умственное утомление и истощение.

Зависит от огранизации сообщений. В slack, например, обсуждения вопросов, которые не касаются части команды, нужно выносить в отдельный канал. Теперь есть треды, которые не присылают уведомлений, например, можно общатся там.

Привычка к срочности.

Такая проблема есть всегда. Для этого же и нужны менеджеры, что бы стопать и расставлять приоритеты.

Страх что-то пропустить или чего-то не сказать.

У вас чат на команды или на весь большой проект? В первом случае такой проблемы нет, особенно есть есть треды (привет слак).

Склонность думать по строке за раз, а не по мысли за раз.

Так же, как и в живом разговоре, нет?

Подразумеваемое согласие.

Никто не мешает отписывать "я понял" или теперь во всех популярных месседжерах есть emoji реакции.

Рефлекторное поведение.

Твиттер не чат. Если проблема требует долго обсуждение и каналов для ее обсуждение больше нет нигде, кроме как в чате (а тикеты?), то заведите отдельный канал, раз она такая важная.

Загромождение разговоров и уход от темы.

Поэтому есть каналы?

Перегрузка информацией всех подряд и сразу.

Каналы, нет?

Чат постоянно напоминает, что вы отстаете.

У меня такого нет, я просто делаю "mark as read". Возможно, это локальная проблема?

Когда «25» означает «1».

Тот же Slack так не работает.

Не прочитано… что?

Эм… Slack?

Невозможность пересмотреть и сослаться на реплику позже.

Slack?

Недостаток контекста.

Используйте отдельные каналы или треды в слаке.

Присутствие, предположения и ожидания.

Если человек онлайн, то он "может ответить". Меня такое устраивает. И вроде знакомых мне людей тоже.

Большинство проблем исключительно надуманны, потому что вы пользуетесь неправильными инструментами.

[ElectroGuard]

Всё есть яд и всё — лекарство. Вопрос в дозировке. Повторюсь — всё хорошо в меру :)

[GriNAME]

Хорошая статья, со многим согласен. Думаю с чатом нужно поступать так же как и с режимом дня, занятием спортом, соблюдением какие-то правил поставленных перед собой. Надо просто контролировать себя, иметь силу воли и не злоупотреблять чатом себе во вред. Все полезно в меру, это правило применимо к любым вещам в этом мире)

У нас в командном чате общение идет неактивно. В основном все по делу. Что-то типа общей стены заметок онлайн в виде чата. Как только разговор начинает оживляться, то мы просто устраиваем аудио конференцию. Да и при диалоге с кем-то как разговор принимает более важный оборот — созваниваемся.

А общественные чаты лично для себя я использую как среду единомышленников с которыми можно всегда посоветоваться. Типа как за в котором постоянно тусуются люди и можно обмолвиться о чем-то, получить совет, помочь разобраться кому-то в его вопросе, если у самого есть на то время и желание. Захожу в них время от времени. В неделю может час-два трачу на разные чаты.

[ElectroGuard]

У нас — множество разных групп в Скайпе. Стараемся писать в группы с максимально причастными людьми, что бы остальных не дёргать без надобности, с одной стороны. И что бы причастные видели, с другой. Удобно.

[IDMan]

Нет хуже рабочего инструмента чем Скайп. Очень неудобный поиск по файлам, картинкам, скриншотам, поиск по тексту, нечитабельное цитирование, непонятно форматированные ответы. Думаю, что даже чат в електронной таблице, где каждый занимает следующу строку, и то будет удобнее.

[ElectroGuard]

Скайп — для оперативной 'текучки'. По результатам, бывает, оформляются тикеты в трекере. Как раз — что бы не искать. Для оперативного же общения довольно удобно. Можно, если нужно, и на голос перейти сразу же. И передаёт всё подряд. И есть, как правило, у всех. И чаты между двумя — тремя странами — без проблем, как будто все в одном кабинете сидят ) Понятно — что этим всем сейчас мало кого удивишь, и кроме скайпа, наверняка, много всякого.

[Smolski]

Можно разделять по темам и все будет норм! Не вижу особой проблемы. Конечно, если диктаторский стиль руководства, то это напрягает. В общем, зависит от самих сотрудников.