Мы уже привыкли к тому, что все говорят о преимуществах SSD (так же не забывая запугать и их недостатками по части отказоустойчивости), и мы привыкли что SSD — «быстро, но дорого». Так вот, на днях ко мне в руки попала как раз одна из таких — дорогих моделей SSD, в частности Fusion-io ioDrive Duo. Конечно, это уже достаточно старая модель, которая появилась на рынке в далёком 2009-м году, но её до сих пор можно найти в продаже. Так же чем так хороша эта вещь, и почему было столько восторженных криков в IT-прессе о самом быстром SSD (коим он конечно и являлся 3 года назад)? Давайте взглянем на неё сегодня.
Первый минус «вскрылся» в первые же минуты после установки — данный диск не определяется материнской платой вообще, то есть он не может быть загрузочным, и на него невозможно поставить систему, а можно использовать его только как дополнительное хранилище для данных. К примеру, те же PCI-E SSD от OCZ спокойно определяются материнской платой и могут использоваться как загрузочные.
Ну что ж, будем смотреть дальше… Благо, второй минус не заставил себя долго ждать: помимо драйвера, который удалось найти на сайте производителя только после длинной формы регистрации, нам была необходима прошивка, совместимая с версией именно этого драйвера, а так же отдельная утилита Dell IO Manager (почему именно Dell лично для меня так и осталось загадкой, т.к. IO Data поставляет свои модели как для Dell, так и для HP и наш экземпляр был именно HPшным), для управления и обслуживания этого накопителя (к слову, с достаточно скудным функционалом). Итак, потрачено 1,5 часа времени, но пока своими силами заставить эту штуку работать и увидеть диск не удалось. (а некоторые западные коллеги самостоятельно так и не смогли справиться с этой задачей и обращались в саппорт производителя).
А вот и наш герой, во всей красе, так сказать.
Но все эти недостатки можно было бы ему простить, если он проявит себя в работе, ведь производитель обещает нам потрясающие скоростные характеристики:
Как видно из таблички, в нашей моделе 1,28 TB используется MLC память (производства Samsung), а вот, какой именно контроллер установлен в нём, производитель почему-то умолчал. Хотя вскрытие показало, что он содержит два ПЛИС (программируемая, логическая интегральная схема) Virtex-5, производства Xilinx.
Имея ввиду, что данный накопитель содержит 2 контроллера и соответственно определяется как 2 разных диска, очень хотелось найти в нём возможность создания RAID массива 1 и 0 уровней, но… И тут нас постигло жестокое разочарование — software RAID only.
Давайте приступим к самому интересному — к тестам, и проверим, на что он всё-таки способен, какие вершины чтения и записи ему покорятся? Ввиду того, что из него невозможно создать «хардварный» рейд-массив, а софт-рейд не воспринимается программами тестирования, каждый из «разделов» будет тестироваться по-отдельности.
Тестирование проводилось на сервере Dell PowerEdge R710.
Конфигурация сервера Dell PE R710:
Пусть вас не удивляет то, что объём каждого из разделов равен 320Гб, я установил в настройках диска максимальную производительность (Maximum Write Performance) записи.
Fusion-io поставляет свои диски как для Dell, так и для HP, и у каждой компании свой собственный менеджер для работы с дисками. На скриншоте выше — это Dell IO Manager, а менеджер от HP является веб-интерфейсом — HP IO Accelerator Management Server.
На сайте производителя вместе с последними драйверами лежит именно Dell IO Manager, а HP IO Accelerator Management Server можно найти на сайте HP соответственно. Стоит учесть, что на момент тестирования драйвер на сайте HP был версии 3.1.1, который на официальном сайте числился ещё в Private Version (я так понимаю что-то типа Beta версии), а Current Stable был 2.3.10
Ну и в качестве отправной точки тестирования я приведу производительность нашего RAID10 на 6хSAS 146GB 15k:
Ну а теперь уже производительность двух разделов нашего подопытного ioDrive Duo
Мы были крайне удивлены столь низкой производительностью диска. Откат и переустановка драйверов не дала никакого результата! При чём диск показывал одинаковую производительность во всех режимах работы Maximum Write Performance и Maximum Capacity. Мы уже даже успели подумать что возможно проблема с портом PCI-E на нашем Dell`овском сервере, поэтому тестовую платформу было решено заменить. Важными факторами замены стали: стикер HP на самом диске, а также более свежие драйвера на сайте HP, которые не доступны «простым смертным» на сайте разработчика. Нашей новой тестовой платформой стал уже знакомый по сравнительным тестам — HP DL380 G7, в следующей конфигурации:
Для начала был запущен всё тот же тест HD Tune, чтобы проверить — есть ли вообще разница….
И МЫ ЕЕ УВИДЕЛИ!
Разница практически в 2 раза! Вот что могут драйвера. Вот так это выглядит на диаграмме:
Обратите внимание, общий объём диска составляет 512GB, то есть в конфигурации Maximum Write Performance он «отъедает» уже не 50%, а только 20%, что тоже — очень хорошо. Конечно провалы на одном из разделов не очень хорошо смотрятся, но тут уж ничего не поделать — отсутствие поддержки TRIM даёт о себе знать. Теперь мы убедились, что с диском всё в порядке, и можно переходить непосредственно к тестированию, опустив лишние разговоры.
AIDA64 Disk Benchmark
CrystalDiskMark
AS SSD
Конечно, до заявленных производителем скоростей — практически, как до луны, но мы уже давно привыкли к тому, что маркетинговые цифры всё-таки достаточно сильно расходятся с реалиями.
В ближайшее время в наших планах провести сравнительное тестирование нескольких SSD дисков, в том числе как обычных SATA и RAID, так и PCI-E от других игроков рынка, и всё это мы будем сравнивать с массивами из обычных SAS дисков 10/15k. Тем более, что многие страшилки о том, что SSD диски ненадёжны, давно уже перешли в раздел мифов, и работают они не меньше обычных HDD. Учитывая гарантийные сроки, можно спокойно положиться на эту продукцию, но про бэкапы забывать всё-равно не стоит!
Автор KorP
Первый минус «вскрылся» в первые же минуты после установки — данный диск не определяется материнской платой вообще, то есть он не может быть загрузочным, и на него невозможно поставить систему, а можно использовать его только как дополнительное хранилище для данных. К примеру, те же PCI-E SSD от OCZ спокойно определяются материнской платой и могут использоваться как загрузочные.
Ну что ж, будем смотреть дальше… Благо, второй минус не заставил себя долго ждать: помимо драйвера, который удалось найти на сайте производителя только после длинной формы регистрации, нам была необходима прошивка, совместимая с версией именно этого драйвера, а так же отдельная утилита Dell IO Manager (почему именно Dell лично для меня так и осталось загадкой, т.к. IO Data поставляет свои модели как для Dell, так и для HP и наш экземпляр был именно HPшным), для управления и обслуживания этого накопителя (к слову, с достаточно скудным функционалом). Итак, потрачено 1,5 часа времени, но пока своими силами заставить эту штуку работать и увидеть диск не удалось. (а некоторые западные коллеги самостоятельно так и не смогли справиться с этой задачей и обращались в саппорт производителя).
А вот и наш герой, во всей красе, так сказать.
Но все эти недостатки можно было бы ему простить, если он проявит себя в работе, ведь производитель обещает нам потрясающие скоростные характеристики:
Как видно из таблички, в нашей моделе 1,28 TB используется MLC память (производства Samsung), а вот, какой именно контроллер установлен в нём, производитель почему-то умолчал. Хотя вскрытие показало, что он содержит два ПЛИС (программируемая, логическая интегральная схема) Virtex-5, производства Xilinx.
Имея ввиду, что данный накопитель содержит 2 контроллера и соответственно определяется как 2 разных диска, очень хотелось найти в нём возможность создания RAID массива 1 и 0 уровней, но… И тут нас постигло жестокое разочарование — software RAID only.
Давайте приступим к самому интересному — к тестам, и проверим, на что он всё-таки способен, какие вершины чтения и записи ему покорятся? Ввиду того, что из него невозможно создать «хардварный» рейд-массив, а софт-рейд не воспринимается программами тестирования, каждый из «разделов» будет тестироваться по-отдельности.
Тестирование проводилось на сервере Dell PowerEdge R710.
Конфигурация сервера Dell PE R710:
- Процессор — Xeon E5607
- Память — 16Гб
- Жесткие диски 6хSAS 146Гб 15k RAID10
Пусть вас не удивляет то, что объём каждого из разделов равен 320Гб, я установил в настройках диска максимальную производительность (Maximum Write Performance) записи.
Fusion-io поставляет свои диски как для Dell, так и для HP, и у каждой компании свой собственный менеджер для работы с дисками. На скриншоте выше — это Dell IO Manager, а менеджер от HP является веб-интерфейсом — HP IO Accelerator Management Server.
На сайте производителя вместе с последними драйверами лежит именно Dell IO Manager, а HP IO Accelerator Management Server можно найти на сайте HP соответственно. Стоит учесть, что на момент тестирования драйвер на сайте HP был версии 3.1.1, который на официальном сайте числился ещё в Private Version (я так понимаю что-то типа Beta версии), а Current Stable был 2.3.10
Ну и в качестве отправной точки тестирования я приведу производительность нашего RAID10 на 6хSAS 146GB 15k:
Ну а теперь уже производительность двух разделов нашего подопытного ioDrive Duo
Мы были крайне удивлены столь низкой производительностью диска. Откат и переустановка драйверов не дала никакого результата! При чём диск показывал одинаковую производительность во всех режимах работы Maximum Write Performance и Maximum Capacity. Мы уже даже успели подумать что возможно проблема с портом PCI-E на нашем Dell`овском сервере, поэтому тестовую платформу было решено заменить. Важными факторами замены стали: стикер HP на самом диске, а также более свежие драйвера на сайте HP, которые не доступны «простым смертным» на сайте разработчика. Нашей новой тестовой платформой стал уже знакомый по сравнительным тестам — HP DL380 G7, в следующей конфигурации:
- Процессор — Xeon E5606
- Память — 4 Гб
- Жесткие диски — 2xSAS 146Гб 10k
Для начала был запущен всё тот же тест HD Tune, чтобы проверить — есть ли вообще разница….
И МЫ ЕЕ УВИДЕЛИ!
Разница практически в 2 раза! Вот что могут драйвера. Вот так это выглядит на диаграмме:
Обратите внимание, общий объём диска составляет 512GB, то есть в конфигурации Maximum Write Performance он «отъедает» уже не 50%, а только 20%, что тоже — очень хорошо. Конечно провалы на одном из разделов не очень хорошо смотрятся, но тут уж ничего не поделать — отсутствие поддержки TRIM даёт о себе знать. Теперь мы убедились, что с диском всё в порядке, и можно переходить непосредственно к тестированию, опустив лишние разговоры.
Синтетические тесты
AIDA64 Disk Benchmark
CrystalDiskMark
AS SSD
Конечно, до заявленных производителем скоростей — практически, как до луны, но мы уже давно привыкли к тому, что маркетинговые цифры всё-таки достаточно сильно расходятся с реалиями.
В ближайшее время в наших планах провести сравнительное тестирование нескольких SSD дисков, в том числе как обычных SATA и RAID, так и PCI-E от других игроков рынка, и всё это мы будем сравнивать с массивами из обычных SAS дисков 10/15k. Тем более, что многие страшилки о том, что SSD диски ненадёжны, давно уже перешли в раздел мифов, и работают они не меньше обычных HDD. Учитывая гарантийные сроки, можно спокойно положиться на эту продукцию, но про бэкапы забывать всё-равно не стоит!
Автор KorP