Комментарии 80
«С начальником отдела безопасности. Для чего она – самая секретная военная тайна. Рассказать не могу»
Будут проверять на полиграфе, распознающем в соискателе шпиона от инопланетян по методу сравнения мозговых извилин с известными прототипами, не иначе.
Спасибо. Интересно, ваше мыло ждет хабрапоток резюме?
Будут проверять на полиграфе, распознающем в соискателе шпиона от инопланетян по методу сравнения мозговых извилин с известными прототипами, не иначе.
Спасибо. Интересно, ваше мыло ждет хабрапоток резюме?
А от скольки до скольки у вас пределы зарплат?
например я студент с красным дипломом без опыта, но есть код, который могу показать или я сам Линус Торвальдс или Кнутт :)
например я студент с красным дипломом без опыта, но есть код, который могу показать или я сам Линус Торвальдс или Кнутт :)
> код, который могу показать или я сам Линус Торвальдс или Кнутт :)
После такого заявления вас обяжут его показать здесь… Иначе — смерть.
После такого заявления вас обяжут его показать здесь… Иначе — смерть.
Я хотел описать рамки крутости потенциального работника, начиная от хорошего Студента и кончая уже именитыми ребятами :)
Реализацию qsort?
Честно говоря, решительно не понимаю — что может такого показать студент без опыта работы.
Честно говоря, решительно не понимаю — что может такого показать студент без опыта работы.
Я, например, в студенчестве игрался с rootkit'ами писал свои забавы ради (либо допиливал старые не рабочие к современным вёдрам), да стать поближе к никсам.
Если б устраивался тогда в контору никсовых разработчиков наверняка бы притащил его с собой на собеседование.
Если б устраивался тогда в контору никсовых разработчиков наверняка бы притащил его с собой на собеседование.
Ну, руткиты — это замечательно, только, насколько мне известно, после скандала с Sony — эти технологии слабо применимы в промышленном коде. Кроме того, руткит — штука достаточно примитивная и пишется по книжке, фантазия нужна только, чтобы его хорошо спрятать.
Лучше написать в резюме про технологии, которые там используются, и забыть про руткиты навсегда.
Лучше написать в резюме про технологии, которые там используются, и забыть про руткиты навсегда.
Программы ради программ? :))
Я изучал это для себя, для саморазвития, мне было это интересно, понять и прочувствовать как работает ведро, по поводу примитивного и по книжке, ошибаетесь, попробуйте для современного ядра написать такое.
По поводу применительности в пром сфере, ну дак на собеседовании же ценят когда ты обучаемый ещё и не у тебя есть познания не только в тех сферах, когда тебя работадатель об этом просит.
Я изучал это для себя, для саморазвития, мне было это интересно, понять и прочувствовать как работает ведро, по поводу примитивного и по книжке, ошибаетесь, попробуйте для современного ядра написать такое.
По поводу применительности в пром сфере, ну дак на собеседовании же ценят когда ты обучаемый ещё и не у тебя есть познания не только в тех сферах, когда тебя работадатель об этом просит.
Хотя в чём-то соглашусь, у нас с потока у 95% не было что показать, а если было, то обычные тупые лабы. А вот у 5% как раз такие было…
Мой одногрупник к диплому написал аналог 2gis для КПК в нашем крае, в притом попутно разработал несколько новых алгоритмов, которые с успехом защитил на дипломе.
Мой одногрупник к диплому написал аналог 2gis для КПК в нашем крае, в притом попутно разработал несколько новых алгоритмов, которые с успехом защитил на дипломе.
Ну, это уже можно считать как опыт работы.
«Без опыта работы» — это студент, который за всю жизнь не написал ни одного приложения, которое бы работало и решало какую-то конкретную задачу. Желательно, несколько сложнее helloworld.
95% промышленного кода покрывается уже известными алгоритмами (а нередко — их стандартными реализациями). И именно эти вещи в первую очередь нарабатываются с опытом.
«Без опыта работы» — это студент, который за всю жизнь не написал ни одного приложения, которое бы работало и решало какую-то конкретную задачу. Желательно, несколько сложнее helloworld.
95% промышленного кода покрывается уже известными алгоритмами (а нередко — их стандартными реализациями). И именно эти вещи в первую очередь нарабатываются с опытом.
я почему-то думал, что опыт работы — запись в трудовой.
А если студент ИТ не написал за 5 лет ничего кроме helloworld, гнать надо такого студента…
Моё ИМХО конечно же.
Опыт, да сила, но если к опыту мозги, я неоднократно уперался в таких людей, которые не хотели менять ничего в своё жизни, делая тонны работы в ручную, но сцуко опытные! :(
А если студент ИТ не написал за 5 лет ничего кроме helloworld, гнать надо такого студента…
Моё ИМХО конечно же.
Опыт, да сила, но если к опыту мозги, я неоднократно уперался в таких людей, которые не хотели менять ничего в своё жизни, делая тонны работы в ручную, но сцуко опытные! :(
Интересно, а что делать выпускнику-студенту, но уже с опытом работы?
С одной стороны можно назвать себя опытным работником, а с другой — прикинуться студентом…
И как быть с примерами кода, если политика компании не разрешает их распространять?
С одной стороны можно назвать себя опытным работником, а с другой — прикинуться студентом…
И как быть с примерами кода, если политика компании не разрешает их распространять?
(… Если я вам еще не надоел...)
А какие языки программирования больше всего любят в компании ABBYY? И какие технологии? Да, понимаю, что вы всего можете и не знать, но всё же?
А какие языки программирования больше всего любят в компании ABBYY? И какие технологии? Да, понимаю, что вы всего можете и не знать, но всё же?
С++, который вы, судя по профилю, любите, в нашей компании распространен, наверное, больше всего!
Что ж, как и ожидалось, благодарю.
С++ — лучшее, что со мной случалось в программировании.
С++ — лучшее, что со мной случалось в программировании.
Интересно, а какие еще ООП языки вы видели помимо C++, если он «лучшее, что случилось с вами в программировании»? :-)
Именно ООП? Пожалуй, кроме Delphi и назвать нечего. С++ Builder — он тоже как бы Си. «Видел» я несколько языков, поверхностно, в том числе и не ООП: C#, Java, PHP, Assembler, Pascal, Borland C++, Prolog, Lisp и некоторые другие, но знание их весьма незначительно… За исключением, пожалуй, Pascla и Borland C++ — эти были инструментами на 1-2 курсах для лабораторных работ.
Дим, добавь в пост еще и job@abbyy.com — на раздаваемых ручках указан именно такой адрес ;)
В посте не помешала бы ссылка непосредственно на список открытых вакансий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень как то все сложно. Вспоминается сдача дипломной работы и выпускные экзамены в институте.
А Вы считаете, что в институте должно быть сложнее, чем в жизни? Мне всегда казалось, что наоборот)
я считаю, что не нужно усложнять то, что может быть просто. Рынок программистов сейчас достаточно узкий, предложение вакансий превышает спрос, тем более на хороших специалистов, поэтому лишние шаги при приеме на работу понижают ваши шансы трудоустроить у себя хорошего программиста. И вполне вероятна ситуация, что просто вам не перезвонит устроивший вас кандидат…
Думаю, дело в том, что жизнь программиста как профессионала в ABBYY устроена достаточно формально и сравнительно сложно, поэтому если не перезвонит, то и работать не сможет. Так что ничего страшного. Вообще, сложные процессы (явные и неявные) для крупной компании — норма. Принцип «лучше упустить пару гениев, но набрать достаточно крепких середнячков, которые будут спокойно тянуть» здесь работает.
Этот принцип работает везде, где не ведутся серьезные исследования. А поскольку компания, пытающаяся их начать, не имея подходящих кадров — обречена на провал, то они и не ведутся практически нигде, т.к. считаются невозможными для коммерческих компаний :) Немного замкнутый круг получается…
Да ну ладно вам. Чтобы сделать «наукоёмкий» продукт не надо проводить специальных исследований. Достаточно крепкого программиста-математика-алгоритмиста, который прочитает научные статьи зарубежных авторов и реализует, с небольшими улучшениями, касающимися в основном техники программирования. Если подойти к этому систематически, то получится вполне конкурентноспособно, а в некоторых (пока) областях получится лучший продукт.
Звучит очень разумно, для человека, который никогда с этим не сталкивался. Вот только по статье (не особо популярной, и не особо гениальной, а среднестатистической) нормально воспроизвести метод способен только ученый, способный написать аналогичную.
Ну и еще приятные моменты — как найти нужную статью? И что делать, если оказалось, что описанный метод имеет ограничения, о которых умолчал автор, но из-за них метод оказался неприменим в данной задаче? И, в конце концов, что делать, если ничего не работает как надо — кто тут виноват? Метод, реализация, или не те исходные данные?
Ну и еще приятные моменты — как найти нужную статью? И что делать, если оказалось, что описанный метод имеет ограничения, о которых умолчал автор, но из-за них метод оказался неприменим в данной задаче? И, в конце концов, что делать, если ничего не работает как надо — кто тут виноват? Метод, реализация, или не те исходные данные?
Это, конечно, трудности, но много меньшие чем собственные исследования. Наша наука сильно отстала. Строить на её основе (а на чём ещё, если следить за иностранной мы не хотим?) исследования — гиблое дело.
Я встречал статьи ради статей с сомнительными результатами, в которых непонятны логические переходы и проч. Но если погрузиться в проблему, то начинаешь находить правильных авторов, дальше смотришь ссылки в их работах, ссылки на их работы (тут часто встречаются статьи инженеров с результатами экспериментов) и т.п. Копать научную литературу нужно уметь, безусловно, но это, имхо, много эффективнее собственных исследований.
Я встречал статьи ради статей с сомнительными результатами, в которых непонятны логические переходы и проч. Но если погрузиться в проблему, то начинаешь находить правильных авторов, дальше смотришь ссылки в их работах, ссылки на их работы (тут часто встречаются статьи инженеров с результатами экспериментов) и т.п. Копать научную литературу нужно уметь, безусловно, но это, имхо, много эффективнее собственных исследований.
>Наша наука сильно отстала
Наша — это какая? :)
В конкретно нашей лабе наука ни разу не отстала, а находится очень даже на переднем крае. В лабе этажом ниже — отстала лет на 10-15. В лабе этажом выше — не совсем наука, скорее инженерия, но вроде на уровне.
В целом, редко бывает так, что человек публикуется в приличных журналах, ездит на приличные конференции, работает по приличным грантам, и при этом не является приличным ученым.
>Копать научную литературу нужно уметь, безусловно, но это, имхо, много эффективнее собственных исследований
Очень спорный вопрос. Если собственные исследования на нуле — то пожалуй да. Но если уже есть некоторый уровень — то применить то, чем владеешь в совершенстве (или вообще сам изобрел), обычно выходит куда эффективнее, чем разбираться во всех тонкостях чужих методов (которые, зачастую, не лучше).
Наша — это какая? :)
В конкретно нашей лабе наука ни разу не отстала, а находится очень даже на переднем крае. В лабе этажом ниже — отстала лет на 10-15. В лабе этажом выше — не совсем наука, скорее инженерия, но вроде на уровне.
В целом, редко бывает так, что человек публикуется в приличных журналах, ездит на приличные конференции, работает по приличным грантам, и при этом не является приличным ученым.
>Копать научную литературу нужно уметь, безусловно, но это, имхо, много эффективнее собственных исследований
Очень спорный вопрос. Если собственные исследования на нуле — то пожалуй да. Но если уже есть некоторый уровень — то применить то, чем владеешь в совершенстве (или вообще сам изобрел), обычно выходит куда эффективнее, чем разбираться во всех тонкостях чужих методов (которые, зачастую, не лучше).
Если вы о том, что коммерция и наука плохо находят друг друга, то тут полностью согласен. Успешные коммерчески софтверные компании обычно не привлекают учёных, им кажется, что другие их проблемы намного более важнее, да и раз стали успешными сами, то и дальше обойдутся. А учёные зачастую неспособны сами наладить хорошую коммерцию на своей науке.
Не наш случай. Нам нужны звезды.
Именно поэтому, когда наши ребята из кадров нюхом чуют звезду, они пятнадцать тыщ раз сами перезвонят.
Именно поэтому, когда наши ребята из кадров нюхом чуют звезду, они пятнадцать тыщ раз сами перезвонят.
Ну понятно, любой HR хочет звёзд.:) это ваша работа.
Такая сложная система возникла, видимо, потому что и HR хочет красиво поработать и программистам-начальникам нужно таки самим выбирать. HR терпит программистов, потому что компания программистская, а программисты терпят HR, потому что нужно отсеивать. Я знаю успешные крупные компании, которые обходятся без HR при поиске программистов — так и соискателю проще, и ложных срабатываний HR удаётся избежать. Просто тестовое задание нужно грамотно составить.
Такая сложная система возникла, видимо, потому что и HR хочет красиво поработать и программистам-начальникам нужно таки самим выбирать. HR терпит программистов, потому что компания программистская, а программисты терпят HR, потому что нужно отсеивать. Я знаю успешные крупные компании, которые обходятся без HR при поиске программистов — так и соискателю проще, и ложных срабатываний HR удаётся избежать. Просто тестовое задание нужно грамотно составить.
Andruh, кто-то в этих крупных компаниях все равно занимается поиском резюме, отбором кандидатов, логистикой и коммуникациями с кандидатами, проверкой тестового задания, приглашением на собеседнование и т.д. В ABBYY это делает HR. В других местах, возможно, эту HR-скую функцию несут другие подразделения.
Не факт, что это лучше и правильнее, все-таки люди должны заниматься своим делаом.
По поводу «хотим звезд». Мы не просто «вааще в принципе» хотим — для нас эта задача критически важна. ABBYY многим жертвует (время, силы, деньги), чтобы звезд находить и удерживать. Не факт, что все в этом деле делаем идеально, есть что улучшать в процессе. Но поиск звезд — это, наверное, самый высокий приоритет нашего рекрутинга.
А про грамотность тестового задания или задачек — ну, попробуйте устроиться к нам (резюме на job@abbyy.com) и увидите сами, грамотные мы задачки задаем или нет ;-)
Не факт, что это лучше и правильнее, все-таки люди должны заниматься своим делаом.
По поводу «хотим звезд». Мы не просто «вааще в принципе» хотим — для нас эта задача критически важна. ABBYY многим жертвует (время, силы, деньги), чтобы звезд находить и удерживать. Не факт, что все в этом деле делаем идеально, есть что улучшать в процессе. Но поиск звезд — это, наверное, самый высокий приоритет нашего рекрутинга.
А про грамотность тестового задания или задачек — ну, попробуйте устроиться к нам (резюме на job@abbyy.com) и увидите сами, грамотные мы задачки задаем или нет ;-)
Ну дык устраивался уже, ABBYY мне знакомо изнутри, иначе не висел бы в этой ветке так долго :). Всё у вас ok, просто хотел сказать, что, по опыту других софткомпаний, HR здесь не нужен. В том смысле, что его не обязательно видеть соискателю.
HR невозможно научить проверять тестовое задание программиста так же эффективно, как это делает программист.
Соискатели боятся и не любят HR. Чем более HR-ное собеседнование и менее программистское, тем более не любят.
HR невозможно научить проверять тестовое задание программиста так же эффективно, как это делает программист.
Соискатели боятся и не любят HR. Чем более HR-ное собеседнование и менее программистское, тем более не любят.
Разные люди подразумевают очень разные качества под словом «звезда». А так да, все ищут звезд :)
В случае ABBYY — у нас есть более-менее четкое понимание, кто есть звезда — это разработчик высокого ранга по нашим внутренним стандартам (а значит, способный решать задачи, соотвесвтующие этому высокому рангу).
Ответ в духе «сепулькарии — это устройства для сепуления» :)
Каков вопрос, таков ответ. :-) Вы же не спросили, что конкретно мы понимаем под звездой. :-)
Думаю, что в рамках этого форума было бы неправлиьно рассказывать — неудобно.
Я своим ответом хотела сказать, что внутри ABBYY по этому вопросу нет недопониманий или разночтений и есть четкое понимание
Думаю, что в рамках этого форума было бы неправлиьно рассказывать — неудобно.
Я своим ответом хотела сказать, что внутри ABBYY по этому вопросу нет недопониманий или разночтений и есть четкое понимание
>Вы же не спросили, что конкретно мы понимаем под звездой
Прямым текстом — нет. Но, разумеется, что с вашей стороны рассказывать будет «правильно» я решать не могу :)
Прямым текстом — нет. Но, разумеется, что с вашей стороны рассказывать будет «правильно» я решать не могу :)
Форум — какое-то место неудобное для большого рассказа.
Мы может как-нибудь пост на эту тему напишем. Если еще кому-нибудь кроме Вас это будет интересно. ;-)
Мы может как-нибудь пост на эту тему напишем. Если еще кому-нибудь кроме Вас это будет интересно. ;-)
Странно конечно, что основные критерии не получается уместить в несколько предложений… Ну, может и правда они такие специфические…
Конечно, напишите ;)
Думаю, многим будет интересно, просто они вряд ли отзовутся, т.к. топик уже устарел.
Думаю, многим будет интересно, просто они вряд ли отзовутся, т.к. топик уже устарел.
Будет-будет. Чем лучше вы объясните соискателям, кто вам нужен, тем лучше для вас.
В 2000-каком-то году я менял работу и, среди прочего отправил резюме в ABBYY Lingvo (была похожая вакансия, да и специализируюсь я на вычислительной лингвистике (см. мой проект на персональной станице) ).
Мне тогда очень не понравилось, что компания не прислала мне не только отказа, но и даже подтверждения, что резюме получено. И если вы скажате, что такой подход к поиску кадров — это «современно», «по-западному», то это не так — западные предствительства присылали подтверждение получения, и, кому не подходил, через какое-то время, по принятию человека на вакансию, отказы.
Желаю вам исправить такую практику, если она у вас осталась сейчас.
Мне тогда очень не понравилось, что компания не прислала мне не только отказа, но и даже подтверждения, что резюме получено. И если вы скажате, что такой подход к поиску кадров — это «современно», «по-западному», то это не так — западные предствительства присылали подтверждение получения, и, кому не подходил, через какое-то время, по принятию человека на вакансию, отказы.
Желаю вам исправить такую практику, если она у вас осталась сейчас.
Пока не смотрел решение задачи о куске льда. Но, считаю, что решение более сложное, чем очевидное на первый взгляд — «Не измениться». И оно связанно с тем, что лед может иметь разную плотность!
Если лед полностью плавает на поверхности воды (т.е. кусок льда имеет низкую плотность и малую массу, что не может даже нарушить поверхностное натяжение или полностью покрывает всю поверхность) то его таяние приведет к повышению уровня воды.
Если же лед полностью скрыт под водой, и ПЛАВАЕТ потому, что на НЕКОТОРОЙ ГЛУБИНЕ, имеет точку неустойчивого равновесия, ( а т.к. лед — сжимаемое тело, то на некоторой глубине оно сожмется до некоторого объема и уравновесит свою массу с архимедовой силой, если не растает конечно) то таяние такого льда приведет к тому, что больший по объему кусок льда займет меньший по объему воды. И уровень воды понизится.
Если же кусок льда плавает так, что часть его над поверхностью льда, и мы пренебрежем изменению плотности воды от глубины, то — уровень воды останется тот-же.
Ошибки? Предложения?
Если лед полностью плавает на поверхности воды (т.е. кусок льда имеет низкую плотность и малую массу, что не может даже нарушить поверхностное натяжение или полностью покрывает всю поверхность) то его таяние приведет к повышению уровня воды.
Если же лед полностью скрыт под водой, и ПЛАВАЕТ потому, что на НЕКОТОРОЙ ГЛУБИНЕ, имеет точку неустойчивого равновесия, ( а т.к. лед — сжимаемое тело, то на некоторой глубине оно сожмется до некоторого объема и уравновесит свою массу с архимедовой силой, если не растает конечно) то таяние такого льда приведет к тому, что больший по объему кусок льда займет меньший по объему воды. И уровень воды понизится.
Если же кусок льда плавает так, что часть его над поверхностью льда, и мы пренебрежем изменению плотности воды от глубины, то — уровень воды останется тот-же.
Ошибки? Предложения?
Если ничего не сказано о сильно повышенном давлении или иных ненормальных условиях — то лед бывает только один, с плотностью порядка 0.9.
Нетривиальной может быть задача о льде на большой глубине, но это никак не относится к случаю «ведро со льдом».
Так что помешать правильно решить задачу может только большой объем специфических знаний, не дополненный умением выделять суть и отбрасывать лишнее.
Нетривиальной может быть задача о льде на большой глубине, но это никак не относится к случаю «ведро со льдом».
Так что помешать правильно решить задачу может только большой объем специфических знаний, не дополненный умением выделять суть и отбрасывать лишнее.
Решал эти задачки на собеседовании у вас (со льдом по крайней мере точно была) в 2001 году. Еще отметил какой грамотный подход к выбору кандидатов, а потом бац. Тестовое задание по специальности дали проверять сотруднице уходящей в декрет на место которой собственно я и претендовал. И вот в этом логики и здравого смысла я уже не увидел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Задача про числа Фибоначчи вообще ужасная. Строго говоря, длина числа растет как exp(n), следовательно за O(log n) даже вывести n-e число не получится, не то что посчитать. А если скажут ограничиться, скажем, 64-битными числами, то для них задача решается за O(1) с заранее подготовленной таблицей (чисел там не очень-то много).
А если имеется в виду решение с матрицей
1 1
1 0
(в частности, с ее разложением по собственным значениям), то это, имхо, не очень хороший тест чего-либо. Если вы не знали решение заранее, придумать его на собеседовании будет крайне сложно.
А если имеется в виду решение с матрицей
1 1
1 0
(в частности, с ее разложением по собственным значениям), то это, имхо, не очень хороший тест чего-либо. Если вы не знали решение заранее, придумать его на собеседовании будет крайне сложно.
С каких это пор задача по физике (про кусок льда в ведре) попадает в разряд «задачи на сообразительность» ???
Ну, большинство людей не помнят физику за 6-й класс, так что вполне можно задачей на сообразительность считать :).
Любая задача «на сообразительность» является либо задачей по физике, либо задачей по математике, либо по химии, либо ещё по какой-нибудь естественной науке или их смеси. Попробуйте придумать такую, которая не попадала бы ни в одну из категорий :)
Любая задача «на сообразительность» является либо задачей по физике, либо задачей по математике, либо по химии, либо ещё по какой-нибудь естественной науке или их смеси. Попробуйте придумать такую, которая не попадала бы ни в одну из категорий :)
Полно.
Вот например:
Представьте себе, что вы висите над пропастью, вцепившись зубами в ветку дерева, ваши руки связаны, ноги нигде не находят опоры. Кто-то задает вам вопрос, от ответа на который зависит ваша жизнь. Вам нельзя молчать, но если вы откроете рот, то упадете и разобьетесь насмерть. Что вам делать?
Вот например:
Представьте себе, что вы висите над пропастью, вцепившись зубами в ветку дерева, ваши руки связаны, ноги нигде не находят опоры. Кто-то задает вам вопрос, от ответа на который зависит ваша жизнь. Вам нельзя молчать, но если вы откроете рот, то упадете и разобьетесь насмерть. Что вам делать?
Это не задача, это дзенский коан. Решения в общепринятом понимании не имеет. Если кто-то попытается использовать его при приёме на работу, боюсь, в ближайшие 10 лет ему придётся обходиться своими силами :)
Смысл применения дзенского коана — в том, чтобы закоротить мозги нерешаемой задачей, думая над которой постоянно, ученик бы достиг просветления. Согласно легендам, лет десять в среднем на это уходит. Ну, а после достижения просветления, вряд ли новоявленный будда пойдёт работать инженером в софтверную компанию. :)
Какие именно личностные качества вы собираетесь проверять коаном? Знание истории дзен-буддизма? По-моему, ерунда какая-то. Таки закоротить кандидату мозги? Без опытного учителя такие опыты чреваты (для задающего вопрос, кстати, тоже). Да и нафига вам работник постоянно думающий над коаном? :) Он же работать не сможет.
Какие именно личностные качества вы собираетесь проверять коаном? Знание истории дзен-буддизма? По-моему, ерунда какая-то. Таки закоротить кандидату мозги? Без опытного учителя такие опыты чреваты (для задающего вопрос, кстати, тоже). Да и нафига вам работник постоянно думающий над коаном? :) Он же работать не сможет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Устроиться программистом в ABBYY.howto