Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 50

Интересно, а что в данном подразумевают разработчики под словами «Express Edition»? Может быть UI визуально облегчен, чтобы вписывался в концепцию UI под Mac?
Именно. В большом FR рычагов и тумблеров сильно больше.
Знаю, что написано мало, но я даже не знаю, чего бы ещё написать :) Спрашивайте же :)
правда $100 за экспресс — цена кусается (
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
за экспресс? думаю раза в два завышена
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ой только не надо смешить мои шнурки
Как будто я не вижел файнридер экспресс до этого
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Внимание, вопрос: чего не хватает в нём домашнему пользователю?
Я не про то, что не хватает, а про то, что он для домашнего пользователя дорог

Когда я покупал свой первый сканер в 1996 году, то к нему шёл файнридер экспресс как раз (не сильно отличался интерфейсом, кстати). Так вот он был бесплатный.
Между «бесплатно» и "$100" разница всё-таки немалая
Вам шашечки или ехать?
Между технологиями 13-летней давности и свежим выпуском разницу можно заметить невооружённым глазом.
К тому же и сейчас с некоторыми сканерами в комплекте идёт Sprint (а не Express, как Вы сказали).

И да, Вы действительно считаете, что Sprint в коробке со сканером бесплатен?
Да, это должно заботить пользователя, если он хочет получить хорошо распознанный документ. В 1996 году качество распознавания было другим.

А что касается цены, то её выставляю не я.
Но, насколько мне известно, обычно софт под Mac стоит дороже. Например, самый дешёвый из самых свежих Office: для Mac ~$150, для Windows ~$100
В 1996м году и компьютеры были другими. Тогда средний компьютер стоил около $1000, а сейчас сколько? Производительность сравним?

С точки зрения прибыли софтверной компани: сколько тогда было пользователей? А сколько сейчас?

А что касается цены: OsX — $130. Windows Vista — $200-$260 (home edition)
Стандартный офис и для мака и для виндовоза стоит одинаково: $400

Итак, вам сколько microsoft заплатил за то, что вы цену задрали? ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага. Вот вы стоите с другом Васей у билетной кассы. Вам продают билет до Сингапура за 40000р, а Васе, на соседнее кресло за 5000р

Тут вы, конечно, говорите: позвольте, у нас билеты в один класс, почему у меня дороже на 35 тысяч?? А вам из толпы: эвон, какой мелочный нашёлся. Не хочешь — не летай.
По-моему, герой Вашего рассказа действительно летит на самолёте, а вот друг его явно выбрал поезд.
По поводу старых технологий Вы всё же упорно не хотите понимать меня. Важно лишь то, что сейчас есть продукт, распознающий лучше. Интерфейс его — дело третье. Или всё-таки шашечки?

Если уж на то пошло, сколько литр молока стоил и буханка хлеба? Средняя зарплата какая была? Бакс почём? (повторюсь, что в ценообразовании я вообще ничего не смыслю, отношения к нему не имею, но считаю, что Вы сравниваете несравнимое)

Сравнивать цену на MacOS, который можно ставить только на компьютеры с яблоком на борту (по EULA), с ценой на Win, который можно ставить чуть ли ни на электрочайник — это весьма интересный ход.
Что касается офиса, я сравнивал самый дешёвый продукт, как и в ситуации с FR EE. И вообще, я за ценами на софт не слежу, в комментарии выше писал "насколько мне известно" и привёл ссылку на первый пришедший в голову продукт.

И интересно, почему я так часто слышу про сговор ABBYY с M$? Я, конечно, как рядовой сотрудник, наверно ничего не знаю, но очень хочу узнать, в чём суть эпического заговора.

Предлагаю Вам продолжать обсуждение в личке, а если до чего-нить интересного договоримся, выложим на обозрение общественности. Нафлудили мы тут уже порядком :)
повторюсь, что в ценообразовании я вообще ничего не смыслю

оно и видно )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
с 1996 года стоимость среднего компа нисколько не поменялась :) как была 1000 уе так и осталась 1000 уе :)

мощности выше, памяти больше, работает быстрее, но средний комп стоит 1000 уе ) как и много много много лет назад :)
ага-ага
я тут недавно купил за $300 нетбук
в 1996 за те же деньги можно было купить разве что PC XT 10 летнего возраста
>Да, это должно заботить пользователя, если он хочет получить хорошо распознанный документ. В 1996 году качество распознавания было другим.

Цена софтверного продукта зависит от этого мифического «качества распознавания» в самую последнюю очередь.
Я вообще-то не о цене говорил, а о том, что схожесть старого и нового интерфейсов — не криминал.
Строго говоря, продукты под Mac у нас были почти всегда, только шли они в комплекте с «железом». Например, FineReader for ScanSnap 4.0 Mac Edition
насколько я помню новее пятого ничего не было
по крайней мере полгода назад, когда мне понадобилось распознать текст ничего для мака, что бы меня устраивало по качеству, я не нашёл
ирис, старый файнридер и другие читали из рук вон плохо
Поверьте, у этой версии вполне хорошее качество :)
поскольку триала нет то только верить и остаётся ;)
С триалами под Maс у нас пока как-то не срослось :(
А это нужно срочно исправлять. Лично я, когда вижу прогу без триала, начинаю подозревать, что меня хотят обмануть. Думаю, что я не один такой бдительный ;)))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну а если нужен триал, чтобы на работе прогу попробовать? Вот не хочется мне домашний компьютер захламлять ненужным, например. Мало того, что незаконно, так еще и вирусные начинки бывают, лично мне попадалось раз. Пиратбэи всякие имеют свойство иногда боком выходить.
насколько я понял, у них технические проблемы с организацией защиты и активации под MacOS, т.е. используемого в FR и Lingvo под винду ABBYY License Manager'a, заведующего триальным периодом, активацией и защитой ПО, под Mac просто нет.
а делать «бестолковую» демку только ради интерфейса — не выход, можно flash-демо на сайте сделать, чтобы юзер покликал по кнопочкам, поглядел
эх… когда же это добро под Linux издадут?
боюсь что никогда.
на-ко-нец-то!
спасибо за новость, действительно одно из наиболее долгожданных приложений.
более интересно, когда выйдет новый FR под винду, в котором, я надеюсь, наконец-то со времен восьмой версии улучшат движок распознавания, а не только риббон-интерфейс сделают (как в девятой)
9ка не угодила качеством? Редко такое слышу.
А следующая версия уже на подходе. Ждите анонсов.
девятка не «не угодила»; он всего лишь по качеству распознавания ни на чуть не продвинулась вперед по сравнению %в20восьмеркой
просто разрыв в качестве 5ой версии после 4ой был значителен, 6ая как-то не очень, 7ая опять «поддала», 8ка существенно поддала в качестве, до сих пор пользуются ею те, кому качество распознавания важно, а «риббоны» в интерфейсе только мешают. 9ка же в основном интерфейсом обновлена, ну и Screenshot Reader вместо Form Filler'a класть стали. На сайтах и форумах так громко анонсировали улучшенное распознавание фотографий («щёлкнул и распознал»), но на практике бывают такие штуки, которые 9ка распознавала ХУЖЕ, а вот нагружала систему побольше. И пока не доводилось увидеть преимущества распознавания в 9ой. 8ой хватало.
Кстати, ИМХО, 7ка меньше всех грузит машину, у меня она шустро работала с большими документами на Pentium II 400 MHz
Насколько я понимаю, наши технологи добавляют новые возможности, стараясь как можно меньше навредить старым. И у них это получается.
Но всем не угодишь, к сожалению. Закон жизни.

И ещё. Вы обновиться попробуйте. Вдруг поможет.
И если Вы думаете, что работы над интерфейсом было сделано больше, чем работы на технологиями, то глубоко заблуждаетесь. Если не касаться качества распознавания (а его лучше не касаться, иначе тред станет эпическим: я ни за что не соглашусь, что качество ухудшилось в абсолюте) и сохранения результата (новые форматы добавлены, старые улучшены), то можно привести в пример добавленную поддержку многоядерных систем. Открытие djvu стало возможным. И ваще… :)
Не надо так поверхностно судить. Ваш коммент огорчает разработчиков :)
> И ваще… :) Не надо так поверхностно судить. Ваш коммент огорчает разработчиков :)

ну а что я могу поделать, если мне не важны новые форматы, интерфейс, многоядерность и djvu? я специально, когда вышла девятка, взял десятка полтора тестовых страниц (в высоком и низком разрешении, с jpeg-искажениями и без, отсканенных и сфотографированных — действительно разных) и сравнил качество распознавания в обеих версиях

так вот, оно не отличалось _вообще_: одни и те же правильно распознанные места, одни и те же ошибки, даже пометки о неуверенно распознанных символах — в одних и тех же местах!

как правильно заметил ipswitch, различия в качестве распознавания между 4-й и 5-й, а также 7-й и 8-й версиями были видны буквально невооруженным глазом; этого, однако, не случилось при переходе с 8-й на 9-ю версии
Десяток страниц? Не отличались вообще?! У Вас неправильный мёд какие-то неправильные страницы. С таким везением надо в казино играть :)
да, мне тоже было исключительно странно видеть такой результат
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.