Комментарии 114
Хм, я слышал, что в западных компаниях существуют специальные списки с количеством женщин и черных, которых надо нанять.
Правда это или нет, судить я не берусь.
Правда это или нет, судить я не берусь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы абсолютно правы. Существуют стратегии по улучшению "diversity". В стратегии закреплено количественное распределение полов в менеджменте к которому стремится компания.
Вы абсолютно правы. Существуют стратегии по улучшению "diversity". В стратегии закреплено количественное распределение полов в менеджменте к которому стремится компания.
Меня всегда интересовало — почему подобные бумаги существуют для менеджмента, но не существует для, скажем, рядовых сталеваров? Ну или шахтёров? Почему никто не рвётся "соблюдать равные права" в подобных, очень нужных, профессиях?
Не скажу за сталеваров и шахтеров буквально, это не моя отрасль. По поводу «шахтеров» ИТ и телекома могу предположить, что цель «достигнуть соотношения 30/70 среди старших разработчиков через 5 лет» выполнима несколько труднее, чем аналогичная для топ-менеджмента.
А для шахтёров в забое шанс возникновения подобного вообще мизерный — ну так что оставлять такую огромную нишу для потенциальной дискриминации незанятой?
Получается, в чистеньких блузках/юбочках раздавать задачи и выглядеть важной подчинённым хотим (причём хотим этого достичь не работая по 18 часов в сутки, а по бумажке влезть), а грязной и потной уголь рубить в шахте — ищите себе других дур?
Нет, дело в другом. Это работа с опасными производственными рисками и вредными факторами, на которую идут одни брутальные мужики по собственному желанию. И ни один из тех, кто работал в шахте, не желал бы, чтобы его подруга или жена работали в там же. Работаю инженером на металлургическом заводе. Женщины, конечно же, на производстве есть, но не их это дело, по-моему мнению.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не значит что женщины хуже, это значит что они другие и некоторые типы занятий они выполняют лучше, некоторые хуже.
ППКС.
Когда Вы мне покажете мужчину, который родит, тогда я соглашусь, что мужчины 100% равны женщинам, и наоборот.
До тех пор я остаюсь при своём мнении, что некоторые вещи (например, производство нового ребёнка) женщины делают лучше мужчин. А некоторые, соответственно, хуже
Я не вижу смысла приплетать явную биологию, если можно обойтись профессиональными качествами — есть сферы где предпочтительней женский труд. Например — женщины в целом усидчивее, терпеливее и более искуссны в мелкой моторике (за счёт более тонких пальцев в том числе). Сферы тестирования, сборки/пайки очень мелких плат или устройств — сферы в которых они вне конкуренции.
Я просто выбрал ту сферу деятельности, успеха в которой в принципе невозможно достичь упорными тренировками.
Вы лукавите. Если женщины более искусны в мелкой моторике, почему тогда женщинам-хирургам так тяжело строить карьеру? Почему-то все эти качества всплывают только когда речь идет о низко- или среднеоплачиваемой работе.
Ну я вижу разницу между "делать операции" и "строить карьеру". Женщинам кто-то не даёт делать операции? Или женщины выйдя из универа — сразу хотят признания как супердорогих мегахирургов? Развею ваши заблуждения — мужчинам тоже надо много работать для создания репутации и лишь потом репутация начинает работать на них и приносить деньги.
И под построением карьеры — что вами поднимается? Создание интриг, чтобы пролезть повыше? Стать главврачом? Что-то мне подсказывает, что главврачей женщин — вполне себе много.
Но я немного не об этом — раз уж вы хотите равноправных отношений, то я всеми руками за симметричные равноправные отношения. Т.е. хотят женщины правил, чтобы 30% руководящих постов было закреплено за женщинами? ОуКей, — вставляйте пункт, что не менее 30% руководящих постов должны быть и за мужчинами. Хотите застолбить 20% за неграми? ОуКей — тогда столбите 20% за белыми, ещё 20% за латиносами, ещё 20% — за азиатами и 20% за австралоидами. Как раз 100% получается. Тоже самое с — половой принадлежностью: 30% за геями? Значит ставь в правила обязательство нанимать натуралов. И не менее 30%!
А то какая то фигня получается — одним приходится репутацию нарабатывать трудом, талантами и навыками, а вторым — тем, что к труду вообще не имеет отношения никакого.
Хотите застолбить 20% за неграми? ОуКей — тогда столбите 20% за белыми, ещё 20% за латиносами, ещё 20% — за азиатами и 20% за австралоидами
Тут подошли чукчи и обиделись… :)
Чукчи как бы не отдельная раса =).
P.S. И латиносы как бы тоже, но я читал про пару скандалов с участием латиносов — поэтому включил в список.
P.S.S. Когда чукчи начнут устраивать скандалы на ровном месте — их тоже прийдётся включить XD
Чукчи как бы не отдельная раса =).
Это была отсылка к анекдоту :)
Женщинам кто-то не даёт делать операции?
Да, вообще женщинам в России очень трудно попасть в интернатуру и сделать в ней прогресс, потому что ассистировать не берут, оперировать не дают, на интересные операции в приоритет ставят мужчин-интернов, и в целом нужно быть на две головы выше мужчины с тем же опытом, чтобы на тебя обратили внимание.
При этом в гинекологической хирургии таких сложностей не возникает, ума не приложу, почему
хотят женщины правил, чтобы 30% руководящих постов было закреплено за женщинами?
Женщины не хотят правил. Женщины хотят, чтобы их оценивали по их умениям, а не по полу. И хорошо известно, что когда в дело включается слепой отбор по резюме/прослушиваниям/проч., процент женщин резко повышается.
Из этой бумажки с требованием "30% мест женщинам" — вытекает именно 30% мест женщинам, и ни слова про "дать дорогу талантливым и достойным".
Если же ситуация на самом деле такая, как вы описываете то никакая подобная бумажка не решит проблем с интернатурой, операциями и т.д… Наоборот, появится новый стереотип и женщин уже будут "гнобить" не по каким-то абстрактным причинам типа "ей тут не место" (у каждого дурака будет своя), а чисто из общего принципа — "пролезла по бумажке". Буквально — по блату. Не за талант и профессионализм, а потому что в ЕС/Думе какой-то поганый чиновник что-то решил. Причём даже те талантливые, которые могли бы доказать что они способны на большее — будут в результате в проигрыше. Потому что от этого, фактически клейма — уже будет не отмыться. Мало того — вангую, что кто нибудь хитропопый из врачей запустит соответствующую утку и среди потенциальных клиентов, а в результате это ударит по женщинам-врачам — ещё сильнее: "Что, на операцию к Марии Семёновне? Неееет, я лучше подожду очередь к Аркадию Петровичу...." И в данном случае — вы даже сделать ничего не сможете — потому что клиент всегда прав пока платит. Женщинам врачам останутся только бюджетники, где имя и репутацию можно сделать только спустя ооочень большое количество времени.
И так и так — нехорошо. Но "по блату" — хуже.
Мне интересно, понимаете ли вы, что о вас говорит ваше предположение, что 30% женщин в организации может получиться только потому, что они туда пролезают по блату и по бумажке. Ну то есть вам не приходит в голову вариант «женщины могут многого достигнуть, но им мешают стереотипы, поэтому пусть их будет хотя бы 30%, так мы повысим свои шансы открыть среди них таланты». То есть 70% мужчин на рабочем месте исключительно за свои заслуги и таланты, а 30% женщин по бумажке. Интересная картина.
То есть 70% мужчин на рабочем месте исключительно за свои заслуги и таланты, а 30% женщин по бумажке.
Ну если такая бумажка есть — то… так получается. Вы добились принятия бумажки — значит теперь воюйте против этого стереотипа сами. Чем вы не довольны? Что опять женщин ущемляют? Ну так — вы не хотите "по-честному" зарабатывать репутацию и имя — почему с вами должны играть по правилам?
Вы понимаете, что если у нас есть 10 мест на предприятие и 20 претендентов (10 мужчин и 10 женщин), то бумажка с "женскими 30%" позволяет мужчин — вообще не нанимать, какими бы гениальными и талантливыми они ни были, но при этом обязывает нанимать как минимум 3 женщин, которые могут вообще навыков не показывать? Просто прийти и сказать: "Слышь, я нифига не умею, но теперь это твоя проблема". Да я бы узнав про такую сцену приёма на работу в клинике — ждал бы годами, но старался бы пойти к врачу-мужчине. Тут простой инстинкт самосохранения должен сработать. :D
если у нас есть 10 мест на предприятие и 20 претендентов (10 мужчин и 10 женщин), то бумажка с «женскими 30%» позволяет мужчин — вообще не нанимать, какими бы гениальными и талантливыми они ни были, но при этом обязывает нанимать как минимум 3 женщин
Серьёзно, сколько, по-вашему, полов существует?
Каким образом у вас три закреплённых за женщинами места из десяти вакантных означают, что мужчин можно вообще не нанимать? В каком состоянии вы эту херню пишете?
Каким образом у вас три закреплённых за женщинами места из десяти вакантных означают, что мужчин можно вообще не нанимать?
Очень простым: бумажка говорит, что женщин должно быть 30% — их должно быть минимум 3 штуки нанятых. Иначе это нарушение директивы, а про мужчин — ни слова. Т.е. нигде ничего не сказано — значит их можно не нанимать вообще. В принципе ;).
Перечитайте внимательно. И то что bold'ом выделено — тоже.
Каким образом
? Если 30% должно быть женщин, то остальные, по-вашему, кто?
Я же говорю, это больше о вас говорит, что вы скорее умрете, но не пойдете к врачу-женщине. Вы автоматически исходите из того, что все женщины, которые подадут резюме на вакансию, будут некомпетентны на грани опасности для здоровья. То, что для закрытия остальных 70% позиций можно точно так же набрать некомпетентных мужчин, лишь бы были, вас не пугает.
бумажка с «женскими 30%» позволяет мужчин — вообще не нанимать
? Если 30% должно быть женщин, то остальные, по-вашему, кто?
Я же говорю, это больше о вас говорит, что вы скорее умрете, но не пойдете к врачу-женщине. Вы автоматически исходите из того, что все женщины, которые подадут резюме на вакансию, будут некомпетентны на грани опасности для здоровья. То, что для закрытия остальных 70% позиций можно точно так же набрать некомпетентных мужчин, лишь бы были, вас не пугает.
Я же говорю, это больше о вас говорит, что вы скорее умрете, но не пойдете к врачу-женщине
Сейчас — пойду. Потому что знаю, что она долго и упорно работала, чтобы достичь своего положения, а значит — профессионал. А вот когда выйдет бумажка с квотами — начну сомневаться. Потому что не буду знать — её положение это её достижение или закрытие квот?
Сейчас точно так же есть множество поводов сомневаться во врачах хотя бы просто потому, что врачей не хватает, а хороших врачей особенно. Когда вы сейчас идете к врачу, вы тоже не знаете наверняка, их работа — это их достижение или очень надо было позицию закрыть. Вы исходите из презумпции добросовестности нанимающего персонала клиники. Но почему-то когда речь идет о найме женщин, эта презумпция у вас меняется на противоположную.
Вы правы ситуация аховая, но добавление ограничительного критерия не связанного с профессиональной деятельностью — ситуацию не улучшит. Мало того — ухудшит. За счёт вышеописанного: "Она за профессионализм здесь или по квотам? Нуевонафик, я лучше к Аркадию Петровичу..."
И да я исхожу из того, что хорошего специалиста наймут неважно будь то мужчина или женщина.
Вы никак не возьмете в толк, что ваш сексизм — он в изначальной предпосылке. Он в том, что вы считаете, что среди женщин, которых предполагается выбрать, не найдется профессионалов и возьмут кого угодно. Пройти медвуз — это большой труд, на который не все способны, и сексизм — это предполагать, что женщина тут ни при чем, главное бумажка и квоты.
Вы считаете, что смысл квотирования в том, чтобы женщинам доставались 30% мест просто потому, что они женщины, а в реальности как раз наоборот — смысл в том, чтобы мужчинам не доставалось 100% мест, потому что они мужчины.
Вы считаете, что смысл квотирования в том, чтобы женщинам доставались 30% мест просто потому, что они женщины, а в реальности как раз наоборот — смысл в том, чтобы мужчинам не доставалось 100% мест, потому что они мужчины.
Мой сексизм? Да это у вас сексизм скорее прёт отовсюду.
Я за то, чтобы у участников рынка были равные права и равные же обязанности — где вы тут сексизм усмотрели? И смысл квотирования я требую представлять таким, чтобы были учтены права опять же всех участников рынка.
А вы пытаетесь навязывать — обязанности нанимать того, кто не обязательно самый достойный или талантливый в угоду критерию, который к профессиональным качествам никак не относится — к полу. Ну и кто из нас сексист?
Почему равнозначное отношение квотирования допустим 30%/30% — вас возмущает? Ведь женщины свою гарантированную тридцатку получат? В чём проблема предоставить подобные же условия и мужчинам — ведь их квота, в случае если вы правы, будет быстро выбрана, но женщины своих "юридически положенных" мест не лишатся.
смысл в том, чтобы мужчинам не доставалось 100% мест, потому что они мужчины.
А вы можете это доказать? Предвзятое отношение? Статистически? Потому что я не вижу в этом доказательстве проблемы? Сложности — вижу, а проблемы — нет.
Сложности в том, что надо не людей лечить, а заниматься статистикой, собирать её, анализировать, да ещё непредвзято, доказывать в суде. И всё это время мужчины-хирурги вместо вас будут работать по специальности и нарабатывать необходимый опыт и репутацию.
P.S. На самом деле до суда я думаю не дойдёт, когда на имя главврача больницы прийдёт десятка жалоб о том, что "вам не дают оперировать". Он просто не будет иметь права не отреагировать.
P.P.S. Я тут буквально на днях в мордокниге нашёл эту ссылку. Поспорьте ещё про "не дают оперировать", а то у вас как-то неубедительно получается.
В другой области уже случилась проблема с «блатом». В мире инфобеза и программирования (я больше знаком с первым) существует довольно много мероприятий (конференции, встречи), где спикерами, а в некоторых случаях и участниками, являются только девушки. Неофициальное общение с посетителями других мероприятий, спикерами и членами программных комитетов показало, что у ряда людей спикер, который выступал только на таких мероприятиях, вызывает больше сомнений, чем тот, кто выступал где-то еще или не выступал вовсе (!).
Очевидно, что существует проблема с тем, что подавать первый доклад (особенно, на иностранном языке) довольно страшно, но подобный «блат» может немного (или много, как повезет) усложнить жизнь в будущем.
Очевидно, что существует проблема с тем, что подавать первый доклад (особенно, на иностранном языке) довольно страшно, но подобный «блат» может немного (или много, как повезет) усложнить жизнь в будущем.
Что за херню вы написали?
Окей, набрали обе квоты: 30% женщин, 30% мужчин — а остальные-то кто?
Каким образом квота в 30% женщин у вас переходит в панику, что скоро мужчинам самим нужно будет хотя бы 30% отстоять? Сам факт наличия квоты подразумевает, что без неё даже 30% женщин не набиралось. Квота эти 30% обеспечивает — но причины-то, по которым, раньше и 30% с отсутствием/наличием квоты не связаны. В итоге, поскольку полов всего два (уточняю, если вы не были в курсе), квота на 30% женщин означает 70% мужчин. Не вижу тут пока угрозы матриархата, или чего вы боитесь.
А главное, если мужчины однажды в будущем действительно (с чего только) станут угнетаемым меньшинством, то те же самые механизмы, которые сегодня создаются в интересах сегодняшних меньшинств, заработают уже для них.
Что вы несёте? Во-первых, зачем столбить за белыми — у кого, по-вашему, квотами место для других отжимают-то?
Во-вторых, если мы говорим конкретно о США, то отношения белых с чернокожими — это одна история (в прямом смысле одна, общая), совершенно особая от отношений белых американцев с остальными этнокультурными группами. Дело тут не в палитре цветов — но вы же понятия об этом не имеете.
Мда.
хотят женщины правил, чтобы 30% руководящих постов было закреплено за женщинами? ОуКей, — вставляйте пункт, что не менее 30% руководящих постов должны быть и за мужчинами
Окей, набрали обе квоты: 30% женщин, 30% мужчин — а остальные-то кто?
Каким образом квота в 30% женщин у вас переходит в панику, что скоро мужчинам самим нужно будет хотя бы 30% отстоять? Сам факт наличия квоты подразумевает, что без неё даже 30% женщин не набиралось. Квота эти 30% обеспечивает — но причины-то, по которым, раньше и 30% с отсутствием/наличием квоты не связаны. В итоге, поскольку полов всего два (уточняю, если вы не были в курсе), квота на 30% женщин означает 70% мужчин. Не вижу тут пока угрозы матриархата, или чего вы боитесь.
А главное, если мужчины однажды в будущем действительно (с чего только) станут угнетаемым меньшинством, то те же самые механизмы, которые сегодня создаются в интересах сегодняшних меньшинств, заработают уже для них.
Хотите застолбить 20% за неграми? ОуКей — тогда столбите 20% за белыми, ещё 20% за латиносами, ещё 20% — за азиатами и 20% за австралоидами.
Что вы несёте? Во-первых, зачем столбить за белыми — у кого, по-вашему, квотами место для других отжимают-то?
Во-вторых, если мы говорим конкретно о США, то отношения белых с чернокожими — это одна история (в прямом смысле одна, общая), совершенно особая от отношений белых американцев с остальными этнокультурными группами. Дело тут не в палитре цветов — но вы же понятия об этом не имеете.
за австралоидами
Мда.
Окей, набрали обе квоты: 30% женщин, 30% мужчин — а остальные-то кто?
Вы знаете что такое квоты? Квота это минимум, который надо добрать, чтобы соответствовать директиве. Соответственно минимум 30% мужчин, минимум 30% женщин. Оставшиеся 40% добираем хоть кем угодно — кто как кем считает себя. Хоть мужчинами, хоть женщинами. Хоть сепульками =).
Каким образом квота в 30% женщин у вас переходит в панику, что скоро мужчинам самим нужно будет хотя бы 30% отстоять?
Директивы предполагают наличие юридически определённого документа. Почему же квоты для женщин должны быть юридически определены и документированы, а мужчин вы какой либо ясности в этом вопросе лишаете? Что, когда прийдт пора — надо будет заново отвлекать серьёзных людей, чтобы они заново решали этот вопрос? Почему бы его сразу не решить? Равным и симметричным образом?
И я не паникую по поводу мужчин или женщин — я за юридическое равенство.
А главное, если мужчины однажды в будущем действительно (с чего только) станут угнетаемым меньшинством, то те же самые механизмы, которые сегодня создаются в интересах сегодняшних меньшинств, заработают уже для них.
Нифига подобного не следует. Если в бумажке прописано "для женщин only" — то и работать она будет только для женщин. Даже трансвеститы идут мимо. Любым тем, кто "не женщина", надо будет самим подрывать задницу с дивана и шуршать на тему предоставления утерянных прав. А получится ли — тут уже другой вопрос: описания систем матриархатов в некоторых древних или современных диких племенах описывают ситуации, что там диктатура ещё и пожёще, чем сейчас "угнетение бедных женщин злыми мужиками".
зачем столбить за белыми — у кого, по-вашему, квотами место для других отжимают-то?
Повторюсь я выступаю — за равенство прав. Мне абсолютно плевать на взаимоотношения каких-то отдельных рас в какой-то конкретной стране — лично я никого не ущемлял по подобным мотивам, но раз уж формируется юридическая база на тему расовой дискриминации — я хотел бы видеть юридическую защиту прав ВСЕХ рас, а не только одной. Это, кстати, упростит нам в будущем урегулирование проблем: ранее доминирующая раса вышла на вторые роли (а так на самом деле и есть), а у нас уже сразу есть юридический документ — заново собирать кворум и что-то принимать в спешке нет никакой надобности.
Дело тут не в палитре цветов — но вы же понятия об этом не имеете.
Дело тут действительно не в палитре цветов, а в том, что я выступаю за юридическое равенство, а вы — за фикцию, которая позволяет представителям ранее ущемляемых рас устраивать истерии и на основании оных требовать к себе особого отношения и привилегий, не обладая достаточными навыками, для получения привилегий легальным путём.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При этом нигде нет никаких требований по тому, сколько надо нанять белых гетеросексуальных мужчин.
Даже репорты пилятся навроде diversity.google/annual-report
гибкие методологии разработки, в частности, agile.
всегда думал что манифест это всего лишь мнение/призыв.
Следовать Аджайлу в больших организациях, потому что это модно, это как стрелять себе в ногу и делать вид что тебе нравится.
Я знаю несколько примеров, когда руководителем назначали самого опытного сотрудника из группы, и после этого работа всей группы шла под откос.
И непременно руководителем должен быть человек который вообще не знает как что работает, но он всю жизнь тренировался всех забалтывать, читал книжки по самотренингу и следит за модой в сфере управления.
Я знаю несколько примеров когда подобные люди разваливали полностью конкурентоспособные компании. Когда просто не могут выстроить стратегию работы, т.к. не понимают технических процессов, когда начинают внедрять «методологии» и свои порядки, а большая часть разработчиков просто увольняется. Более опытные специалисты так же ищут карьерного роста, и мечтают когда будут по другую сторону плуга, и они определённо знают где и об какие камни можно этот плуг сломать. А когда приходит человек со стороны, эти опытные специалисты, да и не опытные, теряют из виду перспективы и начинают потихоньку искать новую работу.
Однако уже спустя полтора года я поняла, что меня гораздо больше привлекает работа аналитика
вместо того, чтобы писать код для той или иной фичи, нужно продумывать, какая именно фича нужна.
Насчёт упомянутого автором:
Видел, такое лишь однажды, и причина была не в том, что «не мог понятно объяснить задачу», а в том, что поставили руководить зазвездившегося с опухшим ЧСВ и виденьем «все — говнокодеры, а я — д'Артаньян!», и от его ещё более распухшего ЧСВ стало тесно и неуютно всем кто хоть как-то себя уважает.
Я знаю несколько примеров, когда руководителем назначали самого опытного сотрудника из группы, и после этого работа всей группы шла под откос. Человек не мог понятно объяснить задачу и замотивировать коллег на ее выполнение.
Видел, такое лишь однажды, и причина была не в том, что «не мог понятно объяснить задачу», а в том, что поставили руководить зазвездившегося с опухшим ЧСВ и виденьем «все — говнокодеры, а я — д'Артаньян!», и от его ещё более распухшего ЧСВ стало тесно и неуютно всем кто хоть как-то себя уважает.
Я знаю несколько примеров, когда руководителем назначали самого опытного сотрудника из группы, и после этого работа всей группы шла под откос. Человек не мог понятно объяснить задачу и замотивировать коллег на ее выполнение.
Аффтар — вы точно программер, а не болтун-манагер?
Из этих слов складывается впечатление, что ваша основная работа — языком умело молоть, а не код писать.
Если вчитаться, то у вас ВСЕ остальные пункты — тоже производные от soft-skills!
И ни одного hard-skill — у вас в статье НЕТ ВООБЩЕ В ПРИНЦИПЕ!!!
вместо того, чтобы писать код для той или иной фичи, нужно продумывать, какая именно фича нужна.
Может, вам будет точнее называться себя проджект-менеджером, а не программистом?
.
.
.
.
.
какая скотина уже успела слить девушке карму?
Wesha, что-то мне кажется, что солидная часть минусов не «за то, что девушка», а за то, что человек делающий упор на soft-skills, почему-то упрямо называет себя «программистом», а не менеджером (как это есть на самом деле).
И ни одного hard-skill — у вас в статье НЕТ ВООБЩЕ В ПРИНЦИПЕ!!!
Потому что причина становиться программистом в данном случае с ними не связана.
Розанов что писал век назад?
И вот, среди долгих страниц, хлопотами наполненных, где мы видим множество лиц, в самых различных положениях, на извозчиках, у директоров гимназий, во время переездки «со всем нашим скарбом скелетов, кое-каких инструментов, физического и химического кабинетов» (с. 213), мы не наблюдаем лишь одного: уединенной комнаты, тускло догорающей свечи и беззаветно забывшейся над книгой женщины. Именно этого sacrum sanctum, ума взволнованного и устремленного, ума спрашивающегося, допытывающегося, не хотящего отстать, пока не дан ответ, — мы и не находим во всех курсах, о нем нет ни одного свидетельства; и между тем внимательный учитель находит это в каждой захолустной гимназии, хотя бы у 2-3 мальчиков, возраста 15-18 лет.
Вот поэтому и появляются тут статьи типа «Что спрашивают на собеседовании у джуна, или как я искала свою вторую работу в ИТ».
Бывают, правда, и увлечённые девушки (но очень редко). Откуда они берутся? Я тут недавно Бутовскую читал, она пишет вот что:
В дальнейшем активную роль в формировании мужской или женской внешности начинают играть гормоны. Третьей критической составляющей пола в схеме Дж. Мани значится гормональный баланс плода. Половые органы зародыша продуцируют половые гормоны: первичный тестостерон в семенниках и эстрагены в яичниках. Кроме того, семенники секретируют специфический антимюллеровский гормон. У мужчин тестостерон и его производные обеспечивают развитие внешних и внутренних мужских гениталий. Функция же антимюллеровский гормона состоит в том, что он запускает механизмы обратного развития (редукцию) примитивных внутренних женских гениталий. Необходимость наличия двух гормонов для развития мужского эмбриона называют «принципом Адама».
Для дальнейшего развития женских половых органов и всей репродуктивной системы не требуется выработки какого-либо специфического гормона. Регрессия первичных внутренних мужских органов и развитие женских гениталий происходит автоматически. При отсутствии гена SRY зародышевые половые железы преобразуются в матку, фаллопиевы трубы и влагалище, а в отсутствие тестостерона исчезают вольфовы протоки. Отсутствие специфической гормональной стимуляции при развитии женского эмбриона называется «принципом Евы».
Поскольку для реализации правильного развития в мужском случае необходимы более сложные генетические и биохимические взаимодействия, считается, что мужской путь развития более уязвим, и что мужские эмбрионы более чувствительны к изменениям в окружающей среде и стрессам, которые испытывает женщина в период беременности.
Мужские половые гормоны играют также существенно большую роль в дифференцировке пола во внутриутробном периоде, чем женские половые гормоны. Воздействие мужских половых гормонов (андрогенов) на плод ведет к его маскулинизации. В медицинской практике известен следующий случай. Несколько беременных женщин получали гормональные препараты, препятствующие выкидышу. В результате на свет появились девочки с выраженными маскулинными (типично мужскими) признаками: у них были увеличены клиторы, а у некоторых даже имелись пенисы. Поведение таких девочек также больше смахивало на мальчишечье. Они росли сорванцами, предпочитали активные и силовые игры, носили брюки, не интересовались куклами и не видели себя в роли матерей и домохозяек. Сходное влияние могут оказывать на плод и некоторые синтетические гормоны, использовавшиеся для лечения ряда заболеваний у беременных женщин.
А Чехова, кстати, не читали?
(Тут, кстати, есть ирония. «Уже одно стремление женщин к образованию и равноправию полов, которое я понимаю как стремление к справедливости» — Чехов писал в письмах так: «Мысли Ваши насчет женщин весьма правильны. Больше всего несимпатичны женщины своею несправедливостью и тем, что справедливость, кажется, органически им не свойственна. Человечество инстинктивно не подпускало их к общественной деятельности; оно, бог даст, дойдет до этого и умом. В крестьянской семье мужик и умен, и рассудителен, и справедлив, и богобоязлив, а баба — упаси боже!». Ну, то есть, вы поняли, как понимает всё это герой Чехова?)
Знаете, это ведь отлично видно по таким статьям. Чего ж вы всё хотите зарплату по-больше и должность по-выше и ничего больше-то? Почему же движут вами такие простые вещи? Вы бы лучше хотели делу научиться, сделать мир лучше, создать что-то полезное (и нет, не навариться на этом). Если у мужчин такое ещё всё-таки встречается, то у женщин порядка на три такое встречается меньше.
…
Шамохин, взволнованный своим рассказом, и я спускались вниз и продолжали говорить о женщинах. Было уже поздно. Оказалось, что он и я помещались в одной каюте. — Пока только в деревнях женщина не отстает от мужчины, — говорил Шамохин, — там она так же мыслит, чувствует и так же усердно борется с природой во имя культуры, как и мужчина. Городская же, буржуазная, интеллигентная женщина давно уже отстала и возвращается к своему первобытному состоянию, наполовину она уже человек-зверь, и благодаря ей очень многое, что было завоевано человеческим гением, уже потеряно; женщина мало-помалу исчезает, на ее место садится первобытная самка. Эта отсталость интеллигентной женщины угрожает культуре серьезной опасностью; в своем регрессивном движении она старается увлечь за собой мужчину и задерживает его движение вперед. Это несомненно. Я спросил: зачем обобщать, зачем по одной Ариадне судить обо всех женщинах? Уже одно стремление женщин к образованию и равноправию полов, которое я понимаю как стремление к справедливости, само по себе исключает всякое предположение о регрессивном движении. Но Шамохин едва слушал меня и недоверчиво улыбался. Это был уже страстный, убежденный женоненавистник, и переубедить его было невозможно. — Э, полноте! — перебил он. — Раз женщина видит во мне не человека, не равного себе, а самца и всю свою жизнь хлопочет только о том, чтобы понравиться мне, т. е. завладеть мной, то может ли тут быть речь о полноправии? Ох, не верьте им, они очень, очень хитры! Мы, мужчины, хлопочем насчет их свободы, но они вовсе не хотят этой свободы и только делают вид, что хотят. Ужасно хитрые, страшно хитрые! Мне уже было скучно спорить и хотелось спать. Я повернулся лицом к стенке. — Да-с, — слышал я, засыпая. — Да-с. А всему виной наше воспитание, батенька. В городах всё воспитание и образование женщины в своей главной сущности сводятся к тому, чтобы выработать из нее человека-зверя, т. е. чтобы она нравилась самцу и чтобы умела победить этого самца. Да-с, — Шамохин вздохнул. — Нужно, чтобы девочки воспитывались и учились вместе с мальчиками, чтобы те и другие были всегда вместе. Надо воспитывать женщину так, чтобы она умела, подобно мужчине, сознавать свою неправоту, а то она, по ее мнению, всегда права. Внушайте девочке с пеленок, что мужчина прежде всего не кавалер и не жених, а ее ближний, равный ей во всем. Приучайте ее логически мыслить, обобщать и не уверяйте ее, что ее мозг весит меньше мужского и что поэтому она может быть равнодушна к наукам, искусствам, вообще культурным задачам. Мальчишка-подмастерье, сапожник или маляр, тоже имеет мозг меньших размеров, чем взрослый мужчина, однако же участвует в общей борьбе за существование, работает, страдает. Надо также бросить эту манеру ссылаться на физиологию, на беременность и роды, так как, во-первых, женщина родит не каждый месяц; во-вторых, не все женщины родят и, в-третьих, нормальная деревенская женщина работает в поле накануне родов — и ничего с ней не делается. Затем должно быть полнейшее равноправие в обыденной жизни. Если мужчина подает даме стул или поднимает оброненный платок, то пусть и она платит ему тем же. Я ничего не буду иметь против, если девушка из хорошего семейства поможет мне надеть пальто или подаст мне стакан воды…
Ариадна.
(Тут, кстати, есть ирония. «Уже одно стремление женщин к образованию и равноправию полов, которое я понимаю как стремление к справедливости» — Чехов писал в письмах так: «Мысли Ваши насчет женщин весьма правильны. Больше всего несимпатичны женщины своею несправедливостью и тем, что справедливость, кажется, органически им не свойственна. Человечество инстинктивно не подпускало их к общественной деятельности; оно, бог даст, дойдет до этого и умом. В крестьянской семье мужик и умен, и рассудителен, и справедлив, и богобоязлив, а баба — упаси боже!». Ну, то есть, вы поняли, как понимает всё это герой Чехова?)
Знаете, это ведь отлично видно по таким статьям. Чего ж вы всё хотите зарплату по-больше и должность по-выше и ничего больше-то? Почему же движут вами такие простые вещи? Вы бы лучше хотели делу научиться, сделать мир лучше, создать что-то полезное (и нет, не навариться на этом). Если у мужчин такое ещё всё-таки встречается, то у женщин порядка на три такое встречается меньше.
Работаю в ИТ 20 лет. Вынес простое наблюдение: женщин в ИТ дальше рядовых тестеров и вспомогательной обслуги (бухи, хр, уборщицы) пускать не надо.
Как только женщина начинает руководить, в подразделении начинается гадюшник, всё погрязает в интригах. Код писать женщина может, но только плохой.
Почему так происходит, если задуматься, понятно. Инженерное дело, руководство требует прежде всего дисциплины и воли, которая присуща мужчинам.
P.S. К приему минусов готов, знаю что общественное мнение другое. Женщин/девушек люблю и уважаю. Поддерживаю их историческую борьбу за равенство в правах.
Надеюсь, просто, поможет кому-то избежать ошибок, поведшись на модные тенденции.
Как только женщина начинает руководить, в подразделении начинается гадюшник, всё погрязает в интригах. Код писать женщина может, но только плохой.
Почему так происходит, если задуматься, понятно. Инженерное дело, руководство требует прежде всего дисциплины и воли, которая присуща мужчинам.
P.S. К приему минусов готов, знаю что общественное мнение другое. Женщин/девушек люблю и уважаю. Поддерживаю их историческую борьбу за равенство в правах.
Надеюсь, просто, поможет кому-то избежать ошибок, поведшись на модные тенденции.
Как только женщина начинает руководить, в подразделении начинается гадюшник, всё погрязает в интригах
Получается, по-вашему: «работали в подразделении мужики, поставили над ними женщину-руководителя, и сразу все мужики начали интриговать»?!
PS за двадцать пять лет работы, видел IT-возглавляемое женщиной один раз, и интриг я там не помню.
(видел ещё раз в другом месте, но там я работал пару месяцев, и сказать как там было уверенно не могу)
Чтобы женщину ставили над программистами — такого даже я не видывал. Я имел ввиду, когда есть тестеры, как правило в большинстве женщины, то часто над ними ставят начальником одну из них. И вот тут разверзается ад :)
P.S. Еще хочу добавить к основному высказыванию. Если вы когда-то руководили коллективами, то знаете, что рано или поздно на вас начинает налипать «свита». Они ходят с вами курить, смеются вашим шуткам и т.д. В принципе, такая личная лояльность особо не вредит, но только женщины доходят в этом деле до прямого стукачества. В своё время был шокирован.
P.S. Еще хочу добавить к основному высказыванию. Если вы когда-то руководили коллективами, то знаете, что рано или поздно на вас начинает налипать «свита». Они ходят с вами курить, смеются вашим шуткам и т.д. В принципе, такая личная лояльность особо не вредит, но только женщины доходят в этом деле до прямого стукачества. В своё время был шокирован.
Какие то ужасы рассказываете. На прошлой работе почти половина программистов была девушками, одной из групп руководила девушка, и никаких проблем не было от слова совсем. До сих пор все общаемся и можем в бар или на шашлыки выбраться, хотя почти половина старого состава кто куда разошлись со временем.
del
Вы таки не поверите, но женщины- тоже люди. Среди них, как и среди мужчин, встречаются и хорошие и плохие и работники и руководители. У меня был опыт всех возможных комбинаций и я, если честно, не вижу никакой связи между стилем руководства и полом.
Я и мужчин таких встречал, сильно более одного раза (когда инициатором интриг был руководитель от руководителя отдела до организации, в разных местах). При том видел и нормальных женщин-руководителей (не программисты, но инженеры). Есть подозрение что это не с полом связано.
ну это вы сразу, я вот знаю самые разные примеры. Статистически среди инженеров мужчин больше, но это статистически.
Неправда, у нас проджект-менеджер — душка, заслуженно пользуется всеобщей любовью и уважением. К сотрудникам нужно просто по-человечески относиться.
Гендерных стереотипов дохрена, но вот насчёт руководства — категорически не согласен. По моим наблюдениям, многодетная мама, у детей которой существенно разные интересы получает офигенную прокачку существенной части руководящих навыков, что помогает ей заметно лучше справляться именно с административной частью задачи (в смысле, не наставничеством заниматься, а следить за тем, кто что делает и как справляется).
А для многодетных пап это не всегда, IMHO.
А для многодетных пап это не всегда, IMHO.
По моему опыту, зачастую на начальных этапах женщине нужно работать минимум в 2 раза усердней, чем мужчине, доказывая окружающим свои способностиА в чем это выражается? Я часто слышу подобные утверждения, меры усердности разные выдаются, но все они из разряда «имхо». А есть какие-то исследования на эту тему?
Ага — меня вот тоже заинтересовал способ как автор(ка:)) померяла по своему опыту.
Взять и переместиться из девочки в мальчика она не могла, набрать какой-то существенный объем статистики тоже навряд-ли. Тут серъезные исследования нужны.
И в чем мерила усердие? В человеко-часах?
Не понятно и нелогично. Или это женско-логично?)
Работал с многими отличными програмистками, девушкой архитектором и очень крутыми аналитиками. Даже в качестве менеджера некоторые были хороши, хотя тут были нюансы — у девушек сильнее развита «звездная болезнь» — они когда в менеджеры прорываются, то плохо к критике относятся и к поправкам от тех. специалистов.
Взять и переместиться из девочки в мальчика она не могла, набрать какой-то существенный объем статистики тоже навряд-ли. Тут серъезные исследования нужны.
И в чем мерила усердие? В человеко-часах?
Не понятно и нелогично. Или это женско-логично?)
Работал с многими отличными програмистками, девушкой архитектором и очень крутыми аналитиками. Даже в качестве менеджера некоторые были хороши, хотя тут были нюансы — у девушек сильнее развита «звездная болезнь» — они когда в менеджеры прорываются, то плохо к критике относятся и к поправкам от тех. специалистов.
Человеко-часы могут быть мерой усердия. Если одному человеку для решения задачи требуется х2 больше часов, чем другому, это означает более низкую квалификацию. При оценке усердия в человеко-часах из этого нелепого обобщения «женщине нужно работать минимум в 2 раза усердней, чем мужчине» следует, что у всех женщин квалификация ниже, чем у мужчин. Вот это сексизм :)
в чем мерила усердие? В человеко-часах?
«здесь мерилом работы считают усталость...» ©
Учитывая, что аффтар постоянно педалирует именно soft-skills, не упоминая совсем hard-skills, то похоже это означает вдвое усерднее показывать усердие начальству.
Иными словами, не выполнить вдвое больше работы(=hard-skills), а устроить вдвое больше показухи(=soft-skills).
вместо того, чтобы писать код для той или иной фичи, нужно продумывать, какая именно фича нужна
= НЕ написать вдвое больше фич за это же время (hard-skills = это «для лохов и задротов»)
= показать начальству, что именно ты продумала, какая именно фича нужна (soft-skills в чистом виде!)
Вот да, любопытно. Мне представить страшно того человека который вкалывал в два раза усердней и больше чем я в первое время. Если даже я умудрился заработать постоянные головные боли и нервный тик при том что основное напряжение на работе было, вне работы учился дополнительно не больше 2-3 часов в день.
По моему опыту, зачастую на начальных этапах женщине нужно работать минимум в 2 раза усердней, чем мужчине, доказывая окружающим свои способности
Вообще, БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение! Потому что:
— Хороших программистов — МАЛО, потому достаточно, являться таковой, и никакого «в 2 раза усердней» — не требуется.
— Что касается, плохих программистов, то говнокодер срущий говном «в 2 раза усердней» — все равно говнокодер.
Неприятная статья. Слишком много комсомолизма, самолюбования, поверхностных банальностей (даже без понимания, что это поверхностные банальности) и желания делать карьеру за счет гендера и чего угодно, кроме hard soft.
Да, кстати, в 5 советах ничего относящегося именно к женщинам нет, зато есть эксплуатация выгодной темы.
Ольга, извините, вы, наверное, не такая, но написали неудачно.
А еще лучше не слушайте меня и делайте дальше комсомольскую карьеру.
Да, кстати, в 5 советах ничего относящегося именно к женщинам нет, зато есть эксплуатация выгодной темы.
Ольга, извините, вы, наверное, не такая, но написали неудачно.
А еще лучше не слушайте меня и делайте дальше комсомольскую карьеру.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
In the kingdom of the blind, the one-eyed man is king.
В стране слепых, и одноглазый — король.
— это как раз про тех кто имеет hard-skills
Потому что возьми любого случайного человека с улицы, и у него будут иметься soft-skill! А вот имеющих hard-skills — нужно поискать, потому и зарплаты такие в IT, потому что имеющих hard-skills — мало, а имеющий soft-skill — это любой торгаш на базаре, в том числе и включая продавцов шаурмы.
Судя по профилю автора у которой одна статья и ноль комментариев, статья — фейк от копирайтера, а автор — не существует.
Где тогда ответы и комментарии автора в этой статье?
Вообще, зная кухню корпоративных блогов, я в чужую не лезу, но ваш комментарий, внезапно, сделал ситуацию непонятнее, чем было до него, поэтому теперь возникла нужда в уточнениях: если это текст Ольги Титовой, опубликованный в блоге Ольги Титовой, то причём тут вы?
Вы просто отозвались на слово «копирайтер» или тоже имеете какое-то отношение к публикации, в комментариях к которой мы с вами тут беседуем?
Вы просто отозвались на слово «копирайтер» или тоже имеете какое-то отношение к публикации, в комментариях к которой мы с вами тут беседуем?
За вопрос про Ольгу Титову, спросившему ещё и Карму слили.
Вы сейчас о ком и каком вопросе?
Я о том, что oracle_and_delphi предположил, что Ольги не существует, за что ему слили Карму, а Ольга лично все равно не появилась.
>В этом посте я специально не буду говорить отдельно о «рецепте для женщин», т.к. считаю, что схема успеха одна и та же, независимо от пола.
Моё увожение.
Только вот написано это прямо под заголовком «девушка в IT» — то есть, начало поста конфликтует с его названием.
Можно было бы поменять заголовок, только вот в конце вы всё же доходите до темы «девушка в IT», и заголовок тут уже в тему — а вот всё остальное уже не очень понятно, к чему, ведь относится уже к нейтральной к вопросам пола etc. части профессии — а идёт, всё равно, под общей шапкой «девушка в IT».
Короче говоря, видно, что вы сами пока не определились, как вообще эту тему в профессиональном контексте обсуждать.
И это не упрёк, а, собственно, суть проблемы: непонятно, как вообще на эту тему говорить — и что именно эта тема за тема? Я, разумеется, в самом широком смысле: происходят некоторые перемены, социум заходит на неизведанные территории, как на них должны действовать правила — непонятно, правил нет, правила нужны. А что есть? А ничего. Есть только облако тегов: это как-то связано с женщинами, с мужчинами, с работой + туча тегов помельче.
Но попробуйте это конкретизировать в нечто более определённое: вопрос, тезис, заголовок — тут-то зубки и поломаются.
Нет консенсуса ни по проблематике разговора — то есть, поводе, ни по задаче, ни по теме.
Моё увожение.
Только вот написано это прямо под заголовком «девушка в IT» — то есть, начало поста конфликтует с его названием.
Можно было бы поменять заголовок, только вот в конце вы всё же доходите до темы «девушка в IT», и заголовок тут уже в тему — а вот всё остальное уже не очень понятно, к чему, ведь относится уже к нейтральной к вопросам пола etc. части профессии — а идёт, всё равно, под общей шапкой «девушка в IT».
Короче говоря, видно, что вы сами пока не определились, как вообще эту тему в профессиональном контексте обсуждать.
И это не упрёк, а, собственно, суть проблемы: непонятно, как вообще на эту тему говорить — и что именно эта тема за тема? Я, разумеется, в самом широком смысле: происходят некоторые перемены, социум заходит на неизведанные территории, как на них должны действовать правила — непонятно, правил нет, правила нужны. А что есть? А ничего. Есть только облако тегов: это как-то связано с женщинами, с мужчинами, с работой + туча тегов помельче.
Но попробуйте это конкретизировать в нечто более определённое: вопрос, тезис, заголовок — тут-то зубки и поломаются.
Нет консенсуса ни по проблематике разговора — то есть, поводе, ни по задаче, ни по теме.
Проблема исключительно в стереотипах. И большинство комментариев к посту это прямо доказывают.
Моя идея очень проста: чтобы чего-то добиться, нужно работать. Это не зависит ни от пола, ни от возраста, ни от чего. К сожалению, в отдельных сферах это наталкивается на предубеждения окружающих. Тогда приходится работать ещё и над тем, чтобы эти предубеждения побороть.
Проблема исключительно в стереотипах
В чём именно проблема?
Моя идея очень проста: чтобы чего-то добиться, нужно работать
Разве кто-то утверждает обратное?
Проблема в том, что приходится не просто «работать», а ещё и «бороться с предрассудками». А психологически это очень непросто. И на продуктивности тоже сказывается
«Предрассудки» и «стереотипы» — это синонимы, так что вы пока просто сказали, что «проблема в стереотипах в том, что приходится бороться с стереотипами». Это, как понимаете, понимания проблемы стереотипов не прибавило.
То, о чём вы пока говорите: что приходится бороться с предрассудками, что это сказывается на продуктивности, поэтому работать приходится вдвое усерднее — является следствием некого нечто, представленного исключительно в виде облака тегов, и слова «проблема», «стереотипы» — его часть: мужчины, женщины, работа, проблема, стереотипы, борьба etc. Его легко расширить до 20–30 слов. Каждый в нём видит что-то своё, все видят разное — и никто дальше бодания точками зрения «Проблема в стереотипах! Нет, проблема в феминистках! Нет, проблема в политкорректности! Нет, это всё марксизм! Нет, это патриархат! Нет, всё дело в биологических особенностях!» не продвигается.
Реальная проблема в неопределённости проблемы, а эта война трактовок — её результат.
То, о чём вы пока говорите: что приходится бороться с предрассудками, что это сказывается на продуктивности, поэтому работать приходится вдвое усерднее — является следствием некого нечто, представленного исключительно в виде облака тегов, и слова «проблема», «стереотипы» — его часть: мужчины, женщины, работа, проблема, стереотипы, борьба etc. Его легко расширить до 20–30 слов. Каждый в нём видит что-то своё, все видят разное — и никто дальше бодания точками зрения «Проблема в стереотипах! Нет, проблема в феминистках! Нет, проблема в политкорректности! Нет, это всё марксизм! Нет, это патриархат! Нет, всё дело в биологических особенностях!» не продвигается.
Реальная проблема в неопределённости проблемы, а эта война трактовок — её результат.
Последнее время активно прохожу собеседования (я мобильный разработчик senior), чтобы найти себе зону комфорта получше. Несколько раз со мной прерывали собеседование по Скайпу (собеседовали всегда hr, руководитель и тех.специалист) из-за отказа тех.специалиста, потому что я девушка, а ему будет дискомфортно работать с немужским коллективом. По той же причине меня не взяли в крупный проект с одним банком — тоже не понравилась, но 23летним пионам. В паре мест мне предложили заведомо худшие условия (в т.ч. и по зарплате), чем я просила, объяснив это тем, что грейды для девушек и парней разные.
А недавно мне предложили обсудить мое выполненное тестовое задание, которое я по-честному делала и сделала, в интимной обстановке. :facepalm: Спасибо, не надо.
К счастью, такие случаи редки, хотя и неприятны. В большинстве своем все-таки, по крайней мере, внутри проектов, отношение к мужчинам и женщинам у всех более-менее одинаково, т.к. прежде всего член команды рассматривается как специалист, выполняющий конкретную роль, от которого нужны навыки и знания. Но это опять же зависит от самой команды. Попадаются, и их много, кадры, которые устраивают моббинг коллег и с помощью гендерной травли, но они обычно отрываются на всем коллективе. К тому же они тоже бывают женского пола, хотя и реже, чем мобберы мужского пола.
А недавно мне предложили обсудить мое выполненное тестовое задание, которое я по-честному делала и сделала, в интимной обстановке. :facepalm: Спасибо, не надо.
К счастью, такие случаи редки, хотя и неприятны. В большинстве своем все-таки, по крайней мере, внутри проектов, отношение к мужчинам и женщинам у всех более-менее одинаково, т.к. прежде всего член команды рассматривается как специалист, выполняющий конкретную роль, от которого нужны навыки и знания. Но это опять же зависит от самой команды. Попадаются, и их много, кадры, которые устраивают моббинг коллег и с помощью гендерной травли, но они обычно отрываются на всем коллективе. К тому же они тоже бывают женского пола, хотя и реже, чем мобберы мужского пола.
А почему вы не пытаетесь устроиться в компанию, которая стремится нанимать женщин-девелоперов? Тот же Google.
Где конкретно?
Несколько это сколько? Каждый раз это был отказ именно с такой мотивацией?
В паре мест мне предложили заведомо худшие условия (в т.ч. и по зарплате), чем я просила, объяснив это тем, что грейды для девушек и парней разные
Где конкретно?
Несколько раз со мной прерывали собеседование по Скайпу (собеседовали всегда hr, руководитель и тех.специалист) из-за отказа тех.специалиста, потому что я девушка, а ему будет дискомфортно работать с немужским коллективом
Несколько это сколько? Каждый раз это был отказ именно с такой мотивацией?
Офисов таких компаний в моем городе нет. По личным причинам релокация даже в соседний Нск мне неприемлема, на удаленке вакансий не встречалось.
Да, 3 раза (за месяц) именно с такой аргументацией. Там даже до тех.части собеседования не доходило.
2 фирмы из Спб с аутсорсным уклоном из категории 10-100 сотрудников. Не исключаю, что они просто рассчитывали платить меньше за данную вакансию, но в моем случае аргументировали так.
PS. Спасибо за доступ
Да, 3 раза (за месяц) именно с такой аргументацией. Там даже до тех.части собеседования не доходило.
2 фирмы из Спб с аутсорсным уклоном из категории 10-100 сотрудников. Не исключаю, что они просто рассчитывали платить меньше за данную вакансию, но в моем случае аргументировали так.
PS. Спасибо за доступ
А вы искали удалёнку не в российских компаниях?
+ Почему бы просто не назвать компании, отказавших вам в связи с полом?
+ Почему бы просто не назвать компании, отказавших вам в связи с полом?
Мне нужно официальное трудоустройство именно в компаниях-резидентах на территории РФ, поэтому такие варианты я не рассматриваю.
Не хочу их явно позорить. Если они тут ходят и читают (мало ли), пусть лучше вынесут для себя и подумают над своим поведением. А так получится, что я лишу их шанса на исправление.
Не хочу их явно позорить. Если они тут ходят и читают (мало ли), пусть лучше вынесут для себя и подумают над своим поведением. А так получится, что я лишу их шанса на исправление.
Не хочу их явно позорить
А с чего вы взяли, что сможете, даже если захотите?
Во-первых, есть разница между позорящим рассказом о поведении и рассказом о позорном поведении.
Позорящий рассказ подразумевает намерение опозорить — это сплетня, клевета, диффамация.
Добросовестный рассказ позорящим быть не может. Если добросовестный рассказ о чьих-то действиях позорит, то это действия позорные, а не рассказ.
Только вот какие у вас есть основания считать, что это именно тот случай?
лишу их шанса на исправление
Исправление чего? Если отказ в трудоустройстве в связи с вашим полом в случае огласки скомпрометирует их, то почему за тем, чтобы не сказать лишнего, следите вы? Не похоже, чтобы они сомневались в своей моральной правоте. Не похоже, чтобы вы были уверены в своей. И даже первая реакция окружающих на, по сути, беспредметный пока разговор — комментарии в их защиту.
Избегая предметного разговора под надуманными предлогами вы, конечно же, защищаете не их, а себя, заведомо признавая своё поражение в этической дискуссии, тем самым обесценивая любые разговоры о несправедливости в свой адрес. Если человек, заявляет, что подвергается дискриминации, но отказывается защищать свои интересы — то дело тут не в дискриминации.
Избегая предметного разговора под надуманными предлогами вы, конечно же, защищаете не их, а себя, заведомо признавая своё поражение в этической дискуссии, тем самым обесценивая любые разговоры о несправедливости в свой адрес.
Да нет, это банальная профессиональная этика. Я не вижу смысла устраивать разборки с ними из-за этого, заставляя их что-то признать или принять. Это малоизвестные аутсорсные фирмы, а не какой-то крупный или хотя бы средний игрок мира IT, которые не стоят потраченного на них времени.
Если человек, заявляет, что подвергается дискриминации, но отказывается защищать свои интересы — то дело тут не в дискриминации.
Опять же, если оппонент стоит этих усилий, чтобы тратить на него время, и что-то ему доказывать. А так это равносильно разборке с кондуктором в трамвае.
Да нет, это банальная профессиональная этика
Я понимаю, что вам кажется, что вы мне возразили — но это вам кажется, потому что вы снова своим своим ответом дали понять, что не особо-то и считаете отказы в работе на основании пола человека чем-то неправильным. Может, чуток.
Если бы речь о том, как вас три работодателя кинули на обещанные громадные бонусы, или три партнёра сбежало бы от вас с вашими клиентами, то вы и в этом случае могли иметь основания не называть их публично — «да, они кидалы, но я не хочу скандала и разборок», — но среди них не было бы «это банальная профессиональная этика в отношении людей, поступивших со мной максимально неэтично и непрофессионально».
А отказ вас брать на работу из-за вашего пола, очевидно, не кажется вам (особым) нарушением профессиональной этики — соответственно, и вы «держитесь в рамках». Так что вы не опровергли мои слова «Избегая предметного разговора под надуманными предлогами вы, конечно же, защищаете не их, а себя, заведомо признавая своё поражение в этической дискуссии, тем самым обесценивая любые разговоры о несправедливости в свой адрес», а подписались под ними.
Я против вашего выбора ничего не имею. Точка зрения, что подобные ситуации не столько несправедливое ущемление интересов соискателя, сколько законное право работодателя выбирать, с кем ему работать и кому ему платить деньги — имеет право на жизнь, и имеет широкую поддержку не только со стороны работодателей, судя по всему.
Проблема здесь — что вы пишете совсем другое. На словах вы, вроде как, киваете и подтверждаете: да, мол, сексизм, дискриминация — но поступками выдаёте пустоту этих слов для вас. То есть, вместо конструктивного вклада в обсуждение, который вы могли бы вынести, или нейтралитета — вы просто бессмысленно подливаете масла в огонь.
И это, кстати, одна из кучи причин токсичности и масштабов наблюдаемой проблемы: потому что есть и реальная дискриминация со стороны мужчин, и реальное движение женщин, борющихся за свои права — но, с другой стороны, есть и мужчины, попадающие под раздачу абсолютно незаслуженно, и женщины, которые в борьбе за права женщин видят только потенциальный транспорт, который их увезти вперёд по жизни, если удачно на него запрыгнуть.
В результате, женщины указывают на реальную дискриминацию со стороны некоторых мужчин, мужчины указывают на реальное лицемерие некоторых женщин, из-за чего женщины решают, что мужчины все заодно, и защищают моральных уродов в своих рядах, потому что сами такие, а мужчины решают, что все женщины заодно, и это просто заговор подлых сук, которым просто нужен способ вытряхнуть из них их деньги.
Меня не волнуют индивидуальные попытки наживы, проблема здесь — в их токсичном побочном эффекте, который при каждой пробуксовке социального прогресса на какой-нибудь даже небольшой проблеме угрожает её отравлением и превращением в настоящую трясину, в которой прогресс завязает уже основательно.
Эти проблемные участки, превращающихся в токсичную трясину — причина, по которой по которой социальный прогресс на фоне динамики технологического практически не двигается. И вот это реальный вред лицемерия. Лицемерия и второй компоненты этой токсичной смеси — невежества.
Кстати, средство против них, которое с давних пор имеется в распоряжении цивилизации, но люди им не пользовались — это банальная профессиональная этика, только научная. Банальная научная этика.
Вопрос очень неоднозначный, не берусь комментировать его целиком, это крайне сложно, но вот этот момент заставил задуматься:
Кажется, что это достаточно симметричная ситуация: вы хотите комфорта, специалист — тоже.
Последнее время активно прохожу собеседования (я мобильный разработчик senior), чтобы найти себе зону комфорта получше
отказа тех.специалиста, потому что я девушка, а ему будет дискомфортно работать с немужским коллективом
По той же причине меня не взяли в крупный проект с одним банком — тоже не понравилась
Кажется, что это достаточно симметричная ситуация: вы хотите комфорта, специалист — тоже.
Не совсем. Как бы специалист и так находился в зоне комфорта, и его оттуда никто не выдергивал. Другой вопрос, каким образом он себе ее обеспечивал и за чей счет. Речь о вакансии, где важен интеллект, навыки и умения, а не первичные или вторичные половые признаки. Мне с ним не в бане мыться или в одной раздевалке переодеваться, чтобы его что-то смущало. Так что тут уже разговор о профессионализме вышеупомянутого спеца как СТО или лида.
Команда — это еще и про психологическую совместимость. И если есть возможность выбора, при прочих равных из кандидатов возьмут того, кто больше нравится. Если тимлиду будет со мной некомфортно из-за возраста, пола, внешнего вида, то мне ведь тоже будет плохо работать с таким тимлидом. Отлично, что сразу выяснили.
Да как бы ни пол, ни возраст, ни уж тем более внешний вид (при удаленной работе-то) не определяют психологическую совместимость кандидата и тимлида. Это не кастинг в модельное агентство или куда-либо, где как раз пол, возраст и внешний вид имеют значение) Тем более, психологическая несовместимость может быть и с ровесниками своего пола — тут уж ни на что другое не спишешь)
Но соглашусь, работа с таким лицом явно не будет продуктивной.
Но соглашусь, работа с таким лицом явно не будет продуктивной.
Имхо, не столь важно, обоснованы ли тараканы потенциального тимлида, а важно, что они сразу о них говорят. Обе стороны экономят время. Соглашусь, что если у тимлида есть личные тараканы, то он хуже как професссионал, чем тимлид без этих тараканов. Если бизнес устраивает, что его лид вот такой, то, имхо, лучше знать о таких проблемах на берегу.
Где у вас пролегает грань между тараканами и непрофессионализмом?
Потому что, хоть я и не отрицаю наличия тараканов у тимлида, для умения которого выстраивать рабочие отношения в команде непреодолимым барьером оказываются не профессиональные, не коммуникативные, а вторичные половые особенности человека — но точно вижу только поставленную им во вторичных половых признаках оценку себе как профессионалу.
Потому что, хоть я и не отрицаю наличия тараканов у тимлида, для умения которого выстраивать рабочие отношения в команде непреодолимым барьером оказываются не профессиональные, не коммуникативные, а вторичные половые особенности человека — но точно вижу только поставленную им во вторичных половых признаках оценку себе как профессионалу.
вы хотите комфорта, специалист — тоже
Все хотят быть сытыми и в безопасности, так что это условие можно вынести за скобки.
Мне кажется, вы путаете работу с санаторием: на работе психологический комфорт сотрудников не цель, а средство повышения продуктивности — которое теряет смысл, если начинает продуктивности угрожать.
на работе психологический комфорт сотрудников не цель, а средство повышения продуктивности — которое теряет смысл, если начинает продуктивности угрожать.
Это тоже сложный вопрос: я не готов взять на себя ответственность по найму сотрудника, который соответствует формальным требованиям для вакансии, но при этом не очень приятен (или может создать дискомфорт для других сотрудников в будущем), за исключением ситуаций, когда он действительно очень нужен, а других вариантов нет. Найм одного пугающего сотрудника может как не принести ничего плохого, кроме кратковременного негатива, который пройдет через пару дней, так и разлад или итальянскую забастовку, я видел это в достаточно крупной компании, это пугает.
Прошу прощения, а чем может пугать сотрудник женского пола? И почему вы уверены, что любая девушка в IT-коллективе — это дискомфорт для всех, разлад, негатив и скандалы?
Токсичность выявляется точно не на собеседовании (человеку надо время раскрыться), и есть много примеров, как ее проявляют сотрудники мужского пола.
Токсичность выявляется точно не на собеседовании (человеку надо время раскрыться), и есть много примеров, как ее проявляют сотрудники мужского пола.
И почему вы уверены, что любая девушка в IT-коллективе — это дискомфорт для всех, разлад, негатив и скандалы?
Уважаемые мужчины-программисты, пожалуйста, представьте себе ситуацию, что в конкретно Вашем коллективе вдруг, откуда ни возьмись появилась девушка-программистка — комсомолка, спортсменка способная читать написанный Вами код и предлагать в него хорошие, логичные коммиты. Если, узнав об этом, Вы будете готовы грызть своим коллегам глотки за право на ней жениться, поставьте мне плюс сами знаете куда поднимите руку.
Представили? Ещё вопросы про "дискомфорт, разлад и скандалы в коллективе" (и про то, каким местом вскоре накроется такая команда) есть?
Да как бы команда программистов (особенно удаленщиков) — это не подводная лодка, где нет возможности общаться с другими людьми, в т.ч. и девушками)
И вообще если рассуждать подобным образом, то можно прийти к тому, что девушками и женщинам нельзя даже на улицу выходить, потому что вдруг мужчины их увидят и начнут драть глотки за право на них жениться)
И вообще если рассуждать подобным образом, то можно прийти к тому, что девушками и женщинам нельзя даже на улицу выходить, потому что вдруг мужчины их увидят и начнут драть глотки за право на них жениться)
Нужно больше стереотипов.
Представьте себе ситуацию, что в конкретно Вашем коллективе вдруг, откуда ни возьмись, появился молодой отец, который все время дрыхнет. Если Вы будете готовы грызть своим коллегам глотки за право пощекотать перышком его ухо, поднимите руку.
Представьте себе ситуацию, что в конкретно Вашем коллективе вдруг, откуда ни возьмись, появился человек, которому все время дует. Если Вы будете готовы грызть своим коллегам глотки за право перегрызть ему глотку, поднимите руку.
Представьте себе ситуацию, что в конкретно Вашем коллективе вдруг, откуда ни возьмись, появился тимлид, собравший стадо бабуинов, которые грызут друг другу глотки вместо работы. Если Вы будете готовы гнать такого лида поганой метлой, поднимите руку.
Представьте себе ситуацию, что в конкретно Вашем коллективе вдруг, откуда ни возьмись, появился молодой отец, который все время дрыхнет. Если Вы будете готовы грызть своим коллегам глотки за право пощекотать перышком его ухо, поднимите руку.
Представьте себе ситуацию, что в конкретно Вашем коллективе вдруг, откуда ни возьмись, появился человек, которому все время дует. Если Вы будете готовы грызть своим коллегам глотки за право перегрызть ему глотку, поднимите руку.
Представьте себе ситуацию, что в конкретно Вашем коллективе вдруг, откуда ни возьмись, появился тимлид, собравший стадо бабуинов, которые грызут друг другу глотки вместо работы. Если Вы будете готовы гнать такого лида поганой метлой, поднимите руку.
Сценарий, вами описываемый, к реальности — к реальной динамике отношений между людьми, в коллективах, интимных — никакого отношения не имеет, и в жизни бы ситуация развивалась совсем иначе. По множеству причин. Но самая, думаю, важная — и самый заметный пробел вашего сценарий смотрится особенно иронично особенно в контексте темы женщин, которые делают карьеру в преимущественно мужских профессиях.
Ваша девушка-программистка — комсомолка, спортсменка способная читать чужой код и предлагать в него хорошие, логичные коммиты, больше, похоже, не в состоянии ни на какую активность, потому что в вашем сценарии брачных игр с разрушениями она абсолютно пассивна.
При том, что бывают женщины, которые идут в ВУЗы не в поисках знаний, а в поисках мужа — и те, видимо, кому это не удалось, с этой же целью идут потом и работать.
Но вряд ли это будет способная читать чужой код и предлагать в него хорошие, логичные коммиты девушка-программист. Обычно женщины, добивающиеся профессиональных в преимущественно мужских профессиях, весьма недвусмысленно ориентированы на работу, а не на смотрины и приём знаков внимания. И уж точно не заинтересована в том, чтобы её работа из-за этого накрылась любым местом. Поэтому любую потенциальную суету настоящая спортсменка и комсомолка пересечёт в зародыше.
Это не исключает отношений в принципе — но исключает хороводы, и, конечном какую-либо угрозу коллективу. При этом, чем девушка-программист будет красивее, тем спокойнее будет ситуация, потому что у неё уже будет усиленный иммунитет против мужского внимания.
P.S. Занятно, что даже непосредственно в борьбе за эту девушку, вопрос решается среди коллег — кто кого.
Сама девушка у вас опять никак не задействована, что уже просто странно.
Ваша девушка-программистка — комсомолка, спортсменка способная читать чужой код и предлагать в него хорошие, логичные коммиты, больше, похоже, не в состоянии ни на какую активность, потому что в вашем сценарии брачных игр с разрушениями она абсолютно пассивна.
При том, что бывают женщины, которые идут в ВУЗы не в поисках знаний, а в поисках мужа — и те, видимо, кому это не удалось, с этой же целью идут потом и работать.
Но вряд ли это будет способная читать чужой код и предлагать в него хорошие, логичные коммиты девушка-программист. Обычно женщины, добивающиеся профессиональных в преимущественно мужских профессиях, весьма недвусмысленно ориентированы на работу, а не на смотрины и приём знаков внимания. И уж точно не заинтересована в том, чтобы её работа из-за этого накрылась любым местом. Поэтому любую потенциальную суету настоящая спортсменка и комсомолка пересечёт в зародыше.
Это не исключает отношений в принципе — но исключает хороводы, и, конечном какую-либо угрозу коллективу. При этом, чем девушка-программист будет красивее, тем спокойнее будет ситуация, потому что у неё уже будет усиленный иммунитет против мужского внимания.
P.S. Занятно, что даже непосредственно в борьбе за эту девушку, вопрос решается среди коллег — кто кого.
Если, узнав об этом, Вы будете готовы грызть своим коллегам глотки за право на ней жениться
Сама девушка у вас опять никак не задействована, что уже просто странно.
я не готов взять на себя ответственность по найму сотрудника, который соответствует формальным требованиям для вакансии, но при этом не очень приятен
Уточните, пожалуйста, вы сейчас говорите на основании накопленного вами реального опыта в качестве руководителя о реальном принципе, которого вы придерживаетесь в управлении? Или фантазируете на тему «если бы я нанимал сотрудника»?
Мне приходилось участвовать в принятии решений о найме (к счастью, немного и не единолично). На всякий случай, чтобы избежать недопонимания: цитата относится к ситуации, когда есть варианты и время для маневров. Если же
за исключением ситуаций, когда он действительно очень нужен, а других вариантов нет.происходит такое, то все гораздо сложнее, я лично с этим не сталкивался, только наблюдал со стороны.
Чтобы уж совсем избежать недопонимания — сказанное вами не относится к реальности, а является лишь вашим мысленным экспериментом.
Откровенно говоря, не очень удачным и защиты не стоящим, потому что спросил я вас об этом не наугад, а потому что комментарий, на мой взгляд, у вас вышел очень характерный. Бывает, что по тексту видно человека, который хорош в своём деле, бывает, что по тексту видно человека, который плох в своём деле, а бывает, что по тексту видно человека, который просто не имеет практического опыта в теме, о которой рассуждает. Это не то же самое, что плохой комментарий. Плохо тут только отсутствие предупреждения об этом, типа восклицательного знака в жёлтом треугольнике.
Откровенно говоря, не очень удачным и защиты не стоящим, потому что спросил я вас об этом не наугад, а потому что комментарий, на мой взгляд, у вас вышел очень характерный. Бывает, что по тексту видно человека, который хорош в своём деле, бывает, что по тексту видно человека, который плох в своём деле, а бывает, что по тексту видно человека, который просто не имеет практического опыта в теме, о которой рассуждает. Это не то же самое, что плохой комментарий. Плохо тут только отсутствие предупреждения об этом, типа восклицательного знака в жёлтом треугольнике.
Честно говоря, не понимаю, какое возмущение мог вызвать мой комментарий. Но зато показательно по отношению к девушкам в IT
Но зато показательно по отношению к девушкам в IT
Точно так же, как и эта реплика показательна как пример confirmation bias.
Вынесу за скобки обобщение «реакция на мой комментарий = реакция на меня = реакция на мой пол = реакция на женский пол», чтобы описать и проанализировать непосредственно реакцию на ваш комментарий. Описывать особо нечего:
- считая меня, вам в этой ветке ответили всего три человека,
- на все 7 ваших комментов всего 2 минуса — возможно, оставленных одним человеком,
- карма в плюсе.
Пока никакого возмущения не видно: если как-то два минуса в комментах и три плюса в карме и можно истолковать, то как выражение умеренного несогласия с вашей точкой зрения при подчёркнутом уважении к вашему праву на неё. Учитывая атипичность подобной цивильности для Хабра, то, в рамках гипотезы, что реакция на ваши реакция на ваши комментарии отражает отношение к девушкам в IT — парни-айтишники к девушкам в IT должны относиться по-джентльменски, явно с большим вниманием и самоконтролем, чем друг с другом.
Что до содержания комментариев, то я не стану гадать, что вы могли увидеть в моих ответах — но в ответах других двух человек я не вижу никакого возмущения — только возражения, без перехода на личности.
Тем не менее, я могу понять и то, как у вас, на первый взгляд, могло сложиться впечатление, что на вас навалилась толпа возмущённых мужиков. Только со второго взгляда от этого впечатления не должно остаться уже и следа, потому что объективно оно ничем не подтверждается.
Однако первое впечатление уже выполнило свою роль подкрепления уже вашего предубеждения о неком определённом «отношении к девушкам в IT».
Причём, я не говорю, что сексизма, мизогинии и других неприятных вещей на самом деле нет, вам всё показалось — отнюдь. Просто на каждый случай сексизма, который действительно объясняется мизогинией, приходится другой случай тоже негативного, но вызванного уже другими причинами, поведения, принятого за сексистское, и третий случай, в котором вся ситуация будет списана на сексизм в результате какого-то недопонимания, к сексизму отношения вообще не имеющего.
И то же самое относится ко всем остальным участникам этой «битвы полов», которая, на самом деле, является битвой простых объяснений — и в которой правых нет.
Мое замечание относилось как раз не к Вашим ответам)
Да нет, я за равное отношение и адекватную оценку комментариев. Думаю, у любого парня тоже вызвало бы недоумение, если бы его комментарии на пустом месте расценили бы как агрессивные и начали активно минусовать. Т.к. мои комментарии относятся к теме про «девушек в IT», то и выводы идут про отношение людей к данной тематике и их реакцию) Тут не нужно делать сложных умозаключений)
Не только. Девушки в IT, которые не любят девушек в IT, тоже встречаются.
парни-айтишники к девушкам в IT должны относиться по-джентльменски, явно с большим вниманием и самоконтролем, чем друг с другом.
Да нет, я за равное отношение и адекватную оценку комментариев. Думаю, у любого парня тоже вызвало бы недоумение, если бы его комментарии на пустом месте расценили бы как агрессивные и начали активно минусовать. Т.к. мои комментарии относятся к теме про «девушек в IT», то и выводы идут про отношение людей к данной тематике и их реакцию) Тут не нужно делать сложных умозаключений)
что на вас навалилась толпа возмущённых мужиков.
Не только. Девушки в IT, которые не любят девушек в IT, тоже встречаются.
Мое замечание относилось как раз не к Вашим ответам)
Тогда к чьим? Я ещё раз просмотрел ветку с начала — и снова увидел несогласие, но не увидел возмущения.
Да нет, я за равное отношение и адекватную оценку комментариев
Мне кажется, вы прочитали реплику «парни-айтишники к девушкам в IT должны относиться по-джентльменски» со словом «должны» в повелительном (следует) наклонении, хотя оно там использовано условно-сослагательно: «если по реакции на ваш комментарий можно судить об отношении к девушкам в IT, то парни-айтишники к девушкам в IT должны, судя по этому обсуждению, относиться по-джентльменски».
Думаю, у любого парня тоже вызвало бы недоумение, если бы его комментарии на пустом месте расценили бы как агрессивные и начали активно минусовать.
У меня сейчас вызывает утверждение, что ваши комментарии «расценили как агрессивные» — где? Я, может, в упор не замечаю какой-то комментарий, где это написано? — и «начали активно минусовать», когда я насчитал 2 минуса на 7 комментариев (и +3 в карме)
Т.к. мои комментарии относятся к теме про «девушек в IT», то и выводы идут про отношение людей к данной тематике и их реакцию)
И снова выводы, основанные на грандиозном обобщении методом логической каши:
- тема обсуждения и ваше мнение по теме — это две разные вещи; из самого факта возражений вам в обсуждении некой темы ✓) может следовать вывод об отношении к вашему мнению или к вам, но ×) не может следовать вывод об отношении к теме обсуждения или его предмету;
- разницу между темой обсуждения и предметом обсуждения (отношение людей к теме «девушек в IT» vs отношение людей к девушкам в IT) тоже нужно понимать и по той же причине: это тоже две разные вещи.
Тут не нужно делать сложных умозаключений)
М-да? Может, лучше никаких умозаключений тогда не делать? Ещё можно попробовать подучиться их делать. Но пока не умеете — лучше не беритесь. Пользы от этого никому не будет.
М-да? Может, лучше никаких умозаключений тогда не делать? Ещё можно попробовать подучиться их делать. Но пока не умеете — лучше не беритесь. Пользы от этого никому не будет.
А вот это уже явное хамство) И не потому что я девушка.
Вы слишком много ищете скрытый смысл там, где его нет. Рада, что мои сообщения оставили в Вас такой живой отклик, но, право, Вы слишком остро реагируете, будто это касается Вас лично)
А вот это уже явное хамство) И не потому что я девушка
Конечно, не поэтому. У мужчин тоже представления о том, что хамство, а что нет, тоже дикие — и они бывают так же неправы, как и вы сейчас.
Это даже не шутка. Умение воздерживаться от умозаключений, тем более глобальных, когда для этого недостаточно данных или логика, как в вашем случае, прихрамывает — ценный навык. И для того, кто его освоит — и для окружающих, конечно.
Мне кажется. вам просто не повезло. Работал во многих ИТ-компаниях, никогда не замечал проф. дискриминации девушек, не слышал о предложениях интима и т.д.
Нет, наверное, такое есть, но все же достаточно редко.
Вот напряг память, вспомнил про 2 руководителей, которые декларировали, что предпочитают мужской коллектив, т.к. «девушки часто истерят». Так и те на практике девушек на работу брали легко, забывая про свои теории. Т.к. им результат был нужен, поэтому если от кандидата ожидали результата, то сразу забывали про все гендеры.
А чтобы на одной должности и с одинаковыми показателями работы были разные зарплаты, вообще не встречал.
А, еще вспомнил, про одного кадровика слухи ходили, что желает интима за трудоустройство. Но это как раз была женщина.
Нет, наверное, такое есть, но все же достаточно редко.
Вот напряг память, вспомнил про 2 руководителей, которые декларировали, что предпочитают мужской коллектив, т.к. «девушки часто истерят». Так и те на практике девушек на работу брали легко, забывая про свои теории. Т.к. им результат был нужен, поэтому если от кандидата ожидали результата, то сразу забывали про все гендеры.
А чтобы на одной должности и с одинаковыми показателями работы были разные зарплаты, вообще не встречал.
А, еще вспомнил, про одного кадровика слухи ходили, что желает интима за трудоустройство. Но это как раз была женщина.
Да, я и не отрицаю, что в этих ситуациях мне не повезло, потому что до этого 5 лет я в такие казусы не попадала. Я и написала в своем первом сообщении, что в основном я работала и работаю с командами, где все в этом отношении нормально)
Так что случившееся за последнее время для меня тоже не норма или обыденность, а нонсенс)
Тут все зависит от компании и ее политики. Но это больше не какие-то крупные компании, которые беспокоятся о своей репутации.
Вот. Это ключевой момент. Кто чего ожидает и кому что нужно.
Кадровики — это всегда отдельный мир со своими заморочками.
Вообще обычно про случаи домогательства стараются не рассказывать, т.к. это неприятно и может служить плохую службу при последующей найме (клеймо проблемного сотрудника в глазах некоторых HR и руководителей).
Так что случившееся за последнее время для меня тоже не норма или обыденность, а нонсенс)
А чтобы на одной должности и с одинаковыми показателями работы были разные зарплаты, вообще не встречал.
Тут все зависит от компании и ее политики. Но это больше не какие-то крупные компании, которые беспокоятся о своей репутации.
Т.к. им результат был нужен, поэтому если от кандидата ожидали результата, то сразу забывали про все гендеры.
Вот. Это ключевой момент. Кто чего ожидает и кому что нужно.
А, еще вспомнил, про одного кадровика слухи ходили, что желает интима за трудоустройство. Но это как раз была женщина.
Кадровики — это всегда отдельный мир со своими заморочками.
Вообще обычно про случаи домогательства стараются не рассказывать, т.к. это неприятно и может служить плохую службу при последующей найме (клеймо проблемного сотрудника в глазах некоторых HR и руководителей).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Девушка в IT, или 5 советов для амбициозных