Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

Вангую следующее — такие платформы умерят дизайнерские и фишечные аппетиты менеджмента, стандартизируя UX, в результате окажется что если не требовать от разработчиков всякой фигни — обычные программиные решения и библиотеки так же справятся неплохо. И от распространения этих платформ будет падать средняя стоимость разработки вообще, что будет замедлять их распространение.


По моему 5+ летнему опыту две трети усилий по разработке тратятся на не особо нужные хотелки. "хотим тут чтобы футер менял цвет". "хотим чтобы можно было выбирать фото и видео одной кнопкой". "хотим кнопку удаления сущности вот в этом подменю вот этой подсущности" — и все, архитектура не выдерживает, код пачкается, и т.д.


А когда менеджеры привыкнут, что что-то нельзя и есть стандартные UX решения — то и просто разработка подешевеет, а стало быть такие платформы станут менее актуальными.

Вот это вот все что вы описываете позволяет проектам с свистелками/перделками/уникальным UX уничтожать на рынке типовые проекты сотнями.
Более того, при современной плотности рынка свистелки/пердели это единственная способность завоевать какую либо долю рынка или попросту не загнуться.
Вангую, что типовые решения как были фуфлом так им и останутся.
А разработка будет дорожать, так как нужно конкурировать с конкурентами конкурентно.
Вот это вот все что вы описываете позволяет проектам с свистелками/перделками/уникальным UX уничтожать на рынке типовые проекты сотнями.

Даже интересно узнать хотя бы про пару примеров. Что-то ничего найти не могу. А вот когда за свистелками/перделками ничего найти не получается… то 99% стартапов и загибаются.

В статье рассматривается противопоставление шаблонного проекта и уникальной разработки. Пример: любая CRM допиленная под клиента против уникального хорошо написанного проекта для тех же целей. Чем больше проект, тем больше ограничений будет вносить архитектура и шаблоны конкретной платформы.
В вашем примере сопоставляются 99% стартапов со свистелками против 1% существующих стартапов с реализованными свистелками и кучей клиентов.
Если вы против этого 1% попробуете выкатить шаблонное приложение, то его никто не заметит совсем.
Пример: любая CRM допиленная под клиента против уникального хорошо написанного проекта для тех же целей.

Получается наоборот. Сотни и тысячи сидят на типовом решении, а 10% допиливают, иногда сильно, под себя… и умирают (((
С чего Вы решили, что допиливание свистелок и перделок было/стало причиной появления кучи клиентов?

а потом поверх слоя noCode появится слой-обертка, только с разноцветными кнопками и мигающими свистоперделками
В целом да. Т.е. вся идея low code — это не то, что что-то делается проще, а то что убирается возможность «выстрелить себе в ногу», когда люди отступают от стандартных практик.
Также одно из преимуществ — это уменьшение цепочки между конечным пользователем и разработчиком. Т.е. в классическом подходе пользователь может хотеть чтобы «футер менял цвет», а до разработчика это требование может дойти совершенно другим. А в лоу код пользователь это может поменять сам(ну или попросить напрямую разработчика)
По-моему, тема не раскрыта.

Читаем заголовок… и… так почему нужно присматриваться к этим решениям?
Потому, что Gartner сказал про 2024 год?
Или потому, что есть список «наиболее серьёзных проблем»?
Или это реклама облачного контакт-центра?

С другой стороны, аналогичный заход уже был: SQL для того, чтобы каждый бухгалтер/руководитель получал нужные себе данные. И вылилось в то, что SQL теперь как отдельная программистская дисциплина. Low-Code идут в туже сторону?

Ирина, прокомментируете?

А еще раньше был язык COBOL, предназначенный для того, чтобы обыкновенные люди могли писать программы простым человеческим языком.

Ну Эксель же выполнил эту задачу? Куча народу, совсем не программисты, вполне ваяют себе отчеты, различные сборные таблицы, с различными перекрестными ссылками и полями.
Не было бы Эксель сколько надо было бы программистов для расчетов, что делают бухгалтера, экономисты и прочие менеджеры? А маткад/матлаб? Какому количеству математиков и физиков была бы нужна помощь программистов?


PS. А VBA и возможность записать скрипт/макрос и потом прогнать его 100500 раз на разных данных. И менять структуру этих данных?

Apoheliy Здравствуйте, прошу обратить внимание, что это перевод, вы хотите узнать мое (не авторское) мнение? Что касается контакт-центра, это лишь примечание, целью которого является показать, что мы, например, используем как no-code, так и традиционный подход разработки.
Здравствуйте, про перевод в курсе.
Была надежда, что Вы в этой теме варитесь и сможете прокомментировать статью. Сейчас, на мой скромный взгляд, это описание из разряда «в огороде бузина ...», т.е.: Да, такой софт есть.
И?:
Применимость? Вопрос для кого. Руководитель будет сам разбираться в кубиках?
Сделать флоу? Простенькое наверное можно. Посложнее — сомнительно. Или нет?

Ну, а с другой стороны. Да, перевод…
Конечно, могу прокомментировать. Присмотреться к этим решениям стоит, потому что появляется всё больше low-code/no-code продуктов, такова тенденция: научиться работать с визуальной составляющей пользователю проще, чем с кодом в его привычном виде; требуется гораздо меньше специфических знаний. Применимость: примеров из разных областей со ссылками в статье довольно много, посмотрите.
Но есть и подводные камни, о которых тоже нужно знать. Целью данной статьи не является заставить вас все бросить и начать использовать данный подход, подойдет ли он конкретно вам, вам и решать)
Это сложная тема, потому что не известно до какой степени может упростится технология, чтобы отвечать на задачи бизнеса. У вас может быть и нормально, не такие у вас и многогранные сценарии, чтобы опускать абстракцию ниже интерфейса.
Платформы low-code/no-code имеют множество преимуществ, но требуют обучения для работы с ними.

Главное, чтобы это обучение не стало существенно сложнее, чем обучение программированию.
Это про это? :)
Конструктор программ
Не требует знания языков

Конструктор программ позволяет каждому пользователю ПК начать программировать без знания каких бы то ни было языков высокого уровня сразу же после установки среды.

Создать программу в HiAsm так же просто, как собрать фигурку из деталей лего — достаточно выбрать необходимый набор компонентов и соединить их друг с другом в цельную конструкцию.

Расширяемость пакетами

Функциональность Конструктора программ может быть расширена путем установки дополнений — новых пакетов и элементов.

Пакет может содержать неограниченное число элементов и давать в руки пользователя инструмент для создания программ под различные операционные системы, платформы и устройства.

Редактор схем online

Online версия среды (Hion) позволяет собирать схемы с помощью всего лишь одного браузера, запускать их и делиться с другими пользователями конструктора.

Hion работает в любом браузере, в том числе на телефонах и планшетах, что позволяет заниматься конструированием даже в дороге.

Поддержка сообщества

Для облегчения работы над проектами в среде каждому зарегистрированному пользователю предлагаются несколько online сервисов, позволяющих по мимо всего прочего обмениваться своими разработками с другими участниками проекта.

Так же существующие сервисы дают возможность каждому разработчику принять непосредственное участие в развитие проекта и помочь сделать его лучше.

image
Создать программу в HiAsm так же просто, как собрать фигурку из деталей лего — достаточно выбрать необходимый набор компонентов и соединить их друг с другом в цельную конструкцию.

Я думаю, что эту фразу нужно читать следующим образом:


Создать простенькую программу так же просто, как собрать детскую машинку из деталей лего. А создать реальную программу так же "просто", как собрать настоящий автомобиль из деталей лего.

Только если это Лего Дупло.

В обычном лего в машинке сотни деталек, а тут страшно представить отладку и поддержку программы из хотя-бы 50 блоков.

Вот уж где будет настоящий «спагетти-код».
Сложность программирования заключается не в том, что текст программы написан на непонятном магическом языке, а в том, что программист должен алгоритмизировать решение проблемы. Если человек не умеет алгоритмизировать, то он не сможет программировать ни на КОБОЛе, ни на визуальных кубиках. Если же человек умеет алгоритмизировать, то сможет программировать и на брейнфаке. По-этому, единственный способ скинуть написание простых программ и доводку бизнес-пакетов на самих бизнес-пользователей — это обучать программировать/алгоритмизировать в школе, начиная с ранних классов («Программирование — вторая грамотность»). На сколько я могу судить, в мире это уже пару лет происходит повсеместно. Так что, лет через 15-20, когда сегодняшние младшеклассники попадут на рынок труда, посмотрим на результаты.

Категорически согласен.
(Поставить плюс не могу, поэтому пришлось написать данный комментарий)

Закопайте же эту «стюардессу», уже лет 30 насилуют её труп.
ИМХО «нейронные сети», придут на смену «обычному» программированию.

есть у меня ребята которые на вордпрессе сделали решение, теперь никто копаться не хочет в этих глюках. всё-таки в разработке нужно учитывать и поддержку тоже. какие-то изолированные вещи может и проще писать в визуальных редакторах, но как это всё потом соотносить с командной разработкой, гит, инженерными практиками, непонятно. вот есть у меня код на C# который я писал 5 лет назад, я его досихпор использую во всех проектах. а такие вещи как эти схемы они привязаны к какому-то одному решению, им невозможно управлять в долгосрочной перспективе. они больше про то как подсадить клиента на своё решение так чтобы он не смог с него слезть чем про решение проблем

Мне вообще не понятен круг задач решаемых сферическим программистом в вакууме )))
Здесь много программистов, поделитесь кто чем занят, в общих чертах, и в общих чертах напишите почему задачу которую решаете Вы (не)возможно выполнить на low/no-code?


Я (и команда) пилю некую crm+helpdeck в достаточно узкой нише. Готовых решений нет. Интеграции с другими crm, госсайтами и т.д.


Часть функционала переведена в no-code, т.е. пользователь может настроить последовательность и число задач, правила рассылки, в том числе в боты мессенджеров, правила уведомления, сроки исполнения, определение исполнителей и т.д. по нескольким десяткам параметров. Т.е. при появлении нового контрагента программировать (в большинстве случаев) ничего не надо. Надо заполнить соответствующие реквизиты, настроить правила обработки, уведомлений и т.д. Так же при появлении нового вида заявок, достаточно добавить запись об этом виде, "собрать из кубиков" маршрут, указать сроки, при необходимости указать различные сроки для каждой фазы луны, или в зависимости от курса доллара. Ничего программировать не надо.
Тем не менее у бизнеса появляются запросы которые ну ни как не были учтены при разработке системы — надо допиливать. Появляются новые внешние системы, новые требования регуляторов и т.д. Какая-то часть решается настройками, но часть ни как не была учтена прежде, совершенно новая функциональность — допиливаем.

Почему то мы фокусируемся на черно-белой картине — или все на low-code, или все классической разработкой. Во многих отраслях сейчас есть запрос на быструю проверку гипотез, проведение «неинвазивных» пилотов. И если только пилот выстрелит — идти в полноценную реализацию по стандартам и процессам компании. Для проверки таких гипотез, кажется, инструментарий low code может зайти. А может и не зайти, это тоже знаете ли гипотеза. И для каждой компании ответ может быть свой. Каждый инструмент хорош в рамках границ своей применимости. Без контекста использования инструмента, спор не получается предметным и полезным, как правило.
Мне это тоже напоминает ведение всего на свете в экселе. Да, большинство задач, в первую очередь рутинных, не требуют программиста и решается в конструкторе. Да, в большинстве случаев стандартное решение дешевле в использовании, чем самописное. Да, я не сказал ничего нового. А погромисты всё ещё востребованы :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
www.voximplant.com
Численность
101–200 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре