Комментарии 32
График сравнения отливки и 3Д печати несколько лукавит. Не учтена стоимость вложения в оборудование, думаю скорее получится, что 3Д печать дороже на всем промежутке.
Несколько оффтоп — а чем вам Аутодеск не нравиться?
Несколько оффтоп — а чем вам Аутодеск не нравиться?
Не совсем так. Я говорю о формате, когда вы заказчик — я производитель (условно). В этом случае для вас финальная цена — стоимость материала и все.
В случае с отливкой — это всегда пресс-форма/мастер-модель, которая стоит значительно дороже производства лимитированной партии с помощью 3д-печати.
Автодеск нравится)
Просто был соседний топик, где народ живо обсуждал сложную судьбу десктопных продуктов компании.
В случае с отливкой — это всегда пресс-форма/мастер-модель, которая стоит значительно дороже производства лимитированной партии с помощью 3д-печати.
Автодеск нравится)
Просто был соседний топик, где народ живо обсуждал сложную судьбу десктопных продуктов компании.
Так а разве заказчик не закладывает то же самое оборудование в стоимость заказа, амортизация же никуда не девается? Формально то же пресс-форма для стандартной детали может делаться из перерабатываемого материала, что в результате выливается в те же деньги.
Приведу простой пример — e2c2inc.com/blog1/page/2
Стоимость формы для отливки — 8500 долл + транспортные расходы (она оч тяжелая), печать быстрее и существенно дешевле. Это позволяет быть очень гибким в экспериментах.
Стоимость формы для отливки — 8500 долл + транспортные расходы (она оч тяжелая), печать быстрее и существенно дешевле. Это позволяет быть очень гибким в экспериментах.
Вы ответ про амортизацию так и не дали.
Если сравнить графики отливки/печати по ссылке и у вас, то что-то не сходиться. Там 3Д печать все дороже с каждой заготовкой, у вас же цена стабильна. Оба варианта графика бессмыслица с экономической точки зрения. В любом случае будет как капиталовложение в оборудование, так и издержки (материалы, форма, не суть, оно все издержки), и график себестоимости будет снижаться по форме, подобной обратной пропорциональности. Прямая линия — полная ерунда, так никогда не будет.
Кстати, по ссылке написано сравнение стоимости пластика и пластика с формой. А принтер сколько стоил? Расход на нагрев пластика в случае формы?
Если сравнить графики отливки/печати по ссылке и у вас, то что-то не сходиться. Там 3Д печать все дороже с каждой заготовкой, у вас же цена стабильна. Оба варианта графика бессмыслица с экономической точки зрения. В любом случае будет как капиталовложение в оборудование, так и издержки (материалы, форма, не суть, оно все издержки), и график себестоимости будет снижаться по форме, подобной обратной пропорциональности. Прямая линия — полная ерунда, так никогда не будет.
Кстати, по ссылке написано сравнение стоимости пластика и пластика с формой. А принтер сколько стоил? Расход на нагрев пластика в случае формы?
Вы верно подметили. Тут есть некоторая неточность.
Но смысл следующий:
— 3д-печать выгодней, чем отливка при кол-ве (в среднем) не больше 100 штук
— выгодней она по причине того, что единица изделия (первая, вторая, третья и тп) всегда будет иметь единую цену и эта цена будет всегда ниже, нежели изготовление пресс-формы (меряется тысячами долларов, а иногда и сотнями тысяч)
Поясните, о каком капиталовложение для вас, как для клиента речь? Вы заказыаете печать модели, платитет ТОЛЬКО за израсходованный материал (см3/руб).
Вы не покупаете принтер. Речь идет только о промышленных принтерах стоимостью сотни тысяч долларов. Мы как компания предоставляем услуги 3д-печати именно на таких. Поэтому вы платите только за материал и все.
Наверно следует конкретизировать о каких принтерах и технологиях идет речь — 3dprintus.ru/3d-printery/
Но смысл следующий:
— 3д-печать выгодней, чем отливка при кол-ве (в среднем) не больше 100 штук
— выгодней она по причине того, что единица изделия (первая, вторая, третья и тп) всегда будет иметь единую цену и эта цена будет всегда ниже, нежели изготовление пресс-формы (меряется тысячами долларов, а иногда и сотнями тысяч)
Оба варианта графика бессмыслица с экономической точки зрения. В любом случае будет как капиталовложение в оборудование, так и издержки
Поясните, о каком капиталовложение для вас, как для клиента речь? Вы заказыаете печать модели, платитет ТОЛЬКО за израсходованный материал (см3/руб).
Вы не покупаете принтер. Речь идет только о промышленных принтерах стоимостью сотни тысяч долларов. Мы как компания предоставляем услуги 3д-печати именно на таких. Поэтому вы платите только за материал и все.
Наверно следует конкретизировать о каких принтерах и технологиях идет речь — 3dprintus.ru/3d-printery/
У меня, как у клиента, капиталовложений нет. Но они есть у заказчика и будут ими учитываться.
Амортизация по своей сути — износ оборудования. Наиболее применимо два варианта — каждый год списывать одну и ту же часть оборудования (при 5 годах эксплуатации списывать стоимость 20% принтера каждый год) или динамический (20% от остаточной стоимости, меньше отчисления за год, но дольше период). Последнее проверяющие не всегда любят, да и бухгалтеры не в восторге, но это уже детали. И вы никак не можете не списывать эту амортизацию, закладывая ее в расход.
К примеру, возьмем модель ZPrinter 850 с сайта. Стоимость около 140 тысяч долларов. При 5 годах эксплуатации каждый год списывается 28 тысяч долларов. Вы производите 42 детали в сутки. Это составит около 15300 деталей при режиме 365/24/7 или, при цене на графике $5 за штуку, 76500 за год выручки с одного принтера. Из них 28000 сразу уходит на амортизацию (36% от всего производства), что вовсе не соответствует «вы платите только за материал и все». Заметьте, здесь не посчитана зарплата, ремонты и обслуживание аппарата, арендная плата за помещение (да, она тоже включается), электроэнергия и отопление (может входить в предыдущий пункт), стоимость лицензий и еще куча всего, что входит в стоимость производства. В общем, сравнение в затратах расходников без капиталовложений — это лукавство и едва ли 3Д печать аж настолько выгоднее и вполне возможно, что кроме совсем уж штучного производства, 10-12 штук, дешевле заказать классическим способом, литьем, или, например, вырезанием из бруска необходимой детали.
Амортизация по своей сути — износ оборудования. Наиболее применимо два варианта — каждый год списывать одну и ту же часть оборудования (при 5 годах эксплуатации списывать стоимость 20% принтера каждый год) или динамический (20% от остаточной стоимости, меньше отчисления за год, но дольше период). Последнее проверяющие не всегда любят, да и бухгалтеры не в восторге, но это уже детали. И вы никак не можете не списывать эту амортизацию, закладывая ее в расход.
К примеру, возьмем модель ZPrinter 850 с сайта. Стоимость около 140 тысяч долларов. При 5 годах эксплуатации каждый год списывается 28 тысяч долларов. Вы производите 42 детали в сутки. Это составит около 15300 деталей при режиме 365/24/7 или, при цене на графике $5 за штуку, 76500 за год выручки с одного принтера. Из них 28000 сразу уходит на амортизацию (36% от всего производства), что вовсе не соответствует «вы платите только за материал и все». Заметьте, здесь не посчитана зарплата, ремонты и обслуживание аппарата, арендная плата за помещение (да, она тоже включается), электроэнергия и отопление (может входить в предыдущий пункт), стоимость лицензий и еще куча всего, что входит в стоимость производства. В общем, сравнение в затратах расходников без капиталовложений — это лукавство и едва ли 3Д печать аж настолько выгоднее и вполне возможно, что кроме совсем уж штучного производства, 10-12 штук, дешевле заказать классическим способом, литьем, или, например, вырезанием из бруска необходимой детали.
В абсолютных цифрах подсчет такой. Но при конкретном заказе, вас как клиента, вы платите за стоимость кубического сантиметра материала. В которую уже вложены все эти издержки и зарплаты, о которых написано выше. И эта цена будет всегда ниже литья, так как там старт производства любого изделия во много раз дороже и никто не будет делать 10-12 штук, так как это жутко не выгодно и гораздо дольше и более трудоемкий процесс, чем печать.
Вы сами себе противоречите. Ваша фраза выше В этом случае для вас финальная цена — стоимость материала и все не тоже самое, что вы платите за стоимость кубического сантиметра материала. В которую уже вложены все эти издержки и зарплаты, о которых написано выше. Причем не просто не совсем, а вообще не то, с погрешностью так процентов в 100.
Я ведь могу и найти цену за единицу массы товара, а при заказа мне озвучат стоимость в два раза выше. Некрасиво выйдет.
Я ведь могу и найти цену за единицу массы товара, а при заказа мне озвучат стоимость в два раза выше. Некрасиво выйдет.
Ну совершенно логично, что вы платите не себестоимость материала, а за стоимость, в которую вложены все вышеназванные расходы. Не так ли?
Нет, совершенно не логично. Стоимость материалов меньше в два раза стоимости работ, которые вы называете «финальная цена — стоимость материала и все». И как еще может быть «стоимость материала» кроме «себестоимости»? Вы уже предлагаете НЕ по стоимости материала, такая информация — реклама, рассчитанная на незнакомых с особенностями производства людей, точнее тех кто вообще не имеет представление об экономике предприятия.
Клиент получает услугу по цене существенно более низкой, чем при литейном производстве (в рамках определенных лимитов). Чем не преимущество 3д-печати, перед другими технологиями для конечного клиента?
Вы уже куда-то в сторону ушли. Оно точно выгоднее получается? Пока я видел сравнение стоимости материала с формой против материала. Безусловно, выйдет дешевле. Но если добавить оборудование, затраты на электроэнергию, зарплаты, обслуживание того же оборудования оно точно выйдет дешевле? В перспективе сколько принтер прослужит? А сколько срок службы литейного оборудования?
Без всех этих данных опять получиться тоже, что и выше, что себестоимость — это не себестоимость, а какая-то непонятная величина, которая как-то странно получается и не значит то, что должна значить.
Без всех этих данных опять получиться тоже, что и выше, что себестоимость — это не себестоимость, а какая-то непонятная величина, которая как-то странно получается и не значит то, что должна значить.
До 10 лет принтер легко прослужит. Это уже на практике видно.
Литейная форма, насколько я знаю, все-таки изнашивается быстрее (от кол-ва отливок, конечно).
Литейная форма, насколько я знаю, все-таки изнашивается быстрее (от кол-ва отливок, конечно).
Так литейная форма подешевле принтера будет.
Это вырванная из целого списка вопросов цифра. Тот же МФУ тоже на данный момент в одной из фирм, где я работал, оттрубил 7 лет без серьезных проблем. Вот только затрат на него уже 50% от начальной стоимости, и это только расходники, там ничего не ломали. На другой фирме 25% нарисовалось за 2 года (новый фьюзер поломать умудрились и податчик бумаги).
Я это к тому, что у вас все так радужно, и печать по себестоимости материалов (уже нет, как оказалось), и долгие годы работы оборудования без проблем и поломок (такое скорее исключение), и в целом оставляет позади конкурентов (тоже вопрос, экономических подтверждений нет). Вот возьмется кто-то за эту тему, и вылетит в трубу, так за красивым фасадом 3Д-печати стоят серьезные экономические препятствия.
Это вырванная из целого списка вопросов цифра. Тот же МФУ тоже на данный момент в одной из фирм, где я работал, оттрубил 7 лет без серьезных проблем. Вот только затрат на него уже 50% от начальной стоимости, и это только расходники, там ничего не ломали. На другой фирме 25% нарисовалось за 2 года (новый фьюзер поломать умудрились и податчик бумаги).
Я это к тому, что у вас все так радужно, и печать по себестоимости материалов (уже нет, как оказалось), и долгие годы работы оборудования без проблем и поломок (такое скорее исключение), и в целом оставляет позади конкурентов (тоже вопрос, экономических подтверждений нет). Вот возьмется кто-то за эту тему, и вылетит в трубу, так за красивым фасадом 3Д-печати стоят серьезные экономические препятствия.
Все зависит от конкретного случая. У нас реально бывали случаи, что напечатать 300 шт деталей было дешевле, чем отлить их в силикон и, тем более, в металлическую пресс-форму.
Мне кажется, не стоит ругать или превозносить ту или иную технологию. Мы ведь грамотные инженеры и практикуем холодный расчет, используя целесообразные инструменты при решении наших задач.)
Мне кажется, не стоит ругать или превозносить ту или иную технологию. Мы ведь грамотные инженеры и практикуем холодный расчет, используя целесообразные инструменты при решении наших задач.)
Я полностью поддерживаю. Но именно что «холодного» расчета здесь и нет, а как раз он представляет интерес.
Ну я к тому, что график на самом деле не лукавит, просто он не под все случаи подходит.
Поддерживаю коллег :)
График меняется в зависимости от конкретного случая, это факт.
График меняется в зависимости от конкретного случая, это факт.
Еще раз. Не может никак получиться один график подобный обратно пропорциональному, а другой — прямой. Они оба должны быть в той или иной мере вогнутыми. Варианта два при виде таких графиков — непонимание экономики всего цикла производства или рекламные цели, график ради графика (для красоты).
Давайте представим, что в графике все амартизационные расходы на оборудование и затраты на рабочих и электроэнергию распределяются в стоимость одной единицы продукции и при литье и при 3D-печати. Как по-вашему будет выглядеть график в таком случае?
Смотря, что мы хотим увидеть. Если применяется одинаковый принцип начисления амортизации, то будет либо две прямых, что в целом несколько бессмысленно, с точки зрения экономической выгоды и налоговой, но подходит для демонстрации заказчику, или же две вогнутых кривых, если говорить о показателях для производителя. Но никогда при учете двух одинаковых наборов параметров не будет два разных графика — прямая и кривая, это неверно в целом.
Спасибо за информативынй отчет!
Поддерживаю вас в заключенных выводах.
Поддерживаю вас в заключенных выводах.
Спасибо! А вы чем занимаетесь?
Мы первый 3D магазин питера, так же оказываем соответствующие услуги печати, сканирования, моделирования только без маркетплейса.
наши проекты
Print3Dspb.ru — СПб
Top3DShop.ru — Россия
My3DGift.ru — Фигурки в СПб
Были с вами на принт экспо в том году :)
Так же есть своя франшиза по двум направлениям (возможно первая на рынке).
наши проекты
Print3Dspb.ru — СПб
Top3DShop.ru — Россия
My3DGift.ru — Фигурки в СПб
Были с вами на принт экспо в том году :)
Так же есть своя франшиза по двум направлениям (возможно первая на рынке).
что «теперь дома можно будет печатать себе айфоны и телевизоры» несколько преждевременны
Глупости, конечно.
Печатать надо… роботов. Now.
#ЗаКадром
Костя, отличный обзор и атмосферные фото!
Хорошо, что я в своём не освещал софтверные компании и технологии промышленные.
Выглядел бы жалко на твоём фоне :)
Абсолютно непересекающиеся обзоры с… на мой взгляд, похожими выводами :)
Подскажите, пожалуйста, а как вы оцениваете рынок 3Д печати для рекламных целей? Сувениры, элементы рекламных конструкций и т.д.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что готовит нам бизнес 3D-печати: выставка 3DPrintshow в Лондоне