Комментарии 26
Давайте поможем Даше найти готовые продукты на базе Kinetic.
Молекулы ДНК — это очень плотная среда хранения, в одном грамме может помещаться до 2000 ТБ данных.
Интересно, я где-то читал что для полной постройки нашего тела используется небольшая часть ДНК, а вдруг в «неиспользуемых» частях содержатся какая-нибудь интереснейшая информация о смысле жизни и ответ на «главный вопрос».
42
Главный вопрос — как из бессознательного сделать сознательное. Ответ на него в ДНК быть может и есть, однако т.к. ДНК представляют из себя компилированный код, его реверс-инжиниринг может оказаться сложнее чем изучение коннектома и работы нейронов.
Часто легче изучить как работает программа и написать аналог, чем реверсить и копаться в ассемблере.
Часто легче изучить как работает программа и написать аналог, чем реверсить и копаться в ассемблере.
// там комментарии
— Вопрос лишен смысла. Под «жизнью— Спрашивающий подразумевает частный феномен, объяснимый лишь в терминах целого.
— Частью какого целого является жизнь? — спросил Лингман.
— Данный вопрос в настоящей форме не может разрешиться. Спрашивающий все ещё рассматривает «жизнь— субъективно, со своей ограниченной точки зрения.
…
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.
Роберт Шекли. «Верный вопрос».
Молекулы ДНК — это очень плотная среда хранения, в одном грамме может помещаться до 2000 ТБ данных.
Боюсь, скорость считывания будет низкой. Я так понимаю, там ведь нужна химическая реакция чтобы информацию считать? Вряд ли химическая реакция будет быстрее чем электромагнитное взаимодействие… Впрочем, знающие люди могут меня исправить. Как, по скорости не будет проблем?
Такой интересный вопрос вдруг нарисовался в голове:
А почему все производители так сосредоточены на форм-факторе 3.5"? Почему бы не перейти на 4.5", 5.5"? В системных блоках места достаточно и под бОльшие ХДД. В серверных стойках на несколько юнитов тоже полно места, и вместо размещения 10 дисков по 3.5" можно было бы аналогично засунуть например 5-6 дисков по 5.5", но из-за их бОльшего радиуса — в них будет и больше объем записи.
Далее, почему нельзя в жесткие диски вставлять сразу несколько считывающих головок на один блин? Сейчас с каждого блина считывает только одна головка, а если поставить с другой стороны еще одну головку, то будет x2 по скоросте и IOPS возрастет, надо только немного увеличить размеры.
А гелий… он ведь все-равно будет оттуда со временем вылетать, приводя диск в негодность?
А почему все производители так сосредоточены на форм-факторе 3.5"? Почему бы не перейти на 4.5", 5.5"? В системных блоках места достаточно и под бОльшие ХДД. В серверных стойках на несколько юнитов тоже полно места, и вместо размещения 10 дисков по 3.5" можно было бы аналогично засунуть например 5-6 дисков по 5.5", но из-за их бОльшего радиуса — в них будет и больше объем записи.
Далее, почему нельзя в жесткие диски вставлять сразу несколько считывающих головок на один блин? Сейчас с каждого блина считывает только одна головка, а если поставить с другой стороны еще одну головку, то будет x2 по скоросте и IOPS возрастет, надо только немного увеличить размеры.
А гелий… он ведь все-равно будет оттуда со временем вылетать, приводя диск в негодность?
уже были 5.25" quantum bigfoot. отличались надежностью жигулей и скоростью запорожца в гору.
Куда это гелий будет вылетать из герметичного бокса? Он так не умеет. А несколько головок на таких скоростях, которые мотыляются туда-сюда несколько раз в секунду — чревато небольшими проблемами
А несколько головок на таких скоростях, которые мотыляются туда-сюда несколько раз в секунду — чревато небольшими проблемами
Ну понятно, что это сделать будет нелегко, но уж явно выглядит попроще, чем «Запись с перекрытием дорожек» или другие хитроумные технологии.
Чтобы реализовать запись с перекрытием, придется только изменить алгоритм чтения данных, механика — слабое, но более-менее обсчитанное и протестированное место винта, остается без изменений. Чтобы всунуть еще парочку головок — придется изменять все: от собственно механики HDD и аэродинамики внутри диска до микрокода драйвера, которому все это придется как-то согласовывать и сделать так, чтобы оно работало. Надежность понижается в разы, но растет ли скорость вдвое? Обычно вы читаете один файл, в нормальном случае располагающийся последовательно на поверхности, чтобы не тратиться на репозиционирование. Читаете ли вы два файла одновременно? Нужны ли вам два фрагмента файла, которые разнесены по пластинкам диска (что означает, что файл, как минимум, какая-нибудь киношка fullHD или однофайловая БД на сотню тысяч записей)? И получите ли вы в итоге хоть какой-то прирост скорости, если головка вместо цикла «встали на место — почитали», будет постоянно корректировать свое положение чтобы не зацепить соседку?
UPD: по поводу «больший диаметр» — не забывайте, что «стрела» с головкой на конце, которая бегает по поверхности — рычаг. То есть, чем она длиннее, тем большую точность позиционирования «здесь» нужно обеспечить, чтобы «там» она оставалась приемлимой
UPD: по поводу «больший диаметр» — не забывайте, что «стрела» с головкой на конце, которая бегает по поверхности — рычаг. То есть, чем она длиннее, тем большую точность позиционирования «здесь» нужно обеспечить, чтобы «там» она оставалась приемлимой
Читаете ли вы два файла одновременно?
Легко — я включаю фильм, а в это время на заднем фоне Dropbox синхронизирует файлы. Системе одновременно нужно два файла, головка диска постоянно прыгает туда-сюда.
А так — одна головка подстроилась под стрим для фильма, вторая — дропбокса(упрощенно. Конечно у дропбокса операций гораздо больше будет).
нормальном случае располагающийся последовательно на поверхности
Ну не обязательно ведь. Он вполне может быть размазан по нескольким пластинам. Пусть одна головка читает с одного места, другая подхватит и будет считывать другой/продолжение. Головкам меньше нужно будет затрачивать время на перепозиционирование, в итоге скорость в целом вырастет.
постоянно корректировать свое положение чтобы не зацепить соседку
Не могу представить ситуацию, как головки, расположенные с двух противоположных концов смогут друг друга зацепить. Вообще, по первой картинке может предположить, в HDD влезет аж 4 головки, на каждую примерно по 20% площади диска.
Написать алгоритмы по оптимальному расположению головок, или синхронному считыванию данных мне кажется вполне реализуемым алгоритмом.
придется изменять все: от собственно механики HDD и аэродинамики внутри диска до микрокода драйвера
Конечно придется поработать, это не винтики поменять. Но и сидеть на месте нельзя, скоро SSD догонит HDD по ценам.
ну и пусть себе догоняет, я только за. Достоинства SSD видно и слышно, в то время как HDD — бутылочное горлышко, которое хочется выбросить
Это сейчас HDD бутылочное горлышко, а добавят например дополнительных чудо-головок и уже не будет «бутылочное горлышко», кто его знает.
Опять-же, у HDD всё-еще есть свои плюсы по сравнению с SSD, поэтому их всё еще используют в ЦОДах и различных СХД.
Плюсы начиная от стоимости $ за гбайт, заканчивая сроком службы.
Опять-же, у HDD всё-еще есть свои плюсы по сравнению с SSD, поэтому их всё еще используют в ЦОДах и различных СХД.
Плюсы начиная от стоимости $ за гбайт, заканчивая сроком службы.
Куда это гелий будет вылетать из герметичного бокса? Он так не умеет
Гелий так умеет как никто другой. Из-за очень малого размера молекулы (меньше, чем у водорода) он понемногу просачивается через что угодно.
Из-за очень малого размера молекулы
Молекулы?))
В физике к молекулам причисляют также одноатомные молекулы, то есть свободные (химически не связанные) атомы (например, инертных газов, ртути и т. п.).
Молекула
Таки да, газы в свободной форме — это обычно двухатомная молекула.
молекула гелия, это конечно сильно. А вообще, герметичный бокс — это такой, через который не «просачивается» ничего, в том числе и гелий, по крайней мере, в обозримом будущем
Железо и платиновая группа?
Насчет HDD по Ethernet — в этом случае предполагается что для программ диски будут выглядеть как обычные, а не сетевые хранилища? Или как обычно — диск сетевой и имитируется симлинками как обычный?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что нового происходит в сфере хранения данных