Комментарии 124
Наша мечта — делать лучший в мире инструментарий для разработки бизнес-приложений. У нас очень много отличных идей, реализация которых позволяет нам эту мечту осуществлять, развивать наши инструменты, чтобы оставаться лучшими.
Когда же вы наконец поймете — что бы достичь вашей мечты (если конечно не врете) вам нужно отказаться от корявого велосипеда под названием «язык 1С».
Вот у меня ощущение что это как раз из чрезмерной увлеченности прикладной областью вместо технической, которую так расхваливают. И да. Я действительно считаю 1с отличным фреймворком для решения своих задач но с настолько ужасным языком, что меня это заставило спустя 4.5 года работы с нее уйти.
"отказаться от корявого велосипеда под названием «язык 1С»."
Пока не вижу причин отказываться от Domain-Specific Language — он позволяет решать задачи выбранного домена на порядки быстрее классических языков программирования.
В пользу чего предлагаете отказываться?
Что взамен?
А я уверен что «Domain-Specific Language» сдерживает развитие 1С.
Вариантов много — Java, JavaScript, Kotlin. Можно предложить еще, но этих достаточно.
Главное отказаться от концепции «язык быстрого старта для бухгалтера».
Уже на 1С 7.7 было очевидно что она не работает. Профессионалу язык 1С плох недоразвитостью. Бухгалтеру он просто не нужен потому что он бухгалтер, а не программист. Я за всю жизнь знал только одного финансового директора который мог бы заняться программированием, но не делал этого потому что это ему незачем.
В пользу чего предлагаете отказываться?
Вариантов много — Java, JavaScript, Kotlin. Можно предложить еще, но этих достаточно.
Главное отказаться от концепции «язык быстрого старта для бухгалтера».
Уже на 1С 7.7 было очевидно что она не работает. Профессионалу язык 1С плох недоразвитостью. Бухгалтеру он просто не нужен потому что он бухгалтер, а не программист. Я за всю жизнь знал только одного финансового директора который мог бы заняться программированием, но не делал этого потому что это ему незачем.
JavaScript? Серьезно да? Забыли еще Go, Haskell и PERL в список добавить. А что? Взрослые языки.
Ну не js а ts или лучше dart. Да хоть в свой язык бы добавили полноценное ООП, статическую типизацию, замыкания и прочие современные возможности повышающие надежность, ускоряющие разработку и уменьшающие количество кода.
И все таки лучше именно JS. TS расширение JS и обратно совместим.
Внедрили бы в 1С JS и TS стал бы доступен сам по себе. И не только TS.
В результате 1С развивался бы по инерции вместе с развитием JS.
1С развивало бы сообщество программистов.
А что имеем теперь? Внедрили в 1С «очень много отличных идей» и на этом все встало. Весь мир ушел вперед, а в 1С язык по сути остался тем чем был 15 лет назад.
Внедрили бы в 1С JS и TS стал бы доступен сам по себе. И не только TS.
В результате 1С развивался бы по инерции вместе с развитием JS.
1С развивало бы сообщество программистов.
А что имеем теперь? Внедрили в 1С «очень много отличных идей» и на этом все встало. Весь мир ушел вперед, а в 1С язык по сути остался тем чем был 15 лет назад.
Или CoffeeScript. Отлично уменьшает количество кода. Популярный…
Если серьезно, то нужно просто понять, что язык вообще не определяет технологию. Вы мало знаете примеров плохого кода на JS или Java? Проблемы у 1С возникают в первую очередь из-за проблемных франчей, которые понанимают вчера родившихся «программистов», а потом люди очумевают от говногода. Почему много «новорожденных»? Две причины: массовость технологии и крайне низкий порог входа. Так что получается, что основная проблема 1С не в языке, а в его простоте и популярности. И не будет развиваться платформа, если сменить язык — она как была так и останется, только с другим языком. Только специалисты станут дороже.
Хотите сравнить язык платформы 1С с ABAP? Как раз языки одного класса.
Извините конечно, но если вы думаете что проблема в языке, то вы совсем не разбираетесь в платформе 1С.
Хотите сравнить язык платформы 1С с ABAP? Как раз языки одного класса.
Извините конечно, но если вы думаете что проблема в языке, то вы совсем не разбираетесь в платформе 1С.
1C ругают не за говнокод неофитов, а за искусственные ограничения.
Ведь были же в 1С 7.7 1с++, OpenConf и другие сторонние разработки. Отличные вещи, скажу я вам. Ведь была же в 1С 7.7 возможность реализовать их. И они делали 1С 7.7 живой средой которую можно совершенствовать и развивать. Так надо было продолжать этот путь.
1С 8 убил их на корню, а все из за нездорового стремления все контролировать.
Ведь были же в 1С 7.7 1с++, OpenConf и другие сторонние разработки. Отличные вещи, скажу я вам. Ведь была же в 1С 7.7 возможность реализовать их. И они делали 1С 7.7 живой средой которую можно совершенствовать и развивать. Так надо было продолжать этот путь.
1С 8 убил их на корню, а все из за нездорового стремления все контролировать.
На мой взгляд(со стороны прикладного разработчика) основные проблемы в языке 1С:
Отсутствие типизации, крайне ограниченные возможности ООП.
В итоге нормальный статический анализ кода невозможен, IDE старается, но ее автодополнение практически бесполезно.
Любая более менее крупная конфигурация это 150-200 модулей типа:
Еще и при доработке приходится использовать префиксы модулей, в итоге имеем что-то вроде ДОУ_ОбщегоНазначения.
В RoR(Ruby on Rails) я могу написать UserFullName, "." получу в автодополнении: «titleize».
В 1С нужно вспомнить в каком из 180 модулей есть нужная функция, и затем написать:
«ОбщегоНазначения» (тут выскочит автодополнение в котором модули будут перечислены примерно так: «ОбщегоНазначенияКлиент...» (8 таких элементов, нужно угадать какой именно нужен, так как полностью название не отображается), затем "." затем я увижу подсказку IDE где будут абсолютно все экспортные методы которые есть в модуле, дальше я должен среди всего этого разнообразия найти нужный мне метод.
В итоге получим:
ПолноеФИО = ОбщегоНазначенияКлиентСерверПовтИсп.Титулизировать(ПолноеФИО);
Или например есть у меня 2 справочника: Пользователи, ВнешниеПользователи, и я хочу
написать функцию «ПроверитьЗаполнениеПаспортныхДанных()».
Я должен придумать в какой же модуль разместить эту функцию.
Отлично, у нас есть модуль: «Пользователи», точнее не так, у нас есть 11 модулей «Пользователь»:
Помогите разработчику 1С разместить функцию ПроверитьЗаполнениеПаспортныхДанных.
Вы наверно думаете что разместить нужно в «Пользователи»?
А вот и нет, Пользователи это модуль стандартной библиотеки (БСП) который на поддержке и дорабатывать изменять его нельзя (точнее можно но при обновлении на новую версию библиотеки нужно будет переносить эти изменения руками, поэтому нельзя).
Так что задача куда бы приткнуть эту функцию не такая уж и простая.
(многие даже не пытаются а создают модуль: Префикс_Пользователи и размещают туда, в итоге спустя год у нас уже не 11 модулей «Пользователь» а 22 модуля «Пользователи...» + «Префикс_Пользователи...»)
В том же Ruby я бы добавил метод в класс «Пользователи» и вызывал бы его так:
При этом язык и IDE абсолютно не развиваются.
Даже если перейти на Eclipse ситуацию со статическим анализом, автодополнением, организацией кода это никак не поправит.
Еще один интересный пример, если я добавляю реквизит на форму я указываю для него тип, и в IDE и в коде этот тип естественно учитывается и IDE понимает какой тип и показывает релевантную подсказку автодополнения (с учетом встроенных в платформу типов).
При этом в языке нет возможности просто объявить переменную с указанным типом или тип параметра процедуры/функции и тип возвращаемого значения.
В итоге так и живем, иногда IDE что то подсказывает иногда нет, все для разработчика.
Так же Платформа на первый взгляд мощный инструмент, масса возможностей, часть из них (СКД) вообще не имеет аналогов. Но стоит копнуть чуть глубже и выясняется что пользоваться этими возможностями нужно с оглядкой.
Из недавнего:
Нужно было интегрироваться с внешней системой через SOAP, казалось бы в платформе и XDTO есть и WS сервисы и ссылки, функционал достаточно мощный (хотя XDTO это отдельный разговор). Во время реализации выяснилось что платформа не поддерживает HEADER в SOAP запросах.
PeterG интересно как сами системные разработчики платформы относятся к языку?
Вы не пробовали внутри компании поручить вашим программистам реализовать более менее сложный функционал на языке 1С? Возможно тогда станет более понятно почему все программисты так «не любят 1С»?
Есть вероятность что переход с С++ на 1С будет не таким болезненным как с RoR тут мне сложно судить.
Да и вообще интересно есть ли хоть один человек который перешел в 1С из мира С++, С#, Ruby, Go без ломки сознания и негатива?
p.s. Может сложиться мнение что я сильно не люблю платформу, на самом деле это не так, платформа на мой взгляд уникальное решение которое реально позволяет упростить и ускорить разработку. При этом встроенная объектная модель (типы которые реализованы в платформе) продуманна хорошо и к ней у меня претензий нет. И развивается платформа очень активно, настолько что уже хочется притормозить.
Но язык, подходы к разработке, организация процесса, слишком примитивны. Особенно разница заметна если 2-3 месяца писать на Ruby (в RubyMine) а потом вернуться к конфигуратору 1С.
(использовать RoR приходится в основном потому что лицензионная политика 1С делает разработку различных «личных кабинетов» достаточно дорогостоящим занятием, и по соотношению качество/деньги выгоднее писать отдельные системы на том же RoR которые затем синхронизировать с основной ИБ на платформе 1С).
Отсутствие типизации, крайне ограниченные возможности ООП.
В итоге нормальный статический анализ кода невозможен, IDE старается, но ее автодополнение практически бесполезно.
Любая более менее крупная конфигурация это 150-200 модулей типа:
- МенеджерОборудованияВызовСервера
- МенеджерОборудованияВызовСервераПереопределяемый
- МенеджерОборудованияКлиент
- МенеджерОборудованияКлиентПереопределяемый
- МенеджерОборудованияКлиентПовтИсп
- МенеджерОборудованияКлиентСервер
- МенеджерОборудованияКлиентСерверПереопределяемый
- МенеджерОборудованияСерверПовтИсп
Еще и при доработке приходится использовать префиксы модулей, в итоге имеем что-то вроде ДОУ_ОбщегоНазначения.
В RoR(Ruby on Rails) я могу написать UserFullName, "." получу в автодополнении: «titleize».
В 1С нужно вспомнить в каком из 180 модулей есть нужная функция, и затем написать:
«ОбщегоНазначения» (тут выскочит автодополнение в котором модули будут перечислены примерно так: «ОбщегоНазначенияКлиент...» (8 таких элементов, нужно угадать какой именно нужен, так как полностью название не отображается), затем "." затем я увижу подсказку IDE где будут абсолютно все экспортные методы которые есть в модуле, дальше я должен среди всего этого разнообразия найти нужный мне метод.
В итоге получим:
ПолноеФИО = ОбщегоНазначенияКлиентСерверПовтИсп.Титулизировать(ПолноеФИО);
Или например есть у меня 2 справочника: Пользователи, ВнешниеПользователи, и я хочу
написать функцию «ПроверитьЗаполнениеПаспортныхДанных()».
Я должен придумать в какой же модуль разместить эту функцию.
Отлично, у нас есть модуль: «Пользователи», точнее не так, у нас есть 11 модулей «Пользователь»:
- Пользователи
- ПользователиКлиентСервер
- ПользователиПереопределяемый
- ПользователиПолныеПрава
- ПользователиСерверПовтИсп
- ПользователиСлужебный
- ПользователиСлужебныйВызовСервера
- ПользователиСлужебныйКлиент
- ПользователиСлужебныйКлиентСервер
- ПользователиСлужебныйПовтИсп
- ПользователиСобытия
Помогите разработчику 1С разместить функцию ПроверитьЗаполнениеПаспортныхДанных.
Вы наверно думаете что разместить нужно в «Пользователи»?
А вот и нет, Пользователи это модуль стандартной библиотеки (БСП) который на поддержке и дорабатывать изменять его нельзя (точнее можно но при обновлении на новую версию библиотеки нужно будет переносить эти изменения руками, поэтому нельзя).
Так что задача куда бы приткнуть эту функцию не такая уж и простая.
(многие даже не пытаются а создают модуль: Префикс_Пользователи и размещают туда, в итоге спустя год у нас уже не 11 модулей «Пользователь» а 22 модуля «Пользователи...» + «Префикс_Пользователи...»)
В том же Ruby я бы добавил метод в класс «Пользователи» и вызывал бы его так:
Если не ПереданныйПользователь.ПроверитьЗаполнениеПаспортныхДанных() тогда
Предупреждение("...")
КонецЕсли Но в 1С это будет как то так:
Если не Префикс_Пользователи.ПроверитьЗаполнениеПаспортныхДанных(ПереданныйПользователь) тогда
Предупреждение("...")
КонецЕсли При этом язык и IDE абсолютно не развиваются.
Даже если перейти на Eclipse ситуацию со статическим анализом, автодополнением, организацией кода это никак не поправит.
Еще один интересный пример, если я добавляю реквизит на форму я указываю для него тип, и в IDE и в коде этот тип естественно учитывается и IDE понимает какой тип и показывает релевантную подсказку автодополнения (с учетом встроенных в платформу типов).
При этом в языке нет возможности просто объявить переменную с указанным типом или тип параметра процедуры/функции и тип возвращаемого значения.
В итоге так и живем, иногда IDE что то подсказывает иногда нет, все для разработчика.
Так же Платформа на первый взгляд мощный инструмент, масса возможностей, часть из них (СКД) вообще не имеет аналогов. Но стоит копнуть чуть глубже и выясняется что пользоваться этими возможностями нужно с оглядкой.
Из недавнего:
Нужно было интегрироваться с внешней системой через SOAP, казалось бы в платформе и XDTO есть и WS сервисы и ссылки, функционал достаточно мощный (хотя XDTO это отдельный разговор). Во время реализации выяснилось что платформа не поддерживает HEADER в SOAP запросах.
PeterG интересно как сами системные разработчики платформы относятся к языку?
Вы не пробовали внутри компании поручить вашим программистам реализовать более менее сложный функционал на языке 1С? Возможно тогда станет более понятно почему все программисты так «не любят 1С»?
Есть вероятность что переход с С++ на 1С будет не таким болезненным как с RoR тут мне сложно судить.
Да и вообще интересно есть ли хоть один человек который перешел в 1С из мира С++, С#, Ruby, Go без ломки сознания и негатива?
p.s. Может сложиться мнение что я сильно не люблю платформу, на самом деле это не так, платформа на мой взгляд уникальное решение которое реально позволяет упростить и ускорить разработку. При этом встроенная объектная модель (типы которые реализованы в платформе) продуманна хорошо и к ней у меня претензий нет. И развивается платформа очень активно, настолько что уже хочется притормозить.
Но язык, подходы к разработке, организация процесса, слишком примитивны. Особенно разница заметна если 2-3 месяца писать на Ruby (в RubyMine) а потом вернуться к конфигуратору 1С.
(использовать RoR приходится в основном потому что лицензионная политика 1С делает разработку различных «личных кабинетов» достаточно дорогостоящим занятием, и по соотношению качество/деньги выгоднее писать отдельные системы на том же RoR которые затем синхронизировать с основной ИБ на платформе 1С).
Да и вообще интересно есть ли хоть один человек который перешел в 1С из мира С++, С#, Ruby, Go без ломки сознания и негатива?
Перешел в 1С из C#. Сознание не ломалось. Особого негатива нет. В целом я доволен.
По мне так, большинство аргументов притянуты за уши. Начиная от оратора выше про «какая клевая была 7.7 с openconf и 1cpp» и заканчивая вайном, про " 11 модулей Пользователи". Не стоит путать теплое с мягким, Вам понравилось, что 7.7 можно было дополнить openconf'ом? а чем? тем, что ограниченность 7.7 не позволяла использовать автоподстановку, а openconf вам это дал? Отлично, получите 8.х — все собрано в одном ядре. 11 модулей «пользователи», так спросите автора сего творения, на кой так проектировать. Не устраивает, никто не запрещает вам взвести флаг «глобальный» и уйдут проблемы с «наследованием» и «докомпляцией» модулей и не надо будет писать «ОбщийМодуль.» и т.п. А сделав его глобальным не стоит истерить о том, что софт медленно работает.
Что-то такой портянки «стонов» я не замечал, когда была статья об «обновлении VS от мелкософта». А если по сабжу — могу согласиться только с тем, что 7.7 была лучше в работе с внешними файлами. На ходу подцепить какую-то dbf'ку и не потерять в производительности — да, круто было. Только не стоит забывать о том, что это цена за защищенность данным в пределах БД и она у тебя не крашнется, только из-за того, что какой-то «мега-умный» одмэн решил почистить каталог в непонятными файлами и убил всю отчетность. А по функциональности меня 8.х более чем устраивает.
Что-то такой портянки «стонов» я не замечал, когда была статья об «обновлении VS от мелкософта». А если по сабжу — могу согласиться только с тем, что 7.7 была лучше в работе с внешними файлами. На ходу подцепить какую-то dbf'ку и не потерять в производительности — да, круто было. Только не стоит забывать о том, что это цена за защищенность данным в пределах БД и она у тебя не крашнется, только из-за того, что какой-то «мега-умный» одмэн решил почистить каталог в непонятными файлами и убил всю отчетность. А по функциональности меня 8.х более чем устраивает.
Вот не знаю. Я с 1с 4 года с копейками, как то мне много по мелочам не нравилось, но в целом устраивало. Хотя дико раздражала перезаточенность коммьюнити вместо кода и технической части на учет и конкретные прикладные решения.
А потом распробовал статическую типизацию, удобные инструменты вроде идеи, возможность писать ПО общего назначения а не только учетное и не платить за лицензии, использовать удобные языковые конструкции вроде лямбд и реактивщины, да даже интерфейсов… После этого в 1с мне работать показалось болью и в итоге не смог заставить себя остаться.
А потом распробовал статическую типизацию, удобные инструменты вроде идеи, возможность писать ПО общего назначения а не только учетное и не платить за лицензии, использовать удобные языковые конструкции вроде лямбд и реактивщины, да даже интерфейсов… После этого в 1с мне работать показалось болью и в итоге не смог заставить себя остаться.
А потом распробовал статическую типизацию, удобные инструменты вроде идеи, возможность писать ПО общего назначения а не только учетное и не платить за лицензии, использовать удобные языковые конструкции вроде лямбд и реактивщины, да даже интерфейсов
Именно по этому мне иногда кажется что разработчики 1С сборище программистов-садистов. Ведь саму они платформу пишут не в конфигураторе на 1С.
Я в индустрию разработки на 1С пришел на 8.2.
Версию 7.7 видел только на картинках.
Что такое «7.7 с openconf и 1cpp» даже близко не знаю, посмотрел в гугле, какие то велосипеды начала 21 века.
Вы точно мне отвечаете?
Может ошиблись темой?
Версию 7.7 видел только на картинках.
Что такое «7.7 с openconf и 1cpp» даже близко не знаю, посмотрел в гугле, какие то велосипеды начала 21 века.
Вы точно мне отвечаете?
Может ошиблись темой?
Я в целом. Если по частностям, то openconf — habr.com/company/1c/blog/432672/#comment_19483866
а про количество модулей — уж, прошу простить, то к Вам.
а про количество модулей — уж, прошу простить, то к Вам.
Версию 7.7 видел только на картинках.
Ваше счастье что вы не видели язык запросов в 1С 7.7.
Мне бы очень хотелось тому кто его создал посмотреть в глаза и спросить «ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ!? Ты что никогда нормального языка SQL не видел !?»
Кстати, именно чтобы исправить это недоразумение и был создан 1с++, но к сожалению сторонними разработчиками. В головах у разрабов 1С, видимо, сидит какой то неискоренимый комплекс.
Мне бы очень хотелось тому кто его создал посмотреть в глаза и спросить «ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ!?
О! ДА! ДА! ДА!
реализовывать свою версию sql, видимо, было накладно. 1с++ был создан не столько из-за необходимости прямых запросов, сколько из-за желания получить ООП. (первоначально это была компонента OXY, и только через года полтора в нее добавили ToySQL для SQL версии, а ещё позже до допилили 1sqlite). Но желание «посмотреть в глаза разрабам» тоже возникало, особенно первые пару лет. затем использовал 1спп, и не мучил мозг «штатностью»
Разработка ПО вообще дело очень накладное и не всегда благодарное. Может это не их? Ведь 1С так сильно поднялась главным образом на удачном маркетинге. Может им лучше исключительно маркетингом заниматься?
почему «не их»? ПО получилось вполне пристойно. Единственный минус — хотят всё под себя подгрести силой (отсюда все запреты в восьмёрке и отказ Нуралиева отдать семёрку в свободный доступ). да, есть не самые хорошие решения — но у кого их не было…
Согласен, непристойное ПО не спасет никакой маркетинг. Но я говорю о стратегическом перекосе на маркетинг. Руководство 1С, видимо, не способно понять, что компания должна быть (образно говоря) не плотиной на реке, а серфером на волнах океана. Плотина управляет потоком пока водоем не превратится в болото, а серфер управляет направлением без особых затрат энергии, главное поймать волну.
А мне давно очевидно что среда 1С все больше превращается в болото. И ни вебплатформа, ни Эклипс ей уже не поможет.
А мне давно очевидно что среда 1С все больше превращается в болото. И ни вебплатформа, ни Эклипс ей уже не поможет.
Маркетинг был лет двадцать назад, «доступно и всерьез» (и "..., мордой и в навоз"©pit).
С тех пор 1с остепенилась и забронзовела. Но вообще-то, учет (а продукты 1с ориентированы в основном на учетные системы) — штука достаточно консервативная. и стабильность работы важнее «гребня волны».
Хотя соглашусь с тем, что некоторые «новомодные штучки» облегчили бы и отладку, и обновления (с доработками).
С тех пор 1с остепенилась и забронзовела. Но вообще-то, учет (а продукты 1с ориентированы в основном на учетные системы) — штука достаточно консервативная. и стабильность работы важнее «гребня волны».
Хотя соглашусь с тем, что некоторые «новомодные штучки» облегчили бы и отладку, и обновления (с доработками).
У 1С ПО репутация популярного, но очень плохого продукта.
На фоне этого статья о том, как набирать специалистов вышлядит усмешкой. Видимо отсюда такая реакция по рейтингу статьи.
Почему бы не рассказать вместо этого о причинах по которым в 1С ПО применяются те или иные решения, которые ведут к созданию такой репутации? Это было бы интереснее и воспринималось бы лучше.
ИМХО.
На фоне этого статья о том, как набирать специалистов вышлядит усмешкой. Видимо отсюда такая реакция по рейтингу статьи.
Почему бы не рассказать вместо этого о причинах по которым в 1С ПО применяются те или иные решения, которые ведут к созданию такой репутации? Это было бы интереснее и воспринималось бы лучше.
ИМХО.
У 1С репутация хорошего продукта. Просто низкий порог вхождения порождает большое количество говнокода. Я на каждом собеседовании спрашиваю "что такое индекс в базе данных"? И я редко слышу даже попытку ответить. А вы говорите 1С… Не в ней дело.
Почему бы не рассказать вместо этого о причинах по которым в 1С ПО применяются те или иные решения
Есть пара статей на эту тему:
- Как мы в 1С: Предприятии работаем с моделями данных (или «Почему мы не работаем с таблицами?»)
- Как мы решаем «Что делать?»
Если интересует что-то конкретное — спрашивайте, постараемся ответить в комментариях или в новых статьях.
все четко…
но где же прикладники???
но где же прикладники???
но где же прикладники???
Если вы про то, как набирают разработчиков прикладных решений — про это в одной из следующих статей.
Тогда, пожелание к следующей статье, если можно, разъясните, пожалуйста подробнее, почему на собеседованиях разработчика прикладных решений, по направлениям, которые не сильно развиты, его проводит специалист HR, а не тех.специалист. К HR вопросов и претензий никаких, они не должны знать тонкостей кода и архитектуры, но если собеседуется разраб, то будьте добры либо прислать ответы с комментариями от тех.спеца, либо вырезать из теста вопросы касающиеся тех.части.
Не гарантирую что разъясню в статье.
Но до нашего HR довести постараюсь.
Но до нашего HR довести постараюсь.
есть несколько уровней собеседования. и тех специалисты опрашивают также.
Видимо, когда я разговаривал со специалистом HR, во всем офисе 1С не было ни одного квалифицированного технаря, способного провести собеседование, на которое пригласили разраба по направлению, которое, хотят сами развивать. Печально :(
Я очень нервничал когда проходил собеседование… более 4 часов со мной общались, узнавали что и как, потом еще час трясло когда ехал домой :) в итоге получил отказ :(
Имейте уважение к кандидатам, указывай размер зарплаты.
Зарплата обсуждается с кандидатом индивидуально.
Это довольно распространенная практика.
Это не вопрос (не)уважения.
На hh.ru, например, много (на мой взгляд — большинство) интересных вакансий без указания зп.
И это, на мой взгляд, во многих случаях правильно и оправданно.
Это довольно распространенная практика.
Это не вопрос (не)уважения.
На hh.ru, например, много (на мой взгляд — большинство) интересных вакансий без указания зп.
И это, на мой взгляд, во многих случаях правильно и оправданно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я, например, даже вчитываться не буду, если нет хотя бы вилки.
Аналогично, если нет вилки то прохожу мимо — обычно это означает что работодатель стесняется открыто заявить что зарплата ниже рынка и пытается хитрить.
Если открыть hh и взять крупные компании, то яндекс, касперский, рамблер, озон, тинькофф, сбертех, мэилру, такском, ситибанк, мвидео, крок (привет 10 часовой раб день) вилку не ставят. Я не топлю за «лучше не ставить», просто справедливости ради, не одна фирма 1С не ставит вилку.
только дойче банк ставит свои 180.
только дойче банк ставит свои 180.
Если открыть hh и взять крупные компании, то яндекс, касперский, рамблер, озон, тинькофф, сбертех, мэилру, такском, ситибанк, мвидео, крок (привет 10 часовой раб день) вилку не ставят.
Ну это не логично хотя бы с точки зрения поисковых алгоритмов. По интересующей меня тематике несколько тысяч вакансий, я не собираюсь штудировать их все. Отрезаю по зарплате вершину пирамиды пока не останется меньше сотни вакансий и работаю с ними. Зарплаты без вилки при таком поиске не отображаются.
Я понимаю что Яндекс не развалится без меня, но не мне кажется что не я один так вакансии ищу?
Я вот тоже шлю нафиг, когда не могут сказать вилку. Ведь если вакансия известна, то понятно, какого специалиста надо, и должно быть чёткое понимание, сколько денег компания готова за это платить.
Обычно сумму ЗП не могут сказать, если это бодишоп, типа люксофта, и там куча вакансий с мутными расчётами итоговой зп. Либо когда компания жмотится и хочет уже после собеседования назначить как можно низкую ЗП.
но не мне кажется что не я один так вакансии ищу?
Так ищут, скорее всего, большинство. Сами эйчары, в большинстве своем случае, фанатично убеждены, что вакансия без суммы, ищется, если кандидат задал интервал ;) Я вас поддерживаю и накидываю еще одну лепешку на вентилятор: я считаю, что не указывать конкретную цифру (или диапазон) в описании вакансии — это просто элементарное не уважение к будущему сотруднику, т.к. для того, чтобы это выяснить нужно:
1. откликнуться
2. возможно списаться/созвониться
3. возможно прийти даже на собеседование, а для этого нужно выделить время
и в результате всего вполне можно услышать предлагаемую сумму, от которой тебе «по-плохеет» в прямом смысле этого слова. Это в 1сниковской среде нормально (у прикладников). И поэтому, я таких скрытных товарищей, считаю людьми, наплевательски относящимися к чужому времени. Но среди этих скрытышей, которые не могут написать сумму или диапазон, есть те, кто находится на вершите креатива. Они в описании своей вакансии пишут так: «Просьба при отклике указывать желаемый уровень дохода.» Т.е. там реально какое-то поле чудес, сектор приз на барабане! и пошел уже торг в темную, мы тебе ничего не скажем — а ты нам давай говори прям сейчас!
Я думаю поэтому, в т.ч. и поэтому, появляются такие статьи ярко-хантинговой окраски. Т.е. вакухи тупо не ищутся по суммам, а «девочки из hr», очевидно перестали по какой-то причине гнать стада кандидатов, у которых горят глаза огнем.
P.s.:
крок (привет 10 часовой раб день)
Это вброс или правда?
10? А не больше? Хотя если про факт говорить помню письма и за полночь от РП из крока приходили.
рабочий день в кроке не имеет строгого времени начала, но за 10 часов ты должен каждый день в программе учета отчитаться. В неделю надо закрыть 50 часов.
можно приходить на 11 и уходить в +10 к этому часов.
мой бывший начальник приходил к 13 или 14ти. иногда мог прийти и в 16 часов. Потом письма писал в 3 ночи.
в каждой ресурсной группе строгость соблюдения может варьироваться но общее правило такое.
можно приходить на 11 и уходить в +10 к этому часов.
мой бывший начальник приходил к 13 или 14ти. иногда мог прийти и в 16 часов. Потом письма писал в 3 ночи.
в каждой ресурсной группе строгость соблюдения может варьироваться но общее правило такое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Это вброс или правда?» — это правда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это значит вы пропускаете самые вкусные вакансии. Ни разу не видел, чтобы компании, которые платят действительно много писали вилки. Вот странно же — программисты с зп 300-400к в природе существуют (либо такие, которые машину покупают на премию), а вакансий на hh таких не бывает никогда.
Собственно в чем проблема при первом же общении с кадровиком обозначить стоимость своего труда? Вы когда приглашаете к себе условного сантехника — он вам говорит цену или вы ему?
Собственно в чем проблема при первом же общении с кадровиком обозначить стоимость своего труда? Вы когда приглашаете к себе условного сантехника — он вам говорит цену или вы ему?
Это значит вы пропускаете самые вкусные вакансии.
Скорее всего это значит что я пропущу «токсичного» работодателя который хочет скрыть факт что нанимает нового сотрудника на зарплату серьезно больше чем получают «старички». Я готов это пережить, я обычно рассчитываю на долгосрочное сотрудничество и меня не радует перспектива быть прокинутым с зарплатным ростом точно так же как прокинули тех кто пришел раньше меня.
это привилегия крупных компаний.
Соглашусь, да крупные не пишут обычно.
Наверное потому что у них есть достаточно стандартная тарифная сетка в зависимости от позиции и никакой интриги нет.
Во всяком случае я работал в 3х больших компаниях, там было так.
И это та самая причина по которой последние 10 лет я не работаю в больших компаниях, обычно они предлагают немного выше средней по рынку но ничего особенного.
Наверное потому что у них есть достаточно стандартная тарифная сетка в зависимости от позиции и никакой интриги нет.
Во всяком случае я работал в 3х больших компаниях, там было так.
И это та самая причина по которой последние 10 лет я не работаю в больших компаниях, обычно они предлагают немного выше средней по рынку но ничего особенного.
Это плохая практика. Некоторое время назад я искал работу. Как хороший специалист (вероятно у вас есть доступ к моему файлу и у вас как на ладони все мои десятки сертификатов и отчеты по внедрениям; но и без него можно посмотреть в мой профиль тостера), решил попробовать силы в разработке типовых конфигураций для Украины. Для вакансий в ABBYY (украинский локализатор 1С) не был указан оклад, но я посчитал, что поскольку это элита программистов 1С, то теоретически у них должна быть хорошая или как минимум рыночная зарплата. В моем резюме даже была указана вилка ожиданий. Я успешно прошел собеседование и только после этого мне на салфетке написали предлагаемый оклад — он оказался в 2 раза меньше от нижней границы ожидания. Меня просили публично не озвучивать цифры и потому прекращаю их позорить.
Но вернемся к вашей корпоративной практике сокрытия размера зарплаты — если бы я знал насколько у вас мизерные оклады, то не терял бы ни свое время, ни время HR и руководителя отдела разработки. Да и смысл скрывать? Сотрудники потом «в курилке» все равно меряются окладами, а искатели работы в фильтрах ставят нижнюю границу и просто не видят ваше предложение.
Но вернемся к вашей корпоративной практике сокрытия размера зарплаты — если бы я знал насколько у вас мизерные оклады, то не терял бы ни свое время, ни время HR и руководителя отдела разработки. Да и смысл скрывать? Сотрудники потом «в курилке» все равно меряются окладами, а искатели работы в фильтрах ставят нижнюю границу и просто не видят ваше предложение.
И много вы крупных компаний знаете, кто публично указывает зарплату?
… и ни слова про принятый в компании график работы и прочие особенности от которых может возникнуть некоторый культурный шок.
Несмотря на это, 1С для технаря — отличная место работы за счет действительно очень интересных и уникальных задач.
Несмотря на это, 1С для технаря — отличная место работы за счет действительно очень интересных и уникальных задач.
принятый в компании график работы
9:15 — 18:00.
содомия
Интересно, за что минусуют комментарий Naglec, потому что для разработчика 9-18 — это уже чистой воды архаизм. Нет никаких практических причин фиксировать эти два числа из мантр тридцатилетней давности: часы создания кода не влияют на его качество, а «у нас всё сломалось! почини, тыжпогромист!» решается грамотным тестированием и адекватным процессом релиза/отката.
А, вот коллеги поправили — можно на час двигать, 8:00 — 17:00 или 10-19.
Уже лет 10 как работаю по свободному графику, и с очень большим подозрением отношусь к тем организациям где без нужды требуют посещение строго по рассписанию. Я так понимаю удаленки при таком раскладе быть не может совсем?
Зачем без нужды закручивать гайки? Поверьте мне, это никак не способствует эффективности.
Самое большое раздолбайство всегда там где самые строгие порядки.
Зачем без нужды закручивать гайки? Поверьте мне, это никак не способствует эффективности.
Самое большое раздолбайство всегда там где самые строгие порядки.
Вы по свободному графику сайты рисуете?
Или работаете над созданием системного ПО, промышленной системы, которая используется на более чем 1 500 000 рабочих мест и работает на всех платформах?
Просто это немного разная специфика и требует разного подхода к работе.
Возможно прикладные разработчики 1С и могли бы рассчитывать на удаленную работу т.к. все же прикладная разработка проще и масштабы / ответственность немного ниже (только в рамках прикладного решения (кроме БСП)).
Или работаете над созданием системного ПО, промышленной системы, которая используется на более чем 1 500 000 рабочих мест и работает на всех платформах?
Просто это немного разная специфика и требует разного подхода к работе.
Возможно прикладные разработчики 1С и могли бы рассчитывать на удаленную работу т.к. все же прикладная разработка проще и масштабы / ответственность немного ниже (только в рамках прикладного решения (кроме БСП)).
Вы по свободному графику сайты рисуете?
Вы удивитесь, но нет, занимаюсь производственным софтом, то что крутится на производственном и тестовом оборудовании на заводах и в сборочных цехах. Ну не миллионы конечно рабочих мест, скорее десятки, максимум сотня, в 4х разных странах, а я сижу в другой стране. То есть изначально сама модель бизнеса заточена на удаленку и реально нет большой разницы ты сидишь в офисе или дома.
По поводу свободного графика мне одна аналогия на ум приходит, я когда жил в Германии весьма был удивлен что магазины там рано закрываются а по выходным дак и вовсе почти все закрыты. Привык что все открыто 24 часа в сутки. А потом понял — это помогает снижать издержки и соответственно покупателю будет обходиться дешевле. Все что нужно — это быть немного более самоорганизованым. Так и со свободным посещением, жесткое рассписание отсидки в офисе это непозволительнаая роскошь которая местами уже давно не нужна.
Или работаете над созданием системного ПО, промышленной системы, которая используется на более чем 1 500 000 рабочих мест и работает на всех платформах?
Просто это немного разная специфика и требует разного подхода к работе.
Нет там никакой специальной специфики. И вопрос про график разработчиками внутри самой 1С поднимается регулярно, благо там уже есть люди работающие по индивидуальным графикам или вообще удаленно. Просто компания большая, консервативная и неповоротливая.
В общем-то, и ужасов, которые возникает в голове при упоминании «фиксированного графика» там нет, все вопросы легко решаются если предупредить за день, штрафов и санкций за опоздания нет.
а обед когда?
Я уже от многих слышу, что «в 1С заставляют работать сутками». И всем приходится объяснять, что это не так. Все равно этот слух сидит в отрасли и уходить не собирается.
Важная для нас тема – как писать код для работы в многопоточной среде. Например, есть несколько нодов приложения в высоконагруженной средеэто не про многопоточность, а про распределенность. Вам важно, чтобы человек писал у вас велосипеды или умел применять необходимые навыки?
а кем человек себя видит через 3-5 лет?да уж… остались в совке и даже этого не понимают. Вы сами то хоть знаете, что с вами будет через те же самые 3-5 лет? Наивные, как дети, ей богу…
Про «что вы хотите через 5 лет» всегда отвечаю «А чем компания будет заниматься через 5 лет?»
5 лет назад Big Data лично для меня была бесполезной штукой, которая может пригодиться только телекому, а я переходил от MySQL и JS на C# и MSSQL, 10 лет назад я вообще не особо думал о продолжении карьеры в IT, зато всерьёз строил планы развития своей компании.
Сейчас я стал не хучшим специалистом в области Big Data и понятия не имею, чем стану заниматься к 2023.
5 лет назад Big Data лично для меня была бесполезной штукой, которая может пригодиться только телекому, а я переходил от MySQL и JS на C# и MSSQL, 10 лет назад я вообще не особо думал о продолжении карьеры в IT, зато всерьёз строил планы развития своей компании.
Сейчас я стал не хучшим специалистом в области Big Data и понятия не имею, чем стану заниматься к 2023.
Читаешь такой, думаешь: «Серьезные, блин, ребята». А потом послушаешь знакомых из компаний-партнеров 1С и кроме смеха ничего и не остается. Багов больше, чем строк кода, в прод выпускаются абсолютно сырые продукты, не способные выполнять даже базовые свои функции, обновление конфигурации вообще штука настолько легендарная, что известна далеко за пределами 1С коммьюнити. В это контексте
выглядит особенно смешно.
Еще мы хотим, чтобы разработчики грамотно писали тесты
выглядит особенно смешно.
Замечу что обновление в 1С реализовано очень даже удобно, я немного окунулся в ад «миграций» с помощью скриптов SQL. Там даже свою систему, на 4-5 релизов в верх сложно поднять а если ее еще и допиливали то вообще только ручное обновление. А если откатиться нужно тоже не простая задача.
В этом плане платформа 1С очень удобна, если конфигурация на поддержке то обновление вообще проходит в автоматическом режиме.
Даже если на поддержке но изменений мало тоже все почти автоматом происходит.
А вот если взяли типовую УХ или ERP, основательно поменяли включая и БСП часть, потом 5-6 релизов пропустили потому что невозможно это обновлять, и потом вы пришли на этот проект, то тут да легенды можно сочинять.
Но давайте справедливо рассмотрим если бы в теории на современном стеке WEB (go + js) была коробка имеющая под миллион внедрений, причем каждый бы перепиливал и таблицы и код под себя. Описание процесса обновления были бы не менее легендарными на всех форумах страны.
Я не эксперт (может эксперты меня поправят) но если взять WordPress добавить в него десяток плагинов, потом основательно его допилить, поменяв и расширив объекты и таблицы, допилить так же плагины, и не просто CSS поменять а расширить функицонал.
Потом пропустить 3-4 релиза WP все это время частично дергая из них куски в своего франкенштейна.
А потом предать этот проект вам и попросить обновить на последнюю версию (WP и все плагины).
Я думаю история будет не менее легендарная.
Другое дело что современные подходы к разработке позволяют не менять в корне систему а добавлять новые плагины, наследоваться, тот же CSS позволяет в широких приделах настраивать внешний вид. И WP конечно более модульный, поэтому для его адаптации не обязательно переписывать ядро системы.
В последних релизах платформы добавили механизм расширений это что то типа наследования (в стиле 1С) и это на порядок упростило даже сложную доработку типовых решений.
По поводу багов в платформе.
Я не могу сказать что платформа забагована по 10 бальной шкале я бы оценил качество платформы на 8 балов. Да учитывая масштабы использования платформы я вообще могу сказать что качество реализации платформы идеальное.
Если же говорить о конфигурациях (которые и пишут на языке 1С) то (возвращаясь к языку 1С) очень сложно писать без ошибок, вся структура языка провоцирует ошибки которые не ловятся при синтаксис контроле.
Я сравнивая свою работу на RoR и на 1С могу сказать что у меня соотношение ошибок в продакшене 1:5. Т.е. в решениях на RoR у меня 1 ошибка на 5 ошибок в разработке на платформе 1С.
Потому что большую часть ошибок RoR не дает сделать.
Если в 1С есть процедура в которую передается как параметр структура я обязан проверить все места откуда вызывается эта процедура что бы понять что там вообще в этой структуре приходит.
И нет никаких гарантий что завтра туда не придет структура в которой не будет нужного мне поля. Да можно написать комментарий и описать в нем поля структуры, проверять наличие свойства перед обращением(и выкидывать исключение?), но в нормальных языках структура описывается не в комментарии а в самом языке, и это на порядок надежнее чем писать комментарии.
В том же RoR я могу сказать что процедура принимает на вход конкретный объект и описать структуру этого объекта в отдельном классе, при этом если кто-то в другом модуле передаст туда объект другого типа я получу предупреждение от компилятора, а в 1С я узнаю об этом по ошибке на тестировании или на продакшене.
В этом плане платформа 1С очень удобна, если конфигурация на поддержке то обновление вообще проходит в автоматическом режиме.
Даже если на поддержке но изменений мало тоже все почти автоматом происходит.
А вот если взяли типовую УХ или ERP, основательно поменяли включая и БСП часть, потом 5-6 релизов пропустили потому что невозможно это обновлять, и потом вы пришли на этот проект, то тут да легенды можно сочинять.
Но давайте справедливо рассмотрим если бы в теории на современном стеке WEB (go + js) была коробка имеющая под миллион внедрений, причем каждый бы перепиливал и таблицы и код под себя. Описание процесса обновления были бы не менее легендарными на всех форумах страны.
Я не эксперт (может эксперты меня поправят) но если взять WordPress добавить в него десяток плагинов, потом основательно его допилить, поменяв и расширив объекты и таблицы, допилить так же плагины, и не просто CSS поменять а расширить функицонал.
Потом пропустить 3-4 релиза WP все это время частично дергая из них куски в своего франкенштейна.
А потом предать этот проект вам и попросить обновить на последнюю версию (WP и все плагины).
Я думаю история будет не менее легендарная.
Другое дело что современные подходы к разработке позволяют не менять в корне систему а добавлять новые плагины, наследоваться, тот же CSS позволяет в широких приделах настраивать внешний вид. И WP конечно более модульный, поэтому для его адаптации не обязательно переписывать ядро системы.
В последних релизах платформы добавили механизм расширений это что то типа наследования (в стиле 1С) и это на порядок упростило даже сложную доработку типовых решений.
По поводу багов в платформе.
Я не могу сказать что платформа забагована по 10 бальной шкале я бы оценил качество платформы на 8 балов. Да учитывая масштабы использования платформы я вообще могу сказать что качество реализации платформы идеальное.
Если же говорить о конфигурациях (которые и пишут на языке 1С) то (возвращаясь к языку 1С) очень сложно писать без ошибок, вся структура языка провоцирует ошибки которые не ловятся при синтаксис контроле.
Я сравнивая свою работу на RoR и на 1С могу сказать что у меня соотношение ошибок в продакшене 1:5. Т.е. в решениях на RoR у меня 1 ошибка на 5 ошибок в разработке на платформе 1С.
Потому что большую часть ошибок RoR не дает сделать.
Если в 1С есть процедура в которую передается как параметр структура я обязан проверить все места откуда вызывается эта процедура что бы понять что там вообще в этой структуре приходит.
И нет никаких гарантий что завтра туда не придет структура в которой не будет нужного мне поля. Да можно написать комментарий и описать в нем поля структуры, проверять наличие свойства перед обращением(и выкидывать исключение?), но в нормальных языках структура описывается не в комментарии а в самом языке, и это на порядок надежнее чем писать комментарии.
В том же RoR я могу сказать что процедура принимает на вход конкретный объект и описать структуру этого объекта в отдельном классе, при этом если кто-то в другом модуле передаст туда объект другого типа я получу предупреждение от компилятора, а в 1С я узнаю об этом по ошибке на тестировании или на продакшене.
Эти "партнеры" просто в глаз не видели, как обновляются базы в других языках. Если бы видели, то миграция в 1С казалась бы почти шедевром
Хочется все-таки прокомментировать
Мы не согласны с комментарием, в котором написано, что у нас плохой продукт
Нашими продуктами реально пользуются миллионы.
И далеко не только бухгалтерией.
Наши продукты успешно конкурируют с ведущими мировыми компаниями в области бизнес-софта.
И у нас есть реальные оценки пользователей, по которым мы можем судить.
Возможно, мы не очень умеем хвастаться своими реальными достижениями.
Разумеется, в наших продуктах есть то, что нужно улучшать.
И мы активно над этим работает — технологии и продукты активно развиваются.
Мобильные, КОРП, облачные, искусственный интеллект, хранилища…
Но статья не про продукт, а про работу в 1С.
Поэтому подробно про продукт сейчас не будем.
Почему разработчикам нравится работать в 1С:
— Возможность создавать уникальные технологии фреймворки и инструменты (во всем мире не так много таких масштабных платформ для быстрой разработки бизнес-приложений)
— У нас очень интересные задачи (создание уникальных технологий — таких как UI framework, кластер, mobile framework, распределенные системы, хранилища, ORM, МО, IDE...)
— Возможности роста — как профессионального, так и карьерного, у нас, если сотрудник может развиваться и имеет способности, то мы всегда находим ему интересное и ответственное направление, задачу
— Причем развиваться можно как в качестве разработчика, так и в качестве архитектора, и в качестве руководителя
— Осознание того, что разработанным тобой механизмом будут пользоваться миллионы пользователей и сотни тысяч разработчиков, тоже весьма согревает и вдохновляет
— Коллектив — доброжелательные, профессиональные, увлеченные ребята — это здорово! Всегда можно спросить совета и люди идут навстречу с позитивом.
— Мощная техника — кому нужно — два или больше мониторов, кому нужно — два или больше физических компьютеров и ноутбуков, смартфонов, планшетов, множество серверов для тестирования
— Возможность обучать и курировать студентов-стажеров (тем, кому это интересно)
Ну и об условиях и «плюшках»: заработная плата, удобный офис, бесплатная парковка, тренажерный зал, массажные кресла, библиотека, заказ профессиональной литературы, хорошо решены вопросы питания, медицинского обслуживания… Все на уровне, который позволяет этим особо не заморачиваться и больше времени и энергии уделить работе.
И нужно понимать, что мы ищем не просто сотрудников, мы ищем единомышленников
Тех, кому интересно разрабатывать фреймворки, универсальные технологии, средства разработки, тиражные решения.
Кто хочет создавать что-то значимое, новое и перспективное.
Если есть сомнения, что это так — приходите к нам, побеседуем. Вы сможете поговорить с руководителями команд, разработчиками, архитекторами и узнать, как им работается и почему им интересно работать у нас.
Мы не согласны с комментарием, в котором написано, что у нас плохой продукт
Нашими продуктами реально пользуются миллионы.
И далеко не только бухгалтерией.
Наши продукты успешно конкурируют с ведущими мировыми компаниями в области бизнес-софта.
И у нас есть реальные оценки пользователей, по которым мы можем судить.
Возможно, мы не очень умеем хвастаться своими реальными достижениями.
Разумеется, в наших продуктах есть то, что нужно улучшать.
И мы активно над этим работает — технологии и продукты активно развиваются.
Мобильные, КОРП, облачные, искусственный интеллект, хранилища…
Но статья не про продукт, а про работу в 1С.
Поэтому подробно про продукт сейчас не будем.
Почему разработчикам нравится работать в 1С:
— Возможность создавать уникальные технологии фреймворки и инструменты (во всем мире не так много таких масштабных платформ для быстрой разработки бизнес-приложений)
— У нас очень интересные задачи (создание уникальных технологий — таких как UI framework, кластер, mobile framework, распределенные системы, хранилища, ORM, МО, IDE...)
— Возможности роста — как профессионального, так и карьерного, у нас, если сотрудник может развиваться и имеет способности, то мы всегда находим ему интересное и ответственное направление, задачу
— Причем развиваться можно как в качестве разработчика, так и в качестве архитектора, и в качестве руководителя
— Осознание того, что разработанным тобой механизмом будут пользоваться миллионы пользователей и сотни тысяч разработчиков, тоже весьма согревает и вдохновляет
— Коллектив — доброжелательные, профессиональные, увлеченные ребята — это здорово! Всегда можно спросить совета и люди идут навстречу с позитивом.
— Мощная техника — кому нужно — два или больше мониторов, кому нужно — два или больше физических компьютеров и ноутбуков, смартфонов, планшетов, множество серверов для тестирования
— Возможность обучать и курировать студентов-стажеров (тем, кому это интересно)
Ну и об условиях и «плюшках»: заработная плата, удобный офис, бесплатная парковка, тренажерный зал, массажные кресла, библиотека, заказ профессиональной литературы, хорошо решены вопросы питания, медицинского обслуживания… Все на уровне, который позволяет этим особо не заморачиваться и больше времени и энергии уделить работе.
И нужно понимать, что мы ищем не просто сотрудников, мы ищем единомышленников
Тех, кому интересно разрабатывать фреймворки, универсальные технологии, средства разработки, тиражные решения.
Кто хочет создавать что-то значимое, новое и перспективное.
Если есть сомнения, что это так — приходите к нам, побеседуем. Вы сможете поговорить с руководителями команд, разработчиками, архитекторами и узнать, как им работается и почему им интересно работать у нас.
Не знаю, по мне всё новые управляемые формы испортили, появились тормоза, усложнилась разработка, переусложнился код, как выше написано ну и соответственно увеличилась стоимость поддержки, а у клиентов и так бабла нету, пользы 0, только красивее стало, но кому оно надо такой ценой.
По остальному же, для бизнеса лучшей программы не найти, на данный момент аналогов и близко не видно, хоть готовое бери, хоть то что есть допиливай, да есть некоторые глюки и непредсказуемость, но если знаешь как что, то особых проблем нету.
По остальному же, для бизнеса лучшей программы не найти, на данный момент аналогов и близко не видно, хоть готовое бери, хоть то что есть допиливай, да есть некоторые глюки и непредсказуемость, но если знаешь как что, то особых проблем нету.
Управляемые формы — это вполне логичное развитие платформы. Обычный клиент устарел технически и морально. Перенос основной нагрузки на серверы — правильное решение. Не должен клиент выполнять сложные алгоритмы. Для этого существуют серверы приложений. Разработчику нужно только перестроить сознание, прочитать несколько статей и принять новую архитектуру. Поверьте, если есть опыт разработки управляемых приложений, стоимость поддержки не выше, чем у обычных приложений.
Но самый важный плюс — появление веб-клиента. Да, он еще сырой, иногда приходится костылить код конфигурации, чтобы обойти ошибки в веб-фреймворке клиента. Но больше нет головной боли с разворачиванием на машинах сотрудников свежих версий клиентских приложений при миграции сервера 1С на более свежую версию платформы. Человек просто открывает браузер и начинает работать.
Еще технология управляемых приложений позволяет быстро разрабатывать B2B-системы. Естественно, есть некоторые минусы. Лично для меня — бедный интерфейс, если сравнивать с веб-сайтами, и высокая стоимость лицензий при построении многопользовательских систем (от 500 пользователей).
Но самый важный плюс — появление веб-клиента. Да, он еще сырой, иногда приходится костылить код конфигурации, чтобы обойти ошибки в веб-фреймворке клиента. Но больше нет головной боли с разворачиванием на машинах сотрудников свежих версий клиентских приложений при миграции сервера 1С на более свежую версию платформы. Человек просто открывает браузер и начинает работать.
Еще технология управляемых приложений позволяет быстро разрабатывать B2B-системы. Естественно, есть некоторые минусы. Лично для меня — бедный интерфейс, если сравнивать с веб-сайтами, и высокая стоимость лицензий при построении многопользовательских систем (от 500 пользователей).
Если был опыт разработки в web, то управляемые формы заходят на ура. Мне очень нравится, что 1С сделали шаг в сторону мобильной разработки.
У кого был опыт разработки в web управляемые формы вызывают двоякое чувство. С одной стороны да — есть нечто знакомое и даже привычное, а с другой реализовать вэбинтерфейс на языке 1С это как сделать современный авианосец из дерева. Плавать он может и даже в чем то даже лучше чем из метала, но, блин, 21й век на дворе.
И еще. Я считаю сделать управляемые формы и не сделать штатный конвертер для неуправляемых форм это издевательство по отношению ко всему штату 1С программистов.
И еще. Я считаю сделать управляемые формы и не сделать штатный конвертер для неуправляемых форм это издевательство по отношению ко всему штату 1С программистов.
И еще. Я считаю сделать управляемые формы и не сделать штатный конвертер для неуправляемых форм это издевательство по отношению ко всему штату 1С программистов.
Вот есть конвертер из 7.7 в 8, но что-то пользы от него 0. Хотя там гораздо проще, чем из обычных форм сделать управляемые.
Я могу конечно ошибаться, но на других платформах и языках с конвертерами тоже как-то не очень. Потому что регулярно вижу как разработчики рассказывают о героических усилиях при переходе с одной версии библиотеки/языка на следующие или горький плач тех, кто вынужден работать на неактуальной версии языка, т.к. «кровавый интерпрайз» и «легаси».
Но если этого конвертера нет у 1С — это сразу издевательство? =)
Но если этого конвертера нет у 1С — это сразу издевательство? =)
Самая очевидная причина — этот конвертер нормально сделать невозможно.
Т.е. форму можно попытаться перерисовать в управляемом режиме. А вот код — уже не получится. Смысла в таком конвертере не очень много.
Т.е. форму можно попытаться перерисовать в управляемом режиме. А вот код — уже не получится. Смысла в таком конвертере не очень много.
а с другой реализовать вэбинтерфейс на языке 1С это как сделать современный авианосец из дерева.
Соглашусь лишь отчасти. Интерфейс получается так себе, если смотреть на современные веб-приложения. Но мы все дружно надеемся, что PeterG с командой со временем дадут нам инструмент для построения современных и красивых интерфейсов. Ведь 1С — это уже не только бухгалтерия и торговля :)
«дадут нам инструмент для построения современных и красивых интерфейсов»
На самом деле если бы не лицензия то уже сейчас можно было бы активнее использовать WEB интерфейс.
Наверное есть специфические области где он и в текущем виде подходит.
Но если говорить про Enterprise то тонкий клиент выгоднее, т.к. более стабильно работает и меньше проблем с подключением оборудования.
А то что платформу обновлять нужно так в корпоративной среде это не проблема.
В моем случе все 8 раз когда WEB интерфейс мог бы пригодиться, использовать его не получилось т.к. нужен был личный кабинет (в том или ином виде) в котором пользователь мог бы зарегистрироваться и получать различную информацию.
Проблемы 2:
1. Каждого такого нужно завести в базу как пользователя.
2. На каждого нужна лицензия.
Т.е. если потенциально в ЛК может зайти 1000 пользователей то нужно купить лицензий на ~4000000 р.
Да и вопросы безопасности на самом деле есть.
WEB интерфейсу доступны все модули с ВызовСервера, и через них доступно все что угодно т.е. безопасность там можно сказать отсутствует полностью.
В итоге WEB клиент нужен только если проблематично обновлять тонкий (хотя это реально дело 1 минуты) и если нужно на планшете зайти.
На самом деле если бы не лицензия то уже сейчас можно было бы активнее использовать WEB интерфейс.
Наверное есть специфические области где он и в текущем виде подходит.
Но если говорить про Enterprise то тонкий клиент выгоднее, т.к. более стабильно работает и меньше проблем с подключением оборудования.
А то что платформу обновлять нужно так в корпоративной среде это не проблема.
В моем случе все 8 раз когда WEB интерфейс мог бы пригодиться, использовать его не получилось т.к. нужен был личный кабинет (в том или ином виде) в котором пользователь мог бы зарегистрироваться и получать различную информацию.
Проблемы 2:
1. Каждого такого нужно завести в базу как пользователя.
2. На каждого нужна лицензия.
Т.е. если потенциально в ЛК может зайти 1000 пользователей то нужно купить лицензий на ~4000000 р.
Да и вопросы безопасности на самом деле есть.
WEB интерфейсу доступны все модули с ВызовСервера, и через них доступно все что угодно т.е. безопасность там можно сказать отсутствует полностью.
В итоге WEB клиент нужен только если проблематично обновлять тонкий (хотя это реально дело 1 минуты) и если нужно на планшете зайти.
На всякий случай: лицензии нужны на одновременно работающих пользователей. Если у вас 1000 пользователей вообще, но одновременно работает не более 100 — вам достаточно 100 лицензий (оценка грубая).
Ну и заведение пользователя — тоже не выглядит космической технологией, вполне можно сделать через web-/http-сервис и регистрировать со страницы сайта (если я правильно понял проблему).
Ну и заведение пользователя — тоже не выглядит космической технологией, вполне можно сделать через web-/http-сервис и регистрировать со страницы сайта (если я правильно понял проблему).
Да все верно.
И возможно даже 500 хватило бы в реальности (на 5000 контрагентов), но даже 500 лицензий это не дешевое удовольствие.
И заведения пользователя в систему тоже конечно же решаемая проблема.
Вопрос исключительно в удобстве применения технологии + сравнение с аналогом.
Аналогом во всех случаях была разработка ЛК на rails + sqlite которая по стоимости обошлась в 2 недели работы рядового rails разработчика.
Что значительно дешевле чем ключ даже на 500 пользователей.
Сейчас возможно был бы смысл посмотреть в сторону oscript с его web фреймворком и озадачить штатных 1С ников.
Но там тоже нужно разбираться еще с лицензией на все это дело.
И возможно даже 500 хватило бы в реальности (на 5000 контрагентов), но даже 500 лицензий это не дешевое удовольствие.
И заведения пользователя в систему тоже конечно же решаемая проблема.
Вопрос исключительно в удобстве применения технологии + сравнение с аналогом.
Аналогом во всех случаях была разработка ЛК на rails + sqlite которая по стоимости обошлась в 2 недели работы рядового rails разработчика.
Что значительно дешевле чем ключ даже на 500 пользователей.
Сейчас возможно был бы смысл посмотреть в сторону oscript с его web фреймворком и озадачить штатных 1С ников.
Но там тоже нужно разбираться еще с лицензией на все это дело.
При сравнении платного и бесплатного продукта (с точки зрения цены) — платный всегда и очевидно проиграет. Как-бы с этим спорить бессмысленно.
Ну и веб-клиент сильно выигрывает у тонкого клиента в скорости и необходимости развертывания. Если база уже смотри в сеть и нужно иметь возможность гарантированной зайти в базу через Интернет с практически любого рабочего места — веб-клиент выигрывает у тонкого гарантировано. Т.к. для запуска веб-клиента нет нужно ничего устанавливать, получать права и т.д. и т.п.
Но, в любом случае, веб-клиент — это еще один способ доступа, а иметь несколько способов доступа всегда лучше, чем иметь только один.
Ну и веб-клиент сильно выигрывает у тонкого клиента в скорости и необходимости развертывания. Если база уже смотри в сеть и нужно иметь возможность гарантированной зайти в базу через Интернет с практически любого рабочего места — веб-клиент выигрывает у тонкого гарантировано. Т.к. для запуска веб-клиента нет нужно ничего устанавливать, получать права и т.д. и т.п.
Но, в любом случае, веб-клиент — это еще один способ доступа, а иметь несколько способов доступа всегда лучше, чем иметь только один.
Но мы все дружно надеемся
Не, не все. Я уже не надеюсь что в этом затхлом болоте может вырасти что то современное и красивое.
соглашусь лишь с тем, что появление веб клиента это действительно интересно, но из-за его сырости и тормознутости, пока отложили его в дальний ящик, есть нативные веб технологии, рядом с которыми он и не стоял пока что.
и кстати можно обратить внимание, что в типовых конфигурациях, все больше операций тянется на клиент, что бы разгрузить тот самый сервер наверное, так что несколько лет ещё наверное придется подождать.
и кстати можно обратить внимание, что в типовых конфигурациях, все больше операций тянется на клиент, что бы разгрузить тот самый сервер наверное, так что несколько лет ещё наверное придется подождать.
Это не сервер разгружают. А клиент делают более функциональным. Зачем делать серверный вызов, если клиент умеет.
так толстый клиент умеет еще больше…
Толстый клиент — устаревшая технология. Забудьте. ИТ переезжает в облака.
А разве современный WEB идет по другому пути?
Тот же AJAX или вообще SPA.
Понятно что каждый вызов сервера это время, трафик, нагрузка на сервер.
Тот же AJAX или вообще SPA.
Понятно что каждый вызов сервера это время, трафик, нагрузка на сервер.
Подскажите, в разработке какую систему контроля версий вы предпочитаете, какими системами автоматизации используете, какие методологии разработки вы используете? Есть ли такая вещь как bug trecker? И ещё крамольный вопрос — посматриваете ли в сторону контейнеризации?
в разработке какую систему контроля версий вы предпочитаете
svn, git
какими системами автоматизации используете
Jenkins например.
Вот тут и тут про это есть подробнее.
какие методологии разработки вы используете
Зависит от команды. Кто-то практикует варианты Agile, кто-то использует другие стили ведения проекта. Канонического SCRUM, кажется, нет нигде.
Тут про это есть чуть подробнее, раздел «Люди и процессы».
Есть ли такая вещь как bug trecker?
Обязательно!
Используем собственную конфигурацию «База задач», написанную на 1С, на ней же отлаживаем самые новые версии платформы 1С. Тут есть подробнее, раздел «Eating your own dogfood / База задач».
Некоторые команды используют Jira и Bugzilla.
посматриваете ли в сторону контейнеризации?
Посматриваем. Более подробно, к сожалению, пока ответить не могу.
svn, gitПочему тогда эти наработки не реализованы? Чтобы взять поставку или конфигурацию, надо заниматься извратом в виде подключения к хранилищу и последующей выгрузки (подключение не всегда происходит корректно, выгрузка происходит медленно и без нормальной индикации процесса).
JenkinsЭто объясняет ошибку, которую вываливает 1С при ошибке в параметрах подключения. Что-то про диск D и Jenkins.
Зависит от команды.Это объясняет ту разножопицу, которая творится в ваших поделках. ЦКК нахерачили на один лад (жутчайший ответ Заббиксу от 1С), в менеджере сервиса по другому, шлюз кто-то на Яве решил вдруг написать. Куча громких заявлений и амбициозных замашек, ни одна из которых не доведена ни до ума, ни до логической завершённости. Не зря некоторые крупные торговые сети не пользуются последними версиями платформы, а ждут около года, пока более менее косяки не поправят. Правда это не сильно помогает.
Используем собственную конфигурацию «База задач», написанную на 1С, на ней же отлаживаем самые новые версии платформы 1С.Имел в виду сервис, куда можно присылать ошибки с описанием, чтобы хоть как-то давать обратную связь. Например, как в некоторых операционных системах.
Посматриваем. Более подробно, к сожалению, пока ответить не могу.Оставьте их в покое. Посмотрите лучше в сторону адекватного дизайна интерфейса и юзабилити. У вас вообще есть такие люди? Интересно, а временами очень, кто же так шедеврально лажает.
Наша мечта — делать лучший в мире инструментарий для разработки бизнес-приложений.Чья конкретно это мечта? Почему о ней ни сном ни духом не знают разработчики?
У нас очень много отличных идей.Так сделайте их нормальными, хоть какие-нибудь.
реализация которых позволяет нам эту мечту осуществлять, развивать наши инструменты, чтобы оставаться лучшимиКто такое сказал? Статья заминусована, комментарии полны токсичности и отвращения к вашему продукту. О чём вы?
Спасибо за статью. Удивлен отрицательному рейтингу.
В самом начале увидел отдельный пункт "разработка компилятора встроенного языка". Мне, как автору альтернативного компилятора 1С, интересно- что же за задачи будут поставлены сотруднику, который придет в эту группу разработки? Дело в том, что язык крайне консервативен и не развивается уже больше десятилетия. Возможно, внутри компилятора и есть оптимизации, но нам они не видны, снаружи разработка компилятора выглядит мертвой. Что такого будет разрабатывать новый сотрудник этой группы и вообще, есть ли планы по развитию языка? Выше в комментариях привели подробный разбор его проблем, и он далеко не полный. Спасибо за ответ.
16 минусов — это не очень много.
Удивляет другое: почему не найдется 16 человек, которые их перекроют?
Удивляет другое: почему не найдется 16 человек, которые их перекроют?
Про планы мы, как и большинство компаний-разработчиков тиражного софта, объявляем постепенно.
И, разумеется, у нас ведутся исследования и разработки по многим направлениям, в том числе и пока не объявленным.
Если есть интерес к работе над сложными и интересными технологиями, то приходите, мы на собеседовании сможем обсудить разные направления и технологии, над которыми у нас можно работать с учетом вашего опыта и ваших интересов.
И, разумеется, у нас ведутся исследования и разработки по многим направлениям, в том числе и пока не объявленным.
Если есть интерес к работе над сложными и интересными технологиями, то приходите, мы на собеседовании сможем обсудить разные направления и технологии, над которыми у нас можно работать с учетом вашего опыта и ваших интересов.
Смотрите, пункт «Компилятор встроенного языка» присутствует в списке областей в начале статьи. При этом остальные пункты списка в статье освещены, а про цели и задачи секретного-пресекретного компилятора ни слова нет ни самой статье, ни в комментариях. Вместо этого «приходите».
Выглядит, по меньшей мере, странно.
Выглядит, по меньшей мере, странно.
Не оправдывая DSL, считаю, что основной проблемой платформы является ее монопольность. Если были бы другие интерпрайзные решения по бухгалтерии и складу, особенно опенсорс, то и 1С пришлось бы развиваться. А так… Зачем?
не удивлен отрицательному рейтингу
хотите набрать хороших специалистов, а шкала оценки из критериев «стильно-модно-молодежно»
вместо того чтобы рассказать о том что нужно причесать старый код, сделать его стабильным, отрабатывать защиту от дурака, наконец то победить падения платформы, увеличить модульность продолжается блажь про мегацоды, мегамечты и дружную команду
да у вас там принята «политкоректность» которая больше напоминает болото
кого не спроси — какие то стрелы
письма игнорируются или отписки
но самая ваша большая проблема — это оклад
человек теряет мотивация без сделки, времени у него такое впечатление вагон
сотрудники ЦКТП вообще не слышали о слове рентабельность
успехов Вам там, здоровья и хорошего настроения
хотите набрать хороших специалистов, а шкала оценки из критериев «стильно-модно-молодежно»
вместо того чтобы рассказать о том что нужно причесать старый код, сделать его стабильным, отрабатывать защиту от дурака, наконец то победить падения платформы, увеличить модульность продолжается блажь про мегацоды, мегамечты и дружную команду
да у вас там принята «политкоректность» которая больше напоминает болото
кого не спроси — какие то стрелы
письма игнорируются или отписки
но самая ваша большая проблема — это оклад
человек теряет мотивация без сделки, времени у него такое впечатление вагон
сотрудники ЦКТП вообще не слышали о слове рентабельность
успехов Вам там, здоровья и хорошего настроения
Недавно увидел сравнительный анализ решения СЛАУ на платформенном решателе ERP2. По сравнению со старым интерпритатором 1С прирост производительность в 60 раз.
Можно полюбопытствовать, каким методом решаете СЛАУ, прямым или итерационным? Если итерационным, то какова точность, т.е. подходит ли результат гарантированно для строгой банковской отчетности?
Можно полюбопытствовать, каким методом решаете СЛАУ, прямым или итерационным? Если итерационным, то какова точность, т.е. подходит ли результат гарантированно для строгой банковской отчетности?
Вроде отвечали: habr.com/ru/company/1c/blog/420029
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Каких мы ищем разработчиков для разработки платформы 1С: Предприятие