Comments 40
UI этих супераппов, к слову, тихий ужас.
Супер аппки - это неизбежное следствие роста компаний. Когда организации становится тесно в "теле" узко специализированной сервисной организации, она начинает искать альтернативные способы роста, которые ведут к изменению ее структуры и метода ведения бизнеса
Один из вариантов - расширение списка предоставляемых услуг и превращение компании в неку. экосистему, где уже существуют более "узкие" компании. Естественное супер аппка является неотемлимой частью этой стратегии. Плохо этот или хорошо - такое
Как пользователь, я могу использовать к своей выгоде
С ИТ точки зрения аппка - это лишь вершина айсберга и очень маленькая.
--------------
С точки зрения защиты персональных данных. Ну да, есть такое. Это очевидная причина почему, компаниям это выгодно, так как они почти на шару получают огромную базу потенциальных клиентов. Но я не понял, почему это плохо.
У меня есть опыт запуска ко-брендинговых программ (не столь мастшабный проект, но тем не менее). Интенресные проекты с ИТ точки зрения + я реально сам как клиент ими пользовался и пользуюсь сейчас :)
Я не против шаринга моих данных, если взамен я могу получить релаьные плюшки в виде скидок, cash back и т.д.
Или наоборот - компании растут благодаря своим app-кам? 🤔
Но ведь супераппка не рождается на пустом месте
------------------------------------
Нужны большие вложения, так как под капотом у вас
сложная система учета контрагентов
учет пользователей и связки с их аккаунтами у контрагентов
обеспечение транзакций, которые могут затрагивать разных контрагентов
клиринг
....
Это все надо подкрепить умными СРМками, чтобы "продавать и побольше", операционными системами, чтобы разруливать проблемы
Все это надо наполнить контрагентами, с которыми надо договориться и наладить кучу связей, поддерживать это все
Просто даже с ИТ точки зрения построить такое "рога и копыта" вряд ли смогут
----------------------------------
С точки зрения бизнеса ... если вы "рога и копыта", то смысл с вами кооперироваться. Даже для простого ко-брендинга. У тебя миллион клиентов, у меня миллион клиентов. Это разные миллионы (почти). Давай объединимся, и тогда каждый к своему миллиону получить еще 900 тысяч лидов. Плюс кросс-продажи и прочее по существующей базе
А если ты никто и звать тебя никак - в твою сторону никто и не посмотрит.
Если же экосистема центрична, то очевидно что в центре компания с ОЧЕНЬ большим числом клиентов, так как именно она притягивает в свою орбиту остальных и она же может потянуть построение такой экосистемы
-------------
НУ и в конце да - это все помогает расти, но уже "по новому". О чем я в начале и написал
Я не против шаринга моих данных, если взамен я могу получить релаьные плюшки в виде скидок, cash back и т.д.
Скидки, промо и прочие маркетлогические игрища - это артефакт рыночной конкуренции, а не вашего желания делиться данными.
Данными вы, как правило, делитесь "просто так", это всегда только способ повысить прибыль из альтернативного денежного потока, который мало зависит от качества предоставления основной услуги. Компания, особенно крупная, вовсе не должна давать вам какие-то реальные скидки за то, что вы ей о себе что-то расскажете, и, как правило, они этого и не делают.
Ну смотрите. Я ж не агитирую, но просто предлагаю посмотреть на ситуацию "если нельзя ничего сделать, попробуйте расслабиться и получить удовольствие"
Программа cash back на кредитке. Есть и есть, но к примеру летом конвертировал накопленные баллы на сертификаты и купил товаров в эквиваленте долларов на 300. Ща снова копится
Ко-брендинг: в среду входят компании по одной в каждой отрасли. Суммарано 10+ или около того. За каждую покупку в сети снова копятся баллы
Банальные дисконтные карты в торговых сетях
-------------
Итого на покупке можно просто поменяв данные на кусок пластика или взяв соответствующую платежную карту получить 2%. Понятно, можно заморочится, и крупную покупку найти банально в инете. Но хлебушек и прочее проще покупать так, а тут 2% как нельзя кстати
Повторюсь, я не агитурую и не защищаю. Просто "расслабился"
Компания, особенно крупная, вовсе не должна давать вам какие-то реальные скидки за то, что вы ей о себе что-то расскажете, и, как правило, они этого и не делают.
Просто есть конкуренция на рынке, и компании выгоднее делиться с вами операционным доходом. Условно, с эквийринга банк получает с торговой точки 3% и 1% может отдать вам за лояльность. Не хотите - не берите :)
Просто есть конкуренция на рынке, и компании выгоднее делиться с вами операционным доходом. Условно, с эквийринга банк получает с торговой точки 3% и 1% может отдать вам за лояльность. Не хотите - не берите
Если он правда может - тогда пусть снизит цены на свои услуги. Конкуренция вообще-то вот так и работает.
Но они не снижают, и потому налицо, что дело вообще не в привлекательности или в лояльности клиента (за лояльность, к слову, можно доплачивать просто по факту, и без всяких данных, потому что лояльный клиент сам по себе - бесплатная реклама, самая честная из существующих).
Если он правда может - тогда пусть снизит цены на свои услуги. Конкуренция вообще-то вот так и работает.
Ну я же выше написал, чем пользуюсь я. При этом у меня были знакомые, которые были куда более прошареные. Если вы не пользуетесь - ну как я вам могу помочь?
Но то же ж надо понимать, что если комиссия 3%, то не стоит ожидать манны небесной
Конечно есть исключения в виде срабатывания churn prediction либо если вы уже явно заявили об уходе - тогда возможны бОльшие плюшки, равно как и в самом начале
Если он правда может - тогда пусть снизит цены на свои услуги. Конкуренция вообще-то вот так и работает.
На какие именно? Карточки чаще всего бесплатно выдают и бесплатно обслуживают, переводы благодаря СБП с нулевой комиссией, на остаток наоборот начисляют проценты. На что именно можно понизить цены, чтобы это большинству клиентов было выгоднее, чем кэшбэк и они пошли в тот банк, который снизил?
Я не против шаринга моих данных, если взамен я могу получить релаьные плюшки в виде спам-звонков, сгоревших баллов и т.д
С точки зрения большинства пользователей это очень плохо, просто не все понимают, почему
Приложение разрастается, оно становится большим и сложным. Так как оно большое, то: Во-первых, юзеру сложнее ориентироваться в нем, находить нужные вещи.
Во-вторых, приложение больше жрёт - оно медленнее запускается, оно потребляет много ресурсов - процессора, памяти, батареи, интернета, приложение выжирает всю память
Пользователи из-за этого вынуждены менять телефоны раз в 2-4 года - потому что старые просто не тянут
В третьих, разумеется это не проходит даром для пользователя - если критерием экономической успешности программы является внимание пользователя, то пользователи тратят больше времени на ерунду, вместо того, чтобы заниматься чем то полезным или хотя бы приятным
Кто в выиграше от всего этого? Крупные компании, производители смартфонов и софта, дата-сатанисты
А платят за это все конечные пользователи
Корпорации злые, пользователи - няшечки и бедные беззащитные овечки. Когда им сказали, что сиденью унитаза требуется для работы подключение к Интернету, они покорно согласились, вместо того, чтобы изумиться и оставить производителя с 0 продаж. Причем буквально с нулем, поскольку в мире нет такого слабоумного, кто согласился бы с необходимостью дать доступ в Интернет подсрачнику и при это не был бы признан недееспособным. Ах, о чем это я, о каком-то другом дивном мире...
К чему именно вы клоните? Если какие-то пользователи плохо разбираются в деталях, и их удалось чем-то обмануть, то вина на пользователях? Не соглашусь.
Тем более, что выбор часто стоит не как "сиденье для унитаза с требованием доступа к Интернету против сиденья без такого требования", а как "сиденье для унитаза с требованием доступа к Интернету против отсутствия унитаза вообще". Я бы очень рад был бы, например, купить телевизор с приличной картинкой в 4К, без тормозов, и БЕЗ Smart, только таких нету.
Я клоню к тому, что логика: один раз - не тридвараз привела к тому, что в коленно-локтевую позицию сегодня ставят всех и общественный консенсус заключается в том, что это нормальная практика (за кулисами слышны вскукареки про мне нечего скрывать, альтернативы все равно нет и прочие соглашательские лозунги).
а как "сиденье для унитаза с требованием доступа к Интернету против отсутствия унитаза вообще"
Нет, просто унитазы и просто сиденья для них никуда не исчезли из нашей вселенной, их просто перестали выпускать, поскольку пользователи согласились, что сиденья с доступом - это прекрасно, а подключение к Интернету - не великая плата за роскошное сиденье из нанопластика с подогервом жопы и музыкой. Тех же, кто по-старинке пользуется просто сиденьем, причисляют к дремучим ретроградам и дерёвне, застрявшей в каменном XX веке.
А если от Ваших гипербол про сиденья унитаза перейти к скучному вышеозвученному вопросу про 4К ТВ без Смарта?
Какие есть соображения про реалистичность покупки такого ТВ нонче?
Сперва уточните, в чем Ваша претензия к Смарту, чем он жить мешает? Мне вот сиденье со светомузыкой никак не претит, если оно исполняет свою основную функцию без подключения к Интернету.
Надо пользоваться закидонами корпораций с умом! Я с радостью купил качественный телек со смартом по доступной цене и использую его матрицу для вывода качественной картинки с внешних устройств. А что смарт? Да я даже не в курсе, что с ним сейчас. Телек уже несколько лет как интернетов не нюхал.
Возможно, толку от этого немножко меньше, чем хотелось бы, ведь всё это время он совершенно точно умел быть участником такой интересной штуки, как BLE mesh, почти наверняка в нём есть микрофон, а если чипсет достаточно свежий, то, наверное, есть и AI inference accelerator
Выражение "у стен есть уши" никогда не было таким буквальным
Интересно, думают ли телевизоры об электроовцах?
Smart-прошивку можно сделать по-разному, и это хорошо, когда она позволяет устройству работать без доступа в Интернет в качестве хотя бы экрана. Но так делают не все, и на этом спектре обнагления есть и ваш случай, полный отказ работать без хотя бы разового подключения "домой", дикие тормоза из-за того, что собранная на вас анкета заняла всю доступную ёмкость ПЗУ, или, как я где-то слышал (но это не точно) - невозможность сменить активный видеопорт, при неудобном выбранном по умолчанию.
Так как мои поиски идеальной модели, похоже, успехом уже не увенчаются, придётся в обозримом будущем всё-таки разобраться, какие смарты могут прожить без доступа домой.
Сейчас такое чудо надо искать в разделе "коммерческие дисплеи". Хотя совсем без Ос наверное уже и нет.
Телеграм разве суперапп? Гибрид мессенджера и социалки мб. Но он разве предоставляет какие-то услуги, делает промо? Поддержка расширенных ботов - они не светятся нигде, пока со стороны не узнаешь. В этом смысле телеграм скорее сродни браузеру или другой платформе для запуска приложений, как например Discord.
С точки зрения пользователя, мне кажется, 2 проблемы : одна в том, что ни один такой монстр не даёт исчерпывающего функционала, и они начинают копится, а вторая в том, что приложения позиционируют себя как X, а на практике в довесок 15 не связанных с Х функций. И я, как пользователь, понимаю - ту же телегу через пару лет придётся бросать и искать мессенджер, где в лицо не пихают возможность переехать на пмж в наше классное приложение.
Тг далеко еще до ВК, вот там полный кошмар, но идут верной дорогой
У ВК мне нравится Мессенджер, где как бы лишнее убрали, но работать он умудряется так, как будто он, наоборот, не приложение для отправки сообщений, а огромный комбайн.
Если речь о мессенджер ВК для смартфонов, то по моим скромным наблюдениям - мессенджер тот же самый комбайн, что и основной клиент ВК, просто с иным интерфейсом, чтобы оправдывать в названии слово "мессенджер".
Под рукой примеров пока не найду, но когда-то я решил сравнить APK-файлы клиента и мессенджера, а так же размеры софтин в уже установленном виде, и каких-то больших отличий между ними я не заметил
В 2000х попадалась статья, где автор, бывший сотрудник ЦРУ, написал запомнившуюся фразу о том, что раньше они считали большой удачей, если им удавалось собрать на человека страниц пять информации, теперь интернет дал им безграничные возможности.
В конечном счёте все эти супер мега данные используются чрезвычайно неэффективно. Всем известный пример: купил ботинки? Полгода смотри рекламу этой же модели.
Я из тех олдов, которые придерживаются принципа "уходя гасите свет". Попользовался приложением - прибил его. Понятно, что все хотят твоего внимания, но когда у человека за столом рядом с тарелкой на подставке стоит телефон, каждую минуту блямкающий уведомлениями, мне хочется взять и выкинуть его (телефон) в окно)) Тут конечно надо оговориться, что у кого-то это часть работы, тут вопросов нет. Из работающих в фоне у меня постоянно только блокировщик звонков из черного списка и приложение безконтактной оплаты.
А ведь было отличное приложение Яндекс.Такси, а теперь да - супер приложение.
Когда она спит?
Я, видимо, ретроград) Даже приложение ВК не ставил, хотя пользуюсь активно с ноутбука, да и на телефоне тоже через браузер. Добивает эта попытка тебе навязать приложения, которые нужны для разовых задач. Даже мелкий бар или кафе, в которые ходишь раз в год, заманивают тебя в приложения, обещая грошовую скидку. Хорошо хоть Андроид сам напоминает, какими приложениями редко пользуюсь, помогает их успешно геноцидить) Может как-то сможет человечество вернуться к мобильному интернету вместо приложений?
А мне после переноса аккаунта Google Play в Турцию ради премиум в Дуолинго (где, впрочем, не нашлось ничего путного) стали недоступны очень и очень многие российские приложения. Так что я теперь тоже ретроград, ретроград поневоле)
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Мне смартфон выдает раз в неделю статистику его использования, это в среднем 20 минут в день на все его приложения. Монструозные приложения меня как-то не беспокоят, все уведомления отключены или без звука, захожу только когда мне это нужно. Если кто-то не может отлипнуть от экрана, то это проблема с головой, а не с приложениями.
Мобильные суперприложения выгодны корпорациям, но это кошмар для простых людей