Comments 4
Можно конечно спорить и обсуждать разные аспекты. Но терминологический аппарат есть, зачем все это надо указано.
Что хотелось бы предложить. Схемы событий на картинках - линейные, тем временем в реальных процессах у вас будут возвраты. Сами схемы - процедурные.
Попробуйте сделать схемы процессов плановые(1) и фактические(2) и спроецировать события на временную ось и у вас на одной оси будут все события - и запланированные и осуществленные, картину будут портить возвраты, но это не страшно, если вы каждый материал от сырья до готового продукта будете идентифицировать уникальным кодом - вследствие чего вам придется ввести обработку состава и применяемости сырья материалов деталей узлов агрегатов в готовом продукте.
Но это того стоит. На временной оси у вас будут все события, которые в точках начала и конца отрезка будут соответствовать технологической карте преобразования исходного в промежуточный, пунктир из этих отрезков составит применение сырья в конечном продукте, штабель этих отрезков и пунктиров - составит весь технологический процесс от всех исходных материалов до продукта. Как дальше это математически обработать - если подберете математический аппарат из теории автоматического управления и современных методов обработки графов и данных, то может получиться система уравнений, как математических, так и алгоритмических.
Ну и напоследок в чем я точно не согласен с вами. Процессы преобразования материальных вещей и процессы ментального превращения совершенно разные, у них есть кое-какие общие черты, но в целом описать их одним общим аппаратом не получится.
Спасибо за внимание и обратную связь.
Предложенный метод это инструмент проектирования деятельности человеком. Не автоматического проектирования, а когда один человек или группы людей загрузила себе в голову все аспекты, о которых они хотят помыслить. Схема здесь поможет удерживать создаваемый ландшафт системы в терминах функций процесса-механизма. Я не ставил целью метода автоматизацию размышлений по этой схеме или обработку схемы машиной. Он для этого не создавался и к этому не готов.
Что касается, как вы написали «ментального превращения», которое я понял как, например, создание знаний или технологий мышления, то неясно с чем именно вы не согласны. О том как идут преобразования думает проектировщик. Если они не материальные, а знаниевые, то он об этом думает и создаёт соответствующие средства.
И вы неточно выразились превращение — это элемент естественной природы, а мы чаще всего создаём искусственные части системы. «Ментальные превращения», если искать этому понятия смысл — это то как человека несёт в его потоке мыслей и он им не управляет. Мысли сами одна в другую превращаются. Рациональная строгая мысль будет преобразованиями, а не превращениями. Но это всё методологические тонкости.
какая то непонятная схема
если она предназначена для среднего и крупного бизнеса там нету "слепых зон" и "условий неопределенности", а для маленьких компаний смысла нету такую схему использовать из за расточительного отношения к мысленным ресурсам отбирающим время в условиях малого количества персонала и высокой загруженности:\
какая то непонятная схема
Спросите, если что-то непонятно. Если то, что вы написали означает, что вам хотелось бы чтобы схема была простой, то, увы, сложные ситуации простыми по нашему желаниям не становятся.
если она предназначена для среднего и крупного бизнеса там нету "слепых зон" и "условий неопределенности"
У нас с вами здесь расходится видение. И особенно в эти дни, когда вся страна перестраивается и крупный бизнес ищет способы закрыть массу потребностей по технологиям.
для маленьких компаний смысла нету такую схему использовать из за расточительного отношения к мысленным ресурсам отбирающим время в условиях малого количества персонала и высокой загруженности
Здесь я с вами соглашусь. Но в целом, это всё та же жажда иметь простые решения. Жажда приятных средств лечения в ситуациях серьёзных раковых опухолей.
Метод ключевых действий