Comments 28
Считать нужно не неисправные спутники, а работающие. 1516 это как ни крути - много. Еще, когда будет больше статистики, интересен будет показатель среднее время работы одного спутника, за вычетом аварийных сразу после запуска.
Конечно, для бизнеса важно количество работающих и качество услуги.
Как оказалось этого можно достичь разными путями - делать дорогие и надежные спутник (как OneWeb) или подешевле и побольше как Starlink. Интересно будет посмотреть на бизнес-результаты проектов.
Ваше мнение очень важно для бизнеса Старлинка, потому что вы... Клиент? Эксперт? Регулирующий орган? Диванный аналитик?
Просто любопытно чем закончится эта грандиозная затея.
Это все верно на 100% для школьной работы по "исследованию" чего-либо с бюджетом в 1000 рублей.
Starlink технически сложный, крайне напряженный по времени и офигенно дорогой проект с бизнес-планом в котором есть установленные параметры. За ним стоят внешние инвесторы с миллиардами инвестиций. И никакой гарантии успеха нет. Одна ставка на Starship, еще один проект с сомнительным будущим, заставляет задуматься.
Определение "тестовая система" для уже затраченных полутора-двух миллиардов долларов выглядит странно.
А что не вяжется-то? Количество спутников на орбите счётно и конечно, его можно выразить натуральным числом. А у них есть чётко заданное отношение глобального порядка, вот количество спутников Старлинка сравнимо с количеством всех существующих спутников. :D
Вот выражалось бы оно комплексным числом, тут о говорить сравнимости, наверное, было бы сложнее.
Откуда данные о 7500 активных спутников?. Как раз почти половина и есть у Starlink
UCS Satellite Database содержит существенно меньше.
Satellite quick facts
Includes launches through 12/31/2021
Total number of operating satellites: 4,852
United States: 2,944
Russia: 169
China: 499
Other: 1,240
LEO: 4,078
MEO: 141
Elliptical: 59
GEO: 574
Total number of US satellites: 2,944
Civil: 30
Commercial: 2,516
Government: 168
Military: 230
Это реестр спутников на орбите - фактически смесь работающих (активных), сломанных, на орбитах захоронения, распавшихся и т.д. Т.е это работающие, активные спутники и "мусор".
Откуда у Вас появляются слова "9378 действующих спутников"?
Каталог называется "Онлайн-указатель объектов, запущенных в космическое пространство".
Данные, которые я привел, относятся именно к "активным" спутникам - сохраняющим работоспособность в данный момент.
Вот кстати из презентации по данным реестра ООН - 5000 штук считаются "неработающими"
11% аварийности по всему массиву запущенных спутников — это минус в карму проекта
Мы просто привыкли, что космическая техника сверхнадежная и в достижение такой надежности вкладываются огромные средства. У старлинка подход другой - и цифра 11% не выглядит такой уж плохой, а скорее всего даже заложена в экономику проекта.
Тем не менее такой "расходный" подход не проверен в реальности для коммерческих запусков. Ничего особо нового в этом подходе нет, даже для космонавтики, аналогичное уже было - первые десятилетия были с большой аварийностью и большими сериями спутников и АМС. Но тогда деньги не определяли все, цели стояли другие. Starlink принципиально коммерческий проект, рассчитанные не только на "дать интернет обделенным", а, в первую очередь, получить прибыль. Это меняет многое.
Хорошо что это хотя бы не деньги налогоплатильщиков, а инвесторов.
з.ы. Инженерный подход подразумевает сочетания методов расчета и проб и ошибок.
Картинки в сети - они такие смешные, а вот если привести массштаб высоты орбиты со сравнимым расстоянием на поверхности, мир заиграет иначе. Однако в статье и в обсуждении не рассматривают цель всей этой затеи, ну кроме как первый шаг.
Согласен, что "проблема мусора" на данный момент является потенциальной , а не реальной угрозой. Слишком большой объем и слишком мало объектов. Но проблема может стать актуальной в лучше заранее подготовиться.
По другим аспектам Starlink тоже много вопросов - особенно по ее бизнсе-проекту. Весьма сомнительная затея, на мой взгляд.
Давайте разберемся. Состояние спутниковой группировки Starlink