Comments 44
Мне совершенно не понятно, если раз за разом не получается дать даже качественную оценку поведения такого герметичного рынка как биткоин — где все более менее прозрачно — бирж мало, стаканы видны, новостей мало. Как может работать оценка других валютных и финансовых рынков — более крупных и сложных?
Так, чем больше игроков то как раз оценить легче. Как будут летать 100 мячиков в небольшой комнате очень трудно предсказать, а как ведет себя газ из молекул в такой же комнате — очень легко.
Да никак. Никто и никогда не знает как поведет себя рынок. Есть только вероятность что будет рост или падение. В этом и смысл биржевой игры.
причем ровно 50/50
Помните анекдот про блондинку, которая в ответ на вопрос, с какой вероятностью она завтра встретит динозавра на улице отвечает: «50/50»?
Информация и вероятность тесно переплетены, кажется вы не осознаёте эту связь. Количество информации определяется через вероятность, вероятность зависит от количества известной информации. Для наблюдателя монета после подбрасывания упадёт на одну из сторон не с вероятностью 0.5, если он знаёт скорость монеты в метре от поверхности. А если он ещё знает, что бросок проводится в вакууме, при нулевом магнитном поле и материал пола известен, то его предсказание будет ещё точнее.
Движение курса акций некой компании в близкой перспективе может очень хорошо предсказать террорист, заминировавший один из её заводов. Да даже если ограничиться реальными примерами — вспомните историю с Ротшильдами и Наполеоном при Ватерлоо.
Если для вас ровно 50/50, значит вы просто абсолютно ничего не понимаете в финансах и работе бирж.
Информация и вероятность тесно переплетены, кажется вы не осознаёте эту связь. Количество информации определяется через вероятность, вероятность зависит от количества известной информации. Для наблюдателя монета после подбрасывания упадёт на одну из сторон не с вероятностью 0.5, если он знаёт скорость монеты в метре от поверхности. А если он ещё знает, что бросок проводится в вакууме, при нулевом магнитном поле и материал пола известен, то его предсказание будет ещё точнее.
Движение курса акций некой компании в близкой перспективе может очень хорошо предсказать террорист, заминировавший один из её заводов. Да даже если ограничиться реальными примерами — вспомните историю с Ротшильдами и Наполеоном при Ватерлоо.
Если для вас ровно 50/50, значит вы просто абсолютно ничего не понимаете в финансах и работе бирж.
Я, конечно, могу представить гипотетическую ситуацию, когда вы, понимающий в финансах и биржах, устав от преферанса с поэтессами, со своего тропического острова через голографический экран квантового компьютера, решаете уделить немножко бесценного внимания нам, неразумным пятидесятникам. Но зачем?
сколько джорджев соросов набежало :)
Если я правильно понял ваш пассаж, то вы пытаетесь обосновать свою точку зрения классическим аргументом вида «если ты такой умный, то почему такой бедный».
Из возможности предсказать движение курса лучше, чем 50/50 не следует возможность на этом заработать. Комиссии и накладные расходы на проведение биржевых операций могут сделать убыточными транзакции, которые без них были бы выгодны.
Люди любят стабильность, потому и платят за страховку, хотя с среднем страховка убыточна, аналогично я не хочу играть на бирже даже если предположить, что в среднем для меня это будет прибыльно, риск оказаться сильно в убытке слишком велик и неприемлем для меня.
Даже если предположить, что я могу составлять прогнозы достаточно точно, чтобы быть в среднем в плюсе не смотря на издержки и смирюсь с риском из этого не следует, что я смогу зарабатывать больше, чем своим текущим занятием. Больше плечо — больше риск.
Finally, мне бы хотелось зарабатывать деньги принося пользу обществу. Общественная польза от биржевой игры весьма сомнительна (но у меня нет оснований считать, что полностью отсутствует).
Из возможности предсказать движение курса лучше, чем 50/50 не следует возможность на этом заработать. Комиссии и накладные расходы на проведение биржевых операций могут сделать убыточными транзакции, которые без них были бы выгодны.
Люди любят стабильность, потому и платят за страховку, хотя с среднем страховка убыточна, аналогично я не хочу играть на бирже даже если предположить, что в среднем для меня это будет прибыльно, риск оказаться сильно в убытке слишком велик и неприемлем для меня.
Даже если предположить, что я могу составлять прогнозы достаточно точно, чтобы быть в среднем в плюсе не смотря на издержки и смирюсь с риском из этого не следует, что я смогу зарабатывать больше, чем своим текущим занятием. Больше плечо — больше риск.
Finally, мне бы хотелось зарабатывать деньги принося пользу обществу. Общественная польза от биржевой игры весьма сомнительна (но у меня нет оснований считать, что полностью отсутствует).
Аргумент имеет такой вид исключительно в силу ответности на ваш пассаж о том кто где сколько понимает.
Теперь по порядку:
Ротшильду можно было и не обладать информацией для успеха в тот день. Достаточно было сделать вид человека такой информацией обладающего и сыграть против толпы. А вот с его контрагентами их кажущаяся информированность сыграла злую шутку.
Равно и аргументы про террористов. Их информированность под очень большим сомнением. Сам террорист может обладать например некачественной взрывчаткой (как было в случае на дубровке). Тут вопрос не в информированности, а в аффилированности с дирекцией казино, каковым и является биржа. Друг директора может выиграть в казино. Но вовсе не от того, что он более информирован о ситуации на рынке, а от того, что директор немножко незаметно изменит правила для его игры. Вся рыночная информация уже отражена в рыночных ценах — о чем я и вел речь, говоря про 50/50.
Насчет ваших доводов о личной неприемлимости игры — риски можно хеджировать разными способами и при наличии выигрышной стратегии несложно обеспечить среднюю безрисковую доходность на уровне успешности стратегии. Плечо это лишь инструмент, он только участвует в реализации стратегии, не влияя на ее успешность в принципе.
Ну и аргумент о общественной полезности — приносить пользу обществу с биржевого выигрыша можно намного эффектней, чем зарабатывая зарплату.
Теперь по порядку:
Ротшильду можно было и не обладать информацией для успеха в тот день. Достаточно было сделать вид человека такой информацией обладающего и сыграть против толпы. А вот с его контрагентами их кажущаяся информированность сыграла злую шутку.
Равно и аргументы про террористов. Их информированность под очень большим сомнением. Сам террорист может обладать например некачественной взрывчаткой (как было в случае на дубровке). Тут вопрос не в информированности, а в аффилированности с дирекцией казино, каковым и является биржа. Друг директора может выиграть в казино. Но вовсе не от того, что он более информирован о ситуации на рынке, а от того, что директор немножко незаметно изменит правила для его игры. Вся рыночная информация уже отражена в рыночных ценах — о чем я и вел речь, говоря про 50/50.
Насчет ваших доводов о личной неприемлимости игры — риски можно хеджировать разными способами и при наличии выигрышной стратегии несложно обеспечить среднюю безрисковую доходность на уровне успешности стратегии. Плечо это лишь инструмент, он только участвует в реализации стратегии, не влияя на ее успешность в принципе.
Ну и аргумент о общественной полезности — приносить пользу обществу с биржевого выигрыша можно намного эффектней, чем зарабатывая зарплату.
Похоже, я вас недооценил, это приятный сюрприз.
Да, Ротшильды могли бы провести операцию и в обратную сторону, но не факт, что в итоге остались бы в плюсе.
Делающий адекватные предсказания на основе известных данных террорист сделал бы заключение, что вероятность успеха его мероприятия ~80% (а провал может быть вызван чем угодно, не только некачественной взрывчаткой), а следовательно с вероятностью 75% завтра акции N грохнутся.
Аналогия биржи с казино кажется мне некорректной. А афиллированность с некой обладающей большим влиянием сущностью по сути просто источник эксклюзивной информации, например, сегодня за этим конкретным столом нужно ставить на красное. В связи вероятности и информации вы меня не разубедили.
Рыночная информация не отражена в ценах, всегда есть лаг. На чём и играют высокочастотные трейдеры. Да, благодаря им лаг становится существенно меньше, но математически он есть. Я согласен с тем, что средств предсказать движение курса в масштабах секунд-минут у среднестатистического анонимуса нет. Но некоторые процессы имеют очень большой лаг по времени, так что делать прогнозы в масштабах недель существенно лучше, чем 50/50, в масштабах недель нередко возможно. Например, суждение, что в ближайшие недели рубль скорее всего продолжит падение по отношению к доллару, мне кажется, является общераспространённым и адекватным.
Вам стоит яснее (подробнее) выражать свои мысли. Вряд ли вы имели ввиду, что никто и ни при каких условиях ни в каком масштабе времени не может предсказать поведение курса.
Да, Ротшильды могли бы провести операцию и в обратную сторону, но не факт, что в итоге остались бы в плюсе.
Делающий адекватные предсказания на основе известных данных террорист сделал бы заключение, что вероятность успеха его мероприятия ~80% (а провал может быть вызван чем угодно, не только некачественной взрывчаткой), а следовательно с вероятностью 75% завтра акции N грохнутся.
Аналогия биржи с казино кажется мне некорректной. А афиллированность с некой обладающей большим влиянием сущностью по сути просто источник эксклюзивной информации, например, сегодня за этим конкретным столом нужно ставить на красное. В связи вероятности и информации вы меня не разубедили.
Рыночная информация не отражена в ценах, всегда есть лаг. На чём и играют высокочастотные трейдеры. Да, благодаря им лаг становится существенно меньше, но математически он есть. Я согласен с тем, что средств предсказать движение курса в масштабах секунд-минут у среднестатистического анонимуса нет. Но некоторые процессы имеют очень большой лаг по времени, так что делать прогнозы в масштабах недель существенно лучше, чем 50/50, в масштабах недель нередко возможно. Например, суждение, что в ближайшие недели рубль скорее всего продолжит падение по отношению к доллару, мне кажется, является общераспространённым и адекватным.
Вам стоит яснее (подробнее) выражать свои мысли. Вряд ли вы имели ввиду, что никто и ни при каких условиях ни в каком масштабе времени не может предсказать поведение курса.
Операция Onymous прикрыла множество маркетов, это может объяснять как спад транзакций, так и падение курса.
Если вы не можете влиять на курс Bitcoin, то инвестировать в него — это скорее азартная игра, чем заработок. До этого года инвестиция в него в любой момент времени давала прибыль при выходе в фиат через год. В 2014 это правило перестало работать.
Я бы больше рекомендовал смотреть, где свойства криптовалюты могут быть востребованы, и внедрять их там. А не надеяться, что кто-то будет покупать много биткоинов, поэтому их цена вырастет, поэтому я на этом заработаю. Может да, а может и нет.
Мне кажется интереснее сделать сервис, который позволит монетизировать контент сайтов микротранзакциями, или еще какой-нибудь сервис, который использует свойства криптовалют и может быть полезен людям.
Я бы больше рекомендовал смотреть, где свойства криптовалюты могут быть востребованы, и внедрять их там. А не надеяться, что кто-то будет покупать много биткоинов, поэтому их цена вырастет, поэтому я на этом заработаю. Может да, а может и нет.
Мне кажется интереснее сделать сервис, который позволит монетизировать контент сайтов микротранзакциями, или еще какой-нибудь сервис, который использует свойства криптовалют и может быть полезен людям.
Сами токены биткоины это грубо говоря акции ОАО Биткоин.
Поэтому как они будут расти, зависит от других факторов. Грубо говоря сейчас микроскопом гвозди забивают.
Вот выйдет в свет сайдчейн, будут валюты с поддержкой от корпораций (microsoft sidechain например для xbox поинтов), будут акции корпораций через counterparty или что иное, тогда и будет стабильная криптовалюта. При этом сам биткоин может стоить копейки, т.к. на него просто может не быть спроса особого (например microsoft будет использовать 100 биткоинов для всех транзакций в сайдчейне максимум и им не надо докупать их более).
Влиять кстати особо не надо, до халвинга можно курить бамбук. Сейчас просто скорее всего крупные инвесторы ликвидируются и майнеры сливают для профита.
Поэтому как они будут расти, зависит от других факторов. Грубо говоря сейчас микроскопом гвозди забивают.
Вот выйдет в свет сайдчейн, будут валюты с поддержкой от корпораций (microsoft sidechain например для xbox поинтов), будут акции корпораций через counterparty или что иное, тогда и будет стабильная криптовалюта. При этом сам биткоин может стоить копейки, т.к. на него просто может не быть спроса особого (например microsoft будет использовать 100 биткоинов для всех транзакций в сайдчейне максимум и им не надо докупать их более).
Влиять кстати особо не надо, до халвинга можно курить бамбук. Сейчас просто скорее всего крупные инвесторы ликвидируются и майнеры сливают для профита.
UFO just landed and posted this here
Вы плохо поняли матчасть. Его как минимум добывали (майнили) и его изначальная стоимость складывалась из затрат на оборудование, электричество, аренду и прочее. Стоимость этого дела постоянно возрастала во много-много раз из-за заложенной растущей сложности.
Нулевая стоимость в мморпг онлайн магазинах, где циферки просто рисуют неограниченно, а то что ограничено и достается с трудом не может ничего не стоить.
ps: кратко и условно, механизмов гораздо больше естественно.
Нулевая стоимость в мморпг онлайн магазинах, где циферки просто рисуют неограниченно, а то что ограничено и достается с трудом не может ничего не стоить.
ps: кратко и условно, механизмов гораздо больше естественно.
Не совсем так. Bitcoin действительно ничем не обеспечен. Как и другие валюты.
Нельзя сказать, что он обеспечен электричеством или оборудованием, т.к. обратная конвертация не гарантирована.
Я бы сказал, что Bitcoin обеспечен востребованностью своих свойств. То есть люди видят, чем он может быть полезен для них и обменивают его на классические деньги. Граница интересов, на которой имеющие биткоины готовы продать, а желающие за такую стоимость купить и определяет его стоимость.
При этом нужно понимать, что сейчас эмитируется каждый день 25*6*24= 3600BTC. И без учета других факторов, чтобы стоимость хотя бы не падала при таком предложении при текущем курсе его должны покупать примерно на 1 млн. долларов в день.
Нельзя сказать, что он обеспечен электричеством или оборудованием, т.к. обратная конвертация не гарантирована.
Я бы сказал, что Bitcoin обеспечен востребованностью своих свойств. То есть люди видят, чем он может быть полезен для них и обменивают его на классические деньги. Граница интересов, на которой имеющие биткоины готовы продать, а желающие за такую стоимость купить и определяет его стоимость.
При этом нужно понимать, что сейчас эмитируется каждый день 25*6*24= 3600BTC. И без учета других факторов, чтобы стоимость хотя бы не падала при таком предложении при текущем курсе его должны покупать примерно на 1 млн. долларов в день.
Обратная конвертация не гарантирована никогда. Даже золотое содержание, которым в своем время обеспечивались деньги, могло резко упасть в цене (последствия великих географических открытий и разграбления европейцами коренных жителей америки), в результате чего его можно было обменять на меньше товаров и услуг.
Реальное обеспечение любой валюты, в особенности кредитной, в собенности полностью виртуальной, лежит в возможности обмена ее на конкретные товары, услуги, работы или другие валюты как средства отложенного спроса (накопления). Другими словами, чем большее количество участников рынка признает платежное средство, тем больше его «обеспечение». Хорошо раскрывается данный тезис на примере американского доллара. Спрос на него велик не столько из-за обеспечености благами, производимыми США, а из-за того, что за доллары вам готовы предоставить товары и услуги большинство участников рынка во всем мире.
Реальное обеспечение любой валюты, в особенности кредитной, в собенности полностью виртуальной, лежит в возможности обмена ее на конкретные товары, услуги, работы или другие валюты как средства отложенного спроса (накопления). Другими словами, чем большее количество участников рынка признает платежное средство, тем больше его «обеспечение». Хорошо раскрывается данный тезис на примере американского доллара. Спрос на него велик не столько из-за обеспечености благами, производимыми США, а из-за того, что за доллары вам готовы предоставить товары и услуги большинство участников рынка во всем мире.
Но то есть по сути то, это все равно воздух? Он ничем получается не подкреплен?
Я особо не вникал никогда в суть, но я всегда думал, что биткоины это своего рода оплата за использование мощностей компьютера. То есть условно говоря, это такая распределенная рендер фабрика. Оказалось все намного прозаичней…
Я особо не вникал никогда в суть, но я всегда думал, что биткоины это своего рода оплата за использование мощностей компьютера. То есть условно говоря, это такая распределенная рендер фабрика. Оказалось все намного прозаичней…
Да, такой же воздух, как рубли, доллары и прочая бумага. Есть правда пара отличий: там издержки равномерно размазаны на участников, потому цена транзакций стремится к нулю. Доверие к эмитентам заменено алгоритмами, да и эмитента, как и контролирующих органов нет. Ну и до кучи еще инфляционную модель заменили дефляционной. А так те же фантики, вид сбоку.
Ну по идее рубли обеспечены золотым запасом страны, разве нет? Плюс кредитоспособностью страны на мировом рынке?
Вот вроде что-то в школе еще дают, в ВУЗах экономику хоть в каком-то варианте тоже. А по сути народ у нас самых простых вещей не знает. Я тоже начал понимать что к чему хоть на каком-то примитивном уровне, только когда начал копать эту тему и изучать.
Иногда ради интереса спрашиваю людей: «Что такое деньги?» Пока ни разу вменяемого ответа сходу не услышал. Хотя определений разных много, да и сущность вроде понятная, каждый день в руках держим, вроде как все их хотим и к ним стремимся.
В общем дам несколько мыслей на подумать. Проверять их не то что можно, а нужно в обязательном порядке.
Текущие валюты не подкреплены и не обеспечиваются золотым или каким-либо другим материальным запасом страны. Даже «всем имуществом СССР», как раньше на рублях писали. Рубли — это билеты частной лавочки — ЦБ. Как и доллары — только у них там ФРС.
Большая часть денег сейчас — это долги. Чаще всего за кредиты. Как раз «деньги из воздуха», благодаря банковскому частичному резервированию.
Все долги не могут быть отданы. По крайней мере, если не нарисуют денег для их отдачи. Да оно и не требуется.
Сколько сейчас реально выпущено денег мы не знаем. Если сводить официально доступные данные по этому вопросу, то они не сходятся.
Большая часть средств сейчас уже в электронном виде. Это просто информация. Даже печатные станки мучить уже особо не требуется.
Иногда ради интереса спрашиваю людей: «Что такое деньги?» Пока ни разу вменяемого ответа сходу не услышал. Хотя определений разных много, да и сущность вроде понятная, каждый день в руках держим, вроде как все их хотим и к ним стремимся.
В общем дам несколько мыслей на подумать. Проверять их не то что можно, а нужно в обязательном порядке.
Текущие валюты не подкреплены и не обеспечиваются золотым или каким-либо другим материальным запасом страны. Даже «всем имуществом СССР», как раньше на рублях писали. Рубли — это билеты частной лавочки — ЦБ. Как и доллары — только у них там ФРС.
Большая часть денег сейчас — это долги. Чаще всего за кредиты. Как раз «деньги из воздуха», благодаря банковскому частичному резервированию.
Все долги не могут быть отданы. По крайней мере, если не нарисуют денег для их отдачи. Да оно и не требуется.
Сколько сейчас реально выпущено денег мы не знаем. Если сводить официально доступные данные по этому вопросу, то они не сходятся.
Большая часть средств сейчас уже в электронном виде. Это просто информация. Даже печатные станки мучить уже особо не требуется.
Ну все равно, за этим стоит какая никакая, но ответственность государства, ведь так? Даже те же самые долги, они ходят по кругу — одна страна дала другой, та третьей, а третья первой. А за биткоином ведь нет никого, с кого в случае чего можно спросить?
Ответственность — это когда с кого-то можно спросить ответ за происходящее. Опыт в РФ показал, что когда происходят серьезные кризисы, то их решают за счет народа девальвациями и последующей деноминацией. Если нужно резче — то просто вводят новые рубли. и старые меняют по очень невыгодному курсу. Линки на описание конкретных событиий и действий найти проблем не составляет.
И что, где ответственность?
С криптовалютами несколько проще — кто изучал их устройство понимает принципы и алгоритм работы. Устраивает — пользуйся, нет — нет. Доверять кому бы то ни было тут не требуется. Третья сторона в твои операции влезть не может. Нарисовать по своему желанию еще кучу биткоинов себе в карман — тоже. Но есть и обратная сторона монеты: потерял свои средства, не сделав бэкап — сам дурак. Отправил злоумышленнику — сам дурак.
То есть больше возможностей, больше ответственности. Выбор открыт. Хочешь — чиновникам доверяй. Хочешь — математике. Везде свои нюансы.
И что, где ответственность?
С криптовалютами несколько проще — кто изучал их устройство понимает принципы и алгоритм работы. Устраивает — пользуйся, нет — нет. Доверять кому бы то ни было тут не требуется. Третья сторона в твои операции влезть не может. Нарисовать по своему желанию еще кучу биткоинов себе в карман — тоже. Но есть и обратная сторона монеты: потерял свои средства, не сделав бэкап — сам дурак. Отправил злоумышленнику — сам дурак.
То есть больше возможностей, больше ответственности. Выбор открыт. Хочешь — чиновникам доверяй. Хочешь — математике. Везде свои нюансы.
Сколько сейчас реально выпущено денег мы не знаем.
Если вы про рубли, то есть такая тема.
http://www.cbr.ru/statistics/sndmvo/str_nal_dm_150101.pdf
А деньги и не должны чего-то стоить. Идеальным вариантом будет как раз ситуация, в которой деньги ничего не будут стоить. Это снижает транзакционные издержки и идет всем на пользу. Если рассмотреть эволюцию денег, то со временем мы как раз и приходим от гор драгметалла к записям на счетах. По сути эмиссия денег центральными банками не отличается от эмиссии виртуальной валюты в играх, кроме того, что за игровую валюту мы получаем лишь очень ограниченный набор благ (удовольствие от игры, то есть определенную услугу).
Имхо, самое уязвимое место биткойна именно в его дефляционной природе: чем больше спрос на биткойн, тем больше хеши, дороже майнинг, дороже биткойн, меньше обращение, меньше монетарная масса. Если бы биткойном пользовались в отдельной изолированной нациоанльной экономике, через какое-то время она бы встала из-за нехватки денег.
Имхо, самое уязвимое место биткойна именно в его дефляционной природе: чем больше спрос на биткойн, тем больше хеши, дороже майнинг, дороже биткойн, меньше обращение, меньше монетарная масса. Если бы биткойном пользовались в отдельной изолированной нациоанльной экономике, через какое-то время она бы встала из-за нехватки денег.
Его справедливая стоимости равно нулю!
Ну ок, купите его за $0. Не получается? Ну тогда за $1. Снова не получается? А за сколько получается? Примерно $270?
Ну так это что, несправедливая цена? Если нет, то как будем определять справедливость, кроме как соотношением спроса и предложения?
UFO just landed and posted this here
Мне это кажется несколько утопичным, да и слабо применимым в жизни. Ок, даже если предположить, что есть эта некая справедливая стоимость, как она может быть равна нулю при таком интересе общественности, инвестициях около $лярда, и далеко не бесплатной эмиссии и поддержке сети?
А справедливую стоимость можно как-то измерить?
Справедливая стоимость — это придумка экономистов, которую они используют, чтобы оправдаться, когда их прогнозы не работают.
Возможность спекулировать добавила биткойну популярности. Ведь все хотят легких денег.
Но вот настоящая его ценность в другом:
Во-первых, практическая применимость для анонимных рассчетов. Вы можете завести кошелек биткойн и принимать оплату даже если у вас нет паспорта, причем никто не сможет заблокировать ваш кошелек.
Во-вторых, это уникальное явление в истории человечества. Факт. Раньше у денег был владелец-эмитент, которому все должны безоговорочно доверять, а этот груз ответственности не вынес никто — всегда деньги начинали печатать без обеспечения.
То есть как квадрат Малевича или картина Крик — это наследие человечества, так и биткойн — наследие человечества. Он войдет в историю навсегда.
Но вот настоящая его ценность в другом:
Во-первых, практическая применимость для анонимных рассчетов. Вы можете завести кошелек биткойн и принимать оплату даже если у вас нет паспорта, причем никто не сможет заблокировать ваш кошелек.
Во-вторых, это уникальное явление в истории человечества. Факт. Раньше у денег был владелец-эмитент, которому все должны безоговорочно доверять, а этот груз ответственности не вынес никто — всегда деньги начинали печатать без обеспечения.
То есть как квадрат Малевича или картина Крик — это наследие человечества, так и биткойн — наследие человечества. Он войдет в историю навсегда.
Может сказывается еще и тот факт, что внезапно bitcoin — это «любимая» валюта вирусов-вымогателей и наркоторговцев? Ну и конечно нестабильность курса и кучи спекулянтов не делают ситуацию более привлекательной для простых юзеров.
Может. А если вспомнить начало распространения Интернета, так это вообще был рассадник порнухи и пиратского контента.
А вирусы, наркоторговцы и спекулянты как-то и без криптовалют раньше обходились.
А вирусы, наркоторговцы и спекулянты как-то и без криптовалют раньше обходились.
Вместе со стоимостью падает и количество транзакций
Второй график вообще-то показывает рост транзакций сейчас по сравнению с бОльшей частью 2014 года.
> «Непонятно, чем вызвано такое внезапное падение, ибо никаких неприятных событий зафиксировано не было»
А как же недавняя хакерская атака, в результате которой украли 19К биткоинов?
А как же недавняя хакерская атака, в результате которой украли 19К биткоинов?
Sign up to leave a comment.
Курс Bitcoin в начале года ощутимо упал