Интересный юридический прецедент произошёл в пятницу и остался незамеченным для аудитории Хабра.
В Арбитражном суде Москвы завершилось рассмотрение иска сайта Sports.ru к газете «Спорт-Экспресс» по факту нарушений авторских прав, об этом рассказывает сам основатель проекта Дмитрий Навоша (navosha).
Речь идёт о том, что при цитировании того или иного блога Sports.ru газета не указала его URL (пример 1, пример 2). В обоих случаях журналисты говорят о некоем «блоге в интернете» или «дневнике в интернете», после чего цитируют его без указания площадки, на которой этот блог размещён. А ведь в обоих случаях речь идёт именно о блогах на Sports.ru.
Требования Sports.ru были удовлетворены в полном объёме и по суду газете придётся заплатить компенсацию в 10 000 рублей (сумма иска специально была выставлена минимальная) и в 10-дневный срок устранить нарушения, допущенные при использовании материалов Sports.ru.
Дмитрий Навоша считает, что «Спорт-Экспресс» — далеко не самый главный плагиатор Рунета, но у этой газеты есть пагубная привычка «скрывать от своих читателей факт наличия в России каких-либо еще спортивных СМИ и при каком-либо использовании их материалов всячески избегать корректных ссылок или упоминаний». Более того, сами сотрудники газеты в личном общении признавались, что такая редакционная политика им не нравится.
Дмитриий Навоша признаётся также, что данный иск был подан исключительно для того, чтобы «уравновесить иск «Спорт-Экспресса» к Sports.ru, очередное рассмотрение которого пройдет в среду». На Хабре уже обсуждалось это дело, в рамках которого газета изначально требовала от сайта 5 млн рублей компенсации за копипаст трёх статей.
Весь этот процесс интересен нам ещё и потому, что Sports.ru и Хабрахабр довольно похожи друг на друга по организации контента. Другими словами, на их месте вполне могли бы быть мы, ведь контент Хабра тоже цитируют без ссылок некоторые газеты, а у нас на сайте тоже идёт борьба с копипастом. Так что проблемы, в общем-то, одни и те же.
В Арбитражном суде Москвы завершилось рассмотрение иска сайта Sports.ru к газете «Спорт-Экспресс» по факту нарушений авторских прав, об этом рассказывает сам основатель проекта Дмитрий Навоша (navosha).
Речь идёт о том, что при цитировании того или иного блога Sports.ru газета не указала его URL (пример 1, пример 2). В обоих случаях журналисты говорят о некоем «блоге в интернете» или «дневнике в интернете», после чего цитируют его без указания площадки, на которой этот блог размещён. А ведь в обоих случаях речь идёт именно о блогах на Sports.ru.
Требования Sports.ru были удовлетворены в полном объёме и по суду газете придётся заплатить компенсацию в 10 000 рублей (сумма иска специально была выставлена минимальная) и в 10-дневный срок устранить нарушения, допущенные при использовании материалов Sports.ru.
Дмитрий Навоша считает, что «Спорт-Экспресс» — далеко не самый главный плагиатор Рунета, но у этой газеты есть пагубная привычка «скрывать от своих читателей факт наличия в России каких-либо еще спортивных СМИ и при каком-либо использовании их материалов всячески избегать корректных ссылок или упоминаний». Более того, сами сотрудники газеты в личном общении признавались, что такая редакционная политика им не нравится.
Дмитриий Навоша признаётся также, что данный иск был подан исключительно для того, чтобы «уравновесить иск «Спорт-Экспресса» к Sports.ru, очередное рассмотрение которого пройдет в среду». На Хабре уже обсуждалось это дело, в рамках которого газета изначально требовала от сайта 5 млн рублей компенсации за копипаст трёх статей.
Весь этот процесс интересен нам ещё и потому, что Sports.ru и Хабрахабр довольно похожи друг на друга по организации контента. Другими словами, на их месте вполне могли бы быть мы, ведь контент Хабра тоже цитируют без ссылок некоторые газеты, а у нас на сайте тоже идёт борьба с копипастом. Так что проблемы, в общем-то, одни и те же.
