Comments 24
Как показали недавние опросы, target="_blank" использовать не следует.
А «также» в данном случае пишется слитно.
А «также» в данном случае пишется слитно.
Поправил. Спасибо
Гм, не заметил, что в тексте оно употребляется дважды. Имелась ввиду фраза «P.S.: Также не забывайте, что ссылки вообще надо выделять цветом от основного секста :)». А вот в исправленном случае как раз пишется «так же».
P.S.: Также не забывайте, что ссылки вообще надо выделять цветом от основного секста :)
"Секста" - опечатка, или я опять смеюсь последним, потому, что не понял шутки? :)
UFO just landed and posted this here
А ведь с точки зрения юзабилити верно ли это? Выделяя ссылки разными цветами, пользователю врядли будет понятно, что вот эта желтенькая-внешняя, а вот это зелененькая-внутренняя, ему все равно прийдеться, по крайней мере, подвести мышку, чтобы определить что к чему - а это лишние раздумия... Цвет не сделает очевидным факт привязки ссылки к внешнему или внутрениму источнику(думаю, что и иконка тоже).
Если я ищу, к примеру, самовар, то увидев ссылку "купить самовар" - клацаю по ней, не думая куда меня закинет и почему она желтая/красная/зеленная, ведь главная цель-купить самовар!
Если я ищу, к примеру, самовар, то увидев ссылку "купить самовар" - клацаю по ней, не думая куда меня закинет и почему она желтая/красная/зеленная, ведь главная цель-купить самовар!
Не знаю как Вы, а я всегда смотрю, куда ведет ссылка (если сразу не понять). А так, как мне кажется можно упростить жизнь пользователю, особенно если он не первый раз на сайте. Вспомните хотя бы топики-ссылки на Хабре.
Однако согласитесь, что в варианте с изменением цвета очевидность ссылки немного теряеться. Не говорю уже о том, что предназначения таких ссылок узнаеться лишь методом тыка, а это не есть совсем хорошо. Хотя вобщем идея о разделении ссылок интересна, вот только бы теперь найти оптимальный вариант исполнения таких ссылок, понятный каждому.
UFO just landed and posted this here
Есть очень хороший пример, показывающий, что такой подход работает. Он называется Википедия. Не нужно делать очень существенных различий между оформлением внешних и внутренних ссылок, достаточно того, чтобы их можно было легко различать, специально не всматриваясь. Например, синий—голубой, красный—розовый или же тёмно-серый—светло-серый.
В принципе, согласен, но как только (если) это выделение разных типов ссылок разными цветами станет общепринятым или даже стандартом, париться не придется. Так ведь было и с логотипами. Сейчас они практически везде представляют собой ссылки, ведущие на главную.
Хотя, да, тут сложнее. Невозможно жестко задать цвета, ведь в угоду дизайну, этим указанием стопроцентно пренебрегут. А идея мне нравится =/
Хотя, да, тут сложнее. Невозможно жестко задать цвета, ведь в угоду дизайну, этим указанием стопроцентно пренебрегут. А идея мне нравится =/
Штрихом принято выделять ссылки, при нажатии на которые происходит действие без перезагрузки странички. В студии Лебедева это к примеру показ комментариев, в Яндексе это вставка примера поисковой фразы в поле поиска.
А иконкой внешнюю ссылку выделяют потому, что при этом открывается новое окно. Такой же иконкой помечают и popup-окна.
А иконкой внешнюю ссылку выделяют потому, что при этом открывается новое окно. Такой же иконкой помечают и popup-окна.
> надо выделять цветом от основного секста
Интересно, о чем думал автор, когда писал последнюю строку? ;)
Интересно, о чем думал автор, когда писал последнюю строку? ;)
Если серьёзно, то всё в принципе нормально, только название класса стоило нормальное взять. Название «outsite» очень сильно напоминает как школьники переменные в паскале называют, на основе некой «теговой системы», при которой, например, переменная error может означать и код ошибки и булевское «произошла ли ошибка» и т.д.
Не обращайте внимания, Александр, накипело :)
Не обращайте внимания, Александр, накипело :)
Идея хорошая, но дизайнеры придерживающиеся минималистического подхода к цветовому решению скорее всего взвоют, если им предложать вместо двух цветов использовать шесть для ссылок (не забываем, что посещенные/непосещеные тоже надо выделять).
И автор забыл про третий способ: выделять шрифтом, например: ссылки на внешние ресурсы италиком (можно через em, а на внутренние болдом (через strong, можно, конечно, и через css только, но, может быть, поисковикам такие ссылки болше понравятся, а через em меньше, кто эти посиковики разберет)
А для иконок естественнный вариант, имхо, использовать для внутренних свой фавикон (может немного переделанный, но узнаваемый)
И автор забыл про третий способ: выделять шрифтом, например: ссылки на внешние ресурсы италиком (можно через em, а на внутренние болдом (через strong, можно, конечно, и через css только, но, может быть, поисковикам такие ссылки болше понравятся, а через em меньше, кто эти посиковики разберет)
А для иконок естественнный вариант, имхо, использовать для внутренних свой фавикон (может немного переделанный, но узнаваемый)
Дело ведь даже не в минималистическом подходе. Умелый дизайнер и с шестью разными цветами убедит пользователей, что вот это вот ссылочка, а не просто цветастый текст. Дело в том, что допустим пользователю сразу стало очевидно, что все это - ссылки(и синие, и желтые и др.). Но вопрос в том, как он поймет, что набранные италиком - внешние, болдом - внутрение? Для него это не очевидно, ибо только что он пришел с сайта Википедии(которую приводил в пример putnik), а там такие же ссылки выполнены совсем по другому.
Короче, все это к тому, что нет одного стандарта для таких ссылок. И поэтому выделяя подобные ссылки по разному на каждом сайте, Вы сотворяете "кашу" в голове пользователя, который начинает уже мечтать найти обычную, такую родную))), синию ссылочку.)))
Короче, все это к тому, что нет одного стандарта для таких ссылок. И поэтому выделяя подобные ссылки по разному на каждом сайте, Вы сотворяете "кашу" в голове пользователя, который начинает уже мечтать найти обычную, такую родную))), синию ссылочку.)))
Ну приходя на любой сайт хоть чуть-чуть отличный от "академического" стиля дизайна (все цвета браузера по умолчанию) пользователь сталкивается с проблемой определения, например, какая ссылка посещенная уже, какая нет (если это вообще выделяется). Если его сайт заинтересовал, то, по-моему, он быстро разберется, что к чему (главное чтобы понятно было, что это именно ссылка, тут лучше подчеркивания, имхо, ничего нет, и очень бесит когда не ссылку подчеркивают).
P.S. А для минималистического подхода 6 цветов (точнее 8, еще фон и текст) непозволительная роскошь :) Максимум 4 (фон, текст. непосещенные ссылки, посещенные) и то, некоторые морщатся, когда говорят им, что посещенным отдельный цвет нужен. Настаивают на 3-х цветах, выделяя посещенные, например только подчеркиванием
P.S. А для минималистического подхода 6 цветов (точнее 8, еще фон и текст) непозволительная роскошь :) Максимум 4 (фон, текст. непосещенные ссылки, посещенные) и то, некоторые морщатся, когда говорят им, что посещенным отдельный цвет нужен. Настаивают на 3-х цветах, выделяя посещенные, например только подчеркиванием
А еще можно минимизировать трудозатраты, воспользовавшись сервисом snap.com, и активироваьт его только для внешних ссылок.
Например, как здесь: http://kpis.ru/2008/03/02/digest_march_0…
Справа от внешних ссылок стоил иконка, при наведении на нее указателя мыши, появляется превьюер ссылки.
Например, как здесь: http://kpis.ru/2008/03/02/digest_march_0…
Справа от внешних ссылок стоил иконка, при наведении на нее указателя мыши, появляется превьюер ссылки.
а мне вот не нравится этакая навязчивость подгрузки превью. в вашем примере, впрочем, сделано более грамотно, а вот на livejournal...
в моих настройках там такая фича вообще отключена, но у друзей и в сообществах встречается сплошь и рядом.
жжшные минусы:
- не всегда сидишь на быстрой машине (браузере) или быстром канале: превью подгружается не за долю секунды
- нечаянное проведение курсором по ссылке вызывает ненужную загрузку превью
- специальное проведение курсором (например, я хочу выделить часть ссылки или скопировать всю ее в буфер) тоже вызывает ненужную мне в данный момент превьюшку
все это тормозит просмотр страницы и работу с ней.
решить такие проблемы можно было бы, если сделать
- задержку начала подгрузки превью
- мгновенную отмену подгрузки, если курсор съехал со ссылки
- подгрузку только при наведении на иконку снэпа, а не на всю ссылку целиком
в моих настройках там такая фича вообще отключена, но у друзей и в сообществах встречается сплошь и рядом.
жжшные минусы:
- не всегда сидишь на быстрой машине (браузере) или быстром канале: превью подгружается не за долю секунды
- нечаянное проведение курсором по ссылке вызывает ненужную загрузку превью
- специальное проведение курсором (например, я хочу выделить часть ссылки или скопировать всю ее в буфер) тоже вызывает ненужную мне в данный момент превьюшку
все это тормозит просмотр страницы и работу с ней.
решить такие проблемы можно было бы, если сделать
- задержку начала подгрузки превью
- мгновенную отмену подгрузки, если курсор съехал со ссылки
- подгрузку только при наведении на иконку снэпа, а не на всю ссылку целиком
При использовании пиктограммы после ссылки, я думаю, хорошо бы подчеркивать ссылку вместе с самой пиктограммой (хоть это и потребует некоторой html-хитрости). А то возникает ощущение, что это два разных объекта, и на клик они реагируют по-разному.
/* Я очень мало видел сайтов, на которых как-либо можно опознать внутренние ссылки. А ведь это упущение часто вводит в затруднение, или пользователь просто пропускает эти ссылки. */
Пробовал представить как пользователь «пропускает ссылки» — не получилось. Он что же, так на главной и сидит-боиццо?
Пробовал представить как пользователь «пропускает ссылки» — не получилось. Он что же, так на главной и сидит-боиццо?
Sign up to leave a comment.
Оформление внешних и внутренних ссылок