Comments 63
> node.js
> Redis
> MongoDB
три пункта, которые наглядно показывают, что вдохновляться этими ребятами не надо — повторить не удастся. О чем, собственно, они и говорят:
> мы истекали кровью на всем протяжении разработки
> Redis
> MongoDB
три пункта, которые наглядно показывают, что вдохновляться этими ребятами не надо — повторить не удастся. О чем, собственно, они и говорят:
> мы истекали кровью на всем протяжении разработки
А можно поподробнее — что именно плохо? (Пробую писать с использованием node.js)
А что подробнее?
— node.js: vm неспособна утилизировать больше одного ядра, их надо запускать несколько штук и кластеризовать, единствьенный способ решать проблемы: «а, убъем и перезапустим, это быстро», большое количество сырых библиотек непонятного качества, асинхронные коллбэки — это хорошо, пока не начинается достаточного размера система, которую надо как-то отлаживать
— mongodb: настраивать, настраивать, и еще раз настраивать. Про проблемы MongoDB под нагрузкой, про проблемы с репликацией, локами и т.п. в инете не писал только ленивый
— ну и поверх всего этого езе и redis, который надо примирять со всем вышесуществующим (то есть +еще одна технология, которую надо интегрировать)
Что имеется в итоге? «мы истекали кровью на всем протяжении разработки» Неудивительно
— node.js: vm неспособна утилизировать больше одного ядра, их надо запускать несколько штук и кластеризовать, единствьенный способ решать проблемы: «а, убъем и перезапустим, это быстро», большое количество сырых библиотек непонятного качества, асинхронные коллбэки — это хорошо, пока не начинается достаточного размера система, которую надо как-то отлаживать
— mongodb: настраивать, настраивать, и еще раз настраивать. Про проблемы MongoDB под нагрузкой, про проблемы с репликацией, локами и т.п. в инете не писал только ленивый
— ну и поверх всего этого езе и redis, который надо примирять со всем вышесуществующим (то есть +еще одна технология, которую надо интегрировать)
Что имеется в итоге? «мы истекали кровью на всем протяжении разработки» Неудивительно
А про проблемы с блокировками в MongoDB можно подробнее? Хоть про них не писал только ленивый, гугл мне не смог помочь…
До 2.2 в MongoDB был глобальный lock на базу данных (!) при записи
Сейчас актуальной является 2.2.1 — выходит ваша информация устарела?
Когда Trellio только начинал разрабатываться, уже была 2.2.1? То есть они и машину времени изобрели?
Мне гораздо интереснее что есть сейчас, а не то что было тогда. Сейчас изучаю mongo на досуге, мне пока нравится. :)
Вот когда то ваш коммент мог быть актуален, но сейчас как Вы сами написали — поздновато.
Вот когда то ваш коммент мог быть актуален, но сейчас как Вы сами написали — поздновато.
> Мне гораздо интереснее что есть сейчас, а не то что было тогда.
Да и сейчас с Монго не все в порядке. Сейчас, к сожалению уже не найду :( Но где-то месяц назад была серия статей разных компаний о проблемах с Монго (срочно переходили на что угодно — от редиса до mysql)
Быстрый гуглинг находит, например, www.zopyx.de/blog/goodbye-mongodb Там описаны основные проблемы, многие из которых есть до сих пор
Да и сейчас с Монго не все в порядке. Сейчас, к сожалению уже не найду :( Но где-то месяц назад была серия статей разных компаний о проблемах с Монго (срочно переходили на что угодно — от редиса до mysql)
Быстрый гуглинг находит, например, www.zopyx.de/blog/goodbye-mongodb Там описаны основные проблемы, многие из которых есть до сих пор
Использую монго как хранилище для горячих данных: около 30Мб, которые очень быстро обновляются. Оно умудряется время от времени создавать серьезную нагрузку на диск и совершенно не ясно как это регулировать.
Вот взять Postgres: есть частые обновления/запись — включаем delayed_commit небольшой; нагрузка возросла — увеличиваем задержку; совсем уж не справляется — делаем репликацию и отключаем fsync.
много запросов на чтение — загоняем всю базу в shared_buffers.
В монго ничего такого нет. Есть mmap файл и хз как с ним обращаться. Разве что в последних версиях прикрутили журналирование. Но и журналирование не синхронное — остается возможность потерять часть данных. Если использовать getLastEror, то производительность станет ничем не лучше того же Postgres и красивых бенчмарков уже не получится.
Вот взять Postgres: есть частые обновления/запись — включаем delayed_commit небольшой; нагрузка возросла — увеличиваем задержку; совсем уж не справляется — делаем репликацию и отключаем fsync.
много запросов на чтение — загоняем всю базу в shared_buffers.
В монго ничего такого нет. Есть mmap файл и хз как с ним обращаться. Разве что в последних версиях прикрутили журналирование. Но и журналирование не синхронное — остается возможность потерять часть данных. Если использовать getLastEror, то производительность станет ничем не лучше того же Postgres и красивых бенчмарков уже не получится.
— nide,js великолепная штука
да, она не может больше одного ядра и нужен кластер. так он ис каропки есть, в чем проблема-то?
да, много сырых либ странного вида — в чем проблема переписать то, что вас смущает?
да, асинхронные коллбеки — тот еще ад, но есть масса способов решить вопрос, как async ko, так и message passing-ом, типа обсерверов всяких
но она очень простая, быстро разворачивается и стабильно живет + под ноду можно писать на CoffeeScript — самом человечном из языков :)
да, она не может больше одного ядра и нужен кластер. так он ис каропки есть, в чем проблема-то?
да, много сырых либ странного вида — в чем проблема переписать то, что вас смущает?
да, асинхронные коллбеки — тот еще ад, но есть масса способов решить вопрос, как async ko, так и message passing-ом, типа обсерверов всяких
но она очень простая, быстро разворачивается и стабильно живет + под ноду можно писать на CoffeeScript — самом человечном из языков :)
> да, она не может больше одного ядра и нужен кластер. так он ис каропки есть, в чем проблема-то?
В том, что это — костыль. «Масштабируемая мегасуперсистема», которая неспособна использовать более одного ядра? В топку.
> в чем проблема переписать то, что вас смущает?
И сколько времени займет переписывание?
> но есть масса способов решить вопрос, как async ko, так и message passing-ом, типа обсерверов всяких
Ни один из которых не является стандартным или обкатанным в деле, да еще в комбинации с вышеупомянутой кластеризацией.
В итоге «мы истекали кровью на всем протяжении разработки»
> но она очень простая, быстро разворачивается и стабильно живет + под ноду можно писать на CoffeeScript — самом человечном из языков :)
Аргументы школьников
В том, что это — костыль. «Масштабируемая мегасуперсистема», которая неспособна использовать более одного ядра? В топку.
> в чем проблема переписать то, что вас смущает?
И сколько времени займет переписывание?
> но есть масса способов решить вопрос, как async ko, так и message passing-ом, типа обсерверов всяких
Ни один из которых не является стандартным или обкатанным в деле, да еще в комбинации с вышеупомянутой кластеризацией.
В итоге «мы истекали кровью на всем протяжении разработки»
> но она очень простая, быстро разворачивается и стабильно живет + под ноду можно писать на CoffeeScript — самом человечном из языков :)
Аргументы школьников
> В том, что это — костыль. «Масштабируемая мегасуперсистема», которая неспособна использовать более одного ядра? В топку.
У Вас пруф отклеился :) Смысли какая фик разница как она это делает? Кроме ощущения фатального недостатка?
> И сколько времени займет переписывание?
Ну, вы же не школьник, можете сами прикинуть время разработки :)
> Ни один из которых не является стандартным или обкатанным в деле, да еще в комбинации с вышеупомянутой кластеризацией.
Эрлангерам расскажите, вот они удивятся :) И еще тем типам, которые книжки пишут. По паттерны программирования и всякое такое. Вы на ноде писали чего-нить? Маны читали?
> Аргументы школьников
Да я на большее и не претендую, ИМХО лучше писать на приятном языке стройные алгоритмы в понятных программах, чем пехепешить на перле, потому что «риальному спицу сирано на каком языке быдлокодить», а в результате ад и израиль — экспорт переменных, везде глобали, ре-юз кода копипастой и ифы с пролетом на триста-четыреста строк :)
У Вас пруф отклеился :) Смысли какая фик разница как она это делает? Кроме ощущения фатального недостатка?
> И сколько времени займет переписывание?
Ну, вы же не школьник, можете сами прикинуть время разработки :)
> Ни один из которых не является стандартным или обкатанным в деле, да еще в комбинации с вышеупомянутой кластеризацией.
Эрлангерам расскажите, вот они удивятся :) И еще тем типам, которые книжки пишут. По паттерны программирования и всякое такое. Вы на ноде писали чего-нить? Маны читали?
> Аргументы школьников
Да я на большее и не претендую, ИМХО лучше писать на приятном языке стройные алгоритмы в понятных программах, чем пехепешить на перле, потому что «риальному спицу сирано на каком языке быдлокодить», а в результате ад и израиль — экспорт переменных, везде глобали, ре-юз кода копипастой и ифы с пролетом на триста-четыреста строк :)
> Смысли какая фик разница как она это делает?
В школу! Учить русский язык!
> Кроме ощущения фатального недостатка?
Это не ощущение. Это именно фатальный недостаток.
> Ну, вы же не школьник, можете сами прикинуть время разработки:
Ну так прикидывайте. Если все подряд переписывать, жизни не хватит.
> Эрлангерам расскажите, вот они удивятся
Я сам эрлангер.Там для этого есть стандартные давно отлаженные приемы. Да-да, те самые паттерны. КОторые в ноде банально отсутсвуют или неприменимы.
> а в результате ад и израиль — экспорт переменных, везде глобали, ре-юз кода копипастой и ифы с пролетом на триста-четыреста строк :)
Это вы как раз про ноду, судя по всему. Как там разработчики Трелло написали? «мы истекали кровью на всем протяжении разработки».
В школу! Учить русский язык!
> Кроме ощущения фатального недостатка?
Это не ощущение. Это именно фатальный недостаток.
> Ну, вы же не школьник, можете сами прикинуть время разработки:
Ну так прикидывайте. Если все подряд переписывать, жизни не хватит.
> Эрлангерам расскажите, вот они удивятся
Я сам эрлангер.Там для этого есть стандартные давно отлаженные приемы. Да-да, те самые паттерны. КОторые в ноде банально отсутсвуют или неприменимы.
> а в результате ад и израиль — экспорт переменных, везде глобали, ре-юз кода копипастой и ифы с пролетом на триста-четыреста строк :)
Это вы как раз про ноду, судя по всему. Как там разработчики Трелло написали? «мы истекали кровью на всем протяжении разработки».
> Это не ощущение. Это именно фатальный недостаток.
Иииии, «это фатальный недостаток, потому что...»? Что? Общественность в моем лице ждет ломающихся новостей :)
> Я сам эрлангер.
Мммм… и эрленгер недоволен чистой смертью процесса, потому что жизнь того дешевле медяка? Я-то думал у вас так клуб культа процессовой смерти :)
> Там для этого есть стандартные давно отлаженные приемы.
ЛОЛ. Все приемы работы с асинхронностью — по сути дела синтаксический сахар над коллбековым адом, если по сути.
> Да-да, те самые паттерны. КОторые в ноде банально отсутсвуют или неприменимы.
МегаЛОЛ. И какой-же паттерн не может быть применен в ноде?
> Это вы как раз про ноду, судя по всему.
О, Вам виднее что же я на самом деле имел в виду? :) Нет, в ноде все отлично, а если я говорю «пехепешить на перле», значит так оно и есть.
Иииии, «это фатальный недостаток, потому что...»? Что? Общественность в моем лице ждет ломающихся новостей :)
> Я сам эрлангер.
Мммм… и эрленгер недоволен чистой смертью процесса, потому что жизнь того дешевле медяка? Я-то думал у вас так клуб культа процессовой смерти :)
> Там для этого есть стандартные давно отлаженные приемы.
ЛОЛ. Все приемы работы с асинхронностью — по сути дела синтаксический сахар над коллбековым адом, если по сути.
> Да-да, те самые паттерны. КОторые в ноде банально отсутсвуют или неприменимы.
МегаЛОЛ. И какой-же паттерн не может быть применен в ноде?
> Это вы как раз про ноду, судя по всему.
О, Вам виднее что же я на самом деле имел в виду? :) Нет, в ноде все отлично, а если я говорю «пехепешить на перле», значит так оно и есть.
> Иииии, «это фатальный недостаток, потому что...»? Что? Общественность в моем лице ждет ломающихся новостей :)
Действительно, зачем использовать больше одного ядра, если они есть в системе? Обойдемся одним
Действительно, зачем VM возможность оптимизировать исполнение, раскидывая работу по нескольким ядрам
Действительно зачем избегать копирования данных при передачи их с одной VM на другую при работе на одной и той же машине?
Действительно, зачем избегать cache miss, переключения контекстов исполнения, и прочей мишуры связанной с ограничениями на один процессор и необходимостью запускать несколько VM?
Ведь «истинно масштабируемой системе» это все не надо, так ведь?
> и эрленгер недоволен чистой смертью процесса, потому что жизнь того дешевле медяка?
Школота неспособна понять, что я писал не об этом?
> Все приемы работы с асинхронностью — по сути дела синтаксический сахар над коллбековым адом, если по сути.
Нет
> И какой-же паттерн не может быть применен в ноде?
www.erlang.org/doc/design_principles/des_princ.html например
Действительно, зачем использовать больше одного ядра, если они есть в системе? Обойдемся одним
Действительно, зачем VM возможность оптимизировать исполнение, раскидывая работу по нескольким ядрам
Действительно зачем избегать копирования данных при передачи их с одной VM на другую при работе на одной и той же машине?
Действительно, зачем избегать cache miss, переключения контекстов исполнения, и прочей мишуры связанной с ограничениями на один процессор и необходимостью запускать несколько VM?
Ведь «истинно масштабируемой системе» это все не надо, так ведь?
> и эрленгер недоволен чистой смертью процесса, потому что жизнь того дешевле медяка?
Школота неспособна понять, что я писал не об этом?
> Все приемы работы с асинхронностью — по сути дела синтаксический сахар над коллбековым адом, если по сути.
Нет
> И какой-же паттерн не может быть применен в ноде?
www.erlang.org/doc/design_principles/des_princ.html например
> Действительно, зачем использовать больше одного ядра, если они есть в системе? Обойдемся одним
> Действительно, зачем VM возможность оптимизировать исполнение, раскидывая работу по нескольким ядрам
Запустите кластер. Я даже и не знаю как вам это еще донести.
> Действительно зачем избегать копирования данных при передачи их с одной VM на другую при работе на одной и той же машине?
> Действительно, зачем избегать cache miss, переключения контекстов исполнения, и прочей мишуры связанной с ограничениями на один процессор и необходимостью запускать несколько VM?
Мы все еще о ноде и JavaScript говорим? Вы не в состоянии сделать первое (во всяком случае разумными методами) и не в состоянии контролировать второе, пусть у VM голова и болит, что и как делать.
> Школота неспособна понять, что я писал не об этом?
Хм, а о чем?
> www.erlang.org/doc/design_principles/des_princ.html например
Многатекста про OTP Design Principles. А я спрашивал — какой конкретный паттерн проектирования не может быть реализован в ноде.
> Действительно, зачем VM возможность оптимизировать исполнение, раскидывая работу по нескольким ядрам
Запустите кластер. Я даже и не знаю как вам это еще донести.
> Действительно зачем избегать копирования данных при передачи их с одной VM на другую при работе на одной и той же машине?
> Действительно, зачем избегать cache miss, переключения контекстов исполнения, и прочей мишуры связанной с ограничениями на один процессор и необходимостью запускать несколько VM?
Мы все еще о ноде и JavaScript говорим? Вы не в состоянии сделать первое (во всяком случае разумными методами) и не в состоянии контролировать второе, пусть у VM голова и болит, что и как делать.
> Школота неспособна понять, что я писал не об этом?
Хм, а о чем?
> www.erlang.org/doc/design_principles/des_princ.html например
Многатекста про OTP Design Principles. А я спрашивал — какой конкретный паттерн проектирования не может быть реализован в ноде.
> Мы все еще о ноде и JavaScript говорим?
Да
> Вы не в состоянии сделать первое (во всяком случае разумными методами) и не в состоянии контролировать второе, пусть у VM голова и болит, что и как делать.
Вы не способны понять, что VM неспособна сделать все, о чем я говорил
> А я спрашивал — какой конкретный паттерн проектирования не может быть реализован в ноде.
Школоло. Паттерны программирования не ограничиваются паттернами объектно-ориентированного программирования.
В общем, прекращаю этот разговор в одностороннем порядке. Мне не платят за то, чтобы обучать школьников.
Да
> Вы не в состоянии сделать первое (во всяком случае разумными методами) и не в состоянии контролировать второе, пусть у VM голова и болит, что и как делать.
Вы не способны понять, что VM неспособна сделать все, о чем я говорил
> А я спрашивал — какой конкретный паттерн проектирования не может быть реализован в ноде.
Школоло. Паттерны программирования не ограничиваются паттернами объектно-ориентированного программирования.
В общем, прекращаю этот разговор в одностороннем порядке. Мне не платят за то, чтобы обучать школьников.
Давайте я вам помогу дочитать, а то вы все время вырываете цитату из контекста — «мы истекали кровью на всем протяжении разработки, но я не никогда не видел команды, делающей интересное приложение, без кровопролития, связанного с инструментами и компонентами».
По поводу многопроцессорности, так в JS совсем недавно появилась поддержка потоков (воркеров), и люди начали ее понимать. Почему бы не сделать по такой же схеме многопроцессорное распределение? Да, печалько, что оно не шарит память, но возможности для машстабирования предусматривают не только наращивание процессоров, а и серверов и вы сможете легко и безболезненно перейти к выполнению скриптов на другом сервере (потому что память у вас не шарится и вы общаетесь только сообщениями).
А вот что меня действительно пугает, так это популярность forever. Это как бы признание того, что быстроподнятное упавшим не считается.
По поводу многопроцессорности, так в JS совсем недавно появилась поддержка потоков (воркеров), и люди начали ее понимать. Почему бы не сделать по такой же схеме многопроцессорное распределение? Да, печалько, что оно не шарит память, но возможности для машстабирования предусматривают не только наращивание процессоров, а и серверов и вы сможете легко и безболезненно перейти к выполнению скриптов на другом сервере (потому что память у вас не шарится и вы общаетесь только сообщениями).
А вот что меня действительно пугает, так это популярность forever. Это как бы признание того, что быстроподнятное упавшим не считается.
> а то вы все время вырываете цитату из контекста — «мы истекали кровью на всем протяжении разработки, но я не никогда не видел команды, делающей интересное приложение, без кровопролития, связанного с инструментами и компонентами».
Люде не говорят «истекали кровью», а «было сложно», «мы столкнулись с такими-то и такими-то трудностями» и т.п.
> в JS совсем недавно появилась поддержка потоков (воркеров), и люди начали ее понимать. Почему бы не сделать по такой же схеме многопроцессорное распределение?
Ну попытайтесь его сделать в VM/фреймворке, который не поддерживает многопроцессорность и является однопоточной по определению.
> Да, печалько, что оно не шарит память, но возможности для машстабирования предусматривают не только наращивание процессоров, а и серверов и вы сможете легко и безболезненно перейти к выполнению скриптов на другом сервере
Тогда нет никакой разницы между node.js и, скажем, php-fpm. Но я понимаю, хайп, да. Не говоря о том, что возможность использовать несколько ядер не отменяет возможности масштабирования на несколько серверов, и наоборот.
> Это как бы признание того, что быстроподнятное упавшим не считается.
Ситуация с node.js вообще напомниает ранние Rails, в которых тоже все падало, глючило, все было дико сырое, но все делали хорошую мину при плохой игре. И только пару лет спустя DHH, автор Rails, сказал: это было такое говно, что мы его по скрипту прибивали и перезапускали раз в нцать минут. Точно такие же детские проблемы сейчас переживает и node.
Люде не говорят «истекали кровью», а «было сложно», «мы столкнулись с такими-то и такими-то трудностями» и т.п.
> в JS совсем недавно появилась поддержка потоков (воркеров), и люди начали ее понимать. Почему бы не сделать по такой же схеме многопроцессорное распределение?
Ну попытайтесь его сделать в VM/фреймворке, который не поддерживает многопроцессорность и является однопоточной по определению.
> Да, печалько, что оно не шарит память, но возможности для машстабирования предусматривают не только наращивание процессоров, а и серверов и вы сможете легко и безболезненно перейти к выполнению скриптов на другом сервере
Тогда нет никакой разницы между node.js и, скажем, php-fpm. Но я понимаю, хайп, да. Не говоря о том, что возможность использовать несколько ядер не отменяет возможности масштабирования на несколько серверов, и наоборот.
> Это как бы признание того, что быстроподнятное упавшим не считается.
Ситуация с node.js вообще напомниает ранние Rails, в которых тоже все падало, глючило, все было дико сырое, но все делали хорошую мину при плохой игре. И только пару лет спустя DHH, автор Rails, сказал: это было такое говно, что мы его по скрипту прибивали и перезапускали раз в нцать минут. Точно такие же детские проблемы сейчас переживает и node.
Извините, а Nginx это костыль или нет? он кстати работает так же )
Выше, в моем комментарии: «Тогда нет никакой разницы между node.js и, скажем, php-fpm. Но я понимаю, хайп, да.»
Только nginx + php-fpm (или ruby или питон или...) не притворяются «platform for easily building fast, scalable network applications».
Если взять только Nginx, то он явно отличается от node.js хотя бы тем, что умеет работать с несколькими ядрами: nginx.org/en/docs/ngx_core_module.html#worker_cpu_affinity
Только nginx + php-fpm (или ruby или питон или...) не притворяются «platform for easily building fast, scalable network applications».
Если взять только Nginx, то он явно отличается от node.js хотя бы тем, что умеет работать с несколькими ядрами: nginx.org/en/docs/ngx_core_module.html#worker_cpu_affinity
Нода так же умеет работать — точно теми же механизмами вроде передачи открытого сокета — nodejs.org/api/cluster.html или вас смущает название кластер — ну термин такой.
P.S. Признайтесь, что пофигу что там нода — важно, что не ваш любимый ерланг?
P.S. Признайтесь, что пофигу что там нода — важно, что не ваш любимый ерланг?
> или вас смущает название кластер — ну термин такой.
Он меня не смущает. Он показывает, насколько это костыль. здесь я уже все описал
> P.S. Признайтесь, что пофигу что там нода — важно, что не ваш любимый ерланг?
Да пофиг, что. Хоть Ява. Но я понимаю, хайп — это дело такое. Заставляет любить даже очевидные недостатки.
Он меня не смущает. Он показывает, насколько это костыль. здесь я уже все описал
> P.S. Признайтесь, что пофигу что там нода — важно, что не ваш любимый ерланг?
Да пофиг, что. Хоть Ява. Но я понимаю, хайп — это дело такое. Заставляет любить даже очевидные недостатки.
Погодите, не понял. Это стандартные механизмы ОС. Или ерланг не использует передачу сокета между процессами?????????????????
> Погодите, не понял. Это стандартные механизмы ОС.
Вы вообще поняли, что я написал?
> Или ерланг не использует передачу сокета между процессами?????????????????
Что вы имеет в виду под «передачей сокета между процессами» и зачем это нужно процессам в Эрланге?
Вы вообще поняли, что я написал?
> Или ерланг не использует передачу сокета между процессами?????????????????
Что вы имеет в виду под «передачей сокета между процессами» и зачем это нужно процессам в Эрланге?
А, то есть вы даже не понимаете, как это работает на уровне ОС? ясненько :)
Вы читали комментарий по ссылке, что я привел? Видимо, не читали. Понять, что там написано, вы тоже не в состоянии.
Дам только домашнее задание.
Дано: обработка данных.
В случае, если VM одна, и она способна перекидывать задания самостоятельно между CPU, такая VM способна распределить нагрузку между ядрами самостоятельно. При этом той же VM доступна простейшая оптимизация: так как VM одна, то данные туда-сюда копировать не надо, достаточно передавать указатель.
В случае, если VM несколько? А ничего. Любые данные между этими VM будут копироваться при каждой попытке передать данные туда-сюда. Это, безусловно, архитектурно правильное и мегаудобное решение, ага.
Про то, что VM, знающая, что такое multicore, способна грамотно управлять процессами и структурами данных, чтобы минимизировать прочие накладные расходы, я умолчу, для вас это будет высшая математика. Радуйтесь, что вы переизобрели nginx + php-fpm под другим, более хайповым названием.
Дам только домашнее задание.
Дано: обработка данных.
В случае, если VM одна, и она способна перекидывать задания самостоятельно между CPU, такая VM способна распределить нагрузку между ядрами самостоятельно. При этом той же VM доступна простейшая оптимизация: так как VM одна, то данные туда-сюда копировать не надо, достаточно передавать указатель.
В случае, если VM несколько? А ничего. Любые данные между этими VM будут копироваться при каждой попытке передать данные туда-сюда. Это, безусловно, архитектурно правильное и мегаудобное решение, ага.
Про то, что VM, знающая, что такое multicore, способна грамотно управлять процессами и структурами данных, чтобы минимизировать прочие накладные расходы, я умолчу, для вас это будет высшая математика. Радуйтесь, что вы переизобрели nginx + php-fpm под другим, более хайповым названием.
Эрланг не использует передачу сокетов между процессами ОС.
В эрланге для SMP используются потоки а не процессы, так что передавать сокеты (как и любые другие данные) по пайпам нет необходимости.
В эрланге для SMP используются потоки а не процессы, так что передавать сокеты (как и любые другие данные) по пайпам нет необходимости.
Вот вам пример задачки, которую я не уверен что можно в NodeJS + cluster решить:
Есть сервер с 12 ядрами. На нём запущено 12 копий NodeJS. Они обслуживают, например, 20000 клиентов.
Есть сервер с БД.
NodeJS нужно иногда к этому серверу обращаться. Чтобы не создавать на каждую сессию новое подключение к БД, нужно поддерживать пул подключений.
Как мне сделать общий пул подключений для всех 12-ти воркеров? Или скажете держать отдельный маленький пул для каждого воркера?
Есть сервер с 12 ядрами. На нём запущено 12 копий NodeJS. Они обслуживают, например, 20000 клиентов.
Есть сервер с БД.
NodeJS нужно иногда к этому серверу обращаться. Чтобы не создавать на каждую сессию новое подключение к БД, нужно поддерживать пул подключений.
Как мне сделать общий пул подключений для всех 12-ти воркеров? Или скажете держать отдельный маленький пул для каждого воркера?
Ох, ну как-то типа так ricochen.wordpress.com/2011/11/01/node-js-improve-mysql-query-performance-with-mysql-pool-and-cluster/
мопэд не мой, но общая идея думаю должна быть ясна.
мопэд не мой, но общая идея думаю должна быть ясна.
В итоге и получается набор костылей, скотча и «мы истекали кровью на всем протяжении разработки».
Хм, интересненько.
Смущает только плашка "(!!! The project is dead !!)" на гитхабе github.com/Kijewski/node-mysql-pool
Идея не совсем ясна — как они между собой общаются? Через EventEmitter?
Пока гуглил, наткнулся на вот это: stackoverflow.com/questions/7658333/benchmarking-performance-of-node-js-cluster-with-mysql-pools-lighttpd-php
Смущает только плашка "(!!! The project is dead !!)" на гитхабе github.com/Kijewski/node-mysql-pool
Идея не совсем ясна — как они между собой общаются? Через EventEmitter?
Пока гуглил, наткнулся на вот это: stackoverflow.com/questions/7658333/benchmarking-performance-of-node-js-cluster-with-mysql-pools-lighttpd-php
наверняка есть другие варианты, у меня задачи такой не стояло, так что не в курсе как это на самом деле решается.
но сейчас под ноду много нового обвязочного кода пишется, черта лысого можно найти.
так, оффтопом — мерялись Perl, Twiggy and Redis VS CoffeeScript, Node and Redis — на разных платформах\конфигах результаты немного разные, но нода как минимум НЕ медленнее, а местами на 30% привозит. на примере простого url-shortener
так что можно спокойно писать, хуже уже не будет.
но сейчас под ноду много нового обвязочного кода пишется, черта лысого можно найти.
так, оффтопом — мерялись Perl, Twiggy and Redis VS CoffeeScript, Node and Redis — на разных платформах\конфигах результаты немного разные, но нода как минимум НЕ медленнее, а местами на 30% привозит. на примере простого url-shortener
так что можно спокойно писать, хуже уже не будет.
UFO just landed and posted this here
Ну ок, если вы так считаете, ещё несколько примеров, с которыми я лично имел дело, помимо пула подключений к БД:
http клиент с поддержкой keep-alive (должен где-то хранить пул подключенных сокетов);
шейпер, ограничивающий максимальную скорость обработки запросов на всю систему (в Mongo/Redis хранить счетчики?)
Плюс, когда переписывал эту систему с Python + gevent на Erlang, сумел ПОЛНОСТЬЮ отказаться от MongoDB, заменив её на хранилище в локальной памяти.
http клиент с поддержкой keep-alive (должен где-то хранить пул подключенных сокетов);
шейпер, ограничивающий максимальную скорость обработки запросов на всю систему (в Mongo/Redis хранить счетчики?)
Плюс, когда переписывал эту систему с Python + gevent на Erlang, сумел ПОЛНОСТЬЮ отказаться от MongoDB, заменив её на хранилище в локальной памяти.
UFO just landed and posted this here
HTTP клиент с поддержкой keep-alive должен хранить открытые keep-alive сокеты.
Например, нам нужно послать 100 тыс запросов к example.com в 500 потоков. example.com выставляет keep-alive в 2 минуты.
Один поток сделал запрос, получил результат и начал его обрабатывать. Вернул открытый сокет в пул. Пока поток обрабатывает полученные данные, какой-то другой поток может взять уже открытый сокет из пула и сделать запрос через него.
По сути то же, что и пул подключений к бд. Да, можно держать локальные пулы для каждого процесса. Но так накапливается — пул для редиса, пул для монги пул для Postgres, пул keep-alive.
Например, нам нужно послать 100 тыс запросов к example.com в 500 потоков. example.com выставляет keep-alive в 2 минуты.
Один поток сделал запрос, получил результат и начал его обрабатывать. Вернул открытый сокет в пул. Пока поток обрабатывает полученные данные, какой-то другой поток может взять уже открытый сокет из пула и сделать запрос через него.
По сути то же, что и пул подключений к бд. Да, можно держать локальные пулы для каждого процесса. Но так накапливается — пул для редиса, пул для монги пул для Postgres, пул keep-alive.
UFO just landed and posted this here
Понимаю, что для БД и HTTP пулы разные. Просто говорю, что на машине с 24 ядрами в Node cluster будет 24 маленьких пула для БД, 24 маленьких пула для HTTP 24 маленьких чего-то ещё для чего то ещё.
Хотя, по хорошему, для оптимальной утилизации ресурсов должен быть один пул для бд на всех, один пул keep-alive на всех (или не одно но, по крайней мере, контролируемое, а не навязываемое количество).
Хотя, по хорошему, для оптимальной утилизации ресурсов должен быть один пул для бд на всех, один пул keep-alive на всех (или не одно но, по крайней мере, контролируемое, а не навязываемое количество).
UFO just landed and posted this here
Ну так это и не оптимизация. Просто пишешь наиболее естественным способом, а оно само собой получается оптимизированным. Уж не знаю почему вам это так не нравится, но если можно оптимизировать что-то не прилагая никаких усилий, то почему нет?
Выходит, что если работа с HTTP везде одинаковая, то какая вообще разница на чем писать?
Примеры с пулом коннектов к БД, шейпером и keep-alive кешем привел как самые простые.
Но тот же отказ от Mongo в пользу хранения данных в Erlang процессе в локальной памяти уже дал заметный прирост, т.к. не нужно делать по несколько сотен мелких запросов к БД в секунду.
Очередной пример (не из моего проекта, но похожая задача) — рекурсивный веб-граббер. Скачал страничку — на ней 1500 ссылок. Нужно выяснить какие мы уже посетили, какие нет.
Что лучше — сериализовать и прогнать туда-обратно по TCP к Mongo/redis или проверить в локальной памяти?
Не спорю, что отсутствие в Node Cluster удобной общей памяти не всем мешает. Но если необходимость возникает, начинают лепить заплатки в виде хранения данных во внешних хранилищах и пр.
А представьте, что вы разрабатываете «отчуждаемое решение», вроде Erlyvideo (или Jabber сервера или базы данных какой то) и для того, чтобы оно завелось, требуется поставить монго/редис?
P.S.: что-то я разошелся…
Выходит, что если работа с HTTP везде одинаковая, то какая вообще разница на чем писать?
Примеры с пулом коннектов к БД, шейпером и keep-alive кешем привел как самые простые.
Но тот же отказ от Mongo в пользу хранения данных в Erlang процессе в локальной памяти уже дал заметный прирост, т.к. не нужно делать по несколько сотен мелких запросов к БД в секунду.
Очередной пример (не из моего проекта, но похожая задача) — рекурсивный веб-граббер. Скачал страничку — на ней 1500 ссылок. Нужно выяснить какие мы уже посетили, какие нет.
Что лучше — сериализовать и прогнать туда-обратно по TCP к Mongo/redis или проверить в локальной памяти?
Не спорю, что отсутствие в Node Cluster удобной общей памяти не всем мешает. Но если необходимость возникает, начинают лепить заплатки в виде хранения данных во внешних хранилищах и пр.
А представьте, что вы разрабатываете «отчуждаемое решение», вроде Erlyvideo (или Jabber сервера или базы данных какой то) и для того, чтобы оно завелось, требуется поставить монго/редис?
P.S.: что-то я разошелся…
UFO just landed and posted this here
> Но я ж не бегаю по этому поводу срать кирпичами в эрланговский блог, как товарисч из первого поста.
Товарищ из первого поста внятно и аргументировал свою позицию, в отличие от школоты на ноде, у которой единственные «аргументы»:
— зато удобно писать
— кофескрипт — это удобно
и не забыть
— зато удобно писать
Остальное тут: habrahabr.ru/post/160447/#comment_5505921
Товарищ из первого поста внятно и аргументировал свою позицию, в отличие от школоты на ноде, у которой единственные «аргументы»:
— зато удобно писать
— кофескрипт — это удобно
и не забыть
— зато удобно писать
Остальное тут: habrahabr.ru/post/160447/#comment_5505921
UFO just landed and posted this here
Непонятно, как они обходили временные паузы Redis при сбросе данных на диск.
Или это уже не проблема?
Или это уже не проблема?
Почему-то большенство, кто пишет или начинает писать на nodeJs, используют MongoDB. Нет, я ничего не имею против, но пока не понимаю, почему так мало решений в связке nodejs + mysql.
Создаётся впечатление, что существует какое-то табу: если php, то только mysql, если nodejs, то nosql.
В силу специфики проектов, в которых учавствую, использую именно mysql и не вижу никаких проблем в принципе.
node-mysql — это кто не знает вдруг.
Создаётся впечатление, что существует какое-то табу: если php, то только mysql, если nodejs, то nosql.
В силу специфики проектов, в которых учавствую, использую именно mysql и не вижу никаких проблем в принципе.
node-mysql — это кто не знает вдруг.
Тоже заметил
Node → MongoDB
PHP → MySQL
ruby | python → PostgreSQL
Java → Oracle
.NET → MSSQL
Erlang →Mnesia Riak
Причем первые 2 крайне ярко выраженные.
Может кто-то продолжить список?
Node → MongoDB
PHP → MySQL
ruby | python → PostgreSQL
Java → Oracle
.NET → MSSQL
Erlang →
Причем первые 2 крайне ярко выраженные.
Может кто-то продолжить список?
У PHP так повелось со знаменитой связки LAMP (Linux Apache MySql PHP). Не в обиду будет сказано, но на Ruby и Python процент школьников заметно меньше, люди более серьезнее что ли подходят к разработке продуктов. Не хочу развивать тут холивар, но мне непонятен выбор MySql в качестве СУБД для проектов, учитывая что хранимые процедуры в ней появились вроде как только с 5 версии. На мой взгляд в PostgreSQL есть все что нужно для работы на проектах любого уровня.
> но мне непонятен выбор MySql в качестве СУБД для проектов
вдоль и поперек изученный движок с шаговой доступностью до администраторов любого уровня?
вдоль и поперек изученный движок с шаговой доступностью до администраторов любого уровня?
Тоже не хочу развивать дискуссию по поводу баз данных. Просто любопытно ваше мнение. Вчера в одном из камментов на хабре кто-то высказался, что хранимые процедуры в бд создают vendor-lock и повышают стоимость и сложность переезда на другие бд.
У нас был тяжёлый путь от Java + MySQL и Java + Oracle к менее традиционным Java + Postgresql и Java + DB2/zOS. MySQL неплохая СУБД для маленьких и лёгких проектов, но при росте базы выше 20 ГБайт в нём открывается портал в ад. Проблема усиливалась тем, что на момент начала проекта InnoDB существовал только в зародыше и масса production environment была запущена и крутилась на MyISAM.
потому что mongo работает с json вероятно?
когда ты используешь hg bisectРазработчики Trello использую Mercurial?
Да, Joel даже написал Hg Init: a Mercurial tutorial.
И у себя в блоге, по моему, еще писал про выбор DCS.
И у себя в блоге, по моему, еще писал про выбор DCS.
Sign up to leave a comment.
Кто использует Node.js: Trello (Часть 2)