Comments 41
Всегда приятны вот такие хоть и маленькие, локальные, но победы.
А мне как-то наоборот неприятно =(
Почему-то за незаконное прослушивание музыки штрафы составляют десятки тысяч буржуйских и годы лишения свободы. Причем, даже многодетным матерям, как выяснилось, исключений не делают.
А тут целая контора в коммерческих целях попрала авторские права хорошего чела и ему за это «справедливо» дали копеечку.
Почему-то за незаконное прослушивание музыки штрафы составляют десятки тысяч буржуйских и годы лишения свободы. Причем, даже многодетным матерям, как выяснилось, исключений не делают.
А тут целая контора в коммерческих целях попрала авторские права хорошего чела и ему за это «справедливо» дали копеечку.
Победа, ёлки =)
«Контора», «Попрала», вы чего? Это же театральная компания! Актеры, в театре выступили. 1.5к нормальный воспитательный штраф, который можно осилить.
Один культурный деятель у другого забрал песню и переделал его, вот и поссорились.
Или за это надо сразу закрывать театр? По-моему, все правильно сделали.
Один культурный деятель у другого забрал песню и переделал его, вот и поссорились.
Или за это надо сразу закрывать театр? По-моему, все правильно сделали.
Ну то бишь утрирую — если актёр у актёра украдёт пьеску и переиначит несколько, то это пустячек на 1.5к, а вот если зритель в замочную скважину подсмотрит, при это не заплатив, то расстрелять его нафиг. А если не расстрелять, то обременить такими штрафами, что расплачивается человечек пол жизни.
Не говоря уже про то, что театр зарабатывал используя украденное и выплатит штраф из дохода, превышающего сумму штрафа, чего нельзя сказать, про обычных любителей музыки.
Не говоря уже про то, что театр зарабатывал используя украденное и выплатит штраф из дохода, превышающего сумму штрафа, чего нельзя сказать, про обычных любителей музыки.
На сколько я понимаю — дело в том сколько раз это сделает.
Штрафы большие, чтобы не повадно было. И в общем случае это верно.
Если украл песню и переиначил (один раз) — сумма X. Если взял песню и распростронил ее 1000 раз и прослушал еще 100 раз — то это 1100 нарушений. Следовательно сумма X*1100.
Если украсть один велосипед — это Y если украсть грузовик везущий 150 велосипедов — это (150+1)*Y случаев воровства (один грузовик и много велосипедов).
В авторском праве просто очень легко получить множитель… И действительно возможно законы требуют большей гибкости, но если это сделать не корректно, то получится что театр, взяв 100 песен у 100 авторов мог бы отделаться 1,5к на всех, т.е. по 15$ что было бы издевательством и не покрыло бы даже проезд до суда на общественном транспорте.
Лично я не очень представляю как совместить две этих проблемы во что-то не вызывающее споров.
Штрафы большие, чтобы не повадно было. И в общем случае это верно.
Если украл песню и переиначил (один раз) — сумма X. Если взял песню и распростронил ее 1000 раз и прослушал еще 100 раз — то это 1100 нарушений. Следовательно сумма X*1100.
Если украсть один велосипед — это Y если украсть грузовик везущий 150 велосипедов — это (150+1)*Y случаев воровства (один грузовик и много велосипедов).
В авторском праве просто очень легко получить множитель… И действительно возможно законы требуют большей гибкости, но если это сделать не корректно, то получится что театр, взяв 100 песен у 100 авторов мог бы отделаться 1,5к на всех, т.е. по 15$ что было бы издевательством и не покрыло бы даже проезд до суда на общественном транспорте.
Лично я не очень представляю как совместить две этих проблемы во что-то не вызывающее споров.
Так как бы тут год назад проскакивала новость, что тётеньку засудили на миллионы долларов за скачивание 8 (вроде как) трэков. Без распространения.
А тут в театре можно сказать и распространение имеется — зрители то ведь были. И не в одном показе.
А тут в театре можно сказать и распространение имеется — зрители то ведь были. И не в одном показе.
Вроде как раз за распространение — что у нее по p2p скачали много людей. И засудили ее на большую сумму только потому что она отказалась заплатить символический штраф в несколько сотен $ как сделали другие. (исключительно по воспоминаниям).
Чтобы говорить конкретнее — надо внимательно поискать детали, а не только заголовки.
Чтобы говорить конкретнее — надо внимательно поискать детали, а не только заголовки.
Симметричный ответ копирастам получился :)
Поясните пожалуйста? Здесь топик о том, что СС работает и это хорошо. Но в том, что по этой лицензии защитили авторские права, что в частности и входит в деятельность копирастов, то симметричного ответа не вижу.
Двойной стандарт. Когда деньги за авторские права дерут «хорошие парни» — это похвально. А когда то же самое делают плохие медиамагнаты — все резко против.
Чем этот кейс отличается от Акопов против Вконтакте?
Чем этот кейс отличается от Акопов против Вконтакте?
Все просто:
Хорошие парни бесплатно распространяют свою продукцию и штрафует рекламную компанию, которая нарушила лицензию, на 1500 за каждое нарушенное условие.
А плохие медиа-магнаты продают продукцию за огромные суммы, а потом подают иски в суд на 100 000 за насвистывание песни в супермаркете.
Хорошие парни бесплатно распространяют свою продукцию и штрафует рекламную компанию, которая нарушила лицензию, на 1500 за каждое нарушенное условие.
А плохие медиа-магнаты продают продукцию за огромные суммы, а потом подают иски в суд на 100 000 за насвистывание песни в супермаркете.
А они разве не бесплатно показывают свою продукцию по телевизору?
Конечно Медиа-магнаты плохие дядьки. Только в Светлой Империи Добра Гугла сидят джедаи)
Да, с такой точки зрения — уга товагищи. Но лично для меня более важно, что лицензия СС этим судом подтверждена, как официальная форма владения авторскими правами. И это — путь к избавлению от копирастеров, путь, на котором они со временем станут ненужны.
И что-то сомнительно, чтобы они подавали в суд за насвистывание песни в супермаркете. Хотя вот наше РАО порой и отмочит как чего…
Да, с такой точки зрения — уга товагищи. Но лично для меня более важно, что лицензия СС этим судом подтверждена, как официальная форма владения авторскими правами. И это — путь к избавлению от копирастеров, путь, на котором они со временем станут ненужны.
И что-то сомнительно, чтобы они подавали в суд за насвистывание песни в супермаркете. Хотя вот наше РАО порой и отмочит как чего…
>И что-то сомнительно, чтобы они подавали в суд за насвистывание песни в супермаркете.
Ознакомьтесь, пожалуйста.
Ознакомьтесь, пожалуйста.
Вся разница в ценах что ли? :) Хорошие парни теоретически могут попросить вас раскошелиться и за свист в супермаркет, поскольку при этом обычно не указывается автор и изменяется оригинальное произведение.
Да ничем не отличается. Более того, если бы это была просто новость о группе, которая выкладывает музыку под CC BY-NC-ND, в пост бы пришел автор топика и справедливо обвинил бы её в несвободности и копирастничестве.
Молодцы. Жаль, что в России такое невозможно.
В России это вполне возможно. Подробности тут.
Разумный размер компенсации за реальный ущерб. А совсем не шестизначные суммы за эфемерную упущенную выгоду.
Производство песни и, к примеру, телесериала как раз отличается по стоимости на несколько порядков.
и какой же тут ущерб?
Примерно такой, как экономия рекламодателя на покупке прав на данную песню. Плюс, такой, который бы перекрыл возможное нежелание группы, чтобы песня попадала в рекламу.
Если бы рекламодатель знал, что он не имеет права использовать данную песню бесплатно, то не факт, что он бы её купил.
Или мог бы найти действительно свободную музыку для своей рекламы, либо купить другую подешевле.
Или мог бы найти действительно свободную музыку для своей рекламы, либо купить другую подешевле.
где здесь ущерб? недополученная прибыль чтоли?
Приведу пример из ИТ. Вы работаете, создаете какую-либо софтинку. И распространяете её бесплатно. Но вот появляется какая-то компания, которая берет её без спроса и начинает продовать, вам ничего не отчисляя. А вы, к примеру, принципиально хотите, чтобы люди получали её бесплатно, либо та компания, которая на вас зарабатывает вам противней Михалкова.
Оххх, а сколько можно с нашего ТВ содрать… Постоянно слышу фрагменты знакомых мелодий во всякого рода передачах. Очень любят брать мотивы из фильмов — «Терминатор», «Звездные войны», «Матрица» и т.д. В рекламе правда не припомню.
аналогичного результата они добились бы с помощью «ортодоксального» копирайта. Свободные лицензии только тогда будут «проверены в суде», когда суд применит их против самого автора исходного произведения, не дав ему наехать на пользователя, который использует это произведение, не нарушая условий лицензии. Все остальное — это фигня.
Sign up to leave a comment.
Бельгийская группа выиграла суд против театра, который нарушил лицензию Creative Commons