Почему-то нет акцента на слове «результат». У статьи должен быть результат, она и основана должна быть на собственном результате, с которым вы делитесь с миром.

Я бы и на работе мотивировал бы программистов и прочих работников творческого труда писать статьи, в научно-популярном стиле. Даже частичный, технический результат это тоже результат. А то ведь, что ни кинься искать в Интернете, в большинстве случаев натыкаешься на вопросы, как сделать то, что тебя интересует, или как избавиться от непонятной ошибки.

Скажем, у меня мелких результатов много, интересных даже в рамках целого Интернета. Можно было бы написать кучу статей при должной мотивации (примерно, в стиле Криса Касперски, Вечная Ему Память!). Только вот площадки для этого соответствующей нет. Но писать 500 статей в режиме: полдня – поиск в Интернете, полдня – оформление статьи, как это практиковал Крис, тоже как то не камильфо. За это его профессионалы не слишком любили.

Но даже более-менее продвинутые, но частные результаты не вызывают понимания у аудитории. Постоянно звучат вопросы, а зачем это надо? Делай это как я, или как общепринято.

Поэтому надо стремиться к полноценному, самодостаточному результату. А это, естественно, требует уже много времени и обо всех нюансах, даже интересных, в одной статье не расскажешь.

Короче говоря, в идеале нужна общая платформа базы знаний. Сейчас такое вроде бы даже как бы есть, но почему-то особой популярностью не пользуется. Наверное, концептуально главные идеи еще не проработаны, должным образом.

Таким образом, остается одно, готовить большой результат и затем демонстрировать его «Граду и Миру», ну или писать что-нибудь и как-нибудь, как это практикуется многими сейчас :).

Уважаемый хабр, эта статья, к сожалению, у нативных хабраюзеров вызывает скорее разочарование, чем несет какую-то полезную информацию. Название вводит в заблуждение и не отражает смысл написанного под ним текста. Смысл, опять-таки, к сожалению, приблизительно таков: "Ты платный контентмейкер, которому нужно выдавить из себя очередную статью «ни о чем» и с хорошим рейтингом? — Расскажем как!". Выглядит так, как будто в статье вы решаете исключительно свою задачу: увеличить привлекательность покупки платных блогов и худо-бедно поднять качество информации и подачи материала в публикуемых там статьях.

Во первых, перечисленные проблемы не мои, а хабра. Зачем мне чужие проблемы? Получается статья с ненужной мне информацией. У нативного автора нет проблемы написать о чем-нибудь, потому что «надо». У нативного автора есть потребность написать что-то конкретное, то, о чем он думает, переживает, считает важным сказать, и притом написать так, чтобы это было понятно, чтобы тема оставила неравнодушным как можно большее число людей.

Во вторых, я уверен, именно за такими статьями приходят на хабр читатели, именно такие статьи дифференцируют хабр от других ресурсов. Статьи «ни о чем» можно почитать и на пульсе. Там к тому-же и политику пообсуждать можно и мемчики поскролить. Когда статью с рекомендации для контентмейкеров коммерческих блогов вы позиционируете, как общие рекомендации всем авторам и перед читателями заявляете ее как некий стандарт качества, тем самым вы и тем и другим даете сигнал. Для образующего ядро хабра пользователей, (тех, кто делает его отличным от похожих ресурсов), такие сигналы выглядят крайне негативно.

В общем, мы все понимаем, как устроена жизнь, однако совсем прямые методы и жадные алгоритмы, если и работают в ней, то очень не долго.

Хорошую тему важно хорошо подать. Нужна замануха, кликбейт.

О-хо-хо, еще совсем недавно меня тут здорово покусали именно за это — кликбейтный заголовок. А потом еще добавили за замечание, что заголовок яркий и броский, но вот никак не кликбейтный, т.к. не искажает суть текста и не вводит в заблуждение читателя. Нет уж, спасибо, мы уж по старинке: «Краткое введение в слоноводство в Британской империи в XVI-XVII вв.»

1: сначала прочитал
потом наткнулся на «еще раз прочитай!»
goto 1:
вырвался на «Хочу выложить статью о гендерных стереотипах „
вышел
а кое-какие гендеры так и и ии goto 1

Статья читается тяжело.
Стоит ли доверять изложенным в ней советам по написанию статей?

Хорошую тему важно хорошо подать. Нужна замануха, кликбейт.

Ну спасибо, блин. А то нам мало кликбейта.

Перечитай написанное, чекни факты.

И не суй англицизмы в каждую дыру. Факты можно просто проверить.

Текст в инфостиле правдив, точен.

Ссылка на статью с умершими картинками. Прэлэссна!
Ну хоть веб-архив сохранил с иллюстрациями.

Попробуй iXBT или Pikabu.

Поперхнулся чаем и пошёл проверять, в блоге какой компании расположен этот пикабу-мегапост.

Согласен. Полезная статья. Но ИМХО нужно предостеречь начинающих авторов от слишком буквального понимания приведенных советов. Так сказано:

Пиши просто, чтобы даже профан тебя понимал, но при этом не теряй смысл текста.

При буквальном понимании автор напишет:

Клавиатура компьютера — это такая плоская продолговатая пластиковая штучка, на которой кнопочки с буквами и цифрами, а еще с другими символами и там есть стрелочки, чтобы курсор по экрану двигать. А курсор — это...

Часть читателей, даже минус не поставит — что взять с убогого. Но другие читатели могут разозлиться и даже в троллинге обвинить (скажут, что автор нарочно слабоумным прикинулся).

Профаны разные бывают. С клавиатурой был запоминающийся случай. В середине 1980х работал ст. инженером-электроником на кафедре высшей математики МВТУ (ныне МГТУ). Приказом ректора проводили обучение компьютерной грамотности преподавательского состава. И вот ходим по классу, где 30 телевизоров Юность, со стальной клавиатурой, подключены к ЕС ЭВМ 1033. Меня дергает за рукав наша очень уважаемая преподавательница. Доктор физ-мат., профессор, читает студентам лекции по мат. анализу и лин. алгебре, занимается научной работой по теории надежности. На днях был на обсуждении ее статьи в научный журнал. Показывает на экран: там програмка в несколько строк на Фортране-4 для транспонирования матрицы. Нет пробелов между словами. Спрашивает: как пробелы вставить? — Ну, — говорю,- вот же внизу самая длинная клавиша. Такая есть и на пишущей машинке. Вы же статью в журнал отослали, неужели в рукописи от руки? А она: «я к машинке близко не подхожу, мне мои девочки-аспирантки что нужно печатают, я только правлю на бумаге». У меня был культурный шок. Профаны разные бывают. Это сложный вопрос!

У меня публикации не только на Хабре, но и в ДАН, в Byte, в вестнике OMG First Class и в популярных изданиях — Химия и жизнь. Думаю, что написать хорошую популярную статью сложнее, чем научную. Нужен опыт и долгая работа с редактором. ИМХО не требуйте слишком много от начинающих авторов :)

Желаю успехов!

Несколько слов по форме статьи. Она сама пример начинающим авторам: как писать. Но такая фраза:

или покажи себя на примере конкретного кейса.

Зачем? Я не призываю говорить «мокроступы», но зачем тянуть в язык иноязычные слова, где без них запросто можно обойтись? Продеонстрировать знание других языков? Не понимаю зачем пишут «майкрософт», когда в переводе «микрософт». ИМХО транскрипция русскими буквами — не лучший подход (для правильного подхода есть спец.алфавит). Любой учитель ин.яза это скажет. Пример: есть в Алисе "Father William", и если вдруг возникнет фирма под таким названием, то как вы будете писать? Фазер Уильям? Тогда мне остается задать вопрос из этого стишка:

«Do you think, at your age, it is right?»;)

Да-да-да.

1) Система рейтинга на хабре сделана так, что небольшая группа людей решает, что люди будут читать (и выводить на главную), а что не будет. Причем у этой групки весьма извращенное мнение — статьи о карьерных перспективах могут сильно минусоваться (типа это непрофессионально написано и не соответсвует высокому техническому уровню хабра), а статьи про миграцию, где главная суть статьи — это плесень в старых испанских домах — дико плюсуется.

Двойные стандарты в деле, как говорится. Но это отдельная тема священных коров хабра.

2) Система на хабре сделана таким образом, что как только ты уходишь в минус (даже если ты пишешь статьи), то тебя ограничивают в правах, а вот комментаторов, которые тебя минусуют — нет. Как итог, у тебя нет шансов, если твое мнение не совпадает с мнение групки-гуру.

И самое забавное, если твой рейтинг упал ниже 30 (а это напоминаю всего 30 человек, которым ты не понравился), ты больше не можешь публиковать статьи, и как бы конец твоей истории на хабре.

3) Мнение редакции хабра таково, что авторы должны угождать публике хабра. Другими словами, если идет конфликт автора и публики хабра, главред хабра, автозаводская девочка-модератор и прочие — будут топить автора вместе со всеми, веря бреду написанному в комментариях и задвигая статьи в чулан.

И это приводит к тому, что контент на хабре становится все уже и уже, ведь остается лишь только то, что нравится узкой групки людей.

___

Другими словами — либо вы пишите строго на темы «священных коров хабра», передрачивая каждому комментатору, какой он четкий и важный, либо вас топят в минусах, убирают с главной и ограничивают в правах отвечать на комментарии и писать статьи, что в конце полностью блокирует аккаунт.