Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 24

Почему-то нет акцента на слове «результат». У статьи должен быть результат, она и основана должна быть на собственном результате, с которым вы делитесь с миром.

Я бы и на работе мотивировал бы программистов и прочих работников творческого труда писать статьи, в научно-популярном стиле. Даже частичный, технический результат это тоже результат. А то ведь, что ни кинься искать в Интернете, в большинстве случаев натыкаешься на вопросы, как сделать то, что тебя интересует, или как избавиться от непонятной ошибки.

Скажем, у меня мелких результатов много, интересных даже в рамках целого Интернета. Можно было бы написать кучу статей при должной мотивации (примерно, в стиле Криса Касперски, Вечная Ему Память!). Только вот площадки для этого соответствующей нет. Но писать 500 статей в режиме: полдня – поиск в Интернете, полдня – оформление статьи, как это практиковал Крис, тоже как то не камильфо. За это его профессионалы не слишком любили.

Но даже более-менее продвинутые, но частные результаты не вызывают понимания у аудитории. Постоянно звучат вопросы, а зачем это надо? Делай это как я, или как общепринято.

Поэтому надо стремиться к полноценному, самодостаточному результату. А это, естественно, требует уже много времени и обо всех нюансах, даже интересных, в одной статье не расскажешь.

Короче говоря, в идеале нужна общая платформа базы знаний. Сейчас такое вроде бы даже как бы есть, но почему-то особой популярностью не пользуется. Наверное, концептуально главные идеи еще не проработаны, должным образом.

Таким образом, остается одно, готовить большой результат и затем демонстрировать его «Граду и Миру», ну или писать что-нибудь и как-нибудь, как это практикуется многими сейчас :).
Уважаемый хабр, эта статья, к сожалению, у нативных хабраюзеров вызывает скорее разочарование, чем несет какую-то полезную информацию. Название вводит в заблуждение и не отражает смысл написанного под ним текста. Смысл, опять-таки, к сожалению, приблизительно таков: "Ты платный контентмейкер, которому нужно выдавить из себя очередную статью «ни о чем» и с хорошим рейтингом? — Расскажем как!". Выглядит так, как будто в статье вы решаете исключительно свою задачу: увеличить привлекательность покупки платных блогов и худо-бедно поднять качество информации и подачи материала в публикуемых там статьях.

Во первых, перечисленные проблемы не мои, а хабра. Зачем мне чужие проблемы? Получается статья с ненужной мне информацией. У нативного автора нет проблемы написать о чем-нибудь, потому что «надо». У нативного автора есть потребность написать что-то конкретное, то, о чем он думает, переживает, считает важным сказать, и притом написать так, чтобы это было понятно, чтобы тема оставила неравнодушным как можно большее число людей.

Во вторых, я уверен, именно за такими статьями приходят на хабр читатели, именно такие статьи дифференцируют хабр от других ресурсов. Статьи «ни о чем» можно почитать и на пульсе. Там к тому-же и политику пообсуждать можно и мемчики поскролить. Когда статью с рекомендации для контентмейкеров коммерческих блогов вы позиционируете, как общие рекомендации всем авторам и перед читателями заявляете ее как некий стандарт качества, тем самым вы и тем и другим даете сигнал. Для образующего ядро хабра пользователей, (тех, кто делает его отличным от похожих ресурсов), такие сигналы выглядят крайне негативно.

В общем, мы все понимаем, как устроена жизнь, однако совсем прямые методы и жадные алгоритмы, если и работают в ней, то очень не долго.
Выглядит так, как будто в статье вы решаете исключительно свою задачу: увеличить привлекательность покупки платных блогов и худо-бедно поднять качество информации и подачи материала в публикуемых там статьях.

Первые четыре слова явно же лишние :)
Я не большой поклонник инфостиля: в любом слове есть свой смысл.
Хорошую тему важно хорошо подать. Нужна замануха, кликбейт.

О-хо-хо, еще совсем недавно меня тут здорово покусали именно за это — кликбейтный заголовок. А потом еще добавили за замечание, что заголовок яркий и броский, но вот никак не кликбейтный, т.к. не искажает суть текста и не вводит в заблуждение читателя. Нет уж, спасибо, мы уж по старинке: «Краткое введение в слоноводство в Британской империи в XVI-XVII вв.»

У меня такое ощущение, что Хабр — это какой-то двуликий зверь.


С одной стороны, здесь есть и попсовые статьи, и политика, и новости, и истории из жизни. С другой стороны, тут есть огромные и сложные лонгриды, больше похожие на научные публикации — и на них тоже находится аудитория!


Кажется, что должно быть два совершенно разных туториала к этим двум вещам. В первом случае от автора требуется интересный хорошо читаемый материал. Во втором — точность выражения и хорошее знание темы. Да и аудитория разная.

Если верить заголовку, это руководство по написанию технотекстов. Но можем ли мы быть уверены в том, что на технотекст не набежит разная аудитория? Нет, товарищи, увы, не можем!
Это не две раздельные категории материалов, а два конца спектра, допускающего любые промежуточные варианты.
1: сначала прочитал
потом наткнулся на «еще раз прочитай!»
goto 1:
вырвался на «Хочу выложить статью о гендерных стереотипах „
вышел
а кое-какие гендеры так и и ии goto 1

Статья читается тяжело.
Стоит ли доверять изложенным в ней советам по написанию статей?


Хорошую тему важно хорошо подать. Нужна замануха, кликбейт.

Ну спасибо, блин. А то нам мало кликбейта.


Перечитай написанное, чекни факты.

И не суй англицизмы в каждую дыру. Факты можно просто проверить.


Текст в инфостиле правдив, точен.

Ссылка на статью с умершими картинками. Прэлэссна!
Ну хоть веб-архив сохранил с иллюстрациями.


Попробуй iXBT или Pikabu.

Поперхнулся чаем и пошёл проверять, в блоге какой компании расположен этот пикабу-мегапост.

Согласен. Полезная статья. Но ИМХО нужно предостеречь начинающих авторов от слишком буквального понимания приведенных советов. Так сказано:
Пиши просто, чтобы даже профан тебя понимал, но при этом не теряй смысл текста.

При буквальном понимании автор напишет:

Клавиатура компьютера — это такая плоская продолговатая пластиковая штучка, на которой кнопочки с буквами и цифрами, а еще с другими символами и там есть стрелочки, чтобы курсор по экрану двигать. А курсор — это...

Часть читателей, даже минус не поставит — что взять с убогого. Но другие читатели могут разозлиться и даже в троллинге обвинить (скажут, что автор нарочно слабоумным прикинулся).

Профаны разные бывают. С клавиатурой был запоминающийся случай. В середине 1980х работал ст. инженером-электроником на кафедре высшей математики МВТУ (ныне МГТУ). Приказом ректора проводили обучение компьютерной грамотности преподавательского состава. И вот ходим по классу, где 30 телевизоров Юность, со стальной клавиатурой, подключены к ЕС ЭВМ 1033. Меня дергает за рукав наша очень уважаемая преподавательница. Доктор физ-мат., профессор, читает студентам лекции по мат. анализу и лин. алгебре, занимается научной работой по теории надежности. На днях был на обсуждении ее статьи в научный журнал. Показывает на экран: там програмка в несколько строк на Фортране-4 для транспонирования матрицы. Нет пробелов между словами. Спрашивает: как пробелы вставить? — Ну, — говорю,- вот же внизу самая длинная клавиша. Такая есть и на пишущей машинке. Вы же статью в журнал отослали, неужели в рукописи от руки? А она: «я к машинке близко не подхожу, мне мои девочки-аспирантки что нужно печатают, я только правлю на бумаге». У меня был культурный шок. Профаны разные бывают. Это сложный вопрос!

У меня публикации не только на Хабре, но и в ДАН, в Byte, в вестнике OMG First Class и в популярных изданиях — Химия и жизнь. Думаю, что написать хорошую популярную статью сложнее, чем научную. Нужен опыт и долгая работа с редактором. ИМХО не требуйте слишком много от начинающих авторов :)

Желаю успехов!
Вы очень важный вопрос затронули. Да, в XX веке была нужна долгая работа с редактором. Сегодня, в XXI веке, на практике — нет редакторов, и не будет уже, потому что редакторы не станут работать бесплатно. И поэтому возникает вопрос, как сохранить превосходный результат без редактора.

Почему «превосходный»? Потому что платное можно сделать плохо, если заплатили плохо, или можно сделать посредственно, если заплатили посредственно. Но бесплатные статьи нельзя сделать плохо, потому что у бесплатного автора нету отговорок про цену. Бесплатный контент должен быть лучше платного, потому что это — единственный способ защитить бесплатный контент.
Ok, но надеюсь, что проблема редактора решаема в сложившихся условиях. По сути комментирование на Хабре — редакторский процесс. Конечно, бывают и вздорные комменты, бывает откровенный троллинг, но на грубые ошибки и недочеты статьи обычно указывают. Другой пример — Википедия. Там может редактировать любой желающий. В желающих недостатка нет. Но не все это делают хорошо. Поэтому много конфликтов. ИМХО основная проблема Вики — это бюрократия. Зачастую с очень деструктивными действиями. Удализм процветает. Но это отдельный вопрос.
Несколько слов по форме статьи. Она сама пример начинающим авторам: как писать. Но такая фраза:

или покажи себя на примере конкретного кейса.


Зачем? Я не призываю говорить «мокроступы», но зачем тянуть в язык иноязычные слова, где без них запросто можно обойтись? Продеонстрировать знание других языков? Не понимаю зачем пишут «майкрософт», когда в переводе «микрософт». ИМХО транскрипция русскими буквами — не лучший подход (для правильного подхода есть спец.алфавит). Любой учитель ин.яза это скажет. Пример: есть в Алисе "Father William", и если вдруг возникнет фирма под таким названием, то как вы будете писать? Фазер Уильям? Тогда мне остается задать вопрос из этого стишка:

«Do you think, at your age, it is right?»;)

Да-да-да.

1) Система рейтинга на хабре сделана так, что небольшая группа людей решает, что люди будут читать (и выводить на главную), а что не будет. Причем у этой групки весьма извращенное мнение — статьи о карьерных перспективах могут сильно минусоваться (типа это непрофессионально написано и не соответсвует высокому техническому уровню хабра), а статьи про миграцию, где главная суть статьи — это плесень в старых испанских домах — дико плюсуется.

Двойные стандарты в деле, как говорится. Но это отдельная тема священных коров хабра.

2) Система на хабре сделана таким образом, что как только ты уходишь в минус (даже если ты пишешь статьи), то тебя ограничивают в правах, а вот комментаторов, которые тебя минусуют — нет. Как итог, у тебя нет шансов, если твое мнение не совпадает с мнение групки-гуру.

И самое забавное, если твой рейтинг упал ниже 30 (а это напоминаю всего 30 человек, которым ты не понравился), ты больше не можешь публиковать статьи, и как бы конец твоей истории на хабре.

3) Мнение редакции хабра таково, что авторы должны угождать публике хабра. Другими словами, если идет конфликт автора и публики хабра, главред хабра, автозаводская девочка-модератор и прочие — будут топить автора вместе со всеми, веря бреду написанному в комментариях и задвигая статьи в чулан.

И это приводит к тому, что контент на хабре становится все уже и уже, ведь остается лишь только то, что нравится узкой групки людей.

___

Другими словами — либо вы пишите строго на темы «священных коров хабра», передрачивая каждому комментатору, какой он четкий и важный, либо вас топят в минусах, убирают с главной и ограничивают в правах отвечать на комментарии и писать статьи, что в конце полностью блокирует аккаунт.

image
Помимо статей о карьерных перспективах и испанской плесени на Хабрахабре бывают технические статьи. Попробуйте написать одну из них.
«технические статьи»
С околонулевым рейтингом, если они чуть сложнее детсадовских и наооборот
proof: habr.com/ru/top/monthly
Если мерилом успеха выступает «рейтинг», то стоит посмотреть на профильные площадки. Твиттор, Инстаграм, Тик-ток и другие оплоты нарциссизма.
Не вижу разницы, а хотелось бы. В этом то и проблема. Я конечно понимаю, что я, как достаточно типичный представитель хабраюзера, отличаюсь от типичного зрителя РЕН-ТВ только повышенным ЧСВ и возможно (не не гарантированно) несколькими процентами лишнего IQ, но хотелось бы, чтобы площадка поддерживала более техническое направление, чем желто-популярное. Как то баланс сильно сместился в желтизну. Может я виноват
в этом сам?
Автор явно учился писать у современных «гуру». Дает советы и не следует им. Так и не увидел 47 вопросов и ответов про IT-статьи. Так статья про что? Про технические тексты или про IT-статьи. Для автора хорошей статьи, сравнение его детища с технических текстом — это оскорбление.
Если можно, то поясните, что вы подразумеваете под набором букв — IT-статья.

А как Хабр защитит мою статью от того, что сообщество в подавляющем своём большинстве попросту не разбирается в теме — заминусует статью и автора, и не поймёт важности информации из текста, несмотря на высокую оценку от профильных специалистов? ;)

Такого не бывает; статьи на узкопрофильные темы просто за день пропадают в глубинах сайта с нулём рейтинга, нулём комментариев, и парой сотен просмотров.
Тем не менее, кто-то выгребает эти статьи — переводит на английский (машинным переводом) и продает буржуям, которые используют их в своих блогах, чтобы прокачать свой профиль.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.