Комментарии 21

Хотелось бы побольше информации.


  • Bare-metal, виртуализация, или может-быть контейнеры?
  • SGW совмещен c MME? Почему не с PGW/GGSN? В чем преимущества такого решения?
  • Не раскрыта разница между частными и публичными сетями. Как с точки зрения необходимого функционала (и трафик модели), так и с точки зрения интеграции.
  • Какие сетевые функции из показанных на иллюстрации реализованы вами?
    Там, кстати, странное. Если Gn, то рядом S5, если S8 — то Gp. От PGW в PCRF идет Gx, а между PCRF и OCS не Gy, а Sy. Ну и где-то идентификатор интерфейса вместе с протоколом, где-то без, а где-то только протокол — не аккуратно.
Благодарим за комментарий, иллюстрацию заменили, теперь везде идентификаторы интерфейса.
1. Мы запускаем как на bare-metal, так и виртуализированных окружениях — это в продакшне. В разработке и на тестах используем и контейнеры. Если говорить о выскопроизводительных системах, то мы рекомендуем bare-metal, причем предъявляем требования к сетевым картам, памяти, процессору.

2. S-GW отдельный. Это ошибка на схеме. А вообще совмещать eNodeB + MME + S-GW + P-GW + IMS имеет в случае для NIB (Network-in-a-Box). Как пример, спец службы на выезде могут взять такое решение для обеспечения служебной связью персонал.

3. Публичная сеть — любой желающий может подключиться, частая сеть — только с разрешения владельца. Интеграция с чем?

4. Нами реализованы MME, P-GW, S-GW, HSS.
Так же у нас есть ядро IMS (S-CSCF, P-CSCF, SBC), PCRF, DPI (TDF)

В публичную сеть можно попасть тоже только с разрешения владельца сети, т.е. оператора. Я не об этом.
Интересен ваш опыт, вернее отличия между опытом реализации частных и публичных сетей.
Тут можно представить все что угодно… кто клиенты, зачем им частная мобильная сеть, почему выбрали мобильную связь, а не LAN/WiFi/еще-какое-радио. Нужен ли им биллинг или DPI/PCEF, и зачем? UE статичны или мобильны, размер сетей. Есть ли различные сервисы, в чем они заключаются и как они разделяются. Управление UE и подписками. Мониторинг и эксплуатация. Да и вообще, само строительство, одно дело строить для оператора, у которого уже есть опыт с мобильной связью, а другое дело для компании, которая имела дело с этим только на слайдах.
Тема, как по мне, очень вкусная и интересная, особенно если есть реальный опыт.

А какой инструментарий использовался для conformance testing и подтверждения соответствия стандартам 3GPP?
Добрый день.

Для тестирования использовались несколько продуктов.
1. openSGSN — для тестирования GTPv1-C & GTPv1-U. Это был первый тул для тестов. 2 сценария проверить можно было + кодирование/декодирование сообщений.
2. Developing Solutions dsTest — коммерческая система для тестирования EPC. Честно говоря, мы разочаровались в этом продукте — было много ошибок в самом тестере с учетом его стоимости.
3. MTS (Multi-protocol Test Tool opensourced by Ericsson) — из коробки не работало, требовало усилий для запуска. Зато можно настроить сценарии и IE как вздумается. Большой плюс — open source.
4. Конечно не обошлось без «фатального недостатка» — сами написали систему для нагрузочных тестов. А со временем добавляем в нашу систему хитрые сценарии, с которыми сталкиваемся в продакшне.
Подскажите, почему вам пришлось код править в TDF, хотя интеграция была между SGW и PGW и именно первый присылал запросы на создание IP-CAN сессии не по рекомендациям 3GPP в сторону последнего? Полагаю, что ваш DPI это и есть PCEF + TDF, но тогда непонятно, зачем пришлось править в нем код, когда, опять же, с SGW он не интегрируется по вашей же схеме, а если TDF встроен в PGW, то это не его функция, терминировать на себя S5/S8 и отвечать SGW, мне кажется, у вас ошибка.

И, пожалуй, последний вопрос — зачем вам на сети Gy от PGW и от DPI? У вас две точки тарификации? Для каких целей необходимо использовать данный подход?
Про TDF упомянули как пример с какими вопросами сталкиваемся и как решаем.
Вы правы. Конечно запросы на создание IP-CAN сессии не по рекомендациям 3GPP в сторону PGW присылал SGW Это история случилась у нашего клиента — оператора MVNO. В этом инстале был наш PGW, а SGW — оператора MNO.
Абсолютно верно — наш DPI это и есть PCEF + TDF. Но и PGW так же имеет функционал PCEF. Правила в одном случае работают с bearer/PDP context, APN, UE, в другом случае на уровне сервисов.
Gy от PGW и от DPI — на сети используется или Gy PGW или Gy DPI.
Наша история про ядро сети, а srsLTE — это больше история про eNodeB & UE.
В srsLTE в реализации ядра нет IMS, нет резервирования, так же наше решение способно обрабатывать 20 Gbps на 1 CPU Xeon®. srsLTE HSS совместим не совсеми SIM картами операторов.
srsENB используем у себя на тестах — работает нестабильно. К сожалению…
И на мой взгляд стоит использовать стандартные названия DPI --> PCEF, в 3GPP нет понятий «криптомаршрутизатор» и «ТСОП»
DPI так же можт быть TDF.
Не нашел в тексте «криптомаршрутизатор» и «ТСОП»
Увидел криптомаршрутизатор )
Это имеется ввиду VPN — так назвали на картинке )
ТСОП — Телефонная Сеть Общего Пользования (она же ТФОП, PSTN).
3GPP есть много упоминаний о PSTN — это больше об IMS голосовом домене.
Согласен, что названия на схеме странные — это из презентации для спец заказчиков.
DPI наш имеет функционал как PCEF, так и TDF.
Как и продукты для общедоступных операторов, ядро частной 4G мы разрабатывали на C++. С нашей точки зрения, это оптимальный выбор.

Could you please tell more, why C++? Why not Erlang?
В Erlang можно обращаться к низкоуровневым функциям и инструкциям?

Круто что есть и отечественные реализации.


1) А есть ли возможность предоставления системы в исследовательсо-образовательных целях?


В прошлом году Я закончил магистратуру SNE в Иннополисе, где на одном из курсов мы на личном примере с SDR проверяли GSM на безопасность (с определенными успехами). (А недавно мне скинули, что GSM фундаментально умер — https://youtu.be/YlqJCPk2OvQ).


Было бы здорово иметь возможность поучиться на специально отведённой для этого системе (И не только на GSM).


2) Вам нужны разработчики?


Пока после университета, я практикуюсь на миниатюрных диктофонах (low-power/embedded). Но если я себя не переоцениваю, то через 1-2 года я закончу. И стать разработчиком Сотовой связи — звучит интересно.


А то, пытался вникнуть в Wi-Fi/Mesh, но судя по рынку (https://www.electronicsweekly.com/news/business/arms-2020-predictions-2019-12/), он либо незаметно осядет в ниши, либо каким-то неимоверным образом сольется с Сотовой инфраструктурой, где больше денег и как следствие мотивации.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.