Комментарии 65
Кортизол и продукты коллагена не являются главными (и вообще нужными анализами в данном случае). Надо посетить терапевта и скорее всего он даст рекомендации по режиму питания и жизни.
Измерение веса, объема талии, артериального давления, уровня глюкозы, липидный профиль — имеют значение как скрининг, но не у всех, при отсутствии показаний до 40 лет это почти все бессмысленно (до 40 риски малы очень).
Много анализов дают много данных, но что с ними делать, ясно не всегда.
Как например ПСА, определять можно, но на продолжительность жизни это не влияет (вроде странно, да?). Не всегда логика совпадает с данными исследований.
Противовирусный при ОРВИ, это просто плацебо в 90% случаев. Есть некоторые препараты которые могут что-то делать, но при ОРВИ нужно просто время, ну и снижать слишком высокую температуру, жидкость пить (потери при температуре и потливости).
Терапевт в поликлинике, это затюканный человек, который вынужден делать то, что ему сказали… Вот он и выписывает Арбидол, кагоцел и даже оцилококцинум. Хороший терапевт обычно платный (уходит из поликлиники из за дурости приказов и тд), шанс нарваться в частном центре на "разводилу" большой. Трудно с поиском терапевта, но найти можно.
Кагоцел — то же самое
Оцилококцинум — гомеопатия, прости господи
Да, все так. Но рекомендации пишут без оглядки на исследования, заставляют их исполнять. Либо надо уволиться, либо согласиться. Но чаще всего основная масса даже и не думает, в ВУЗе уже научили "правильно". Затраты на "противовирусные", "ноотропные", "хондропротекторы", "гепатопротекторы" и прочее мракобесие составляет огромное количество процентов бюджета на медицину. Если выкинуть все фуфломицины можно потратить деньги на правильное лечение.
А врачу не внушают доверия. Мне не внушают исследования по кагоцел. Нормальных исследований нет (отвечающим критериям доказательной медицины). Но в РФ это не смущает виновников. Деньги это позволяет заработать, реклама есть.
>> Мы взяли целлюлозу, это полимер из хлопка, взяли ещё определённое вещество, получаемое из хлопка, его соединили с целлюлозой, получили полимер. Он и называется «Кагоцелом»
Ну и наличие госсипола в составе доставляет отдельно.
Если врач ещё и хочет выписать кагоцел, то не надо к нему ходить.
Никаких "проверенно опытом" в медицине быть не может. Опыт одного врача, профессора и тд не имеет значения. Только нормальные и доказательные исследования.
Врач в поликлинике обязан исполнять стандарты лечения, направлять на определенные виды исследований.
Не надо мудрить, нужно взять готовые стандарты используемые во всем мире, а не придумывать оригинальные методы исследования и лечения. Мир должен вместе справляться с болезнями, используя все ресурсы.
Задача врача-практика поставить самый вероятный диагноз и выбрать из возможных лечений самое подходящее. Например, порезанный палец можно замазать йодом (если порез не глубокий), замотать бинтов (если порез глубокий) или там заклеить пластырем.
Если врач предполагает, что данное заболевание можно лечить по-другому, как-то по новому, или диагноз можно разделить на несколько различных, но похожих, или внести любое другое изменение в алгоритм диагноз-лечение — пусть оформляет это как исследование, и занимается этим, но со всей строгостью. Если у него получится — молодец, премию ему, и его практику распространить на других врачей.
Нет. Исследования, это огромный и длительный процесс, он занимает иногда десятки лет. Есть науки об этом, например эпидемиология, где идёт учёт многих факторов. Заниматься этим можно только большими группа людей. Времена когда открытие проходило путь от изобретения до внедрения мгновенно прошли, слишком много было ошибок и человеческих жертв (лечение катаракты как в статье приводило часто к инфекции и смерти, игла была не стерильная).
Нельзя все упрощать до уровня "врач-исследователь".
Никак не врач. Повторюсь, из личного опыта, возможно у кого-то он другой.
Хотя, может, это и есть все его обязанности, но тогда зачем медицинское образование?
Нет никакого смысла делать анализы, пока врач не попросит вас это сделать. И линзы должен подбирать врач, а не «опытным путём». Всё-таки мы в 21 веке живем, врачи доступны.
Знаете, как в анекдоте, в 1995, когда ты покупал пылесос — ты шел в магазин, и тебе продавцы рассказывали о том, какие бывают пылесосы и помогали выбрать, в 2005, когда тебе нужен пылесос — ты читал в интернете, какие бывают пылесосы, шел в магазин и рассказывал продавцам, какие бывают пылесосы и какой нужен тебе, в 2015 все как в 2005, но без магазина.
Так вот, приходишь ты к врачу, говоришь, на что у тебя подозрение, какие симптомы совпадают, какие анализы или осмотры надо сделать. А он тебе выписывает гомеопатию. Ты говоришь, что это не работает, что есть плацебо-контролируемые двойные слепые тесты на большой выборке, а он не понимает эти слова, но выписывает что-то более мощное, например антибиотик. Ты говоришь, что пока даже не ясно, вызвана болезнь бактерией или вирусом, а если бактерией — не понятно, чувствительна она или нет, да и вообще, лишнее использование антибиотика может быть неоправданным. А он тебя посылает, и сидит недовольный, мол начитались всяких интернетов.
Это относится не только к терапевтам, но и к хирургам, которые всегда хотят вырезать что-то, что они просто умеют хорошо вырезать. Короче говоря ситуация грустная, и она во много провоцирует «самолечение».
Но не исключаю, что бывают нормальные врачи, но мне такие встречались крайне редко, как в платной медицине, так и в государственной.
и что врач должен поверив их надуманным болезням лечить самыми серьёзными лекарствами (пламенный привет штампам устойчивым к антибиотикам!), а не послать их с успокоительной таблеткой плацебо.
Цитата с вики:
> Если психотерапия не приносит результата, врачебные усилия направляются на то, чтобы уменьшить значимость ипохондрических опасений. Медикаментозное лечение в большинстве случаев противопоказано, поскольку усиливает убеждение больного, что его проблемы имеют соматические причины. Однако при тяжёлой ипохондрической симптоматике, которая приближается к бредовому уровню, может применяться комбинация амитриптилина или миансерина с пимозидом.
Где я писал о лечении ипохондрии медикаментозно? Я привел цитату с вики, которая говорит об обратном, что медикаментозное лечение ипохондрии производится в тяжелых случаях.
> Врач может видеть, что больной — ипохондрик (это бывает чаще, чем кажется, и не всегда хронически), и выписать ему плацебо, чтобы не мучался.
Тем самым потакая его настоящей болезни — ипохондрии? Я на самом деле вообще не знаком с ипохондрией, но мне почему-то кажется, что такое потакание заставит ее прогрессировать. Так что мое мнение о таких врачах, что они — куски дерьма в силе.
Ну вот на сайте гемотеста ещё есть пакет анализов на стресс, только за 2500 рублей, в чём между ними разница? Там пошире набор тестов, но видите ли какая штука — все эти тесты нужно понимать что и для чего.
Возьмём тот же кортизол.
Есть нормальный циркадный ритм кортизола (когда утром высок, снижается к вечеру, падает ночью до минимума — это "нормальный", когда утром-днём кортизол позволяет вам прыгать бодрячком, делая разные дела и есть скажем "сбитый" ритм, когда днём кортизол низкий, а человек чувствует себя разбитым после сна, тупит полдня и только к вечеру кортизол повышается).
Ну вот в норме кортизол ЕМНИП 85 — 800 референсные значения, у вас замеряли мгновенное значение, но это во-первых, ваша личная заинтересованность подготовиться к тесту, чтобы значение было показательным (пару дней не нервничать, особенно в утро перед анализом). Во-вторых, если не брать исключительно запущенные случаи, когда вы вне этих референсных рамок, а у вас достаточно рядовая ситуация, когда вы получили цифру в середине диапазона — и что? Мало знать мгновенное значение, хорошо бы наладить нужный вам циркадный ритм этого и других гормонов (не просто "наладить сон", а именно циркадные ритмы в целом) — а для этого в принципе нужно начинать не с анализа, а с изменения образа жизни.
Статья не то чтобы прямо совсем унылое, но лучше бы зарерайтили научпоп по теме связи настроения, циркадных римтов, основных гормонов и тем, на какие и как можно повлиять немедикаментозным способом. Вышло бы намного более эффективно.
А то что рассказали про стоматологию и да Винчи и прорекламировали анализ гормонов — ну так себе связь. Мотайте на ус, работайте лучше.
А разовый кортизол и не назначают, довольно бессмысленный анализ. Кушинга если искать… но там совсем не так кортизол надо сдавать.
Даже выходящий за пределы референса кортизол не говорит о болезни, так бывает и в норме (иногда ну вот надо организму его больше, чем в среднем по планете и работает все ОК). Врач решает очно, а не пациент или лаборант.
Нет. Этот препарат не пошел исследований доказывающих эффективность и безопасность.
Любой гайд по катаракте не содержит его (даже упоминаний). Ну даже вот, такой источник https://emedicine.medscape.com/ophthalmology
Ну и естественно не одобрено FDA.
Но опять же, «не одобрено» в данном случае означает лишь, что они ее еще не доисследовали, а у нас исследования уже проведены.
У нас не умеют и не хотят проводить исследования. Исследований доказательных по этому препарату нет.
Очередная чушь, как арбидол.
Любой эффективный препарат, это революция, это публикации в мировых СМИ. Тут такой уровень и тихий молчок. Опять деньги просто пилить будут.
Есть исследования, давайте ссылки (соответствующие критериям доказательной медицины естественно).
www.rusnano.com/about/press-centre/news/20181218-rosnano-glaznye-kapli-vizomitin-prokhodyat-finalnuyu-stadiyu-klinicheskikh-ispytaniy
Чем закончилось, и закончилось ли — не знаю, препарат не оправдываю но и не ругаю, просто ссылка.
"No Study Results Posted on ClinicalTrials.gov for this Study"
Видимо не получилось ;)) в феврале закончили они исследования.
www.essexbio.com/uploads/pdf/201907/Phase%203%20Clinical%20Trial%20in%20U.S.%20FDA%20of%20aFirst-In-Class%20Drug%20for%20Dry%20Eye%20Disease-Eng.pdf
Да, я сразу ссылку из той статьи не увидел. Чёт не прокатило, правда проверяли они данные капли для «symptoms of dry eye syndrome». Это же не катаракта? Если погуглить, там и в показаниях «синдром сухого глаза». Мне интересно, почему 6095959 написал про катаракту.
Написал про катаракту — т.к. про ее лечение упоминается в инструкции к препарату.
Почему не сертифицируется там на катаракту — думаю тут сама сертификация в разы сложнее. А так можно уже вывести на рынок просертифицировав для лечения сухого глаза, что не отменяет других свойств препарата.
DES и катаракта разные вещи. Для DES уже есть доказательные препараты, для катаракты замена доказательна.
Глицин например одобрен FDA для промывания уретральных катетеров и что? Это теперь говорит о том, что глицин "улучшатель мозга"?
yandex.ru/health/pills/product/vizomitin-37882?utm_source=yandex&utm_medium=search&utm_campaign=yandex-searchster&utm_content=wizard-drugs#rezhim-dozirovaniya
«По данным доклинического изучения, противокатарактное действие препарата Визомитин® связано с повышением уровня экспрессии основных белков хрусталиков — α-кристаллинов.
По данным клинического исследования, у пациентов с возрастной катарактой, применявших препарат Визомитин®, отмечено повышение антиоксидантной активности слезы.»
www.rlsnet.ru/tn_index_id_50518.htm
И по ссылке ниже у Роснано тоже несовпадение с вашим «лечением» катаракты.
Эдак активированный уголь будет лечить диарею, отравления, и т.д.
Вот интервью с изобретателем
www.the-village.ru/village/people/city-news/234113-old_age
«Капли, как и вещество SkQ1, воздействуют на митохондрии, и я с их помощью в своё время избавился от катаракты.» — это за лечение не считается?
Лазерная коррекция несет серьезные побочные эффекты. Это ухудшение зрения в туманную несолнечную погоду, ухудшение в темноте при фонарях и ярких дисплеях, двоение, гало-эффекты, размытость, увеличение черных точек в зрении прооперированного, ухудшение способности управлять ТС в темное время суток, когда фары встречных машин будут увеличивать гало-эффекты, невозможность снова носить линзы, неизвестные последствия через n лет, истончение роговицы или того слоя, в котором произошло лазерное вмешательство. Для программиста такие побочные эффекты — это катастрофа, т.к. его работа всегда связана с яркими дисплеями, мелким белым шрифтом на черном экране — редакторе или в IDE. На такие серьезные побочные эффекты может пойти только человек с инвалидностью по зрению, а не почти здоровый человек, который может купить линзы.
Есть специализированные форумы о глазах (русскоязычные и англоязычные), на которых прооперированные пациенты оставляют отзывы о перечисленных побочных эффектах, спрашивают врачей, как можно исправить, и что с этим делать. Согласно ответам врачей, занятых в сфере лазерной коррекции, нельзя эти эффекты исправить, они никуда не денутся после лазерной коррекции.
А если хочется добавить критичного мышления — почитать популяризующую литературу, хотя бы.
Например, «Биология добра и зла» Роберта Сапольски (про гормоны в том числе), «Мой друг — желудок» Елены Мотовой (чтобы не плакать о печеньках), сходить к остеопату и психотерапевту, чтобы не колоть в перспективе обезболивающие (видимо, остеохондроз =)) и проверить причины мигреней. Так сказать, заняться самообразованием, помимо самоунификации по роду деятельности.
это было в истории с первым марафонцем в истории — греческим воином Фидиппидом, пробежавшим сорок километров, чтобы донести в Афины весть о победе над персами в битве при Марафоне 12 сентября 490 года до н. э., — умершим тут же от изнеможения. Менее известным фактом является то, что Фидиппиду было, предположительно, около сорока лет, а сейчас разговоры о болезнях на офисных кухнях начинают те, кто старше 23.
Почему все постоянно забывают, что перед марафонским забегом, он ещё и участвовал в самой марафонской битве.
После битвы же он скорее всего бежал в одной набедренной повязке, налегке, но успев намахаться во время битвы.
Как бы нас лечили пятьсот лет назад и почему мы живём в лучшее время