Pull to refresh

Comments 35

>> либо решите съесть одну, посмотреть на то, станет ли вам плохо, и если станет – съесть больше.
Это очепятка или шутка юмора? =)
Опечатка :) Поправил, спасибо.
интересно, но на полуспящий разум читать трудно :)

Кину в избранное потом осмыслю
UFO just landed and posted this here
У меня та же ситуация, я вот промаялся над установкой совта 4 часа, у меня сложилось впечатление что я тупой до ужаса. Хотя часть про «я знаю что я незнаю» стала поболее.
Я знаю только то, что ничего не знаю (с) Сократ
Отличная статья, спасибо за перевод.

Полностью согласен с автором. У самого такое часто было и в школе, когда получал золотую медальку, и в универе, когда послучал автоматы за некоторые зачеты…

Но мне даже кажется, я интуитивно понимал эту статью.

Меня всегда удивляло желание преподов как можно больше впихнуть в 1 категорию, когда можно просто уменьшить 3. Не обязательно хранить знания в своей голове, главное — знать, как их быстро найти…
Спасибо за перевод, приятно осознавать что ты не один чувствуешь себя заблудшей битом в этом нескончаемом потоке информации. Нельзя объять не объятное :)
какие-то примеры все очень отстраненные от жизни: ветеринар, строящий мост, абсолютно безопасное окружение… забавно, конечно, но неубедительно :)
Ну а как насчёт медсестры, прописывающей лекарства? ;)
Программист сказал бы: не хватает ветки shit you don't know you know, нужен тесткейс.
Shit you don't know you know входит в shit you know.

Идёт ветвление по двум параметрам:
а) знаете ли вы это
б) знаете ли вы о том, что вы это знаете

Ответ «да» на первый вопрос формирует первую категорию, и дальше автор просто не ветвится.
Ответ «нет» на первый вопрос формирует вторую и третью категории, разветвляясь по второму параметру.
Поправочка: второй параметр выглядит как
б) знаете ли вы о том, что вы это $know
Где значение $know — это «знаете»/«не знаете», в зависимости от значения первого параметра :)
Есть еще категория. Тех кто думает, что знает ВСЕ (всю хрень если по тексту).
UFO just landed and posted this here
«shit you think you know» пересекается с «shit you don't know you don't know». А «shit you know you don't know» не попадает ни в одну из них ;)
Ха, и это вся статья? Да я всё это давным-давно знаю ;)
Возьмите последнюю картинку себе на аватар ;)
Буквы мелкие будут :(
К слову добавлю высказывание отца одной моей знакомой (астрофизик, доктор наук):
«Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.»

В принципе очень даже соответствует посылу статьи.
Это на самом деле слова некоего философа Гельвеция ;)
Не-не, его Сергей зовут =)
жизненный цикл знаний в представлении инженерии знаний:
1. неосознанное незнание — мы хотим играть на пианино, но еще не пробовали
2. осознанное незнание — мы попробовали играть на пианино, и стало ясно, что не умеем
3. осознанное знание — мы долго упражняли и теперь знаем как перебирать пальчиками
4. неосознанное знание — мы достаточно хорошо играем, чтобы не задумываться каким пальцем куда нажимать

а по поводу образования верно — нужно больше обзорности
Студенты хором Вам возразят:
— «Мы хотим больше конкретики!!!»
— «Чему мы у Вас научимся!?»
shit, я знаю что этот топик знает что я не знаю
даж не знаю как поставить запятые в такой конструкции
Ну вот, хотел плюсануть в карму, но обнаружил, что уже плюсовал за JuffEd :)
Спасибо, заставило задуматься!
Не обязательно что-то знать, достаточно знать телефон человека, который это знает.
да, я часто этим пользуюсь
Генри Форд на эту тему хорошо сказал на суде. Перефразируя: «Я могу позволить себе быть невежественным — люди с нужными знаниями доступны мне по нажатию одной кнопки».
Но для этого нужно знать, что ты это не знаешь :)
а я все чаще замечаю, что другие не знают элементарных вещей
Да, гениально, спасибо! Надо бы школьным учителям дать это почитать ;-)…
А также некоторым университетским.
Как многие тут писали — интуитивно я это знал, но вот словами описать… А тут — все четко и прекрасно написано!
Sign up to leave a comment.

Articles

Change theme settings