Уверен, все читатели хабра хорошо наслышаны о законе Мура, также давно ведутся разговоры о том, что скоро он должен перестать работать, т.к. почти достигнуты физические пределы развития (размеры атомов и скорость света). Однако события прошедшего года(бум нетбуков) заставляют задуматься о совершенно другой причине замедления прогресса.
Intel выпустила Atom для дешевых и легких нетбуков. И что оказалось? Для большинства пользователей его мощности, составляющей примерно 15% от топовых процессоров вполне хватает для всех задач (за исключением игр, в которые можно поиграть и на специализированных приставках): интернет — без проблем, казуальные игры — легко, видео высокого разрешение — отлично, а в нетбуках с нормальными видеокартами — еще и с аппаратным ускорением.
Оказалось, что производители собираются делать на Atom-е не только дешевые нетбуки, но и более серьёзные модели — с металлическим корпусом, экраном 12-14', относительно нормальными видеокартами (ASUS 10J), десктопы (ASUS Eee Box).
Можно представить шок в Intel и AMD: Intel сразу стала говорить что «нет смысла ставить Atom в ноутбуки с экраном больше 10'», пошла по проторенной дорожке — увеличение частоты, количества ядер, которая мало кому нужна в этом сегменте. AMD также заявила что ей «Не интересны нетбуки и прочие дохлые системы». Ну скажите, кому в нетбуке нужен двуядерный Atom 330 (вместо самого слабого Core2Duo)? Едва ли можно рассчитывать что пользователи так же будут ломиться за «апгрейдом» если и сейчас все отлично работает.
Таким образом мы уже пришли к точке когда текущие технические возможности избыточны для большинства пользователей. Если сейчас и AMD и Intel начнут массово выпускать проверенное временем решение без включения в цену затрат на R&D (поскольку такого объема разработок как раньше уже не требуется), цена процессора может упасть до ~10$.
Совсем небольшое усилие — и процессор для потребительских систем со встроенным чипсетом, видеоускорителем и одним каналом памяти типа GDDR5(я знаю что это пока «только для графики») может иметь всего порядка 100 выводов (во сравнению с нынешними 500-1000) — это все позволило бы создавать намного более экономичные, компактные и дешевые устройства для потребителей (как ноутбуки так и настольники). Распаянные на плате 2Гб оперативной памяти позволят разместить микросхему в 1см от процессора, а не в 10см, что позволит сильно снизить латентность (и обойтись кешами меньшего размера).
Сейчас уже есть возможность решить вопрос с апгрейдом PC раз и навсегда, но компании вряд ли захотят лишаться непрерывного потока денег, и будут стараться подогревать труп непрерывного апгрейда как можно дольше, и будет стимулировать развитие меееедленннноооооого программного обеспечения(например еще больше тормозящие антивирусы), без которого мотивировать пользователей на апгрейд будет трудно. Остается надеяться что мировой кризис пнет индустрию в направлении закрепления на текущих позициях :-)
А что хабралюди думают о нынешней ситуации с развитием железа?
Intel выпустила Atom для дешевых и легких нетбуков. И что оказалось? Для большинства пользователей его мощности, составляющей примерно 15% от топовых процессоров вполне хватает для всех задач (за исключением игр, в которые можно поиграть и на специализированных приставках): интернет — без проблем, казуальные игры — легко, видео высокого разрешение — отлично, а в нетбуках с нормальными видеокартами — еще и с аппаратным ускорением. Оказалось, что производители собираются делать на Atom-е не только дешевые нетбуки, но и более серьёзные модели — с металлическим корпусом, экраном 12-14', относительно нормальными видеокартами (ASUS 10J), десктопы (ASUS Eee Box).
Можно представить шок в Intel и AMD: Intel сразу стала говорить что «нет смысла ставить Atom в ноутбуки с экраном больше 10'», пошла по проторенной дорожке — увеличение частоты, количества ядер, которая мало кому нужна в этом сегменте. AMD также заявила что ей «Не интересны нетбуки и прочие дохлые системы». Ну скажите, кому в нетбуке нужен двуядерный Atom 330 (вместо самого слабого Core2Duo)? Едва ли можно рассчитывать что пользователи так же будут ломиться за «апгрейдом» если и сейчас все отлично работает.
Таким образом мы уже пришли к точке когда текущие технические возможности избыточны для большинства пользователей. Если сейчас и AMD и Intel начнут массово выпускать проверенное временем решение без включения в цену затрат на R&D (поскольку такого объема разработок как раньше уже не требуется), цена процессора может упасть до ~10$.
Совсем небольшое усилие — и процессор для потребительских систем со встроенным чипсетом, видеоускорителем и одним каналом памяти типа GDDR5(я знаю что это пока «только для графики») может иметь всего порядка 100 выводов (во сравнению с нынешними 500-1000) — это все позволило бы создавать намного более экономичные, компактные и дешевые устройства для потребителей (как ноутбуки так и настольники). Распаянные на плате 2Гб оперативной памяти позволят разместить микросхему в 1см от процессора, а не в 10см, что позволит сильно снизить латентность (и обойтись кешами меньшего размера).
Сейчас уже есть возможность решить вопрос с апгрейдом PC раз и навсегда, но компании вряд ли захотят лишаться непрерывного потока денег, и будут стараться подогревать труп непрерывного апгрейда как можно дольше, и будет стимулировать развитие меееедленннноооооого программного обеспечения(например еще больше тормозящие антивирусы), без которого мотивировать пользователей на апгрейд будет трудно. Остается надеяться что мировой кризис пнет индустрию в направлении закрепления на текущих позициях :-)
А что хабралюди думают о нынешней ситуации с развитием железа?