В комментариях к предыдущей статье про то, что 122-летний рекорд долгожительства Жанны Кальман может оказаться фальшивкой, уважаемая Rikkitik посоветовала более пристально присмотреться к ушам Жанны на её молодых и старых фото. Ведь форма или даже отпечаток ушей давно используются в криминалистике для идентификации. И действительно, при тщательном рассмотрении оказалось, что уши-то разные!
Общеизвестно, что уши продолжают расти на протяжении всей жизни, поэтому я не говорю об очевидной разнице в размерах. А говорю я о структурных несоответствиях, особенно в верхней и нижней частях уха. На первый, особенно неискушённый взгляд, какие-то критические различия заметить сложно, но если узнать куда именно смотреть, то потом уже будет сложно их не заметить. Для удобства понимания о каких именно частях уха идёт речь, давайте ознакомимся с номенклатурой ушной анатомии:
Пусть обилие новых необычных терминов вас не пугает, обратите внимание лишь на два из них: противокозелок и противозавиток. Видите, что у противозавитка есть две ножки, верхняя и нижняя? Вот тут противозавиток со своими ножками подкрашен светло-голубым (ножки — это superior crus и inferior crus):
Ну всё, теперь вы знаете про уши больше, чем 99% обычных людей.
Так вот, наибольшую разницу я вижу в ножках противозавитка (первые два фото — молодая Жанна, третье — старая). У молодой Жанны более выражена верхняя ножка (отмечена красными точками на фото ниже), в то время как у старой Жанны она практически отсутствует. И наоборот, у старой Жанны гораздо более развита нижняя ножка (зеленые точки):
Кроме того, в нижней части уха явно видны различия в противокозелках:
У молодой Жанны заметный, ярко выраженный противокозелок, а у старой Жанны его практически нет. Кроме того, узелок, обведённый зеленым в ухе старой Жанны, отсутствует в ухе молодой, у которой в этом месте чёткая межкозелковая вырезка.
Не думаю, что вышеуказанные различия могут быть объяснены возрастными изменениями. Как правило, по мере старения, ухо сохраняет свою форму и отличительные черты. На фото ниже королева Елизавета в сопоставимых возрастах с молодой и старой Жанной:
А вот принц Филипп:
Также мне кажется, что ушное отверстие у молодой Жанны находится несколько ниже, чем у старой:
При этом я не эксперт по возрастным изменениям ушей или по их идентификации, поэтому я послал запрос экспертам в этой области, и обновлю эту статью, как только появится какая-либо новая информация.
Кстати, штудируя архивные фотографии Жанны, я был поражен, насколько Ивонн похожа на своего дедушку по материнской линии:
Такой же большой нос, мощный подбородок. Та же длинная шея, такие же ярко выраженные яремные складки. Похожие брови, скулы, губы, даже веки. Ну и ухо, куда ж без него.
Кстати, есть интересное явное несоответствие, связанное с фотографией родителей Жанны из которой я увеличил лицо её отца выше. В книге-источнике это фото подписано как «родители Жанны Кальман около 1880 года»:
Это явная ошибка, поскольку в 1880 году родителям Жанны было не больше 43 лет (ее отец родился в 1837 году, а мама в 1838). Ну не может это быть фотографией 43-летних людей:
Николай Зак, автор расследования потенциального мошенничества Жанны, выдвинул интересную гипотезу о происхождении этой ошибки. Он думает, что старая «Жанна» на просьбу своих биографов датировать это фото могла ответить, что эта фотография была сделана в то время, когда ей было 5 лет. Настоящей Жанне действительно было 5 лет в 1880 году, а вот Ивонн 5 лет было в 1903 году, когда людям на этой фотографии было около 66 лет, что гораздо более правдоподобно, учитывая их существенно состарившийся вид.
Забавно, что есть и другое, диаметрально противоположное, несоответствие внешнего вида человека на фотографии. Если родители Жанны выглядят слишком старыми, Жанна выглядит слишком молодой на своей фотографии в удостоверении личности:
Документ был выдан в 1930-х годах, когда Жанне было от 55 до 64 лет. Неужели это фото женщины старше 55 лет?
Не верю. На этой фотографии Жанна выглядит даже моложе, чем на фотографии с Ивонн:
А фотография с Ивонн должна была быть сделана до 1934 года (так как Ивонн официально умерла 19 января 1934 года). Возникает вопрос: почему для удостоверения личности Жанны не использовалась более свежая фотография? Кроме того, поза на фото несколько необычна для удостоверения личности — почти все французские удостоверения личности довоенного периода, которые я видел, имеют фото анфас, а не художественную позу в четверть оборота со взглядом вдаль. Почему местные власти разрешили Жанне использовать такую странную и устаревшую фотографию?
Что ещё интереснее, так это почему в удостоверении личности цвет её глаз указан как «чёрный», когда она сама говорит, что была зеленоглазой в ранее неизвестном интервью от 1988 года:
Кроме того, почему цвет её волос указан как «noirs» (черный), а не как «brun» (брюнетка, коричневый)? Наконец, почему она говорит, что Фернан был «пятиюродным», когда он был её троюродным братом (причём вдвойне: их деды по отцовской линии были братьями, а бабушки по отцовской линии — сестрами)?
Кстати, это может быть и не так важно, но что-то интересное произошло с подписью Жанны за эти годы. Вот она на её свидетельстве о браке от 1896 года:
В течение последующих 5 лет она не менялась, а затем к 1926 году резко изменилась (дату этой подписи, конечно, стоит перепроверить):
Подпись на удостоверении личности похожа на подпись 1926 года:
Сама по себе смена подписи, вероятно, несущественна, но, учитывая множество других нестыковок, это также может оказаться важным звеном цепочки.
Кстати, то интервью 1988 года содержит ещё несколько странностей. Например, Жанна утверждает, что первый полёт совершила в 40 лет. Это значит, что она летала в 1915 году, в разгар Первой мировой войны, что довольно странно, так как пассажирских самолетов тогда ещё не было, да и военных было весьма мало. Гораздо более правдоподобно было бы, если б речь шла о 40-летней Ивонн, т.е. о 1938 году, когда уже было довольно приличное пассажирское авиасообщение. Разве что речь идёт о полёте на воздушном шаре, но в этом никакой новизны нет, а Жанна упоминает свой первый полёт в одном ряду с просмотром первых фильмов братьев Люмьер.
Кроме того, весьма интересно, что когда Жанна описывает посещение Ван Гогом магазина её будущего мужа, она говорит: «Я еще не была замужем, когда Ван Гог пришел в магазин, чтобы купить холст», тогда как всего год спустя в интервью 1989 года Жанна заявит, что муж собственнолично представил её Ван Гогу, сказав: «Это моя жена!» Учитывая, что в 1988 году Жанна говорила, что её будущий муж не обращал на неё внимания пока она не выросла, трудно представить, чтобы он называл её своей женой в 1888 году — за 8 лет до их свадьбы.
Еще одна странность состоит в том, что Жанна значительно ошиблась с тем, в каком возрасте умерли её родители: «Мама умерла в 90 лет, папа в 87, а мой брат в 98». На самом деле мать Жанны умерла в возрасте 86 лет, отец — в возрасте 93 лет, а брат — в возрасте 97 лет.
Также в интервью есть странный пассаж о знаменитом провансальском поэте и лексикографе Фредерике Мистрале:
Museon Arlaten, о котором говорит Жанна, согласно его веб-сайту, был открыт Мистралем в 1899 году. К тому времени Жанна не только была 3 года как замужем, но у неё уже была маленькая дочь. Фестиваль, который она описывает, очень похож на ежегодный фестиваль национального костюма, который действительно был основан Мистралем, и который действительно проходил в круговом Римском театре. Вот только основал этот фестиваль Мистраль в 1903 году. И весьма сомнительно, чтобы 28-летняя Жанна принимала в нём участие, учитывая что именно это был за фестиваль:
А вот молодая Ивонн вполне могла принимать участие в этом фестивале. Скорее всего, фото ниже, которому была посвящена значительная часть моей предыдущей статьи, как раз оттуда:
Ведь фото Ивонн выше было сделано в соборе Св. Трофима, а фестиваль начинается с утренней мессы именно в этом соборе, после чего участницы переходят в Римский театр. Вот современные фотографии с фестиваля:
Кстати, когда в одном из интервью Жанну спросили, встречалась ли она когда-либо с Мистралем, она ответила: «Да! Да, он был другом моего отца… ммм, он был другом моего мужа». Это был не единственный раз, когда Жанна спутала отца и мужа в своих воспоминаниях.
В заключение, хочу поделиться неофициальными слухами, но от источника, которому я доверяю. Оказывается, мошенничество Жанны (вернее, Ивонн) было обнаружено одним французским госслужащим уже более десяти лет назад, но этот человек решил сохранить анонимность. Тем не менее, он передал эту информацию нескольким людям, из которых только один решился её обнародовать. Им стал Жан-Пьер Даниэль — он описал мошенничество Ивонн в своей книге «Страхование и ее секреты», которую я цитировал в предыдущей статье.
Что ж, теперь когда накопилось значительное количество несоответствий в истории Жанны Кальман, я очень надеюсь, что французские власти начнут подробное расследование. А ещё я надеюсь, что к этому активно подключатся и валидаторы рекорда долголетия Жанны, поскольку на карту поставлена их научная репутация. Неужели эта самопровозглашённая “везучая пройдоха” смогла всех так одурачить? Но если это действительно так, то в конечном итоге её ложь должна быть разоблачена.
PS: Ещё раз хочу выразить благодарность Rikkitik за наводку по поводу ушей. Хабр — сила!
Общеизвестно, что уши продолжают расти на протяжении всей жизни, поэтому я не говорю об очевидной разнице в размерах. А говорю я о структурных несоответствиях, особенно в верхней и нижней частях уха. На первый, особенно неискушённый взгляд, какие-то критические различия заметить сложно, но если узнать куда именно смотреть, то потом уже будет сложно их не заметить. Для удобства понимания о каких именно частях уха идёт речь, давайте ознакомимся с номенклатурой ушной анатомии:
Пусть обилие новых необычных терминов вас не пугает, обратите внимание лишь на два из них: противокозелок и противозавиток. Видите, что у противозавитка есть две ножки, верхняя и нижняя? Вот тут противозавиток со своими ножками подкрашен светло-голубым (ножки — это superior crus и inferior crus):
Ну всё, теперь вы знаете про уши больше, чем 99% обычных людей.
Так вот, наибольшую разницу я вижу в ножках противозавитка (первые два фото — молодая Жанна, третье — старая). У молодой Жанны более выражена верхняя ножка (отмечена красными точками на фото ниже), в то время как у старой Жанны она практически отсутствует. И наоборот, у старой Жанны гораздо более развита нижняя ножка (зеленые точки):
Кроме того, в нижней части уха явно видны различия в противокозелках:
У молодой Жанны заметный, ярко выраженный противокозелок, а у старой Жанны его практически нет. Кроме того, узелок, обведённый зеленым в ухе старой Жанны, отсутствует в ухе молодой, у которой в этом месте чёткая межкозелковая вырезка.
Не думаю, что вышеуказанные различия могут быть объяснены возрастными изменениями. Как правило, по мере старения, ухо сохраняет свою форму и отличительные черты. На фото ниже королева Елизавета в сопоставимых возрастах с молодой и старой Жанной:
А вот принц Филипп:
Также мне кажется, что ушное отверстие у молодой Жанны находится несколько ниже, чем у старой:
При этом я не эксперт по возрастным изменениям ушей или по их идентификации, поэтому я послал запрос экспертам в этой области, и обновлю эту статью, как только появится какая-либо новая информация.
Кстати, штудируя архивные фотографии Жанны, я был поражен, насколько Ивонн похожа на своего дедушку по материнской линии:
Такой же большой нос, мощный подбородок. Та же длинная шея, такие же ярко выраженные яремные складки. Похожие брови, скулы, губы, даже веки. Ну и ухо, куда ж без него.
Кстати, есть интересное явное несоответствие, связанное с фотографией родителей Жанны из которой я увеличил лицо её отца выше. В книге-источнике это фото подписано как «родители Жанны Кальман около 1880 года»:
Это явная ошибка, поскольку в 1880 году родителям Жанны было не больше 43 лет (ее отец родился в 1837 году, а мама в 1838). Ну не может это быть фотографией 43-летних людей:
Николай Зак, автор расследования потенциального мошенничества Жанны, выдвинул интересную гипотезу о происхождении этой ошибки. Он думает, что старая «Жанна» на просьбу своих биографов датировать это фото могла ответить, что эта фотография была сделана в то время, когда ей было 5 лет. Настоящей Жанне действительно было 5 лет в 1880 году, а вот Ивонн 5 лет было в 1903 году, когда людям на этой фотографии было около 66 лет, что гораздо более правдоподобно, учитывая их существенно состарившийся вид.
Забавно, что есть и другое, диаметрально противоположное, несоответствие внешнего вида человека на фотографии. Если родители Жанны выглядят слишком старыми, Жанна выглядит слишком молодой на своей фотографии в удостоверении личности:
Документ был выдан в 1930-х годах, когда Жанне было от 55 до 64 лет. Неужели это фото женщины старше 55 лет?
Не верю. На этой фотографии Жанна выглядит даже моложе, чем на фотографии с Ивонн:
А фотография с Ивонн должна была быть сделана до 1934 года (так как Ивонн официально умерла 19 января 1934 года). Возникает вопрос: почему для удостоверения личности Жанны не использовалась более свежая фотография? Кроме того, поза на фото несколько необычна для удостоверения личности — почти все французские удостоверения личности довоенного периода, которые я видел, имеют фото анфас, а не художественную позу в четверть оборота со взглядом вдаль. Почему местные власти разрешили Жанне использовать такую странную и устаревшую фотографию?
Что ещё интереснее, так это почему в удостоверении личности цвет её глаз указан как «чёрный», когда она сама говорит, что была зеленоглазой в ранее неизвестном интервью от 1988 года:
У меня был пятиюродный брат. Его звали Фернан, и он был на семь лет старше меня. Он не обращал на меня внимания: для него я была «маленькой девочкой». Однажды он открыл глаза, и я оказалась красивой девушкой. Брюнеткой с зелеными глазами.
Кроме того, почему цвет её волос указан как «noirs» (черный), а не как «brun» (брюнетка, коричневый)? Наконец, почему она говорит, что Фернан был «пятиюродным», когда он был её троюродным братом (причём вдвойне: их деды по отцовской линии были братьями, а бабушки по отцовской линии — сестрами)?
Кстати, это может быть и не так важно, но что-то интересное произошло с подписью Жанны за эти годы. Вот она на её свидетельстве о браке от 1896 года:
В течение последующих 5 лет она не менялась, а затем к 1926 году резко изменилась (дату этой подписи, конечно, стоит перепроверить):
Подпись на удостоверении личности похожа на подпись 1926 года:
Сама по себе смена подписи, вероятно, несущественна, но, учитывая множество других нестыковок, это также может оказаться важным звеном цепочки.
Кстати, то интервью 1988 года содержит ещё несколько странностей. Например, Жанна утверждает, что первый полёт совершила в 40 лет. Это значит, что она летала в 1915 году, в разгар Первой мировой войны, что довольно странно, так как пассажирских самолетов тогда ещё не было, да и военных было весьма мало. Гораздо более правдоподобно было бы, если б речь шла о 40-летней Ивонн, т.е. о 1938 году, когда уже было довольно приличное пассажирское авиасообщение. Разве что речь идёт о полёте на воздушном шаре, но в этом никакой новизны нет, а Жанна упоминает свой первый полёт в одном ряду с просмотром первых фильмов братьев Люмьер.
Кроме того, весьма интересно, что когда Жанна описывает посещение Ван Гогом магазина её будущего мужа, она говорит: «Я еще не была замужем, когда Ван Гог пришел в магазин, чтобы купить холст», тогда как всего год спустя в интервью 1989 года Жанна заявит, что муж собственнолично представил её Ван Гогу, сказав: «Это моя жена!» Учитывая, что в 1988 году Жанна говорила, что её будущий муж не обращал на неё внимания пока она не выросла, трудно представить, чтобы он называл её своей женой в 1888 году — за 8 лет до их свадьбы.
Еще одна странность состоит в том, что Жанна значительно ошиблась с тем, в каком возрасте умерли её родители: «Мама умерла в 90 лет, папа в 87, а мой брат в 98». На самом деле мать Жанны умерла в возрасте 86 лет, отец — в возрасте 93 лет, а брат — в возрасте 97 лет.
Также в интервью есть странный пассаж о знаменитом провансальском поэте и лексикографе Фредерике Мистрале:
«Мистраль приехал, чтобы открыть музей Арля. Я только что вышла замуж. Это был очень красивый фестиваль под председательством провансальского поэта. Все должны были носить [арлезианские] костюмы. Я выбрала красное платье, потому что я была тёмненькой, и я у меня были волосы в пучке с небольшими прядями на лицо, чтобы не быть слишком серьезной. Я была в блестящем ожерелье моей матери. Затем мы танцевали под «Les Folies arlesiennes». Это было своего рода казино с круговой галереей. Сегодня там парковка…»
Museon Arlaten, о котором говорит Жанна, согласно его веб-сайту, был открыт Мистралем в 1899 году. К тому времени Жанна не только была 3 года как замужем, но у неё уже была маленькая дочь. Фестиваль, который она описывает, очень похож на ежегодный фестиваль национального костюма, который действительно был основан Мистралем, и который действительно проходил в круговом Римском театре. Вот только основал этот фестиваль Мистраль в 1903 году. И весьма сомнительно, чтобы 28-летняя Жанна принимала в нём участие, учитывая что именно это был за фестиваль:
“The Fete du Costume” (Фестиваль костюма) начал проводиться в 1903 году по инициативе Фредерика Мистраля (известного французского писателя с юга Франции), когда он создал “Festo Vierginenco” (Фестиваль девственниц).
Молодые девушки приглашались носить платье и ленту для волос как символ их перехода во взрослую жизнь (до 15 лет они могли носить только костюм “Мирей”).
А вот молодая Ивонн вполне могла принимать участие в этом фестивале. Скорее всего, фото ниже, которому была посвящена значительная часть моей предыдущей статьи, как раз оттуда:
Ведь фото Ивонн выше было сделано в соборе Св. Трофима, а фестиваль начинается с утренней мессы именно в этом соборе, после чего участницы переходят в Римский театр. Вот современные фотографии с фестиваля:
Кстати, когда в одном из интервью Жанну спросили, встречалась ли она когда-либо с Мистралем, она ответила: «Да! Да, он был другом моего отца… ммм, он был другом моего мужа». Это был не единственный раз, когда Жанна спутала отца и мужа в своих воспоминаниях.
В заключение, хочу поделиться неофициальными слухами, но от источника, которому я доверяю. Оказывается, мошенничество Жанны (вернее, Ивонн) было обнаружено одним французским госслужащим уже более десяти лет назад, но этот человек решил сохранить анонимность. Тем не менее, он передал эту информацию нескольким людям, из которых только один решился её обнародовать. Им стал Жан-Пьер Даниэль — он описал мошенничество Ивонн в своей книге «Страхование и ее секреты», которую я цитировал в предыдущей статье.
Что ж, теперь когда накопилось значительное количество несоответствий в истории Жанны Кальман, я очень надеюсь, что французские власти начнут подробное расследование. А ещё я надеюсь, что к этому активно подключатся и валидаторы рекорда долголетия Жанны, поскольку на карту поставлена их научная репутация. Неужели эта самопровозглашённая “везучая пройдоха” смогла всех так одурачить? Но если это действительно так, то в конечном итоге её ложь должна быть разоблачена.
PS: Ещё раз хочу выразить благодарность Rikkitik за наводку по поводу ушей. Хабр — сила!
