Comments 36
офф Двусмысленность в «азиатская лунная гонка» — других участников в мире нет. Россия с Луна-гроб только на картинках. НАСА — оно везде и с агентством никто соревноваться не может. Скорее гонка развивающихся стран.
Впервые на поверхности Луны оказался телескоп.
Если телескоп ультрафиолетовый (а ниже говорится, что сняли с Чаньэ-4 именно такой), то не впервые (Аполлон 16).
и 3-кг контейнер с семенами и яйцами насекомых, которые должны образовать замкнутую по кислороду экосистему.
где можно почитать про кислородную систему на основе насекомых? и зачем это делают, для эксперимента?
Самое подробное описание, думаю, на сайте «Синьхуа». Да, это биологический эксперимент — растения выделяют кислород, животные его потребляют.
" к Луне полетел индийский зонд «Чандраян-1» с пенетратором"
С чем?!
" но стал самым большим ньюсмейкером."
Кем-кем стал?
На каком языке вообще статья?
Пенетратор — ударный зонд. Термин используется от сайта ИКИ до орфографического словаря.
С ньюсмейкером вопрос чисто стилистический, обыгрывается «был самым маленьким но стал самым большим». Лучше варианта я не придумал.
Простите за любопытство, но мне бы хотелось задать пару вопросов:
1. У вас слово «компьютер» тоже вызывает возмущение?
2. Что вы предлагаете делать? «Хорошилище грядет по гульбищу из ристалища на позорище в мокроступах»?
С ньюсмейкером вопрос чисто стилистический, обыгрывается «был самым маленьким но стал самым большим». Лучше варианта я не придумал.
Простите за любопытство, но мне бы хотелось задать пару вопросов:
1. У вас слово «компьютер» тоже вызывает возмущение?
2. Что вы предлагаете делать? «Хорошилище грядет по гульбищу из ристалища на позорище в мокроступах»?
С чем?!
Ну это такая штуковина, которой пентесты Луны проводят…
У isro самый маленький бюджет, но все равно отправляет амс и к луне и к марсу, вот кто будущий лидер освоения космоса.
Уран на Луне, это часом не ошибка?
Нет, не ошибка. Планеты формировались из протопланетного диска, где были и тяжелые элементы (которые рассеялись в пространстве после взрывов сверхновых) и случайный атом урана из диска мог оказаться как на Земле, так и на Луне или, например, Марсе. Кстати, «Кагуя» уран тоже находила. Увы, обнаруженные концентрации пока непригодны для промышленного освоения, а то был бы еще один стимул на Луну лететь.
а то был бы еще один стимул на Луну лететь.
Это что должно на Земле произойти, что бы природный уран имело бы смысл на Луне добывать? Даже с гелием-3 натяжки выходят, а тут уран, который стоит ~65$ за кило.
Он в разы дешевле даже не золота, а серебра.
Это что должно на Земле произойти, что бы природный уран имело бы смысл на Луне добывать?Стоимость запусков упали в 100-1000 раз, постоянное поселение на Марсе (население 5-10 миллионов), полный запрет на добычу ископаемых на планете. Нужный вариант подставьте/придумайте сами.
Стоимость запусков упали в 100-1000 раз
Этого мало. Нужна еще и копеечная инфраструктура по добыче и доставке добытого. Причем не просто дешевая, а более дешевая чем на Земле. А это, ровно как и
постоянное поселение на Марсе (население 5-10 миллионов), полный запрет на добычу ископаемых на планете.
никак не идет по сценарию «был бы еще один стимул на Луну лететь.»
Сценарии «какая может быть промышленная инфраструктура в космосе, если у нас уже есть еще большая инфраструктура где-то еще в космосе» не интересны. Если на вопрос «как и зачем мы будем осваивать Луну?» мы начинаем отвечать с вводных уровня «сперва допустим, что у нас на Марсе колония» или «для начала предположим мы уже добываем ресурсы только в космосе» то значит у нас есть проблемы с реалистичными сценариями промышленного освоения космоса.
Можно придумать пик урана, но тогда мощный толчок получает закрытый ядерный топливный цикл. Так что да, пока со стимулами тяжко )
Смысл может появится если его не отправлять на землю, а использовать там(например для заправки РИТЭГов). Отправка урана с земли достаточно рисковое занятие.
Во первых, в контексте «стимула лететь на Луну» это достаточно бессмысленно. Как я уже писал в комментариях выше, если для инфраструктуры в космосе вам нужна другая инфраструктура в космосе, то из этого следует одно — стимулом для освоения космоса эта инфраструктура являться не может.
Во вторых, уран топливом для ритегов не является.
В третьих, природный уран даже для ядерных реакторов является плохим топливом, требующим либо обогащения, либо использования тяжелой воды. То есть к инфраструктуре добычи потребуются еще и реакторы и заводы по разделению изотопов. Все это стоит очень дорого даже на Земле, а на Луне ценник будет совершенно астрономический.
Во вторых, уран топливом для ритегов не является.
В третьих, природный уран даже для ядерных реакторов является плохим топливом, требующим либо обогащения, либо использования тяжелой воды. То есть к инфраструктуре добычи потребуются еще и реакторы и заводы по разделению изотопов. Все это стоит очень дорого даже на Земле, а на Луне ценник будет совершенно астрономический.
кстати, вместо ритегов сейчас усиленно работают над реактором, работающем на уране: kilopower. Так что его есть смысл получать на Луне — заражения биосферы нет, затраты на подъем и разгон — минимальные (нет атмосферы, меньше сила тяжести).
Эх, ну написал же, природный уран для этого не пригоден. А kilopower использует даже не обычный реакторный уран, а высокообогащенный (более 90% u-235, при 0,7% в природном). Сколько нужно закинуть реакторов, что бы оправдать инфраструктуру и по добыче и по обогащению? Или что бы было понятнее — на какое потребление в гигаваттах рассчитываем на Луне и что с этого планируем иметь? А то пока такая идея выглядит как строительство шельфовой подледной нефтедобывающей платформы и завода по нефтепереработке, для заправки двух мопедов, одного трактора и одного дизельного генератора на полмегаватта.
Для того чтобы окупить запуск добывающего завода — достаточно добыть всего несколько тысяч тонн урана.
Если на Луне есть месторождение тяжёлых металлов — то проект вполне имеет шанс окупиться.
Если на Луне есть месторождение тяжёлых металлов — то проект вполне имеет шанс окупиться.
достаточно добыть всего несколько тысяч тонн урана.
Уран стоит 65$ за кг. 10000 (10 это достаточно «несколько»?) тонн стоят 650,000,000$.
За такую сумму максимум можно что-нибудь вроде Луны-16 отправить, а не завод по добыче. И добыть не тысячи тонн урана а 100 грамм реголита с места посадки.
При текущей цене за уран возить с Луны его бессмысленно даже если он там уже лежит штабелями добытый и готовый к отправке. Просто доставка топлива на поверхность Луны за кг будет дороже.
За 650 млн можно десять раз запустить флакон.
Ну пусть пять раз и привезти на Луну 50 тонн завода на которые уйдёт вторая половина суммы. Завод не научная аппаратура, ему особо дорогим быть не с чего.
А дальше просто переработка породы пока не сломается. Хоть десятки лет.
Ну и не только уран у него будет на выходе
Ну пусть пять раз и привезти на Луну 50 тонн завода на которые уйдёт вторая половина суммы. Завод не научная аппаратура, ему особо дорогим быть не с чего.
А дальше просто переработка породы пока не сломается. Хоть десятки лет.
Ну и не только уран у него будет на выходе
Один фалькон на Луну 10 тонн не посадит. Он на ГПО 8 тонн пускает в одноразовом варианте, а на Луну хорошо если 4 тонны. Но допустим даже 12 фальконов.
Насчет завода Вы серьезно сейчас? Завод, способный годами перелопачивать десятки-сотни тысяч тонн породы, с энергоснабжением, температурной регуляцией и прочим, полностью автономный, не требующий никакого обслуживания и при этом мобильный, будет весить 50 тонн и стоить менее 350 миллионов?
Блин, да даже на Земле такую штуку с руками оторвут.
И потом еще уран на Землю доставить надо — видимо Вы предложите еще один завод, который будет ракетное топливо делать? Потому что на каждый кг урана на поверхности нужно кило топлива минимум, это даже без учета массы грузового аппарата. А сейчас даже на орбите цена килограмма топлива в десятки раз выше, чем цена кило урана.
И еще
Мне кажется, что Вам стоит подкинуть эту идею JPL. Незачем отправлять дорогие аппараты, проще ставить приборы на предложенные Вами заводы — будет гораздо дешевле.
Насчет завода Вы серьезно сейчас? Завод, способный годами перелопачивать десятки-сотни тысяч тонн породы, с энергоснабжением, температурной регуляцией и прочим, полностью автономный, не требующий никакого обслуживания и при этом мобильный, будет весить 50 тонн и стоить менее 350 миллионов?
Блин, да даже на Земле такую штуку с руками оторвут.
И потом еще уран на Землю доставить надо — видимо Вы предложите еще один завод, который будет ракетное топливо делать? Потому что на каждый кг урана на поверхности нужно кило топлива минимум, это даже без учета массы грузового аппарата. А сейчас даже на орбите цена килограмма топлива в десятки раз выше, чем цена кило урана.
И еще
Завод не научная аппаратура, ему особо дорогим быть не с чего.
Мне кажется, что Вам стоит подкинуть эту идею JPL. Незачем отправлять дорогие аппараты, проще ставить приборы на предложенные Вами заводы — будет гораздо дешевле.
Один фалькон на Луну 10 тонн не посадит.Если выводиться только на НОО а дальше лететь на электродвижках — то на лунную орбиту можно привезти порядка 10-15 тонн. И завод надо по большому счёту там и оставить, а на поверхности иметь только катапульту по запуску грунта — тогда не будет проблем с полумесяцем темноты.
Завод, способный годами перелопачивать десятки-сотни тысяч тонн породы, с энергоснабжением, температурной регуляцией и прочим, полностью автономный, не требующий никакого обслуживания и при этом мобильный, будет весить 50 тонн и стоить менее 350 миллионов?По сути, весь завод — просто индукционная печка для испарения породы. Плавно повышаем температуру — и у нас все вещества последовательно сублимируют и оседают в разных сборниках.
Извините, это не серьезно. У Вас и бесплатная электроракетная платформа на орбиту Луны бесплатно выходит, и катапульта грунт прямо на орбиту кидает, и грунт сам себя в катапульту загружает, причем это все без затрат энергии, судя по всему (раз инфраструктура на поверхности не испытывает проблем лунной ночью), и все это бесплатно в разработке.
В реальном мире, даже при 20% содержания урана в грунте и плотности в 2,5г/см^3, для добычи 10000 тонн урана потребуется перелопатить грунт на площади 50*50 метров на 8 метров вглубь, но у Вас это незначимая мелочь. Катапульта, даже с КПД 80%, за 10 лет при отправке такого количества грунта на лунную орбиту будет требовать ~0,3 мегаваттного реактора только на разгон при работе в 24/7. А тут у нас вылезают сверхпроводящие катушки, принципиально импульсный режим, который не позволит просто так задействовать 0,3 мегаваттный реактор, и ускорение в 140g, что бы ограничить длину катапульты хотя бы 1км, потом разгоняемое нужно будет довыводить на круговую орбиту и ловить заводом. У Вас же это такие мелочи, что на фоне орбитальной печки даже не достойны упоминания.
В реальном мире, даже при 20% содержания урана в грунте и плотности в 2,5г/см^3, для добычи 10000 тонн урана потребуется перелопатить грунт на площади 50*50 метров на 8 метров вглубь, но у Вас это незначимая мелочь. Катапульта, даже с КПД 80%, за 10 лет при отправке такого количества грунта на лунную орбиту будет требовать ~0,3 мегаваттного реактора только на разгон при работе в 24/7. А тут у нас вылезают сверхпроводящие катушки, принципиально импульсный режим, который не позволит просто так задействовать 0,3 мегаваттный реактор, и ускорение в 140g, что бы ограничить длину катапульты хотя бы 1км, потом разгоняемое нужно будет довыводить на круговую орбиту и ловить заводом. У Вас же это такие мелочи, что на фоне орбитальной печки даже не достойны упоминания.
Пушке для разгона до такой скорости достаточно длины не более 10м, хрупкого груза у нас нет, ускорения не проблема.
Запускаем булыжники весом в единицы кг примерно в точку лагранжа, что не поймали — падает в предсказуемое место. имеем практически непрерывный поток, накопители нужны ёмкостью только на один запуск.
Солнечные батареи на 0.3 мегаватта — это даже из 0.2мм пластин где-то тонна, остальное рама которую можно из реголита же выплавить на месте.
Запускаем булыжники весом в единицы кг примерно в точку лагранжа, что не поймали — падает в предсказуемое место. имеем практически непрерывный поток, накопители нужны ёмкостью только на один запуск.
Солнечные батареи на 0.3 мегаватта — это даже из 0.2мм пластин где-то тонна, остальное рама которую можно из реголита же выплавить на месте.
Так, ок. То есть вы сейчас утверждаете, что, пушка, способная разгонять грузы до скорости ~2,4 км/c (с ускорением в ~30000g, ), со «скорострельностью» в десятки выстрелов в минуту, система автоматизированного сбора «булыжников» на поверхности Луны, энергетическая система для всего этого, огромная печка в точке Лагранжа, способная ловить эти булыжники, электроракетная платформа уровня мегаваттной ЯЭДУ Роскосмоса и Росатома, и все это способное надежно работать годами без обслуживания не только не за пределами наших текущих инженерных возможностей, но и имеет порядок стоимости на уровне одного коммерческого телекоммуникационного спутника?
Я тут не знаю даже как комментировать, когда у вас и солнечная электростанция на 0,3 мегаватта (0,3 это если кидать до орбиты, а у Вас в два раза больше, но тут это уже не важно) на поверхности Луны толщиной в 0,2мм (Во сколько оцените робота-топтуна который ее будет над произвольным ландшафтом разворачивать?) и катапульта разгоняющая грузы до 2,4 км/c в режиме пулемета (вам не один раз закинуть нужно, а тысячи тонн грунта в год) постулируются чуть ли не как серийное оборудование доступное в магазинах, а теперь пошла еще и выплавка из реголита на месте, которая опять по вашему «а чего тут такого, берем и плавим», хотя сейчас технология в состоянии «ну мы пробовали пару вариантов, концепция выглядит рабочей.»
Пока выглядит так, словно для Вас наличие принципиальной возможности решения какой-либо проблемы достаточно, что бы объявить ее уже решенной, с пренебрежимо малой стоимостью решения.
Я тут не знаю даже как комментировать, когда у вас и солнечная электростанция на 0,3 мегаватта (0,3 это если кидать до орбиты, а у Вас в два раза больше, но тут это уже не важно) на поверхности Луны толщиной в 0,2мм (Во сколько оцените робота
Пока выглядит так, словно для Вас наличие принципиальной возможности решения какой-либо проблемы достаточно, что бы объявить ее уже решенной, с пренебрежимо малой стоимостью решения.
АК-130 имеет скорострельность 90 выстрелов/минуту. Это 3 тонны снарядов или 1.5 млн тонн в год.
Уже разработанная система заметим. И таких уже разработанных систем — много.
Что же касается разработки того чего ещё нет — то мы говорим не о запуске единичного не имеющего аналогов аппарата а о массовой промышленности.
Такой завод достаточно один раз придумать — а потом запускать десятками и сотнями штук. Стоимость разработки на фоне тиража окажется совсем небольшой.
И начинать вероятно надо с чего-то попроще урана. Например со сбора железониколевых метеоритов — не так прибыльно, но зато намного проще.
Уже разработанная система заметим. И таких уже разработанных систем — много.
Что же касается разработки того чего ещё нет — то мы говорим не о запуске единичного не имеющего аналогов аппарата а о массовой промышленности.
Такой завод достаточно один раз придумать — а потом запускать десятками и сотнями штук. Стоимость разработки на фоне тиража окажется совсем небольшой.
И начинать вероятно надо с чего-то попроще урана. Например со сбора железониколевых метеоритов — не так прибыльно, но зато намного проще.
АК-130 имеет скорострельность 90 выстрелов/минуту. Это 3 тонны снарядов или 1.5 млн тонн в год.
Уже разработанная система заметим.
Ну здорово, теперь мы уже дошли до уровня, когда Вам достаточно объявлять любую комбинацию свойств легко достижимой, если его характеристики по отдельности легко достижимы. Предлагаю скрестить калаш с ускорителем частиц — будет дешевый и эффективный двигатель, на голову превосходящий современные ЭРД. Хотя постойте, вы почти это и предлагаете. А вот такие мелочи, что АК стреляет специально изготовленными снарядами, из которых менее трети приходится на «полезную нагрузку» Вы умолчите. А то, что современные «рельсы» стреляют спецснарядами с ценой в 10000 долларов за штуку, и все равно ушатывают ствол за 1000 выстрелов это ничего. Не проблема же взять современную военную пушку (которую уже почти 15 лет как разрабатывают, а на вооружении ее так и нет), и сделать ее на порядок легче, на порядок скорострельнее, в 4 раза эффективнее а проблема износа должна будет решится сама, во время перехода со спецснарядов на рандомные камни.
Такой завод достаточно один раз придумать — а потом запускать десятками и сотнями штук.
Да, действительно. Заводы не строят а придумывают. У меня один вопрос, если «магия коммерческого производства» настолько всесильна, то почему конкорд отправили в утиль, а не заменили на конкорд-2 с функциональными аналогами (ну по скорости, естественно, не по совокупной стоимости владения) двигателей от SR-71, с дальнейшим переходом на гиперзвук? На дешевые пассажирские перевозки со скоростью мах 3+ запрос никак не меньше, чем на природный уран.
Стоимость разработки на фоне тиража окажется совсем небольшой.
Совсем непбольшой это сколько? Сто долларов? Тысяча?
Сколько по Вашему будет стоить гиперзвуковой самолет, при тираже в 200 штук за 10 лет, например? Почему производимый десятками в год F-1, все равно стоил 35 миллионов по современным ценам? У нас же не айфон, это все равно будет мелкосерийное производство.
Кстати, с чего вы взяли, что в таких параметрах ваш завод вообще реализуем? Даже с ЭРД фалькон (с бесплатным разгонным блоком, естественно, и бесплатными системами посадки, но не важно) сажает на Луну порядка 7 тонн. Если из 5 фальконов 3 уйдет на поверхностную инфраструктуру, то Вам нужно в 21 тонну уложить и катапульту, и копалку (не забудьте, вам не рандомные булыжники и не пыль с поверхности нужна, а породы содержащие уран), и энергоподсистемы, и теперь еще и плавильня для грунта (ее с отдельной энергосистемой).
Например со сбора железониколевых метеоритов — не так прибыльно, но зато намного проще.
Да уж, действительно, не так прибыльно. Вы уже забыли, что вы ограничены пятью запусками фалькона и ~350 миллионами на производство всего комплекса что бы просто выйти в 0 для урана? Вы в курсе, что никель в 6 раз дешевле, а железо вообще ничего не стоит? Вам на 10000 тонн никеля нужен завод за 45 миллионов выводимый одним фальконом. Судя по «собирать», это будет бегующий робот с катапультой на спине, пуляющий найденное прямо на Землю?
Хотел спросить — если со спутника можно видеть уран (а как?), то может и что-то более ценное можно увидеть? Золото, или еще чего. Из-за урана и тем более железа лететь не стоит.
Теоретически, на Луне должно быть больше полезных ископаемых, потому что когда формировалась Земля, она была расплавлена и все тяжелые элементы ушли в ядро планеты. Ресурсы тяжелых элементов что есть сейчас — это результаты поздней бомбардировки. На Луну же астероиды должны были чаще падать чем на Землю, если она к тому времени была, поэтому там должно быть больше ресурсов.
Теоретически, на Луне должно быть больше полезных ископаемых, потому что когда формировалась Земля, она была расплавлена и все тяжелые элементы ушли в ядро планеты. Ресурсы тяжелых элементов что есть сейчас — это результаты поздней бомбардировки. На Луну же астероиды должны были чаще падать чем на Землю, если она к тому времени была, поэтому там должно быть больше ресурсов.
Для того, чтобы увидеть используют главным образом спектрометры. Хотя есть и другие варианты, воду, например, ищут детекторами нейтронов.
Проблема с ресурсами состоит в том, что самые дорогие вещества производятся искусственно. Из естественных ископаемых самые дорогие — золото, платина, алмазы, но все равно стоимость добычи в космосе пока что делает экономически невыгодной их добычу. Даже на Земле, например, алмазное месторождение в кратере Попигай (Сибирь) экономически невыгодно разрабатывать.
Проблема с ресурсами состоит в том, что самые дорогие вещества производятся искусственно. Из естественных ископаемых самые дорогие — золото, платина, алмазы, но все равно стоимость добычи в космосе пока что делает экономически невыгодной их добычу. Даже на Земле, например, алмазное месторождение в кратере Попигай (Сибирь) экономически невыгодно разрабатывать.
Перечисленное не единственное и даже не самое дорогое из простых и естественных по происхождению ресурсов.
Например есть еще
палладий — порядка 30-50 тыс $/кг
иридий — 40-60 тыс $/кг
родий — 50-75 тыс $/кг
Это все платиновая группа металлов. Причем сама платина из них как раз один из самых дешевых и широко доступных:
Вместе с собственно платиной этого добра вполне может оказаться много и достаточно компактно и концентрированно в местах древних падений крупных метеоритов соответтвующего класса. Там вполне может найтись что-нибудь аналогичное Бушвелдский комплекса на Земле или что покруче
Уран на этом фоне действительно просто бросовое сырье. А пресловутый Гелий-3 — теоретически интересное, но не актуальное в ближайшие сотни лет.
Например есть еще
палладий — порядка 30-50 тыс $/кг
иридий — 40-60 тыс $/кг
родий — 50-75 тыс $/кг
Это все платиновая группа металлов. Причем сама платина из них как раз один из самых дешевых и широко доступных:
Цены на металлы на последние 2 года $ за унцию
Вместе с собственно платиной этого добра вполне может оказаться много и достаточно компактно и концентрированно в местах древних падений крупных метеоритов соответтвующего класса. Там вполне может найтись что-нибудь аналогичное Бушвелдский комплекса на Земле или что покруче
Комплекс содержит приблизительно 90 % известных мировых запасов металлов платиновой группы, а именно, платины, палладия, осмия, иридия, родия, рутения. Кроме того, месторождение содержит значительные объёмы железа, олова, хрома, титана и ванадия.
Уран на этом фоне действительно просто бросовое сырье. А пресловутый Гелий-3 — теоретически интересное, но не актуальное в ближайшие сотни лет.
Sign up to leave a comment.
Китай подтверждает лидерство в азиатской лунной гонке