Comments 242
Автомобиль не оснащен необходимыми датчиками!
Копеечный брелок может определить наличие алкоголя в крови, а тут! Как тебе такое, Маск?
И кому выписывать DUI? DUDI может быть теперь в таких случаях? Driving Under Driver's Influence?
А если серьезно, то я думаю повезло всем! «автопилот остановить автомобиль» — как говорят полицейские.
Влезь этот олень в обычное авто, то все. Хорошо что если только водила коньки отбросит, а ведь еще и по дороге кого захватит на тот свет.
Вообще, случай интереснейший!
Копеечный брелок может определить наличие алкоголя в крови, а тут! Как тебе такое, Маск?
И кому выписывать DUI? DUDI может быть теперь в таких случаях? Driving Under Driver's Influence?
А если серьезно, то я думаю повезло всем! «автопилот остановить автомобиль» — как говорят полицейские.
Влезь этот олень в обычное авто, то все. Хорошо что если только водила коньки отбросит, а ведь еще и по дороге кого захватит на тот свет.
Вообще, случай интереснейший!
"Брелки" даже умеют встраивать в схему зажигания: https://en.wikipedia.org/wiki/Ignition_interlock_device#USA (https://ru.wikipedia.org/wiki/Алкозамок)
As of 2012, all 50 states have laws permitting the imposition of ignition-interlock devices as sentencing alternatives for drunken drivers.[15] It is estimated that the United States could be saving 800 lives per year if all convicted drinking drivers were prevented from being involved in a fatal crash.[16] The standard device in the USA consists of a mouthpiece mounted on a handheld unit and a cord that attaches to the vehicle’s ignition system and runs on the battery. The driver is required to blow into the mouthpiece to test his or her alcohol level before starting the car.[17]
Это не дело автомобиля, проверять водителя. «Каждому вору — возможность украсть»
Может же быть ситуация, что трезвый водитель хочет развезти четверых сильно пьяных пассажиров. Датчик почувствует аццкий перегар в салоне и не даст завести мотор, и что делать? А если из-за этого все пятеро замёрзнут и погибнут, так как дело было в каком-нибудь охотничьем домике зимой и авто — единственная возможность выбраться оттуда? Так что да, с такими датчиками на алкоголь нужно осторожнее.
UFO just landed and posted this here
Руль должен содержать иглы, берущие анализ крови время от времени
Сиденье же.
Заодно точно не уснет.
UFO just landed and posted this here
Йодную примочку сразу делать автоматически.
Вам видимо ни разу не делали укол в «ту же дырку», да?
Производители специальных «бронированных» штанов озолотятся
Скорее с двойным дном. Ведь если машина не сможет сделать анализ она никуда не поедет! «за рулём не человек».
Гаттака из соседней темы (про генные модификации) вспомнилась сразу.
Там ГГ носил на пальцах лоскуты кожи с закаченной под нее кровью другого человека, т.к. авторизация и идентификация проводилась по экспресс генетическому тесту крови, который брался в момент прикладывании пальца к сканеру/замку.
Там ГГ носил на пальцах лоскуты кожи с закаченной под нее кровью другого человека, т.к. авторизация и идентификация проводилась по экспресс генетическому тесту крови, который брался в момент прикладывании пальца к сканеру/замку.
Можно выйти из положения, посадив «это» за руль.
Сидение должно быть с анальным зондом.
UFO just landed and posted this here
Руль должен содержать иглы, берущие анализ крови время от времени
Химического состава пота и электрического сопротивления кожи недостаточно?
Иглы также должны впрыскивать в кровь глюкозу, стимуляторы, кислород и проводить гемодиализ. В идеале, подключаться к двигательным и сенсорным нервам для полного погружения.
В штатах это решается проще. Если поймали за вождением в нетрезвом виде, ты за свои деньги (6К долларов) устанавливаешь прибор, измеряющий «выхлоп».
И условно каждые 20 минут должен останаливаться и дуть в него.
И условно каждые 20 минут должен останаливаться и дуть в него.
Предлагать разгадать судоку, чтобы активировать монолиты отключить датчик? Или пройти пальцевый тест?
каждому насильнику — возможность зайти в детский сад на шведский стол
Кому нужна машина проверяющая водителя на трезвость.
Где-то какой-то сбой и не уедешь. Слишком опасно.
Где-то какой-то сбой и не уедешь. Слишком опасно.
Кому нужна машина с сигнализацией. Какой-то сбой и не уедешь.
Слишком опасно.
Тут дело в другом… насколько точный датчик? Если водитель трезвый, а пассажир нет
У меня был реальный случай из жизни. Новая машина, спутниковая сигнализация с возможностью отключения двигателя через ДЦ. И вот однажды, где-то далеко от цивилизации, сигналка сглючила и по сигналу из ДЦ была отключена вся электрика. Электропривод руля отключился, управлять двухтонным монстром стало невозможно. Кое-как остановились, еле дозвонились до ДЦ (сигнал постоянно пропадал) и уговорили включить электрику.
У нас сотрудники подобным образом попадали. Веселуха была посреди перекрестка. А ТП говорит «выйдете из машины, закройте все двери, заблокируйте машину и через 5 минут попробуйте открыть и завести»…
Это ещё по божески, что обратно машина включилась, у одного знакомого пришлось новый ЭБУ заказывать после такого отключения.
Посмотрите серию Топ Гир, где Кларксон жаловался на свой новенький Ford GT. Он едет на работу, система лагает и считает что машину угнали, машина лочится, ему звонят из Ford и говорят, что вашу машину угнали. Он говорит: «нет, я сейчас еду в ней». В итоге машину забирают в Ford на починку, мурыжат две недели, и почти сразу происходит ровно та же ситуация. В итоге машину он вернул, т.к. невесело раз в две недели пытаться уговорить Ford включить вам двигатель
UFO just landed and posted this here
Чего опасного? Бросил +5В на клапан отсечки и едет куда нужно.
Такие машины есть и их много. Допустим, в Швейцарии помню водитель буса каждый раз дул в трубку после завода машины и это там законодательная норма (для категории D). В некоторых странах после некоторых нарушений закона (включая, пьянство за рулем) и отбывания наказания, нужно еще какое-то время за рулем ездить только с таким вот тестером.
Самек будет дудь, дудь будет Самек
По идее, ехать пьяным без трезвого водителя это как раз одна из самых востребованных фишек автопилота. Детектор опьянения, конечно, нужен. Но скорее за тем, чтобы наоборот не давать человеку управлять в таком состоянии.
Понятно что это не сейчас, надо и технику развивать и законы, но перспектива однозначно за этим. Так бороться с пьянством за рулем будет сильно эффективнее, чем даже строгими наказаниями (которые пьяный может и не осознавать толком)
Понятно что это не сейчас, надо и технику развивать и законы, но перспектива однозначно за этим. Так бороться с пьянством за рулем будет сильно эффективнее, чем даже строгими наказаниями (которые пьяный может и не осознавать толком)
Влезь этот олень в обычное автоСкорее всего, влез он именно потому, что авто не «обычное».
А вообще очень странно, что Tesla не оборудована какой то системой контроля усталости водителя, которые теперь ставят даже на бюджетные автомобили.
UFO just landed and posted this here
«Тот остановить автомобиль» — именно.
Дык а пьяного знакомого как подвозить?
Но они напоминают владельцам таких машин о необходимости управлять своими силами
То есть было бы лучше, если бы он бухой сам рулил?
В лучшем случае, если попался впервые, водитель попал на $4-5k штраф + лишение прав на полгода. Если очень повезёт, лишат на месяц и дадут "restricted license" с "дышалкой".
Но, учитывая, что дело получило огласку, скорее всего будет ходить пешком.
Если бы он не сдавал тест, был бы шанс нанять волшебника-адвоката, который за символические $40к+ мог бы превратить DUI в штраф за парковку.
Если нанять волшебника-адвоката то полиция виновата будет — они подвергли спящего человека опасности.
вы ребята как то преувеличиваете малеха. 40k.
A first DUI carries $390 to $1,000 in fines plus a number of “penalty assessments” that can substantially increase the amount the driver has to pay.
плюс небольшие fee за сам суд, баксов $100-$150на безутешных детей погибших астронавтов или вроде того, может еще какие мелочи.
DUI school обяжут пройти, классы безопасного вождения, бывает онлайн.
4 месяца, да license off, потом с работы на домой (или без ограничений, как пойдет) и тестер в зажигание на алкоголь (за свой счет разумеется) и страховка подскочит,кажется Кали не требует специальной DUI страховки. Таки требует SR-22 страховку чтоб потом лицензию вернуть.
Лоер, если будет, возьмет штуки полторы-две, если только совсем выдающийся и дорогой — ну десятку, включая trial, не самый дорогой обойдется трешкой. Толку от него мало в такой ситуации, нчиег осделать не сможет, это не спидинг тикет.
… получить год лишения безусловно без разговоров и $125 штраф.Потому как закон говорит — «отказался от теста — огребай сразу». “implied consent” law.
A first DUI carries $390 to $1,000 in fines plus a number of “penalty assessments” that can substantially increase the amount the driver has to pay.
плюс небольшие fee за сам суд, баксов $100-$150
DUI school обяжут пройти, классы безопасного вождения, бывает онлайн.
4 месяца, да license off, потом с работы на домой (или без ограничений, как пойдет) и тестер в зажигание на алкоголь (за свой счет разумеется) и страховка подскочит,
Лоер, если будет, возьмет штуки полторы-две, если только совсем выдающийся и дорогой — ну десятку, включая trial, не самый дорогой обойдется трешкой. Толку от него мало в такой ситуации, нчиег осделать не сможет, это не спидинг тикет.
Если бы он не сдавал тест, был бы шанс
… получить год лишения безусловно без разговоров и $125 штраф.Потому как закон говорит — «отказался от теста — огребай сразу». “implied consent” law.
Во-первых, он не отказался от теста:
Во-вторых, полицейские обратили внимание на машину из-за превышения скорости. Теслой, да!
Ну а потом уже углядели, что водитель спит за рулем.
Так что адвокат может что-то подсказать, но выйдет это непонятно каким боком и очень недёшево в итоге…
Тест он не прошел, в крови оказалось слишком много алкоголя.
Во-вторых, полицейские обратили внимание на машину из-за превышения скорости. Теслой, да!
Ну а потом уже углядели, что водитель спит за рулем.
Так что адвокат может что-то подсказать, но выйдет это непонятно каким боком и очень недёшево в итоге…
Немного не так.
Полицейский проезжал рядом и увидел что водитель спит лежа на руле, отсюда все и началось. Скорость была нормальной (70 на 65мильной i101 это ниочем), просто время полчетвертого утра, машин мало, и обратили внимание. Вполне могли предположить что человеку стало плохо или подобное.
Потом уж выяснили, после остановки, что бухой — и отвезли в тюрьму, суточки с хвостиком ему вполне полагаются по закону, до понедельника как минимум — суд то по выходным не работает, и хорошо если в понедельник выпустят под залог.
Тест он не прошел неясно какой, это не обязательно анализ дыхания, не уточняют.
Публике должно понравиться что чувак местный чиновник, причем немелкий.
Полицейский проезжал рядом и увидел что водитель спит лежа на руле, отсюда все и началось. Скорость была нормальной (70 на 65мильной i101 это ниочем), просто время полчетвертого утра, машин мало, и обратили внимание. Вполне могли предположить что человеку стало плохо или подобное.
Потом уж выяснили, после остановки, что бухой — и отвезли в тюрьму, суточки с хвостиком ему вполне полагаются по закону, до понедельника как минимум — суд то по выходным не работает, и хорошо если в понедельник выпустят под залог.
Тест он не прошел неясно какой, это не обязательно анализ дыхания, не уточняют.
Публике должно понравиться что чувак местный чиновник, причем немелкий.
Тест, наверное, field sobriety testing. Ну, там пройти по линии прямо, постоять в определенной позе и т. д.
Не совсем понятно он его "не прошел" или "отказался", но разницы никакой, по большому счету. В тюрьме уже могли и анализы взять.
Я и трезвый не всегда могу пройти подобный тест целиком. Вообще не показатель)
Ну, для американского суда по DUI делу вполне показатель. Хотя и не единственный, естественно.
Это скорее показатель для полицейского, что вам надо медосвидетельствование.
В некоторых штатах (Калифорния, как минимум, если память не изменяет) по большом стаже вождения в крови может быть дофига алкоголя. В одной из серий MB Адам комментировал эту ситуацию.
П.С. за последние годы м.б. Что-то и поменялось.
Я, конечно, не спец в английском, но он всё-же спал «за рулем», а не «на руле»:
казалось, спал за рулем, ИМХО.
Ну и Тесла даже на автопилоте должна на руль реагировать, как и руль на колеса — что довольно проблематично, если на руле кто-то спит, ИМХО.
appeared to be asleep at the wheel
казалось, спал за рулем, ИМХО.
Ну и Тесла даже на автопилоте должна на руль реагировать, как и руль на колеса — что довольно проблематично, если на руле кто-то спит, ИМХО.
вы ребята как то преувеличиваете малеха. 40k
Человек в Бруклине вышел из бара, сел в припаркованную машину и завел зажигание на глазах у поджидвашей полиции. С перепугу согласился дышать. Расходы на адвоката составили 40к.
Не думаю, что в Калифорнии действует особая скидка.
Если бы он не сдавал тест, был бы шанс
Тем самым у полиции не будет 100% доказательства его вины, и исход дела будет зависеть от адвоката и судьи.
Эм. А чем ему без адвоката это грозило?
Во многих штатах есть доктрина «подразумеваемого согласия» (implied consent): получая водительские права, ты тем самым соглашаешься проходить алкотест по требованию полиции, и отказ от полевого алкотеста может быть истолкован полицейским как повод для задержания, а отказ от лабораторного алкотеста повлечёт автоматическое (т.е. без суда) административное изъятие прав и будет использован против тебя в суде. Причём если проиграешь суд, то время административного изъятия прав не войдёт в зачёт общего времени наказания. И даже суд признает тебя невиновным в нетрезвом вождении, он всё равно будешь наказан за отказ от теста.
Раньше так в телеге бухие спали, а лошадь везла куда надо. Всё развивается по спирали.
Был случай кстати недавно, чел бухой ехал верхом, его остановила полиция и выписала штраф. В суде он сьехал на то, что в тот момент он был пассажиром, а лошадь водителем — прокатило :)
С точки зрения здравого смысла, так оно и было. Повезло, что еще и закон стал на его сторону.
И этот тесловод тоже сможет отписаться «машиной в нетверезом виде я не управлял — она ехала сама» )))
А вот это-то как раз и запрещено — сидящий за рулем человек берет на себя всю ответственность за движение на дороге, даже если ему и помогает электроника.
Это примерно как завести свою машину, поджать педаль газа палкой, и выпрыгнуть из салона — авто поедет без водителя, но отвечать все равно придется.
Это примерно как завести свою машину, поджать педаль газа палкой, и выпрыгнуть из салона — авто поедет без водителя, но отвечать все равно придется.
UFO just landed and posted this here
Вот кстати, в современных российских ПДД практически ничего нет про гужевой транспорт. Вот если я куплю себе коня и буду ездить верхом на работу, какие мне документы нужны?)) А как парковаться на платной парковке? А без прав можно? А если ДТП и я скакал по главной, как оформлять? Ничего же не заточено под гужевой транспорт.
Верхом-то ладно, но вот в Ростове я периодически наблюдаю металлоломщиков (потомков выходцев из Индии) с телегой и кобылой, колесящих по частному сектору в поисках металла.
Верхом-то ладно, но вот в Ростове я периодически наблюдаю металлоломщиков (потомков выходцев из Индии) с телегой и кобылой, колесящих по частному сектору в поисках металла.
Ну, для велосипедистов как-то эта проблема решается, хотя у них тоже прав нет.
Разве ничего нет? Вы в таком случае являетесь водителем немеханического транспортного средства. Т.к. вы водитель — то на вас распространяется куча ПДД +отдельная глава про гужевой транспорт, включая обозначение себя на дороге и все такое.
Равно как и с велосипедистами, и с пешеходами — для них тоже есть ПДД. И их тоже можно нарушить.
Равно как и с велосипедистами, и с пешеходами — для них тоже есть ПДД. И их тоже можно нарушить.
Тут есть хитрый момент. Правила может и есть, а вот ответственности за их нарушение может и не быть. Велосипедисты должны соблюдать все правила ПДД (и к велосепидистам применимы многие из них), а вот ответственность для велосипедистов прописана лишь для малой части правил.
вот ответственность для велосипедистов прописана лишь для малой части правилВелосипедист — это водитель велосипеда, велосипед — это транспортное средство, так что с точки зрения КОАП велосипедист — это точно такой же субъект права, как и водитель автомобиля. Просто ПДД иногда разрешает ему движение по тротуару.
Субъект-то он, формально, субъект, только наказать его сложно. Он даже личных документов при себе не обязан иметь.
Да, это недоработка, а многие вообще так привыкли с своему «особому статусу» на дороге (по факту — садиться из-за них неохота, а не статус у них какой-то там), что про ПДД либо не знали никогда, либо намертво забыли.
Правда, и ГИБДД закрывает глаза, ничего не делая с ПДД.
Правда, и ГИБДД закрывает глаза, ничего не делая с ПДД.
А зачем что-то делать с ПДД? Они для велосипедиста и сейчас достаточно убогие. Надо делать что-то с ответственностью, но тут она везде хромает (и велосипедист, по крайней мере, несет меньше опасности окружающим, чем автомобилист.
Адекватный, думающий про других участников ДД, велосипедист — да. Так же, как и мотоциклист, соблюдающий ПДД и помнящий, что он не один на дороге.
Но — по тому, как часто лично я видел (сейчас реже, холодновато сейчас) велосипедистов, переезжающих дорогу по пешеходному переходу, едущих через перекресток по диагонали так, что все машины должны остановиться, чтобы его не раскатать, либо просто вылетающих поперек движению на дороге или тротуаре, будто бы никто за него не сядет, а у него самого жизнь безлимитна, я бы сказал, что не всякий велочеловек помнит про других.
Конечно, если человек идиот, то и на велосипеде он будет себя вести ненормально, но на велосипеде он создаст большему числу людей неудобства и/или опасность. Поэтому, лично я за то, чтобы все учитывали ПДД, а ПДД, в свою очередь, учитывало всех.
Но — по тому, как часто лично я видел (сейчас реже, холодновато сейчас) велосипедистов, переезжающих дорогу по пешеходному переходу, едущих через перекресток по диагонали так, что все машины должны остановиться, чтобы его не раскатать, либо просто вылетающих поперек движению на дороге или тротуаре, будто бы никто за него не сядет, а у него самого жизнь безлимитна, я бы сказал, что не всякий велочеловек помнит про других.
Конечно, если человек идиот, то и на велосипеде он будет себя вести ненормально, но на велосипеде он создаст большему числу людей неудобства и/или опасность. Поэтому, лично я за то, чтобы все учитывали ПДД, а ПДД, в свою очередь, учитывало всех.
Кстати да, для велосипедистов есть мелкий (и кривой) раздел в ПДД, а гужевой транспорт упомянут мельком, не говоря уже про всадников. Oh, exploitable)))
Так гужевой транспорт и верхом — разные вещи же. Гужевой легче под ПДД подвести — у него и колеса и типа двигатель есть, а у верхового и колес то нету)))
Автопилот Теслы забыли научить парковаться при подрезании полицейской машиной с включенной мигалкой?
У Теслы вообще внешний микрофон есть? Что-бы распознавать когда её просят остановиться? Или как это в Америке происходит?
PS: Ну и встроенный в кресло (электро-)будильник: «Просыпайся, нас спалили!»
У Теслы вообще внешний микрофон есть? Что-бы распознавать когда её просят остановиться? Или как это в Америке происходит?
PS: Ну и встроенный в кресло (электро-)будильник: «Просыпайся, нас спалили!»
Ага, а потом кто-нибудь сделает какую-нибудь blue box с матюкальником, которая будеть останавливать все теслы на хайвее нажатием кнопочки.
Ну если при этом будет включенная люстра — то за такое можно и присесть, думаю!
Можно имитировать моргая лазером в камеру.
Не вижу почему и в этом случае нельзя присесть. Чем это принципиально отличается от самовольной установки люстры?
Причем останавливаемая машина еще и видео нарушения зафиксирует.
Одноразовое удовольствие получается
Приложение «фонарик» — мигает и воет. Негромко конечно, но…
Ну и что?
Можно купить люстру (обычную, бытовую, легально), вставить в нее лампочки, покращенные в синий цвет (тоже все легально), купить громкоговоритель (легально), прикрутить это на верхний багажник (если по массе/габаритам подойдет, то тоже легально).
Но есть ньюанс — если темной ночью, следуя за какой-то машиной вы начнете мигать люстрой и издавать сиреноподобные звуки из громкоговорителя, то ваши действия внезапно станут нелегальными.
Так что пофиг это приложение «фонарик» или что еще — вопрос, как его использовать.
Если аргументов не хватает, могу привести больше — цветные принтеры легальны. Попытка использовать отпечатанную стобаксовую купюру (какой бы очевидной не была бы подделка), как именно стобаксовую купюру — прямой путь в тюрьму.
Можно купить люстру (обычную, бытовую, легально), вставить в нее лампочки, покращенные в синий цвет (тоже все легально), купить громкоговоритель (легально), прикрутить это на верхний багажник (если по массе/габаритам подойдет, то тоже легально).
Но есть ньюанс — если темной ночью, следуя за какой-то машиной вы начнете мигать люстрой и издавать сиреноподобные звуки из громкоговорителя, то ваши действия внезапно станут нелегальными.
Так что пофиг это приложение «фонарик» или что еще — вопрос, как его использовать.
Если аргументов не хватает, могу привести больше — цветные принтеры легальны. Попытка использовать отпечатанную стобаксовую купюру (какой бы очевидной не была бы подделка), как именно стобаксовую купюру — прямой путь в тюрьму.
Ну и что?Ничего. Можно, будучи пассажиром, взять и пользоваться приложением. Даже не обязательно фонариком — тупо подолбиться в какую-нибудь игрушку, которая будет достаточно контрастно мигать синим-красным фоном. Водитель соседней машины — заметит мигание и отреагирует (это пару раз срабатывало). Конечно если он сосредоточит все внимание на мигании — он может быть успеет рассмотреть что источником являются блики на лице пассажира… но живой водитель навряд ли будет этим заниматься — он отреагирует как на потенциально движущуюся машину со спецсигналами. Автопилот — окажется чутка более внимательным, но логика подсказывает, что первичной реакцией у него должно быть не пререкание, а отработка прописанного в ПДД.
И да, про цветные ксерокопии купюр:
длинно, поэтому ссылка на байку: www.vysokovskiy.ru/istoriya-avgusta-2012-12082300000059.htm
UFO just landed and posted this here
Нет же. По тексту статьи написано, что машине создавали препятствие спереди, притормаживая её, в результате чего машина остановилась совсем, т.к. препятствие стало непреодалимым.
непреодолимым
Так и есть, создали препятствие в виде оттормаживающейся полицейской машины.
Так в машину не заложен алгоритм "припарковаться при подрезаниии полицейской машиной с мигалкой", тут сработала смекалка самих полицейских, они просто догадались как прервать работу автопилота. Машина остановилась не потому что ее останавливали полицейские, а потому что ей некуда было ехать.
А ехать ей было некуда, потому что её останавливали полицейские. Даже не вижу темы для дискуссии.
Её таким образом могла остановить любая другая машина. Вы кажется не понимаете, что между «алгоритм автопилота отработал требование остановки полицейскими» и «алгоритм отработал стандартную схему остановки из-за возникновения препятствия» есть малюсенькая такая разница: первый режим работы осутвует в машине вообще. Именно это и спрашивалось в первом комментарии.
Первый режим присутствует, так как он является подмножеством второго.
Засчитаю этот комментарий как демонстрацию прокачки скилла "умею высасывать из пальца".
И нет! Подробнее в комменте ниже…
Подмножеством? То есть вы останавливаетесь только если полицейская машина подрезала? Если просто мигает не? А пдд вот не согласны.
Если мимо просто едет полицейская машина со включенной мигалкой — нет.
Зачем выдумывать сценарии. Давно всё придумано в пдд.
Я о них и говорю. Нет там обязанности останавливаться как только рядом машина с мигалкой оказалась.
Но, нужно скинуть скорость и быть готовым полностью остановится.
Только если подъезжаешь к стоящему ТС со включенной синей мигалкой и сиреной.
(ПДД, раздел 3)
(ПДД, раздел 3)
Моделируем ситуацию. Обогнал/опередил автомобиль с включенной сине-красной «люстрой», и начал снижать скорость и вообще остановился — ваши действия?
Если без сирены и не подрезал (а мы говорим именно не про «только если полицейская машина подрезала? Если просто мигает не? А пдд вот не согласны»), а просто мимо проехал вперёд меня, а потом стал замедляться, то поеду дальше. В чём проблема? Спешили полицейские по своим делам, и вот добрались до места.
Если будет замедляться передо мной (не подрезал, а просто обогнал меня, а потом я его нагнал), то обгоню и дальше поеду.
Если будет замедляться передо мной (не подрезал, а просто обогнал меня, а потом я его нагнал), то обгоню и дальше поеду.
3.2.
Я говорю о включенных маячках красного и синего цвета. Если такой едет, то нужно дать дорогу и замедлится, и если он будет тормозить, то и все должны.
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Я говорю о включенных маячках красного и синего цвета. Если такой едет, то нужно дать дорогу и замедлится, и если он будет тормозить, то и все должны.
если он будет тормозить, то и все должны.что-то из процитированного фрагмента такой обязанности для всех не вытекает. Притормозить должны только те, перед кем мигалка едет. А едущие на других полосах — только должны быть готовы уступить место в потоке (уступить дорогу), если мигалка будет перестраиваться.
Пользуясь случаем, напомню, что обгон — это опережение с выездом на встречную полосу. Опережать не запрещено.
Пользуясь случаем, напомню, что обгон — это опережение с выездом на встречную полосу.Как бы, не ново.
есть пункт 3.3.
3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.
Моделируем ситуацию. Едет сзади полицейский вы во втором и он во втором ряду справа. Он вас догоняет, опережать не хочет, хотя место есть и он уцепился на хвост, по правилам обязаны уступить. Он опередил и едет… начинает снижать скорость, будем его опережать в этом случае? Полиция может сказать, что хотели остановится и остановить весь поток, а вы умышленно проигнорировали их. Там же написано, стоящий с маяками — это, в случае чего, нужно уменьшить скорость и если нужно — полностью остановится.
Не знаю, может мы в параллельных мирах живем, и полиция не останавливает весь поток по тем или иным требованиям, а лишь только отдельные транспортные средства.
Ну, это уже троллинг какой-то. Люстра с сиреной не для этого нужны, а чтобы быстро ехать без ограничений. Хотели бы сказать — сказали бы в матюгальник, ящитаю.
Ну, это уже троллинг какой-то.Какой еще троллинг? Мы пытаемся понять, когда и как должны обычные водители останавливаться при сине-красных маяках, чтоб понимать, сможет ли автопилот реагировать не хуже, а то и лучше.
Есть варианты, когда говорят: «Водитель на тазике таком с номером таким-то принять вправо», есть варианты, когда
принимают вправо все.
Скажите, каким пунктом ПДД предусмотрено, когда полицейский автомобиль останавливает 4 полосы в одном направлении?
В Калифорнии один полицейский не сможет остановить 4 полосы. Но он сможет замедлить: полицейская машина с проблесковым маяком виляет через все 4 полосы. Т.к. водители обязаны снизить скорость около мигалки, то все едут медленно и не успеют опередить полицейского ни в одном из рядов. Чтобы полностью остановить движение, они останавливают свои машины на полосах, иногда добавляя сигнальные факелы. Ни один коп не будет ходить по трассе — это смертельно опасно.
Если полицейский сзади включил проблесковый, то нужно плавно сбросить скорость и уйти вправо. Если полицейскому просто нужно проехать, он проедет мимо, а если он хочет тормознуть тебя, то проследует в правую полосу за тобой — и так до самой обочины, где ты обязан остановиться, т.к. по обочине ехать запрещено. Для непонятливых может и в матюгальник объяснить, что нужно делать.
Кстати, проблесковые для скорой и пожарных подчиняются тем же требованиям «подвинуться».
Все эти варианты поведения вполне можно покрыть автопилотом, кроме матюгальника.
PS. Интересный факт, на некоторых светофорах есть датчики проблесковых маячков, которые при срабатывании включают красный на все направления, кроме того, где едет маячок.
Проблема в другом, как автопилот будет распознавать эти маяки + звуковую речь.
В Америке вроде в отличии от Европы и России нужно остановится при приближении спец машин.
Дословно из ПДД: «Уступайте дорогу любой полицейской, пожарной машине, скорой медицинской помощи
или другому оперативному транспортному
средству, которое движется с включенной
сиреной или мигающим красным сигналом. Прижимайтесь к обочине и предоставляйте
проезд специальным автомашинам.» Требование остановиться здесь явно не указано. И по опыту вся трасса 101 не встает, если мимо проносятся полицейские или пожарные. В случае одной полосы — да, прижимаешься на обочину и останавливаешься, но в случае нескольких полос перестраиваешься правее и сбавляешь скорость.
или другому оперативному транспортному
средству, которое движется с включенной
сиреной или мигающим красным сигналом. Прижимайтесь к обочине и предоставляйте
проезд специальным автомашинам.» Требование остановиться здесь явно не указано. И по опыту вся трасса 101 не встает, если мимо проносятся полицейские или пожарные. В случае одной полосы — да, прижимаешься на обочину и останавливаешься, но в случае нескольких полос перестраиваешься правее и сбавляешь скорость.
Интересно как система отреагирует на маячки с обоих направлений…
В России для остановки всего потока полицейские сперва перегораживают дорогу своей машиной насколько получится, чтобы всем было видно, потому что крайний левый ряд может не заметить ее на правой обочине, после чего пеший регулировщик останавливает весь поток соответствующим жестом из пункта 6.10 ПДД и/или выставляет знак «кирпич».
Хм. А где вы в этом видео увидели что автомобиль останавливает 4 полосы движения? Останавливает дпс-ник. Сам по себе автомобиль с мигалкой не может быть основанием для остановки ни в каком случае, ну кроме как он стоит поперек дороги и вы не нарушая правил не можете его объехать (если можете — объезжайте). В том что вы выше процитировали вообще ноль указаний на замедление или остановку. Уступить — да должны, если для того чтобы уступить нужно остановиться — ну да, кратковременно останавливаетесь, пропускаете и едете дальше, например на перекрестке. Замедлять ход нужно только в одном случае — впереди по ходу движения стоит полицейская машина с включенной люстрой. Для того, чтобы вас могли остановить для чего-либо. Если не останавливают — едете дальше как ни в чем не бывало.
Что касается темы — я думаю что со временем во всех странах примут законы по которым в автопилоты будут вшиты удаленные контроллеры позволяющие копам перехватывать управление автомобилем, ну хотя бы останавливать его. Это кстати решит сразу массу проблем, хотя конечно отдает Оруэллом
Что касается темы — я думаю что со временем во всех странах примут законы по которым в автопилоты будут вшиты удаленные контроллеры позволяющие копам перехватывать управление автомобилем, ну хотя бы останавливать его. Это кстати решит сразу массу проблем, хотя конечно отдает Оруэллом
Хм. А где вы в этом видео увидели что автомобиль останавливает 4 полосы движения?
На 59-й секунде оператор пытается сделать фокус, там ДПСника я не увидел, потом, когда автомобиль остановился, с него вышел полицейский. Или я чего-то не так понял?
Хорошо, он остановил, и куда-то пропал. Потом подъехал автомобиль, который контролировал поток и «влился» в него. Да, можно еще посмотреть на то как даже на свистки и прочее народ поехал, что даже ДПСнику пришлось вспоминать молодость и пробежать 100 метровку.
Тем не менее, автомобиль поток не останавливал, останавливал инспектор. Зачем они машину поставили перед потоком — не знаю, в этом нет необходимости. Возможно это какой то элемент логистики при проезде кортежей, ну типа машину видно посреди дороги и точно изза этого водитель кортежа четко знает что в этом месте поток перекрыт
Ну и по видео видно что не народ поехал на свистки, а народ просто поехал, дпсник понял, что направление забыли и побежал их стопить. После свистка все встали свисток вообще не обязательный сигнал, главное палку вверх поднять, свистят чтобы заметили
Ну и по видео видно что не народ поехал на свистки, а народ просто поехал, дпсник понял, что направление забыли и побежал их стопить. После свистка все встали свисток вообще не обязательный сигнал, главное палку вверх поднять, свистят чтобы заметили
Слышал, в ПДД где-то на Западе (наверно, в каких-то штатах США) как раз таки прописана обязанность принять вправо, остановиться и ждать полицейского, если на хвосте появилась машина со включенной мигалкой.
Речь же не обо мне, причём тут я? Здесь обсуждение идёт о том, как остановить автомобиль с активным круиз-контролем.
Разница появится когда автопилот Теслы (или любой другой) научится более активно маневрировать, объезжая подобные препятствия — понадобится уже три машины, что-бы взять в коробочку…
А патрулируют, обычно, на одной машине — поэтому такой алгоритм, со светомузыкой и требованием остановиться, ещё можно внедрить, время пока есть…
А патрулируют, обычно, на одной машине — поэтому такой алгоритм, со светомузыкой и требованием остановиться, ещё можно внедрить, время пока есть…
Ну, на раннем этапе последней версии АП от Теслы, при поездке по навигации, автомобиль сам перестраивался. Потом убрали, но могут вернуть.
Внедрять пока нечего, так как машина и так останавливается. А в алгоритм «объезда» достаточно включить условие «не более двух объездов за последние 10 секунд, иначе остановка или переход на ручное управление».
Но зачем нужен первый, если есть второй?
UFO just landed and posted this here
Ну что вы тоже начинаете.
Алгоритм отрабатывает подрезание — это нормально и правильно. Но это ведь практически физическое принуждение к остановке — мы заставляем машину оставиться, создавая ей препятствие, и хорошо, что эти алгоритмы работают именно так, а не пытаются безопасно объехать препятствие по дороге или обочине и продолжить путь по установленному маршруту.
В то же время в машину не заложен алгоритм, который бы отработал требование остановки именно полицейскими, мол "машина такая-то-такая-то, прижмитесь к обочине виу-виу-виу". Как уже писали ранее в комментах, необходимость наличия такой функции тоже под вопросом, ведь ей могут воспользоваться недобросовестные личности ради шутки или из каких-то корыстных побуждений.
Недобросовестные личности могут запросто подрезать и оттормозиться в пол — получится или ДТП с контактом, или машина успеет остановиться, но остановка однозначно будет.
Для этого не надо придумывать эмулятор люстры и ставить матюгальник с перспективой заехать в места не столь отдаленные…
А вот если рассмотреть сугубо аналогичную ситуацию: очень раннее утро, пустынное шоссе и водитель в автомобиле с автопилотом лет через пять-семь — то одинокому полицейскому автомобилю будет уже сложнее остановить такую Теслу без специального алгоритма, надо будет вызывать подмогу и проводить спецоперацию…
При этом за рулем не обязательно будет бухой чиновник — может у человека сердце прихватило и чем быстрее получится остановить машину — тем опертивнее можно оказать помощь. Секунды решают! Понятно, что в итоге полицейские научатся как такие машины в одиночку останавливать, но иногда может быть уже поздно.
PS: Ну и проблем с недобросовестными личностями вообще не вижу: в машине есть видеорегистратор, если водитель в себе — он может отключить автопилот и продолжить движение игнорирую требование остановиться (в том числе и реальных полицейских!). С современными сигналками и электронным управлением двигателем надо больше бояться, что машина неожиданно заглохнет посреди дороги потому, что кто-то нехороший нажал где-то кнопочку, чем Теслу на автопилоте, которая среагировала на фальшивое требование остановиться, якобы от полиции.
Для этого не надо придумывать эмулятор люстры и ставить матюгальник с перспективой заехать в места не столь отдаленные…
А вот если рассмотреть сугубо аналогичную ситуацию: очень раннее утро, пустынное шоссе и водитель в автомобиле с автопилотом лет через пять-семь — то одинокому полицейскому автомобилю будет уже сложнее остановить такую Теслу без специального алгоритма, надо будет вызывать подмогу и проводить спецоперацию…
При этом за рулем не обязательно будет бухой чиновник — может у человека сердце прихватило и чем быстрее получится остановить машину — тем опертивнее можно оказать помощь. Секунды решают! Понятно, что в итоге полицейские научатся как такие машины в одиночку останавливать, но иногда может быть уже поздно.
PS: Ну и проблем с недобросовестными личностями вообще не вижу: в машине есть видеорегистратор, если водитель в себе — он может отключить автопилот и продолжить движение игнорирую требование остановиться (в том числе и реальных полицейских!). С современными сигналками и электронным управлением двигателем надо больше бояться, что машина неожиданно заглохнет посреди дороги потому, что кто-то нехороший нажал где-то кнопочку, чем Теслу на автопилоте, которая среагировала на фальшивое требование остановиться, якобы от полиции.
Чтобы создать аварию педалью в пол, не обязательно чтобы следом ехала тесла на автопилоте, так можно и вазик на механке остановить :) с теслой же смысл именно в том, что алгоритм можно обмануть безконтактным путем, взломав его или просто воспользовавшись уязвимостью. Но я вас понял полностью с вами согласен.
Я ещё раз повторюсь: алгоритм можно отключить кнопочкой, выключив автопилот и взяв управление на себя. Если с водителем всё хорошо, он не бухой, у него не прихватило сердце — он именно так и поступит — даже если все автопилотные алгоритмы поломают.
Ну и есть ещё такая тема как роботакси, где, как я понимаю, вмешательство пассажира в управление исключается, да и нечем ему будет вмешиваться — руля и педалей нет. Как быть в этом случае? Расстреливать роботакси пока не остановится?
Понятно, пока этого ещё нет, но почему-бы не начать решать проблему заранее, а не когда «петух клюнет»?
PS: maybe_im_a_leo, у Вас нет желания как-то прокомментировать описанные выше ситуации на дороге (в перспективе ближайших лет)?
Ну и есть ещё такая тема как роботакси, где, как я понимаю, вмешательство пассажира в управление исключается, да и нечем ему будет вмешиваться — руля и педалей нет. Как быть в этом случае? Расстреливать роботакси пока не остановится?
Понятно, пока этого ещё нет, но почему-бы не начать решать проблему заранее, а не когда «петух клюнет»?
PS: maybe_im_a_leo, у Вас нет желания как-то прокомментировать описанные выше ситуации на дороге (в перспективе ближайших лет)?
UFO just landed and posted this here
His grey Tesla Model S was going 70 miles per hour in a 65 zone.
Это в смысле, что с нарушением скоростного режима ехала Тесла — потому и спалили?
Ну, тогда, можно и иск подать, наверное… :)
Ну, тогда, можно и иск подать, наверное… :)
Это значит, что его Тесла где-то не распознала знак.
UFO just landed and posted this here
Странно, что его просто не застрелили.
Если не потреблять излишне однообразной пропаганды, то ничего странного не заметишь.
человек просто ру_чп смотрит! Там, если скомбинировать тэги «господа полицейские» и «стреляли», то, возможно, будет понятно, что имел в виду Tsvetik, последний случай так и вообще вопиющий, который может перевернуть «потреблять излишне однообразной пропаганды» в «не надо идеализировать полицию США»
UFO just landed and posted this here
Из комментов на ютюбе:
В общем, это как бы не совсем "ай-яй-яй-яй, ни за что ни про что, с.ки, замочили".
There's some missing info, a quick search found this: " a few minutes before the shooting, Smith and a friend were involved in a fight nearby with at least two other people who had a knife and brass knuckles. When bicycle patrol officers rolled up and asked to talk, Smith ran, Storm said. Lovern's account says a witness told police that Smith and a friend had come to «jump» another man and that after some fighting, Smith left, saying he would return with a gun. The same witness said Smith came back and had his hand on a gun in his pocket. Someone reported that an armed man was trying to get into a residence at North 29th and West Wells streets, and when police arrived, Smith ran."
Not saying this justifies anything, but it's not like the police went after this guy because he was black or because they wanted to murder a citizen. I see clearly on the video that they tell him to put his hands up and then he does but then puts them back down, I have seen other perps draw a weapon at that point.
В общем, это как бы не совсем "ай-яй-яй-яй, ни за что ни про что, с.ки, замочили".
В США многие люди имеют при себе оружие. Поэтому полицейские действуют очень быстро, если сделать неаккуратное движение руками в сторону пояса, особенно в случае, если тебе до этого сказали поднять руки вверх. В общем-то это знает каждый школьник, причём даже в России.
Небольшая инструкция на тему того, как не огрести от полиции.
Небольшая инструкция на тему того, как не огрести от полиции.
Он же не негр /s
За что? Может у человека инфаркт/инсульт и он в отключке. Поэтому логично попытаться остановить, хорошо что авто остановилось при ударе, а не переключилось в режим погони.
Если они не видели у водителя ствола то могут только по колесам, и я думаю есть какие то формальные признаки типа длительность погони больше 20 минут, или неоднократное нарушение ПДД с угрозой пешеходов.
UFO just landed and posted this here
Будет особенно интересно, если машина остановится где-нибудь на ЖД переезде, например, после применения такой глушилки двигателя…
Которое 100% взломают через год, и начнут либо машины на автобане заставлять резко тормозить, либо на перекрёстке, либо на ж/д переезде или разводном мосту. Смеху-то будет!
Если только совсем автономные роботакси. Но там как бы логично и до этого очень далеко.
А так чего вдруг? Точно такая же машина как другие, умеет она чего или нет — не суть важно. Полиция получать доступа к собственности бесконтрольно не должна вот так запросто.
Хватит того, что эти машины логи пишут чорным ящиком и потом по полис-запросу им выдают.
То есть всякие Пелоси могут и воспользоваться моментом посбивать сметанки на этом самом, но думаю не пройдет. Прайвеси, она такая. Иначе можно докатится до вскрытия телефонов по свистку, открывающихся дверей по желанию полиции, отключения оружия и прочего.
А так чего вдруг? Точно такая же машина как другие, умеет она чего или нет — не суть важно. Полиция получать доступа к собственности бесконтрольно не должна вот так запросто.
Хватит того, что эти машины логи пишут чорным ящиком и потом по полис-запросу им выдают.
То есть всякие Пелоси могут и воспользоваться моментом посбивать сметанки на этом самом, но думаю не пройдет. Прайвеси, она такая. Иначе можно докатится до вскрытия телефонов по свистку, открывающихся дверей по желанию полиции, отключения оружия и прочего.
Это что получается, машина с автопилотом, в которой отсутствует хоть какой-то контроль водителя?
Ладно бы он руки с руля убрал, но он спал. Такое же определить проще простого. Машина должна была сразу остановится, когда водитель только начинал засыпать.
Ладно бы он руки с руля убрал, но он спал. Такое же определить проще простого. Машина должна была сразу остановится, когда водитель только начинал засыпать.
UFO just landed and posted this here
у нас бы водила на суде сказал что не управлял авто
и наказать за управление в состоянии опьянения не получится
а наказание за езду в авто на автопилоте в нашем ПДД нет
и наказать за управление в состоянии опьянения не получится
а наказание за езду в авто на автопилоте в нашем ПДД нет
Значит мы в Тесле не зря работаем.
UFO just landed and posted this here
В следующий раз, автомобиль выедет с точки А и попадет в точку Б, без вмешательства человека. Можно даже по таймеру. Жена запрограммировала 10 вечера, муж должен справится до этого времени. Если не успеет, то автомобиль уедет сам без него.
В следующий раз мужик будет спать как человек, лёжа на заднем диване.
И IGBT не зря столько раз в секунду — вкл/выкл, вкл/выкл, вкл/выкл! ;)))
Тоже думаю, что сейчас начнется движуха, что для авто с продвинутыми автопилотами, которые в состоянии ехать сами, должна быть возможность их дистанционной остановки. Что, вообще говоря, логично просто по технике безопасности. У человека мог инсульт случиться или еще что — и что, ждать пока батарейки кончатся или хайвей?
Это будет очень просто.
Ну, обычно водители не едут на автопилоте, куда глаза глядят. Задаётся маршрут из пункта А в пункт Б и по прибытии авто просто остановится.
К тому же на данном этапе развития (когда наличие водителя за рулём строго обязательно) надо бы ввести индикацию, что водитель не спит / не потерял сознание. В противном случае — автомобиль останавливается на обочине.
К тому же на данном этапе развития (когда наличие водителя за рулём строго обязательно) надо бы ввести индикацию, что водитель не спит / не потерял сознание. В противном случае — автомобиль останавливается на обочине.
На обычных авто с круизконтролем авто пофиг куда вы едете. Если оно еще и способно держать полосу — будет ехать пока бензин не кончится. Теслы нет — не знаю как там это устроено.
Не думаю, что автопилоты скоро дойдут до уровня, когда смогут определить, безопасно ли съехать на обочину. Плавная остановка в своей полосе с аварийкой выглядит более реальной
Не думаю, что автопилоты скоро дойдут до уровня, когда смогут определить, безопасно ли съехать на обочину. Плавная остановка в своей полосе с аварийкой выглядит более реальной
Он должен не останавливаться, а ехать сразу в больницу.
Интересно, как скоро в автомобили с автопилотами встроят «бэкдор» или нечто вроде права для спецслужб перехватывать управление транспортным средством. Останавливать, нажав волшебную кнопку, или расчищать полосу для проезда экстренных служб, передавать координаты текущего места, передавать информацию о маршрутах в конкреное время и т.д.
Вангую, что рано или поздно это вообще будет обязательным требованием к сертификации автомобилей.
PS. Вспоминается старый деревенский автопилот — гужевая повозка. В деревнях до сих пор пьяные водители так на живом автопилоте домой добираются. Вот, например, в этом году экипаж ГАИ такого заснял auto.tut.by/news/offtop/587739.html
Вангую, что рано или поздно это вообще будет обязательным требованием к сертификации автомобилей.
PS. Вспоминается старый деревенский автопилот — гужевая повозка. В деревнях до сих пор пьяные водители так на живом автопилоте домой добираются. Вот, например, в этом году экипаж ГАИ такого заснял auto.tut.by/news/offtop/587739.html
А ведь если бы не заметили, он бы спокойно доехал? Машина бы сама припарковалась?
Зачем вообще нужен автопилот, если всё равно нужно управлять машиной либо быть готовым в любой момент перехватить управление?
Вполне возможно, что единственное что можно вменить этому водиле — это игнорирование приказов полиции, и всё.
Вполне возможно, что единственное что можно вменить этому водиле — это игнорирование приказов полиции, и всё.
Меня волнует другое. Предположим, за мной гонится маньяк-убийца на машине, и если я на тесле или подобном, он ведь сможет остановить мою машину. Надо бы сделать возможность отключать такие функции.
А какая разрешенная скорость на том участке? Если автопилот ни чего не нарушал, зачем надо было останавливать?
UFO just landed and posted this here
Максимальная скорость указана, но не указано, как она варьировалась (если), пока полисмены пытались остановить авто. В остальном почти верно, не 13 км, а чуть больше 11, если брать собственно само преследование:
«The incident ended roughly seven miles from the spot where officers initially realized the Tesla driver was fast asleep, according to NBC Bay Area».
Т.е. остановили Tesla примерно через 7 миль от той точки, где заметили в ней спящего водителя. А вот сколько этот герой ехал на автопилоте до полиции — поди пойми.
Короче, идеальная картина — Tesla, а за рулем собачка из Boston Dynamics.
«The incident ended roughly seven miles from the spot where officers initially realized the Tesla driver was fast asleep, according to NBC Bay Area».
Т.е. остановили Tesla примерно через 7 миль от той точки, где заметили в ней спящего водителя. А вот сколько этот герой ехал на автопилоте до полиции — поди пойми.
Короче, идеальная картина — Tesla, а за рулем собачка из Boston Dynamics.
Перечитал все комментарии к статье, никто пока не отметил, что будущее — вот оно, пришло. Один заголовок чего стоит, лет 30 назад новость смотрелась бы фантастически — полиция пытается остановить электромобиль с уснувшим водителем, управляемый компьютером (и корректно едущий по обычной дороге в общем потоке). Просто все происходит постепенно, и мы успеваем к этому привыкнуть.
PS: Подумал, что могло бы удивить обывателя 30-летней давности сильнее — ИМХО только дроны и моноколеса ;) Всё остальное уже было в той или иной степени.
PS: Подумал, что могло бы удивить обывателя 30-летней давности сильнее — ИМХО только дроны и моноколеса ;) Всё остальное уже было в той или иной степени.
Разве для автопилота не нужно постоянно держать руки на руле? Или он на нем спал?
В хакнутой версии прошивки машина сама сможет ругаться с полицейскими и отмазывать водителя.
Сообщения Маска по этому поповду
https://twitter.com/elonmusk/status/1069416551038640129
We’re adding police car, fire truck & ambulance to the Tesla neural net in coming months
Это был ответ на твит
Also make AP able to detect if police are trying to pull you over.То есть, в теории автопилот будет опознавать спец маячки и останавливаться.
Опять не точный перевод. С чего хоть контакт? С чего хоть полицейские создали опасную ситуацию?
Одна машина перестроилась спереди, другая ехала сзади. Они симулировали пробку плавно останавливаясь. В итоге автопилот встал, думая что впереди затор.
Хорошо что «Navigate On Autopilot» пока требует подтверждения от водителя, а то автопилот бы решил что соседняя полоса быстрее и просто перестроился :)
Гипотетически…
Полиция догоняет автомобиль Тесла, а там на водительском сиденье никого нет, зато на пассажирском спит в хлам пьяный чувак. Интересно, такая ситуация возможна?
Полиция догоняет автомобиль Тесла, а там на водительском сиденье никого нет, зато на пассажирском спит в хлам пьяный чувак. Интересно, такая ситуация возможна?
В Британии за такое оштрафовали.
А Тесла сейчас будет ездить сама (не просто парковаться, а именно ездить), если за рулем никого нет?
тут два момента.
За ущерб от машины отвечает владелец, не важно был он в ней или нет.
второе — опасные совершенные действия когда мог осознавать их степень и опасность (ключевое слово — «мог»).
надо полагать что тесла все пишет в лог (сейчас все пишут). так что если чувак стартанул машину сам и поехал, а потом пошел спать — ответит по полной.
Опять же судья не идиот, на предмет перед ним придуриваться, но экспертизу «можно ли просто лечь на сиденье а она вдруг сама поехала» — запросит.
За ущерб от машины отвечает владелец, не важно был он в ней или нет.
второе — опасные совершенные действия когда мог осознавать их степень и опасность (ключевое слово — «мог»).
надо полагать что тесла все пишет в лог (сейчас все пишут). так что если чувак стартанул машину сам и поехал, а потом пошел спать — ответит по полной.
Опять же судья не идиот, на предмет перед ним придуриваться, но экспертизу «можно ли просто лечь на сиденье а она вдруг сама поехала» — запросит.
Sign up to leave a comment.
Полицейские Калифорнии в течение 7 минут пытались остановить Tesla с заснувшим за рулем водителем