Игры и игровые приставки
История IT
Старое железо
Комментарии 68
+4
Обычное дело когда государство занимается чушью, а не делом.
+1

До сих пор в голове не укладывается, как же мы выживаем без таможенного контроля ввозимого через интернет программного обеспечения. Чудом спаслись

0
Тут палка о двух концах, если совсем не контролировать это дело, то могут вполне появится игры, обучaющие подрывному делу, детская порнография и масса незаконных тем.

Если в законах государства прописано препятствовать вражеской идеалогии — то все в рамках закона. Попробуйте щас продать расисткую игру.
+6
//через два месяца после объединения страны и конца ГДР, оставшиеся члены компьютерного клуба Дома юных талантов объявили о его роспуске.

Вот почему, когда ломается коммунистический режим, ломаются и дома юных талантов?
+1
Потому что тогда начинаются настоящие превозмогания, и людям не до юных талантов, а надо искать себе пропитание. Знакомый товарищ работавший кардио-хирургом в ГДР в свободной Германии занялся установкой и настройкой спутниковых антенн освобождённым от тирании немцам. В профессию так и не вернулся. Многие учёные двигавшие в т.ч. и микроэлектронику которые в объединённой Германии себя так и не нашли, нашли себя в Штатах и в Израиле.
0
С ваших слов можно подумать, что в «загнивающих» странах нет кардио-хирургов.
Бред, такой бред.
+2

С чего вы пришли к такому выводу?
Просто тот дядька сказал мне, что «объединение» Германий было не объединением, а поглощением — ФРГ как более мощная экономика съела ГДР, подмяв под себя всю всю восточную промышленность, уничтожив конкурентов. Многие немцы не нашли себе места в этой новой системе, и вынуждены были искать себе лучшую долю в других странах или менять специальность.

+1
Просто непонятно, как из «съела», «подмяла» и «уничтожила» следует, что кардиохирург не смог найти себе работу по специальности. Вот если бы на «уничтоженной» территории вымерло всё население, и кардиохирург ходил бы по пустынным улицам и устанавливал спутниковые антенны — тогда понятно. А так — непонятно. Ну а использованный набор терминов так вообще звучит как с курса НЛП)
-1
Следует таким образом, что не смог.
Осси до сих пор живут хуже, у них отняли общую собственность, которую они строили десятки лет — её в основном приватизировали не осси, а весси. И работы не стало. И многих других вещей.
Это довольно известные вещи. Достигается чтением.
0
Восточные немцы живут хуже, потому что они и при ГДР жили хуже, причем значительно. Наследие соцлагеря сказывается на всех странах Восточной Европы.

Что касается «общей собственности» — значительная часть предприятий ГДР были неконкурентноспособны и по факту требовали крупныъ финансовых вливаний, которых на Востоке не было.

Именно поэтому никто в помирающем СССР не собирался закупать компьютеры Роботрон, все хотели нормальную «белую» сборку.
0
О, я вам поясню как. Была общественная университетская больница, дядька там работал заведующим кафедрой кардиохирургии. Больница оказалась приватизирована, новый заведующий кардиохирургией приехал из Гамбурга, потому что «сын, сват, кум и брат» новых владельцев. Приватизировать или оставить в общественной собственности ГДРовцы её не смогли по той простой причине, что у жителей ФРГ было больше финансов и их экономика была намного мощнее. А за экономикой и политика подтягивается.
Кроме того, медицина жутко регламентированная область, у ФРГ свои стандарты, у ГДР были свои, и для того, чтобы интегрировать одно в другое нужно было сдавать экзамены, подтверждать квалификацию и так далее… Чьи стандарты были взяты за основу можете догадаться с трёх раз. Эта проблема коснулась тех врачей, чьи больницы остались на балансе государства.
Вообще, эта проблема коснулась многих высококвалифицированных общественных работников — в медицине, в образовании, в управленческих структурах, в т.ч. и Штази, например. Но, тот дядька говорил, что верхушка Штази смогла избежать каких-либо притеснений со стороны ФРГ, потому что они прихватили толстенные папки с компроматом на ведущих политиков ФРГ. Сам эту информацию отдельно не проверял, но звучит достаточно логично.

Ну а использованный набор терминов так вообще звучит как с курса НЛП)

Какой именно термин вам режет глаза?
+2
Чьи стандарты были взяты за основу можете догадаться с трёх раз
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
чтобы интегрировать одно в другое нужно было сдавать экзамены, подтверждать квалификацию
Ваш родственник не смог подтвердить квалификацию?
-1

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Сами по себе может и не плохое, плох тот способ, каким оно делалось. Может быть стоило какой нибудь переходный период организовать, чтобы люди успели адаптироваться.


Ваш родственник не смог подтвердить квалификацию?
Не родственник, просто знакомый. Смог, но место уже уплыло. Пока подтверждал нужно было семью кормить, бизнес с тарелками оказался более выгодным. В нашей стране тоже масса высококвалифицированных специалистов по всякой ядерной энергетике китайскими пуховиками на рынке торговала, и вовсе не потому что квалификацию не смогли подтвердить...

0
> у жителей ФРГ было больше финансов и их экономика была намного мощнее.

Загнивающий капитализм такой загнивающий, да.
0
Сравните размеры ФРГ и ГДР по населению и по площади. Добавьте сюда раздолбанную в хлам инфраструктуру во время войны (Западная Германия во время войны пострадала намного меньше), а так же финансовую помощь со стороны США всё это время… Ну и сделайте выводы.
0
Вы еще забыли уточнить, что население ГДР постоянно сокращалось, вот прямо с конца 40х годов по 1989й.
+2
Жаль что Ashmanov возбуждается только на Пачикова. А то бы он сейчас как дважды два доказал, что Штази не только всё делала правильно, но должна была сделать больше в запрете тлетворных видеоигр.
0
Что, скучаете?
Я вообще не возбуждаюсь от вашей писанины. Её возбуждающая сила недостаточна. У меня просто есть система Крибрум, которая ищет по соцсетям, форумам и блогам всего Рунета. В том числе ищет и нарциссический запрос с моей фамилией.

Я про Штази мало что знаю.
Но вот вы, подозреваю, ничего не знаете про бундес-троян и комиссию по фильтрации и департамент по защите несовершеннолетних в современной Германии. И про предфильтрацию в Великобритании. И про то, что в 2016 в ЕС принят закон, по которому подросткам до 16 лет можно пользоваться соцсетями только с разрешения родителей (и сейчас его ратифицируют чены ЕС).

Почитайте. Это старая справка, с тех пор гайку «в цивилизованных странах» закрутили ещё сильнее. Гораздо круче, чем у нас.

ria.ru/spravka/20120711/697151590.html

"… В Германии действует специальный орган – Комиссия по защите несовершеннолетних в масс-медиа, Федеральный Департамент по по медиаресурсам, вредным для молодежи, который формирует список запрещённых материалов.

С 2004 года в Германии действует «Ассоциация добровольного мониторинга провайдеров мультимедийных услуг», выполняющая функции саморегулирующего органа. В Германии большинство поисковых систем, включая Google, Lycos Europe, MSN Deutschland, AOL Deutschland, Yahoo!, T-Online и T-info, присоединились к соглашению «Добровольный самоконтроль для мультимедийных сервис-провайдеров» (Voluntary Self-Control for Multimedia Service Providers). Эти организации фильтруют Интернет-сайты на основе списка, который генерируется Федеральным департаментом по медиаресурсам, вредным для молодежи (Federal Department for Media Harmful to Young Persons).

В Германии действует система идентифицированного доступа к сайтам с порнографией для совершеннолетних пользователей (предоставления документов на пункте почтовой связи; демонстрации посредством веб-камеры в Интернете, введения персонального идентифицированного ID USP чипа)...."


Естественно, хабра-хомячки
а) точно знают, что на самом деле надо делать государству;
б) убеждены, что только в проклятой рашке вот такая вот хрень, а вот в Цивилизации-то…
+5
В России я лично вынужден дома постоянно держать VPN на Запад, ибо российское государство управляется настолько бездарными непрофессионалами, что вместе фильтрации они творят ад и блокируют совершенно не причастные сайты.
В Германии такого и близко нет и вряд ли будет.

Разумеется, наши замечательные чиновники лучше меня знают, как мне лучше жить. Ну так и в отместку я точно так же буду считать их жуликами и ворами, ибо это ровно то, что они заслуживают.

Ну и с нетерпением ждем исполнения закона Яровой, наверное самого идиотского закона в сфере телекоммуникаций за все время существования независимой РФ.
К слову — эти непрофессионалы нарисовали в законе еще и не реальные сроки, которые уже сорваны — даже сертифицированного оборудования все еще нет.

Стыд и позор.
+2
Если ник пользователя в комментарии на Хабре написать со значком @, то ему на почту приходит уведомление об этом. Но если ещё какая-то система Вам сообщила — тоже хорошо :)
0
гайку «в цивилизованных странах» закрутили ещё сильнее. Гораздо круче, чем у нас

Увы! Когда эльфы беспредельничают… :(
то оркам беспределить сам Горк велел. Или это Морк?
+2
В Германии действует система идентифицированного доступа к сайтам с порнографией для совершеннолетних пользователей (предоставления документов на пункте почтовой связи; демонстрации посредством веб-камеры в Интернете, введения персонального идентифицированного ID USP чипа)...."

Хм, стоп. В Германии на заправках продаются эротические (а может и порно, тут классификация тонкая, не вдавался и не разглядывал) журналы, которые лежат о боже в открытом доступе на полках с прессой (их еще и дети видят).
К тому же, я вот попробовал с немецкого IP зайти на всем известный сайт с клубничкой и он у меня никакой идентификации не спросил, работает и все.
Как эта система контроля функционирует и применяется то?
+1
Ашманов про это ничего не напишет, бесполезно спрашивать :)

Ничего подобного для доступа к онлайн-порно в Германии не требуется, даже существующие «жесткие» системы проверки возраста типа AgeID — ни на какую почту человека не отправляют и веб-камеру включать не требуют.
+1
Загуглил про товарища, теперь понятно:)
А то я уже хотел написать и «согласие родителей на социальные сети», которое вообще к ним не относится, а относится к GDPR, который вообще про «возраст согласия на обработку данных».
+3

Я очень хорошо помню 1986..7..9-го года. И некоторые утверждения в статью кажутся мне не совсем точными. ГДР производила вполне годные компьютеры. Например тот же Роботрон делал клоны IBM PC/XT. К тому же у нас в Болгарии тоже делали и клоны Apple II и клоны PC/XT. Которые наверное в ГДР тоже экспортировали. (А у нас кстати импортировали принтеры Роботрон — вполне годные).


Так что, писать, что C64 был лучше, это сугубо личные пристрастия, но никак не факт. Как домашняя игровая приставка, может быть. Но никак больше.

0
Клоны PC/XT стоили запредельных денег и в отрытой продаже в ГДР никогда не были.
То, что было доступно обычным людям — это откровенные убогие компьютеры, которые проигрывали C64 просто во всем.

Очень странно сравнивать high-end и домашнюю технику.
0
А что, оригинальные PC/XT ну или Apple были вполне доступными по цене для рядовых граждан на Западе?
0
Ну во-первых — они продавались частным лицам без особых проблем, в ГДР никакие IBM клоны в магазинах не стояли.
Во вторых — цена IBM PC XT в 1985 году была $1269.
Всего-то средняя месячная зарплата.

0
В конце 80-х — начале 90-х в техникуме провинциального городка в Украине стояли PC/XT и AT. Не думаю, что в ГДР с этим было сложнее.
0
Самая дешёвая конфигурация обходилась в сумму $1565. Вместе с ней покупатель получал тот же самый процессор, но оперативной памяти было всего 16 Кбайт. Не поставлялся с компьютером и флоппи-дисковод, а также не было и стандартного CGA-монитора. Зато имелся адаптер для кассетных накопителей и видеоадаптер, ориентированный на подключение к телевизору.

Самая дорогая стоила $3005.

Ну да, порядок цен где-то тот же.
0
Вы б это… в 70-е — 80-е, в то время Ваш энтузиазм был бы понятен и даже слегка адекватен.
0

В 80х я хочу, если это будет США, а не СССР. На худой конец в Западную Германию.

0
На просторах интернета найдено:
1989 год:
БК-0010 600 руб.
Микроша — 500 руб.

Но это конечно не IBM :)
+2

Вообще-то да, не продавались. И стоили недешево. Но у нас в Болгарии были клубы «Компьютер» которые заведовал комсомол и в которых весь этот "high-end" был вполне доступен каждому школьнику. Я там вообще жил и ночевал. В школах тоже были компьютерные классы и тоже доступ был абсолютно свободный. Так что доступность была.


О играх — никто нам не запрещал играть. И мы играли. Но все таки и программировали. Тогда я писал графические редакторы, интерпретаторы языков программирования, оконные интерфейсы.


Я не знаю, может быть в ГДР все было по другому, но в статью тоже говорится о комсомольских клубов и о бюджетных деньгах, так что наверное было то же самое.

+1
Короче говоря, для интересующихся это дело было вполне доступно, причем за счет государства. В личное владение заполучить такую технику было сложновато, да и смысла особого не было, тогда компы такую роль не играли как сейчас.

Кстати, тоже писал и редакторы, и интерпретаторы, и оконные интерфейсы :D
+1

Кроме того, есть нюанс. Тогда интернета не было. Поэтому и компьютер дома не очень нужен был. Откуда брать программы? Кого спросить, когда что нибудь не работает? Книги издавались в очень недостаточном количестве. По рукам шли файлы-справочники, которые распечатывали и переплетали. (TechHelp и Norton Guides например).


Клубы были место встречи и общения гиков.

+1
TechHelp помню, резидентная утилита. Почти всё по прерываниям BIOS и DOS и по инструкциям процессора, флагам и т.д. И Фидонет, где и бралась инфа, больше таки неоткуда было.
+1
А, была еще книжка Нортона про MS-DOS, не вспомню названия уже. Может валяется еще где-то.
+1

Это в соцлагере сетей не было, на Западе были вовсю. В статье упоминается, что Штази очень напрягали появляющиеся модемы и попытки качать с Запала софт.
В целом соцлагерь пропустил сетевую революцию 80х практически полностью.

+1
Это у Вас сетей не было? Вы где, в Приколенночленопупинске живете? А на Западе они когда, где и для кого были «вовсю»? BBS помню, но у нас тоже были. Короче, «там» вкусно, потому что «там», а если и «здесь» нечто такое, то плохо, потому что «здесь».
0

Где были BBS? На Западе массово с конца 70х, Compuserve в США с 1980 года.


В СССР BBS-это 90е.


Таи совсем другая жизнь была, а не совок, мир его праху.

0
Ну да, там рай и всё такое. Для всех, т.е. коммунизм.

P.S. Compuserve был весьма платным, если не ошибаюсь, т.е. не для всех, от слова «совсем».
0

Нет, там просто другой мир, а не коммунизм.
В соцлагере вообще не было публичных компьютерных сетей, платных и бесплатных.


Почему? Надеюсь сами догадаетесь.

-1
FidoNet вполне себе работала, между прочим, а про Internet мало кто знал в Штатах в 90-х. Грубо говоря, «там» — всё, у нас — ничего. А ещё мы конструкцию термоядерной бомбы украли. И США вовсе не использовали разработки немецких ученых, а просто предоставили им гражданство. И вообще, там хорошо.
0

Фидонет у нас — после 1990 года, на Западе это одна из многих сетей для любителей, про остальные Вы и не слышали, наверное.
Причем тут бомба? Лично мне бомба была не нужна ни тогда, ни сейчас.


А там было хорошо, да. Не нужно было стоять в очереди за колбасой по талонам и покупать компьютер ценой в 3 зарплаты.

0
Ну уж если так, то это в Советском Союзе разработали первую АЭС, первый атомоход (ледокол), а в США — первую атомную и ядерную бомбы. Да, круто. Давайте еще про колбасу, Вам это очень близко, судя по всему. Кстати, могу «Дрогобычскую» отправить, только адрес давайте (в личку).
0
Вообще вопрос простой: зачем крайне экстремально развитому государству бомбы? От въетнамцев отбиваться?
0
Могу понять, что Вам не нравится, когда говорят что нечто на Западе было лучше, чем в СССР. Но не могу понять зачем спорить с правдивыми утверждениями и тем более переводить разговор на другую тему.

Во-первых, не соглашусь с Вашим утверждением, что «не было особого смысла» иметь компьютерную технику дома и она «не играла такой роли». Ещё как играла – люди мечтали даже о программируемом калькуляторе и игре «Ну, погоди!» А компьютер-то намного круче. Уж нашли бы ему применение.

Во-вторых, о распространённости. В Москве, в хорошо оснащённом западной техникой государственном учреждении (ГПНТБ СССР) ещё в советское время я имел (ограниченный) доступ к IBM PC 386, CD-ROM (рекордеру!) и даже к Internet. Значит ли это, что такие технологии были «доступны» советским гражданам в то время? Нет, ни в коем случае. Доступ был у единиц.
А вот бытовые компьютеры – БК-0010, клоны Спектрума, Микроша – это пожалуйста. Commodore 64 попадает в ту же категорию. Очевидно, что в ГДР люди могли позволить себе только бытовой компьютер. Заметьте, в статье даже ни разу не упомянута Amiga. Какое уж там IBM PC…
В Америке же, на родине IBM PC, этот компьютер был доступней, чем в ГДР. И сети на родине фрикинга и Blue Box’а были доступней.
0
1. С правдивыми утверждениями я стараюсь не спорить (иногда ошибаюсь, бывает).
2. «У нас всё плохо, а там всё хорошо».
3. Да, в США и ЕС в каждой семье 80-х был комп.
4. Были XT и AT, может Вы вообще в деревне жили тогда, а в провинциальном городке в ВУЗе вполне были. Ну или «Поиски», что то же самое.
0
AT — это 80286. Такого компьютера в СССР вообще никогда не производилось в большим объемах, по причине отсутствия местного процессора.
И сравнивать их с убогим Поиском — нельзя.
0
Мне кажется, vdem немного путает времена. «Поиск» начали выпускать только летом 1991-го года. До покупателей он дошёл уже после развала СССР. Также и IBM PC AT стали распространяться уже после развала СССР. В нашей школе базировался молодёжный клуб ЮНЕСКО, в нём появился оригинальный IBM PS/2 году в 1989-ом или даже в 1990-ом, это была невиданная новинка по тем временам, ничего подобного в других школах и ВУЗах не было. В супер оснащённой ГПНТБ СССР немножко было, да. Но в ВУЗы начали ставить PC-совместимые компьютеры намного позже.
0
Я не в деревне жил, а в Москве. Были «Искры» и «Роботроны» в компьютерном центре на Сходненской. В школах были Агаты, БК-0010, ДВК. Позже УКНЦ.
Домашних же компьютеров в 80-ые почти ни у кого не было. А в США и Европе были у многих (особенно если считать и игровые приставки).
Компьютер дома и компьютер где-то в каком-то учреждении – принципиально разные вещи. Об этом и рассказано в статье: подростки с Коммодорами были «привилегированными». А подростки, которые ходили раз в месяц к папе на работу посмотреть на VT100 – не были привилегированными :)
0

Сетей, как раз было. Если не изменяет память, в школе делали на базе Правец 8 (Apple II) в 1984-м году. Только сеть, это еще не интернет. В этом смысле, клуб где обменивают дискетки, это больше напоминает интернет, чем простая локальная сеть, где ничего не обменивают.

0
Это локальная сеть, обмениваться файлами с удаленными пользователями она не позволяет.
На Западе BBS — это вторая половина 70х, первые системы начали появляться в 1978 году.

-1
А вот свежее про тевтонскую свирепость от вашей любимой Медузы.

meduza.io/feature/2017/07/12/kak-germaniya-prinyala-odin-iz-samyh-repressivnyh-zakonov-protiv-interneta-konechno-rossiya-sobiraetsya-prinyat-tochno-takoy-zhe

"...«Медуза» рассказывает о немецком документе — и пытается понять, как вышло, что парламент одной из самых развитых стран Европы принимает репрессивные законы против интернета."


Как же так вышло? Непонятно прям.

"… Авторы закона предложили обязать соцсети создать для пользователей удобный способ сообщать о комментариях, постах, изображениях и видеозаписях, нарушающих законы (при этом пожаловаться на пост или комментарий в любой соцсети можно, разумеется, и сейчас). Помимо оскорблений, угроз и клеветы в документе идет речь об ответственности за пропаганду антиконституционных организаций (такими являются, среди прочих, нацистские партии и леворадикальная террористическая «Фракция красной армии»), использование их символики (например, свастики), оскорбление государства и его символов. В этот список также попало подстрекательство к преступлениям и одобрение незаконных действий, а также богохульство (всего в документе перечислены больше 20 статей немецкого уголовного кодекса).

Соцсети должны изучить жалобу и заблокировать доступ к такому контенту (или удалить его) в течение суток, если нарушение очевидно, или в течение недели — если речь идет о спорных случаях. Соцсети обязаны хранить удаленные записи, чтобы впоследствии их могли использовать в качестве доказательств; кроме того, на технологические компании возложена ответственность каждые полгода отчитываться о количестве поступивших жалоб и о принятых мерах. За нарушение этого закона предусмотрены штрафы — до пяти миллионов евро для физических лиц и до 50 миллионов евро для юридических лиц.

В документе дано размытое определение понятию «социальная сеть»: к ним предлагается отнести интернет-сервисы, пользовательская база которых насчитывает больше двух миллионов пользователей (за исключением сайтов СМИ). Таким образом, под определение попадают не только очевидные Facebook, Twitter, Instagram и Youtube, но еще и мессенджеры (WhatsApp, Skype), а также сервисы для хранения документов (например, Dropbox)...."
+1
В документе дано размытое определение понятию «социальная сеть»: к ним предлагается отнести интернет-сервисы, пользовательская база которых насчитывает больше двух миллионов пользователей (за исключением сайтов СМИ). Таким образом, под определение попадают не только очевидные Facebook, Twitter, Instagram и Youtube, но еще и мессенджеры (WhatsApp, Skype), а также сервисы для хранения документов (например, Dropbox)...."

хмм… в этом свете, предложение Тима о хранении пользовательских данных самими пользователями (а вернее — как не иметь пользовательскую базу, но все равно запилить соцсеть), начинает играть совсем другими красками…
-4
Тим, вообще говоря, не является создателем Интернета, и уж тем более, пророком его.

Сама идея борьбы за «свободу Интернета» против государства — глупая.
Потому что это борьба за помойку посреди любимого города, борьба против урн и полиции. Борьба за свободные чайнатаун и ниггертаун в центре города, в которые боится заходить полиция.

Проблема Интернета — не в государствах, а большом количестве злонамеренных частных игроков. Уже и так практически бесконтрольных и полностью отвязных.
Которым не свободу надо дать, а принудительную фильтрацию базара.

А тот сегмент проблем, что создают в сети именно государства — это не «ограничение свобод», а боевые вирусы, боевой спам, боевые тролли, боевые кибер-атаки, боевые фейки, боевая пропаганда, то есть опять-таки плохой контент, а не фильтрация плохого контента.

Немцы, англосаксы и французы, как видим из ссылок выше — это отлично понимают. И свой Интернет — зачищают. Свободный, грязный, смрадный, гниющий Интернет — это для папуасов. Чтоб их легче было контролировать и обирать.
+3
у вас как-то вперемешку технологии и юридические законы.
Законы — вон государство их делает много всяких разных. Там есть как и полезные, так и заведомо неисполняемые (разве что показательно наказывать конкурентов или шантажировать обывателей).
Закон против злонамеренного интернета можно положить рядом с законом против вороства — тот же эффект.
Технологии же — они просто работают (неработающие — списывает бухгалтерия и их можно спокойно не рассматривать).
Так что «зачищают» разные «Немцы, англосаксы и французы, как видим из ссылок выше» — не интернет, а юрлиц\физлиц, в то время как интернет-провайдеры (не говоря уже о технологиях) спокойно работают под девизом «это не мы — это они».
Сегмент же технологических проблем (в том числе и боевые -тролли, -вирусы, -пропаганда, -спам, -фейки и т.д., которыми промышляют государства) — почти полностью представлен злонамеренными частными игроками, и вот против них (а точнее — за возможность объединяться незлонамеренным игрокам, вопреки злонамерениям любых, в т.ч. «государственных» игроков) и нужно направлять технологические усилия.

Попытки государства сохранить статус-кво или закрыть глаза на проблему (ака цензура) приведет только будущей деградации этого самого государства. Впрочем, иногда мне кажется, что некоторые государственники хотят именно этого (по принципу: «на мой век хватит, а после меня — хоть потоп»)
-2
А у вас, значит, технологии живут отдельно от законов, а законы отдельно от технологий? Нет, дражайший, оно так не работает.
Вы почитайте законы ЕС, на которые ссылка выше.
Особенно прочищает чакры GDPR.

Вероятно, вы читали невнимательно. Зачищают не «юрлиц», а плохой контент. Определение плохости у каждой «развитой» страны своё. Но чистят энергично.
Самые злонамеренные и самые мощные игроки — государственные.
Почитайте, что ли, про Седьмой Сейф:
ru.wikipedia.org/wiki/Vault_7

Но уровень вашего понимания государства и законов отлично иллюстрирует цитата из коммента выше:

«Закон против злонамеренного интернета можно положить рядом с законом против воровства — тот же эффект.»

Вероятно, вам кажется, что это искромётная мудрость — потому что якобы «закон против воровства» не работает. Хотя любому нормальному человеку понятно, что он работает, как и закон против убийств, и ПДД, и закон против подделки денег, прочие законы против правонарушений и преступлений.
И даже не нужно ставить очевидный мысленный эксперимент — нормальному человеку.

Для законов о фильтрации контента в Интернете — который вам кажется «цензурой» (потому что вы не знаете юридического определения цензуры) — есть простейшая аналогия, которая работает ежедневно. У нас контролируется контент в СМИ: нельзя материться в СМИ, нельзя призывать к экстремизму, сепаратизму и разжигать религиозную и этническую рознь, нельзя показывать порно и эротику в прайм-тайм по ТВ и т.п.
И это всё — работает. И не запрещено «конституцией». И не цензура.
-1
Так Германия – это же казарма. Зачем на неё равняться? Знаете, что дедовщину в русскую армию принесли в своё время немецкие офицеры? И зачем нам такое «добро»? Надо же заимствовать лучшее, а не худшее. Что Германия идёт таким путём – как раз не удивительно. Нам хотя бы ради профилактики стоит вспомнить: что немцу хорошо, то русскому… И рассмотреть вариант движения в противоположном направлении.

P.S. что до фильтрации контента – настройте себе родительский контроль в Windows и других научите. Это решает все проблемы, которые приводят для обоснования закручивания гаек и введения антиконституционной цензуры… Но ведь мы оба понимаем, что истинная цель этих «государственных инициатив» в другом, да?
-2
Может, вы и понимаете. Я — нет. Я профессионально занимаюсь фильтрацией всякого электронного мусора последние 20 лет, и знаю, что никакой родительский контроль не решает, например, проблему с группами скулшутеров, с ваххабитскими сектами, ИГИЛовскими агитками, с закладками наркотиков или суицидными группами в соцсетях.
Он вообще никаких проблем не решает.

Вы же тут вроде программисты, неужели не слышали про https? Никакой родительский контроль не блокирует социальных сетей в принципе.
Ну и зачем вообще вы МНЕ советуете поставить родительский контроль, это вот зачем?
И зачем выдумываете, что решает «все проблемы»?

Вообще давать такого рода советы, не будучи знакомым с проблематикой — плохая ментальная практика.

Что касается «казармы Германии» — если вы не заметили, речь в этом топике изначально была именно про Германию. Я просто прокомментировал высказывание, что вот якобы в Восточной Германии нехорошая Штази боролась с плохим контентом. На самом деле, в хорошей Федеративной республике Германия с плохим контентом борются ещё более энергично. Не потому что у них казарма.

Что касается мудрых циничных намёков, то «ну вы же понимаааааете, что эта борьба с наркотой и скулшутерами государству нужна для прикрытия борьбы с политическими противниками» — это шаблонная глупость.

Вы объясните тогда, почему у нас нельзя показывать эрегированный пенис по центральному ТВ в 20.00. Это с какими политическим противником борется наш Крававый Режым?
+3
Сравнивать ГДР, где даже за звонки модемом за ее пределы можно было поиметь кучу неприятностей с современной Германией — это демагогия.
Впрочем, что еще можно ожиать от человека, который считает, что современная ситуация с блокировками в РФ — это «нормально»? Когда бестолковый РКН блокирует рандомные ресурсы, потому как не может заблокировать Телеграм, который и сейчас работает прекрасно — это не нормально, это пример того, как у нас это делается «профессионально».

+1
Помните прекрасную историю о том, как ФСБ требовала ключи шифрования от Телеграма, чтобы поймать террористов? А через несколько месяцев поймала их безо всяких ключей шифрования. Вот Вам и ответ.
Государственные силовые структуры должны профессионально выполнять свою работу, не нарушая Конституцию и права невиновных граждан. Если они хотят нарушить право всех людей на тайну переписки, то ничем не отличаются от бандитов, плюющих на закон и права людей.

Бороться с наркотиками надо не в Интернете, а в реальном мире: закрыть границы, через которые идёт наркотрафик, ввести визовый режим, проводить оперативные мероприятия. Без этих мер «борьба» в Интернете – симуляция бурной деятельности.
Проблема радикальных религиозных организаций, опять же, должна решаться не в Интернете, а в реальном мире: государство должно снизить градус религиозной пропаганды и вообще постепенно отучать людей от интереса к религии.
Очевидно, обязанность государства – формировать среду социальной и правовой справедливости, равных экономических возможностей. Тогда многие язвы реального мира излечиваются. И, соответственно, снижается интерес к ним в Интернете. В обратную сторону не работает (что многократно доказано историей цензуры в России).
Сюда же добавлю про поднятую Вами тему порнографии по центральному телевидению: иной раз там такой трэш показывают, что глаза на лоб лезут. И никто это не фильтрует. Стало быть, нет на ТВ никакой реальной заботы о нравственности. Порно не показывают только потому, что есть запрещающий закон (как и запрет на рекламу табака и алкоголя). И тут неплохо бы понимать, в чём разница между запретом на рекламу и запретом на пользование Телеграмом.

Про Германию: в статье как раз и сказано, что составленный Штази список опасных игр практически совпадал со списком ФРГ. Статья не подразумевает, что ФРГ «хорошая».
-1
Ну то есть порно не показывают именно потому, что есть закон, который запрещает это делать?
Отлично, первый внутренний мыслительный барьер мы сняли. А то выше вон хомячки писали, что даже в законе против воровства нет смысла. Типа, всё равно же воруют!

«Помните прекрасную историю о том, как ФСБ требовала ключи шифрования от Телеграма, чтобы поймать террористов? А через несколько месяцев поймала их безо всяких ключей шифрования. Вот Вам и ответ.»

Мне кажется, вы не понимаете не только то, что я пишу, но и что вы сами пишете.
Да, это ответ, безусловно. Только не тот.
Это ответ на вопрос, договорился ли Паша с ФСБ. Он известен более-менее всем, кто в теме. Более того, есть и ответ на вопрос, договорился ли Паша с АНБ.
Просто эти ответы неприятные, грустные. Можно притвориться, что их нету.

Но вообще я не думаю, что снятие мыслительных барьеров вам сильно поможет — за ними бушует такой градус угара, что ничего не поможет. Это вот что такое:

«Проблема радикальных религиозных организаций, опять же, должна решаться не в Интернете, а в реальном мире: государство должно снизить градус религиозной пропаганды и вообще постепенно отучать людей от интереса к религии.»

Стало быть, государство Российской Федерации не должно, значитьца, преподавать основы религий в школе и должно вообще «отучать людей от религии». И бороться с Православием.
А вот пропаганду ИГИЛ в сети не должно запрещать, группы не закрывать, контент «убей русского» — не фильтровать. Потому что это ведь пропаганда православия поддерживает ИГИЛ.
Понимаю. Вообще набор ложных дилемм — аццких, заскорузлых, нелепых, шаблонных — у вас просто цветущий. Типа, давайте ловить продавцов нарокты в реальной жизни, а сайты в сети — не будем закрывать!!!
экстремистов не будем ловить в сети, только на улице!!! Почему не надо и то, и другое делать одновременно — не важно, важно ложную дилемму вбросить.

Вы не хотели бы постепенно отучаться от интереса к высказываниям на форумах?

+2
Ну то есть порно не показывают именно потому, что есть закон, который запрещает это делать?
"Демонстрация аудиовизуальной продукции порнографического характера допускается только в специализированных телепрограммах эротического характера с кодированием сигнала с 1 до 5 часов по местному времени" — как только смягчатся ограничения, тут же на телевидении найдутся люди, которые не побрезгуют этим воспользоваться. Так устроено. Если люди готовы ради денег развязывать войны и убивать людей, то уж показать на экране чужой пенис для них вообще не проблема (если, конечно, у них нет глубокой психологической травмы, связанной с этим делом).

Мне кажется, вы не понимаете не только то, что я пишу, но и что вы сами пишете. Да, это ответ, безусловно. Только не тот. Это ответ на вопрос, договорился ли Паша с ФСБ.
Нет, это именно ответ на вопрос чем занимается ФСБ: оперативно-розыскной деятельностью или шантажом IT-бизнеса, чтобы бизнес исполнял работу вместо ФСБ.
Я одобряю когда ФСБ «в полях» борется с терроризмом и предотвращает террористические акты.
Я не одобряю когда пытаются «бороться с терроризмом» введением цензуры (что прямо запрещено Конституцией), нарушением тайны переписки граждан (что прямо запрещено Конституцией), преследованием за слова, а не за дела (что прямо запрещено Конституцией). Полагаю, большинство здесь придерживаются аналогичных взглядов, то есть уважает главный закон страны.

Стало быть, государство Российской Федерации не должно, значитьца, преподавать основы религий в школе и должно вообще «отучать людей от религии». И бороться с Православием.
Разумеется, согласно Конституции РФ, государство не должно преподавать основы религий в школе. «Бороться» надо не с православием (кстати, почему Вы пишите это слово с большой буквы?), а с религиозностью, то есть с необразованностью, дремучестью, темнотой, суеверием. При этом изучение православия, ислама (даже радикального) в рамках курсов истории и культурологии ни в коем случае нельзя исключать. Культурный человек должен знать какое влияние на развитие цивилизации оказывали религиозные культы и заблуждения.

А вот пропаганду ИГИЛ в сети не должно запрещать, группы не закрывать, контент «убей русского» — не фильтровать. Потому что это ведь пропаганда православия поддерживает ИГИЛ.
Контент «убей русского» я сам себе отфильтрую без Вашей помощи.
А гоняться с мухобойкой, пытаясь перебить всех мух на планете — бестолковое занятие. На каждый роток не накинешь платок. На этой симуляции бурной деятельности, конечно, можно неплохо подзаработать, распиливая бюджетные деньги, но не более того. Чтобы устранить проблему, надо побороть причину, а не пытаться скрывать последствия. Причина популярности религиозного экстремизма — в популярности религиозности как таковой. Когда абсолютному большинству людей станут неинтересны религии (как не интересны ритуальные церемонии времён палеолита), Интернет очистится и от экстремистских религиозных призывов.

Понимаю. Вообще набор ложных дилемм — аццких, заскорузлых, нелепых, шаблонных — у вас просто цветущий. Типа, давайте ловить продавцов нарокты в реальной жизни, а сайты в сети — не будем закрывать!!!
Сами выдумали, сами и опровергли. Отлично. Только я такого не говорил. Я говорил, что надо пресекать наркотрафик, вводя визы и закрыв границу.

экстремистов не будем ловить в сети, только на улице!!! Почему не надо и то, и другое делать одновременно — не важно, важно ложную дилемму вбросить.
Так это не я «ложную дилемму бросил», это практика показывает: силовики так и не победили ИГИЛ (запрещённую в России организацию), зато кучу народу посадили и оштрафовали по пустякам.

Вы не хотели бы постепенно отучаться от интереса к высказываниям на форумах?
А не то что? Форумы начнёте запрещать?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.