В России появился законопроект о предоставлении данных пользователей соцсетей неограниченному кругу лиц. Соцсети против

Вконтакте (запрещенная в РФ соц. сеть.) — скоро во всех новостях страны.

Думаю, всё проще.
Интернет образца 2002-2007 (с соответствующей аудиторией), где каждый мог создать свой сайт, был там бог и король и ничего ему за это не было, просто уедет в оверлеи, а этот интернет останется гнить для всех остальных пользователей — с одной только разрешенной информацией, с зарегистрированными сайтами и владельцами, которые каждый день носят распечатки «куда надо», пиратство здесь тоже искоренят.

Я, например, не против деанонимизации, и не против общения в соцсетях, но против того, чтобы кто угодно обрабатывал оставленные мною в сети данные, и мог их использовать в том числе против меня.

Всё это замечательно ровно до того момента, как вы попытаетесь формально определить понятие «обрабатывал». Чем «обработка» отличается от «необработки», только целями или ещё и методами? Как доказать эту «обработку», если о ней в явном виде не скажут, ведь если вы не скрываете какую-то информацию в соц-сети, то вы скорее всего и в реальной жизни действуете +- так же? Как посчитать нанесённый вам ущерб, если разглашение информации само по себе не является ущербом, вы же сами её разгласили?

Да, я последнее время тоже думаю об этом. Децентрализованные p2p технологии типа i2p и соцсети словно созданы друг для друга — т.к. это разрешает проблему поиска в p2p сетях: пользователи будут сами через социальный граф и группы по интересам непрерывно структурировать информацию и обеспечивать ее доступность.

В статье говорится только о предоставлении открытых данных. Т. е. анонимной соцсети это не касается (по крайней мере тех данных в этой сети, к которым Вы решили разрешили доступ только определённым людям, а не всем).

И как заметил logran, анонимные данные, наоборот, должны стать более анонимными.

возникновение и уход по-настоящему анонимных соцсетей в глубокий интернет?

Ну как же, до сих пор полно всяких форумов (особенно тематических), возникших ещё тогда, когда для регистрации не требовали номер мобилы и вполне довольствовались ником и паролем, придуманными пользователем. Лично я только такие и посещаю, а в т.н. «соц.сети» меня и на аркане не затащить.

Одному мне видится в будущем вероятным возникновение и уход по-настоящему анонимных соцсетей в глубокий интернет?

Вот мне всегда казалось забавным, когда соцсеть выходит на широкий круг благодарных зрителей и начинает рассказывать какая она везде анонимная и зашифрованная. Это как минимум должно заинтересовать компетентные органы, так как сквозное шифрование всего — это либо запущенная паранойя, либо подготовка чего-то нехорошего, и это нужно либо лечить, либо разрабатывать. Никто в здравом уме, при решении задач анонимности, не будет привлекать к себе внимание. Легче завести паблик ниочём, обмениваться клипами в 4К с котятами, собачками, видами на солнце, скрывая в недрах данных клипов тупой стеганографией тома «войны и мира» и чего похлеще, с шифрованием RSA 4096. И секурно и анонимно. Когда соцсеть ставит себя секурно-зашифрованной, у меня возникает предположение, что хостинг ей обеспечивает непосредственно компетентный орган. Возможно я устарел, но анонимные сети в сером сегменте уже сейчас, поэтому волноваться не стоит.

А, извините, может и на улицу тогда не выходить — ведь там ограбить и убить могут?

Принимая правила игры, мы берём на себя ответственность за возможные потери. Если шанс не дойти до магазина выше чем желание купить там хлеба, Вы не выйдите из дома без автомата, и проигнорируете данную угрозу в ином случае. В ИБ не существует понятия абсолютной защиты, но существует понятие достаточной — это когда ценность информации будет исчерпана до того как злоумышленник сможет ей воспользоваться. Не стоит выкладывать чувствительные данные без их видоизменения, а крайне чувствительные вовсе, и ИМХО можно не волноваться. Продолжая Вашу аналогию, Вы ведь выходя на улицу стараетесь держатся подальше от мест, где велик шанс огрести не так-ли?

Вот, кстати, сходил проверил (имею открытые аккаунты и на фб, и на вк) — гугл имеет очень ограниченную (или не имеет вовсе — фб) информацию о профиле. И это совпадает с тем, что я слышал раньше: фб и гугл давно делят информацию о пользователях для конкуренции в таргетировании.

Так вот, если я правильно понял, предполагается законодательно сделать публичные аккаунты — публичными для всех и в полном объеме. Гугл одобряет =)

Закон должен! А по факту закон мелкому чиновнику помеха. К примеру случай, сетевая организация обязана по закону, а суд решил иначе, почему решил мы можем догадаться. Но Путин пишет суды независимы. Закон должен, а судьи независимы. Вы живете в правовом государстве?

Для этого должна набраться критическая масса электората, готовая поддержать таких политиков.

Их сразу же объявят пособниками террористов.

С чего бы. Весь политикум в РФ это вариации ЕР.

Почему непонятно? Не первый вброс о том, что надо разрешить компаниям свободно обрабатывать данные пользователей без ограничений — в целях увеличения бизнеса и развития конкуренции

Насколько я могу судить, у социальных сетей о каждом из юзеров более чем достаточно информации, даже слишком. Впрочем то, что с рекламой и рекомендациями они здорово промахиваются, отчасти радует, ну, или рекламщикам они не все данные предоставляют, а может просто рекламщики таргетинг выставляют как бог на душу положит. :) Я когда-то сам таргетировал рекламу в соцсетях, но это было более 4 лет назад, целую вечность по меркам современного интернета. :)