Будущее здесь
Сотовая связь
Комментарии 155
-4
Для минусующего поясню. При таком количестве спутников сценарий фильма: «Гравитация», это неизбежность. Т.к. на орбите летает много неотслеживаемого мусора. А там пойдёт лавинообразная реакция.
+3
1. Вы себе размеры пространства, в котором они будут находиться, вообще представляете?
2. Вы серьезно полагаете, что во всех соответствующих ведомствах сидят дебилы, и вы один видите проблему, а все остальные — нет?
0
Пространство велико, однако столкновение спутников уже было в истории.
0
Пространство велико, НО, геостационар уже занят. Орбиты типа «Молния» специфична и подходит далеко не для всех задач. Как и круглые орбиты выше 1-2 тыс км. А вот на все что ниже приходится основная масса спутников(с учётом текущего распределения плотности мусора на орбите).
И вот если в этот промежуток запихнуть пусть не 8, а 5-6 млрд. спутников, будет *опа.
А если их равномерно распределить от 350км и до орбиты Луны(или дальше, граничные условия же не заданы) то и ребёнку понятно что можно будет летать практически как и сейчас.
P.S. Я ответил на гипотетическую ситуацию и с чего такая агрессия не понятно.
Никто в ветке не привел ограничений, кроме общего количества спутников и каждому человеку по спутнику. Я исходил из простой логики раз спутник на одного человека, то они определённо низкоорбитальные. Т.к. будут решать земные задачи.
0
«занятость» геостационара определяется не столько вероятностью столкновения спутников, сколько диаграммами наземных приемных устройств.
0
Я про это то же говорил. Что на некоторые орбиты нет никакого смысла запихивать больше аппаратов. В виду их специфичности.
0
Сцепки должны быть очень жёсткими, иначе полюса сферы упадут на Землю.
0
Не обязательно. Оно все может тупо летать по той же орбите. Наоборот, желательно, что оно хоть на 0.05% тянулося и ничего не весило. Изза веса в общемто его и не будут применять.
0
Допустим, спутники над экватором будут лететь по экваториальной орбите. По какой орбите будут лететь спутники над полюсами?
0
По любой с другой высотой? Соединяете по орбите, поперек — не надо.
+2
Жесткая сфера или кольцо, вращающиеся в поле 1/r2 неустойчивы. Упадут.
+1
Без коррекции. Ну так и сам спутник на такой высоте неустойчив.
0
Жесткая сфера или кольцо, вращающиеся в поле 1/r2 неустойчивы. Упадут.
ну и пусть падает, через тысячу лет

Но да, жесткая сцепка спутников практически бессмысленна, хотя, если требуется оптоволокно между ними протянуть, почему нет.
0
Существующие решения выдают пока мегабиты

В оптоволокне потери только на поглощении света, бьла же недавно тут статья что именно в космосе собираются делать оптоволокно непревзойденной прозрачности, что на пару порядков поднимет пропускную способность, а в вакууме обычный лазерный луч расходится и сильно ослабевает.
+3
Какие существующие? Наземные что-ли? В атмосфере все намного сложнее с этим делом.

А в космосе уже успешно тестировали гигабитные лазерные линки: http://www.tesat.de/en/divisions/laser-products/laser-communication-terminals

Причем в данном случае 1.8 Гбит/с сразу на ~ 40 000 км расстояния. Старлинку же достаточно будет почти на 2 порядка меньших расстояний с учетом низкой орбиты и плотного покрытия спутниками — расстояния между соседними спутниками и дистанция лазерной связи будет меньше 1000 км. Тут и мощности и требования к лазерам, «системе наведения» и приемникам намного скромнее и скорости до десятков Гбит/с на 1 линк можно довести.

5 Гбит/с по лазерному лучу между спутниками на низкой орбите еще 10 лет назад получали.
А несколько сотен Мегабит/с даже на лазерном луче от Земли до Луны успешные тесты были.
0
Вот нашел нормальные ссылки (не из веб-архива), они там всю структуру сайта переделали.

Даже для микроспутников (кубсатов) уже модули лазерной связи делают: World's smallest Laser Communication Terminal
Относительно скромненько «всего» до 100 Мбит/с зато всего 350 грамм массы в габарите 10x10x3 см, 8 Вт потребляемой мощности и пригодно для связи с НОО до земли (через атмосферу) либо до 1500 км в вакууме.

А среднего размера терминалы наподобие тех что подойдут для спутников Старлинка — модель T-OSIRIS
10 Гбит/с с НОО до поверхности Земли или до 1500 км в вакууме
8 кг в габаритах 28 x 20 x 15 см, потребляемая мощность 40 Вт
0
Каждому американцу по спутнику. Если взглянуть, что знает википедия об этой организации, особо примечательно утверждение о юрисдикции FCC, то повода для восторгов я не вижу.
0
FCC потребовала запуска примерно половины от запланированного количества спутников в течение шести лет. Вся группировка должна быть развернута и запущена в течение 9 лет.

Примерно по 800 запусков в год, хмм хммммм хмммммммммммм.

У меня другой вопрос, может быть дилетантский. Я так понимаю, ширина канала одного спутника невелика. Получается, значительную часть спутников можно задудосить даже не гигабитными атаками? В таком случае ведь группировка станет бесполезной.
+2
Примерно по 800 запусков в год, хмм хммммм хмммммммммммм.

За один запуск можно же запускать по нескольку спутников

+1
Эти спутники довольно маленькие (по полтонны примерно), в одном запуске можно минимум по 10-15 штук за раз запускать. На переделанной специально под эту задачу ракете, возможно даже по 30-40 штук за раз получится.

Каналы нормальные — десятки гигабит/с на каждый канал, несколько каналов на спутник.

А масштабно ДДОС-ить весьма проблематично:
— все абонентские терминалы на учете и привязаны к конкретным людям/компаниям (так что сразу станет ясно — кто балуется)
— трафик платный. Так что атакующий будет тратить деньги (впрочем это и сейчас так, расчет обычно только на то, что тот кого атакует теряет еще больше), а вот того кого атакуют — их в этот момент зарабатывать.
0

А что мешает атакующему похитить чужой терминал (или даже не один)?

0
Ну так его отключат и все. Хотя полосу можно забить, да. Шумом
0
Одного и даже нескольких не хватит, полоса делится между абонентами.
Скажем на 1 клиентский терминал выделяется полоса до 100 Мбит/с максимум, общая ПС канала в одном «луче»(один комплект из антенны+приемника+передатчика) 20 ГБит/с. Чтобы «забить канал» (и тем самым лишить возможности доступа остальных клиентов, точнее полностью лишить не получится — но можно сильно ухудшить качество) нужно собрать примерно в одном регионе 200 краденых терминалов и загрузить работой на пределе.

Нормальные клиенты же в этом момент по-идее должны автоматически переключиться на время на другой спутник — их из каждой точки на земле всегда несколько одновременно в «зоне видимости» должно быть. И такие переключения «на лету» предусмотрены изначально, т.к. спутники низкие, летают быстро и стабильная связь с каждым конкретным спутником возможна в течении где-то 10-20 минут максимум — потом надо передавать абонента на другой спутник.

А потом краденые просто заблокируют за DDOS и вернут владельцам (не само украденное железо, а права доступа в сеть) — как блокируют и перевыпускают SIM-карты из краденых/потеряных телефонов.
Тут вообще все довольно близко с интернету через сети сотовой связи, только «базовая станция» не на вершине высокой вышке стоит, а летает в ближнем космосе. Ну и частотный диапазон другой, намного более широкий.

Тупая глушилка (просто забивающая шумом на высокой мощности весь рабочий диапазон) более эффективна. Но ее разработка, производство и массовое применение это уже задачка не для «хакеров» или конкурентных разборок а для государства и спец. служб. Если кто-то на гос. уровне захочет с этим в серьез бороться.
0

Тогда "бедному хакеру" остается только одно — поднимать большой ботнет на компьютерах, подключенных к спутниковой системе (желательно на всех), и уже через него давить.

0
Так еще более-менее реально. Если как-то научиться их определять(выделять из общей массы) отдельно. В принципе наверно по ip можно если они будут из одного диапазона (закрепленного за старлинком) выдаваться.

Можно и обратным подходом — использовать обычный ботнет из простых машин и серверов, только направлять их не на какой-то конкретный сервер или датацентр, а на пользователей этой сети. Радиоканалу со спутником не особо важно с какой стороны трафик идет (от пользовательского терминала к общую сеть или из сети на терминал), все-равно его дважды между землей и спутником передавать придется.

Но тут проблема, что в отличии от работы с физическими терминалами, которые можно свезти в одно место собрать таких пользователей примерно в одном месте компактно не получится, они будут раскиданы по разным местам — там где живут/работают их владельцы. Поэтому только один или несколько конкретных соседних спутников не получится, поток будет распределен.

А общая пропускная способность сети из множества спутников слишком большая — ботнетов способных генерировать DDOS трафик в Террабитах/сек, чтобы вызвать глобальное ухудшение качества связи вроде еще не было.
0
Там другая проблема, не в весе. Давно уже был квалифицированный разбор на Хабре насчёт количества запусков. Самое сильное ограничение из-за объема обтекателя, а не по массе. Если правильно помню, только порядка 6 спутников помещается.
0
Да, не в весе, а в объеме и в системе разведения спутников по своим орбитам и позициям после начального выведения.
По массе то все 30+ штук укладываются на стандартный Falcon 9, не говоря уже о Heavy. А 10-15 это как раз c учетом этих поп. ограничений.

6 штук это наверно OneWeb, а не Starlink разбирали — у них спутники покрупнее запланированы.
0
Вообще то Oneweb планирует Союзами пускать по 36 спутников за раз. А Союз не только легче, но и объем под обтекателем почти вдвое меньше.
0
Вообще то Oneweb планирует Союзами пускать по 36 спутников за раз.


Планирует или планировал? Недавние новости вроде говорили о том, что KGB ФСБ, как всегда, против.
0
Я не знаю, разорван уже контракт или нет (думаю еще нет) и не уверен, что это произойдет. Насколько я понимаю, еще ничего не решено.
Ну и на техническю возможность запуска такого количества спутников ФСБ не влияет.
0
Хм, действительно погуглил у них спутники мелкие, по 125-150 кг всего. Против ~400-450 кг у Старлинк.

С чем-то я их спутал значит. Видимо с Iridium Next про который недавно читал и параметры их спутников в памяти наслоились на OneWeb которые смотрел намного раньше.
+7

А вот интересно, американский регулятор разрешил, а как же остальные? Есть же международные механизмы распределения орбит? Иначе Маск, условно говоря, забьет все нормальные орбиты своими спутниками и китайцам с европейцами места не останется.

-35
Ща выбегут местные аборигены и начнут кричать что нам обязательно всем выдадут бусы… главное надо нагнуться и раздвинуть булки. Я допустим не вижу смысла раздвигать булки. Тем более ради этих бус. Все равно вся прибыль будет оседать где-то там за бугром. Оружие в даркнете я не заказываю. Перекрытие интернетом у нас в Якутии хорошее. На своих объектах я всегда могу поставить вафлю чтоб била в тайгу. А вот всевидящее око Саурона висящее в космосе и наблюдающее за всем… меня не торкает вообще.
+15
Помоему, господин, Вас что то другое «торкнуло»… Какое око Саурона? Телеканал «Звезда» пересмотрели?
0
Зачем же смотреть «Звезду»?

Вот уважаемый Александр Венедюхин почти год назад писал про распределённый орбитальный радар:

SpaceX начали выводить на орбиту спутники связи, предназначенные для реализации проекта глобального беспроводного доступа к Интернету. А нам, конечно, интересно подумать над занимательными побочными эффектами данного масштабного начинания. Один из этих эффектов такой: так как это спутники связи, на борту у них есть приёмники, передатчики и антенны. При этом, так как требуется организовать широкополосную многоканальную качественную связь, все эти элементы обладают высокой гибкостью в плане управления: на дворе двадцать первый век, так что, скорее всего, на борту будет система с полностью перенастраиваемой логикой, способная быстро и точно генерировать весьма сложные сигналы. Все эти параметры необходимы для эффективного кодирования и оптимизации использования радиоканала.

И все те же параметры отдельного спутника – отлично подходят для создания орбитального радара. При этом, для решения SpaceX заявлена высокоскоростная связь между спутниками (судя по всему, речь вообще идёт об оптических каналах) и особое внимание уделяется точности определения положения спутников в пространстве (если там будут оптические каналы, то взаимное расположение можно измерять чрезвычайно точно). Это означает, что спутники смогут эффективно осуществлять согласованную обработку сигналов. Очевидно, что связь между спутниками является критическим параметром и в смысле обеспечения высокоскоростного доступа к Сети. А для гипотетического радара – это мощная платформа, позволяющая реализовать алгоритмы цифровой обработки сигналов и построить все мыслимые конфигурации радиолокационных систем. Если нужна бистатическая радиолокация, то одни спутники могут передавать зондирующий сигнал, другие – принимать его, корректируя результат на основе опорных данных, полученных по внутренней сети группировки. Предположим, что требуется синтезировать апертуру (это метод повышения чувствительности и разрешающей способности РЛС, заменяющий огромную физическую антенну на перемещение приёмника) – для этого тоже имеется отличный фундамент: есть точное общее время, известно положение всех приёмников в пространстве и приёмники-спутники постоянно движутся по довольно стабильным траекториям. Сложно придумать что-то лучше.

Таким образом, получаем адаптивный орбитальный радиолокационный комплекс, который наблюдает всю поверхность Земли – технология, сошедшая со страниц научно-фантастических романов.


dxdt.ru/2018/02/24/8465
+16
Я допустим не вижу смысла раздвигать булки

А по вашим комментариям можно подумать, что вы их уже давно раздвинули.

+13
«Синдром Касперской» — ярко выраженное и бесконечно прогрессирующее заболевание, смесь луддизма, лицемерия и выученного патриотизма. «Не нужны нам чужие технологии, а кому нужны, те — иностранные агенты, наркоторговцы и вообще маргинальные личности». Зафикксированы случаи, когда альтернативой интернету заболевшие всерьез предлагают телевидение, походы в храм, пр…
0
Не беспокойтесь, лично вас это не коснётся — тельавизор у вас уже прочно занял и булки и что там на другом конце организма. И я бы сказал что это не Звезда, а больше ХренТВ (хотя те тоже стараются).
+1
По моему орбиты как раз не нормальные, слишком низкие для долгой работы без корректировки орбиты. Того глядишь как последний спутник запустят лет через 10, первые уже начнут падать из за трения об атмосферу. А дозаправка скорее всего как всегда не предусмотрена.
0
Когда они уже гравитационный луч изобретут. Для коррекции орбит спутников — самое то.
+3

Как раз специально были выбраны такие орбиты, чтобы всё само падало по завершению времени эксплуатации. Спутники будут сделаны из Г и П, и их срок жизни всего лет 5 ожидается. Но это и массовость сделает их очень дешёвыми. А процесс их пуска будет непрерывным

0
хм 300 км — сколько на такой орбите спутник будет жить? То-есть как часто надо будет запускать спутники, чтоб восполнять их количество? И какого размера будут спутники? Я так понял у них срок жизни будет рассчитан так, чтоб они выработав его просто сгорали в атмосфере и не засирали орбиту… то-есть лет 10-15?
+1
С 300 км падают очень быстро, буквально за месяцы, причём конкретное время труднопресказуемо, т.к. сильно зависит от солнечной активности.

Вообще это прямо самая граница атмосферы, увеличение высоты всего на сотню километров даёт десятикратный рост срока службы.

www.lizard-tail.com/isana/lab/orbital_decay — калькулятор.
0
Может Маск посчитал, что «Вспышка» Желязны — это достоверное предсказание? И до 2081 года солнце будет крайне спокойным?
Скрытый текст
«ОРБИТАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС 43-Д, 605 КИЛОМЕТРОВ НАД УРОВНЕМ МОРЯ, 21 МАРТА, 19:14 ЕДИНОГО ВРЕМЕНИ

«Дом вечного сна», внесенный в регистр Инерциальных платформ Национальной администрации по аэронавтике и исследованию космического пространства под номером 2034/НН, уже в течение пяти лет постепенно сближался с Землей. Все знали, что орбита корабля становилась все уже, но никто и не думал беспокоиться об этом.

Отвечающая за платформу фирма получила деньги заранее, а поскольку амортизации в течение ближайших пятнадцати лет не предвиделось, они про нее просто-напросто забыли. В своем последнем ответе корпорация «Вечный покой» заверила «потерявших друзей и любимых», что корпус и системы корабля будут в течение веков поддерживать оптимальную криогенную среду с температурой двести градусов Кельвина. В случае, если будущие поколения захотят навестить своих предков, подчеркнул управляющий компании, крышки люков на платформе будут поддаваться давлению, начиная с номера четырнадцать. Желание посетить не возникло ни у кого.»
0
может тогда нужно не спутник, а орбитальный планер? Тут где-то тема была, что разработали хрень для улавливания частиц из атмосферы и использования их в двигателе… типа мог бы летать на низких орбитах очень долго, десятилетиями. Самое то для средств связи.
+1
Тут где-то тема была, что разработали хрень
Думаю это главная причина, почему нет такого еще.
0
Называется «ионный прямоточный двигатель» или «Air breathing electric propulsion». Но вроде пока никто с ним ничего не выводил.
+4
In November of 2016, SpaceX filed an application with the FCC for a license to operate this constellation of non-geostationary satellites (NGS). According to their filing, the plan was to initially deploy 4425 satellites to orbits of between 1100 and 1300 km (680 and 800 mi). SpaceX has since indicated that they will be deploying their first 1600 satellites to an altitude of 550 kilometers (340 mi) to avoid adding to the space debris problem.
0
Ну тогда все более-менее сходится. Калькулятор выше для параметров планируемых спутников (400-500 кг, около 10 м2 площади «лобовой проекции» вместе с СБ) дает время жизни на орбите порядка 20 лет.
А сами спутники проектируются исходя из прогнозного периода активной работы в 5-7 лет.
-16
Кажется очередное «изобретение» Маска по сбору денег с поклонников.
Покупайте акции SpaceX, у нас заказов на всю жизнь. Более тысячи спутников ежегодно.
Интересно бы посмотреть стоимость для конечно пользователя, ведь затраты действительно космические сами спутники+вывод на орбиту+система управления всей этой структурой+аппаратное и/или программное обеспечение+..+, пессимисты оценивают в сотни миллиардов долларов, такой проект может и не взлететь.
Но акции Маска, могут существенно увеличиться, а это важнее прибыли по реальному проекту.
Ждут же дивидендов с Теслы уже 15 лет и ничего, акции только растут.

0
Что за поклонники? это вы о крупных инвестиционных фондах и богатых акционерах так печётесь?
0

Эппл и Гугл тоже девиденды не платят, несмотря на сверх прибыли. Сейчас новфй тренд, все деньги в компанию. А кто хочет состричь купоны могут продать быстро дорожающие акции

+6

Тесла за 5 лет принесла держателям акций ~900% доходности, поскольку с 2013-го их акции выросли с $39 до $350.

0
Это их текущая доходность, которая в любой момент может обрушиться.
При этом дивиденды не выплачивались, соответственно держатели могут остаться у разбитого корыта.
0
А ещё может ядерный апокалипсис случится. Или банальнее — природный катаклизм. И тогда вообще многое вокруг потеряет свою ценность. Скажите пожалуйста, о каком сценарии говорите Вы?
0
Я говорю о тривиальном и регулярно повторяющемся сценарии схлопывания пузырей.
Вы такой сценарий не считаете возможным?
0
>> Я говорю о тривиальном и регулярно повторяющемся сценарии схлопывания пузырей.

А какое отношение это имеет в таком случае к Тесла?
+1
Ваш глубокий анализ и веские доводы не оставляют мне иного выбора, кроме как присоединиться к Вашей секте #TESLAQ… нет. Что сказать то хотели? Хабр — не твиттер, тут микроблоггингом не отделаешься, уж будьте добры «пояснить».
0
Хабр — не твиттер, тут микроблоггингом не отделаешься, уж будьте добры «пояснить».


Совершенно согласен. Будьте добры пояснить, почему вы не рассматриваете для Теслы варианта со сдутием пузыря. После чего я немедленно приведу собственную аргументацию.

Тезис о том, что вы не рассматриваете этот вариант потому, что это невозможно не принимается. Слишком уж много исторических примеров.

ЗЫ. Кстати не вам шутить о сектах.
0
>> Живые организмы смертны — исторический факт.

Это куда более интересная тема, (нежели опровергать голословные утверждения) ведь с Теслой (да в принципе и с любой нормальной организацией) — это не применимо.

Каким бы Маск не был гением и до каких высот он не был бы способен инновациями поднять любую компанию, если воспринимать его, как элемент системы Тесла — то она обречена. Ведь система настолько уязвима, насколько уязвим отдельно взятый её элемент. А человеческая смертность также смертельно опасна и для организации, если человек в ней является отдельным элементом.

Самое что крутое в Тесле, дак это тот факт, что не нужен даже СЕО с мировым именем. Ту капитализацию, которую она имеет сейчас, 80% СЕО из Fortune 1000 восстановят в случае если что-то случится с Маском за 3-4 года. Мне кажется даже какой-нибудь шоумен не сможет уже облажаться.

Вот со Space X другое дело — там без него, увы, никак. Они не погибнут ни в коем случае, потому что сейчас это на самом деле множество талантливых людей, но Марс в ближайшее десятилетие приблизить может только Маск. Но он и говорит, что это его частная компания, а собственник — это в любом случае элемент.
0
То что Тесла когда-то загнется — я не сомневаюсь. Предположу, что это может наступить чуть раньше, чем когда в Солнце закончится водород.
0
>> Предположу, что это может наступить чуть раньше, чем когда в Солнце закончится водород.

Ну не знаю. Если представить это как компьютерную игру, в которой ты выбираешь команду и задача — от сегодняшнего дня добиться расселения по всей галактике (или хотя бы просто переселения), чтобы даже смерть Солнца была не страшна человечеству, то мне кажется Team Tesla/SpaceX — один из лучших вариантов. При чем вне зависимости от того, сколько на это дается времени…
0
Вы очень мило побеседовали с единомышленником, но тем не менее аргументов в доказательство того, что Тесла не может быть пузырем вы не привели.

А Хабр все таки не Твиттер.
+1
>> Вы очень мило побеседовали с единомышленником, но тем не менее аргументов в доказательство того, что Тесла не может быть пузырем вы не привели.

Я же написал, развенчивание голословных заявлений о том, что Тесла — пузырь, это не мой профиль. Я не ясновидящий, чтобы понимать на чем Вы такое утверждение строите.

Может быть Вы социалист-коммунист, считающий, что все ООО, Ltd, ОАО, Corp — это мыльные пузыри, надуваемые невидимой рукой рынка, тогда это одни аргументы, никак не связанные с Теслой, а объясняющие экономику и перетоки в различных коммерческих организациях.

А может быть вы афтершоковец, считающий, что нет большей ценности, чем природные ископаемые и что мы живем пока есть нефть, а всё то, что пытается минимизировать потребность в ископаемых — это проекты EROI < 7, при которых рано или поздно случится кризис планетарного масштаба. Тогда это фейспалм другие аргументы.

В конце концов — вдруг Вы просто бедный российский человек, не понимающий, что электромобили Тесла могут пользоваться достаточным и постоянным для получения прибыли спросом.

А может всё сразу? Да и других вариантов масса… не просто же так Тесла — это рекордсмен по коротким позициям. При чем и не глупые люди делают подобную ставку, основываясь на своих моделях.
0
Я не заявлял, что Тесла пузырь. Я заявлял, что Тесла может быть пузырем. Причем чисто экономические показатели на моей стороне, потому что Тесла чрезвычайно убыточная компания. А показать единственный раз прибыль удалось по всей видимости только путем манипуляций.

Вы случано не из секты свидетелей Маска, которым не нужны факты и цифры, а достаточно верить в светлое будущее?
+1
>> Я не заявлял, что Тесла пузырь. Я заявлял, что Тесла может быть пузырем.

Удобно… но несущественно.

>> Причем чисто экономические показатели на моей стороне, потому что Тесла чрезвычайно убыточная компания. А показать единственный раз прибыль удалось по всей видимости только путем манипуляций.

Ошибка — прибыль они показывали трижды. Первый раз — в 2013, второй — 2016 гг. Очень крутой подход с точки зрения финансов, между прочим. Завершить проект прибылью, утвердить у кредиторов и инвесторов дальнейший денежный поток, и вновь работать в убыток над новыми проектами развития до следующей прибыли.

Вот здесь я приводил расчёт, что скорее убытки прошлых периодов являются результатом законных манипуляций — списывать в расходы текущего периода все возможные расходы, вместо их последующей амортизации. С EBITDA у Тесла вообще никогда проблем не было. А за последние 12 месяцев можно просто к прибыли прибавить амортизацию (=расходы, реально понесенные в предшествующие периоды) и выйти на плюс по целому году работы.

Зачем это делать — 1. кредитование у налоговой (налог с этой прибыли будет заплачен тогда, когда эта прибыль будет показана), 2. маневрирование при выполнении ковенант (=обязательств заёмщика, видели хоть раз кредитный договор между организацией и банком? можете представить какие они у Теслы?), 3. Хайповать на прибыльных кварталах, когда это нужно, 4. Мотивация сотрудников, 5. Риск-менеджмент, никаких скрытых убытков в балансе

Опять же, прошу заметить, что учетная политика не может меняться в зависимости от желаний руководства каждый квартал. То, что они условились всё списывать таким образом — оно так и работало, и работает, и будет работать. Если Маск скажет «давайте RND ставить на баланс, а не в отчет о прибылях и убытках в этом квартале, чтобы показать прибыль», то его CFO просто покрутит у виска пальцем и попросит не отвлекать от работы.

>> Вы случано не из секты свидетелей Маска, которым не нужны факты и цифры, а достаточно верить в светлое будущее?

И да, и нет, ведь считать цифры и проводить финансово-экономический анализ я люблю по поводу и без. И собственно поэтому я и выгляжу как Илонопоклонник, ибо отчётность у них всё время была шикарная)

Видите, совсем другой разговор :)
0
«не поможет»© анекдот про негра и молоко.
По (их) определению, конторы Маска создали исключительно на деньги госдепа (с целью досадить Рогозину и унизить АвтоВАЗ), и финансируют черными чемоданами черного нала, привозимых на черных фургонах черными ночами…
+1
Ну это все разные целевые аудитории и подход к каждому нужен свой. Если человек, как приводите в пример Вы, рассуждает о деньгах госдепа, то тут, конечно, ничего не поможет.

А вдруг здесь человек, который просто мало знает о Тесле или о финансах? Мне, например, в радость поделиться тем, что я знаю сам. Опять же, может мне намекнут на те моменты, в которых я не прав, чтобы я мог отточить свою точку зрения и даже, божечки ты мой!, отказаться от неё, если она окажется ошибочной.
-1
Видите, совсем другой разговор :)


Абсолютно такой же разговор, только вы написали большее количество слов.

Вы говорите об анализе и о расчетах, но по ссылке не было никаких расчетов, только несколько цифр. Соответственно выводы полностью высосаны из пальца.

Что касается настоящих аналитиков, то они присвоили компании Тесла мусорный кредитный рейтинг.

Что касается шикарной отчетности и «нет проблем с EBITDA»:

Годовая отчетность по чистой прибыли:
2017 -1961,4
2016 -674,91
2015 -888,66
2014 -294,04

Кредиторская задолженность:
2017 2390,25
2016 1860,34
2015 916,15
2014 777,95

А что вы скажете о волатильности цены акций?
18.06 — 370
20.07 — 290
07.08 — 379
08.10 — 250

Вот это цифры и это динамика. С которой согласны Мудисы, которые отмечают чрезвычайно высокий риск инвестиций.

Но можно просто верить в Маска, правда?
0
Слишком много слов у Вас для всего лишь одного утверждения «Что касается настоящих аналитиков, то они присвоили компании Тесла мусорный кредитный рейтинг.» Вы хоть гуглили, что такое рейтинг B3? В чем такая существенная разница между B2 и B3, чтобы B3 уже считалось Вами (ведь сами Мудис считают это спекулятивным рейтингом, при чем это всё одна группа) мусорным рейтингом?

И если у меня «выводы, высосанные из пальца», то почему вы прикрываетесь Мудисами, а не сами опровергаете мной написанное? К чему вообще эти цифры годовой прибыли и заемных средств? Если я их наложу графиком, то увижу как они составляют «Tesla Will Be Ruined» что ли?

К тому же вы какие то избирательные (я бы назвал их скорее смешными, но да ладно) даты выбрали для акций и забыли дополнить, что на фоне падения всех индексов и рынков, сегодня у Теслы на 21.11.2018 — 338.

Что мешало Вам сразу написать — «я буду наезжать на Теслу всем тем, что сам считаю за аргументы, даже не понимая их значения, вне зависимости от того, что напишете Вы», чтобы я не тратил время. Нет, вместо этого Вы прям заставили меня пообщаться с Вами… троллите? Или Вы подтвердить слова Mike_soft просто решили?
-2
почему вы прикрываетесь Мудисами, а не сами опровергаете мной написанное?


А зачем мне нужно опровергать слова «диванного аналитика», к тому же громко названные анализом и расчетами, если а)это не анализ и не расчеты б)есть выводы профессиональных аналитиков?
0
Ничего нового — вырываем фрагмент текста, отвечаем только на него, игнорируя всё содержание.

Не обломаюсь — повторюсь. Рейтинг B3 — это рейтинг экономического пузыря? Нет. Следовательно — Вы пытаетесь устроить спор о том, чего нет, подтверждая это аргументами, которые это не подтверждают.

Что теперь — в значения слов упрётесь? В софистику играть начнёте?
0
а можно попросить чуть шире осветить анализ фин отчетности Теслы? Может, даже отдельной статьей?
потому как я понимаю, о чем вы говорите (ну, может, «на уровне собаки» — «понимаю, но сказать не могу»), «в отличие от».
А то для оппонентов EBITDA примерно то же, что и «DA EBT!», «валюта баланса» — конечно же доллар США, а «собственный капитал» — это приобретенное для корпоративной библиотеки издание книги Карла Маркса…
0
Скажу даже более того — хотел написать статью «Тесла — банкрот!», где на основании 127 ФЗ обсчитать её, а потом перейти к адекватному анализу. Но мне кажется, самое интересное будет название. Но постараюсь всё таки нарисовать у себя в голове, как это может выглядеть.

Кстати, я тоже из Челябинска) даже не верится, но много нас, сторонников устойчивой возобновляемой энергетики, здесь на самом деле))
0
А с каких пор у нас есть понятие «рейтинг экономического пузыря»? Нет такого рейтинга.

Я указываю, что инвестиции в Тесла являются высокорисковыми, в том числе по мнению Мудис. А высокорисковые как раз и означают возможность пузыря, то есть резкого снижения цены.

Так что не вам говорить о софистике, поскольку как раз софистика предполагает извращение смысла слов. Что вы и делаете, придумывая какие то «рейтинги экономического пузыря».
+1
А высокорисковые как раз и означают возможность пузыря, то есть резкого снижения цены.
Так пузырь или высокие риски при инвестициях? Или же у вас это одно и тоже?
Кредитный рейтинг. Посмотрите на карту… предположу, что кредитный рейтинг страны, в которой вы живете, на уровне Теслы. Вам от этого не страшно?
0
Так пузырь или высокие риски при инвестициях? Или же у вас это одно и тоже?


Ваш напарник давеча говорил о софистике. Это ваша тактика такая — подменить понятия и обвинить в этом оппонента?

Ну так вот. Насколько я знаю, сказать, что нечто оказалось пузырем можно только после его схлопывания. Поэтому я не говорю о том, что Тесла является пузырем, я говорю, что Тесла может быть пузырем. Надеюсь разницу не надо пояснять.

Теперь поясню связь, между высокими рисками и возможностью образования пузыря. Если компания объявит дефолт, то вероятность резкого падения курса акций близка к 100%. Надеюсь это оспаривать не станете?

Резкое падение курса акций означает, что предыдущая высокая цена являлась несправедливой. А что такое экономический пузырь?

Экономи́ческий пузы́рь (также называемый «спекулятивным», «рыночным», «ценовым», «финансовым») — торговля крупными объёмами товара или чаще ценными бумагами по ценам, существенно отличающимся от справедливой цены.

Надеюсь дополнительные разъяснения не нужны?

Посмотрите на карту… предположу, что кредитный рейтинг страны, в которой вы живете, на уровне Теслы.


Мне не очень страшно по двум причинам:
1) Страна имеет значительный профицит торговли с внешним миром, в отличие от Теслы.
2) У меня нет акций страны и даже облигаций.
+1
Ваш напарник давеча говорил о софистике
Эт не мой напарник. Это ваши выдумки.
Это ваша тактика такая — подменить понятия и обвинить в этом оппонента?
Ни в коем случае. Мне интересно узнать адекватную информацию, даже саму печальную, но никак не придуманную. Для этого я читаю научную фантастику.
Надеюсь разницу не надо пояснять.
Согласен. Немного погорячился, «возможно» в вашей реплике — есть.
Если компания объявит дефолт, то вероятность резкого падения курса акций близка к 100%. Надеюсь это оспаривать не станете?
Даже без объявлений могут упасть. Никаких претензий.
Резкое падение курса акций означает, что предыдущая высокая цена являлась несправедливой. А что такое экономический пузырь?
А что такое справедливая цена, кто её определяет? На данный момент — рынок, особо лучше не смогли придумать.
Экономи́ческий пузы́рь (также называемый «спекулятивным», «рыночным», «ценовым», «финансовым») — торговля крупными объёмами товара или чаще ценными бумагами по ценам, существенно отличающимся от справедливой цены.
Смотрите, 50% подключаемых электромобилей в США за Теслой. Вышли в прибыль при производстве каждого автомобиля Модел 3. Эксперты отмечают, что их батарейки 2170 — лучшие на рынке. Я не вижу, за счет чего, вы приписываете, что это пузырь. Да, много денег уходит на развитие. Да еще нужно проверить отчетность. Но прошлые года, когда было хуже у Теслы — они подтверждали, что не врут.
1) Страна имеет значительный профицит торговли с внешним миром, в отличие от Теслы
Но вы же о рейтингах говорите. В случае Теслы — всё плохо, а в случае страны — всё круто. Если говорим о России, то уже был кризис и дефолт. И ничего, живет. Банкротство — это часть жизненного цикла как одного человека, так и целой страны. Да, ничего приятного нет, но выжить можно.
2) У меня нет акций страны и даже облигаций.
Сбережения в нац валюте? Ладно, можем далеко уйти в философию.

+1
>> Я указываю, что инвестиции в Тесла являются высокорисковыми, в том числе по мнению Мудис

Нет, Мудис называет бонды Теслы спекулятивными, с риском того, что могут опуститься (кстати, этот риск вполне могли убрать, там после 28 марта несколько обновлений у Мудис выходило, не читал) до очень высокого кредитного риска. Следом — крайне спекулятивные, близкие к дефолту и «в состоянии дефолта». Вы же почему то мусорным рейтингом назвали рейтинг в категории B и привели это как аргумент того, что Тесла — пузырь. Это Ваша логическая цепочка — Пузырь = Мусор = B3, перечитайте сами себя.

А теперь небольшой ликбез: рейтинг бондов Moody's относится к так называемому unsecured debt. Необеспеченного обязательства. То есть — ни залогов, ни поручительств, ни гарантий. На чертовом Seeking Alpha откуда Вы видимо черпаете информацию даже пишут об этом! Сам факт, что Тесла имеет возможность привлекать деньги ничем их не обеспечивая по хорошей ставке, говорит о том, что компанию считают достаточно надежной. Самые дорогие, не считая СоларСитиевский СоларБондов, они выпускали по 5,7%, а convertibles и вовсе около 0,25%.
0
Вы же почему то мусорным рейтингом назвали рейтинг в категории B и привели это как аргумент того, что Тесла — пузырь.


Давайте ка я проведу вам ликбез.

Junk bonds, also known less pejoratively as high-yield bonds, are bonds that are rated as “speculative” or “below investment” grade issues: below BBB for bonds rated by Moody’s and below Baa for bonds rated by Standard and Poor’s (the two main debt-rating agencies).

Рейтинг B3 — существенно ниже, чем BBB. То есть рейтинг B3 — это мусорный рейтинг. Или неинвестиционный рейтинг. Или спекулятивный рейтинг.

Это Ваша логическая цепочка — Пузырь = Мусор = B3, перечитайте сами себя.


Второе, логический ликбез. «Может быть пузырем» не равняется «Является пузырем». А я говорил, что Тесла может быть, а не является.

Сам факт, что Тесла имеет возможность привлекать деньги ничем их не обеспечивая по хорошей ставке, говорит о том, что компанию считают достаточно надежной.


Ну и третье, исторический ликбез. До того, как Братья Леманны подали на банкротство, они считались максимально надежной компанией.
0
>> Второе, логический ликбез. «Может быть пузырем» не равняется «Является пузырем». А я говорил, что Тесла может быть, а не является.

В таком случае возвращаемся к моему изначальному ответу:

«А ещё может ядерный апокалипсис случится. Или банальнее — природный катаклизм. И тогда вообще многое вокруг потеряет свою ценность. Скажите пожалуйста, о каком сценарии говорите Вы?»

Сценарий то при котором они могут схлопнуться вы так и не привели в пример.

Остальное просто проигнорирую ибо отвечать не на что.
+1
До того, как Братья Леманны подали на банкротство, они считались максимально надежной компанией.
— следовательно, рейтинг не отражает реального состояния дел? тогда зачем вы на него ссылаетесь?
+1
Честно сказать, ваши сообщения не вносят никакого конструктивизма. Есть подозрения и они основаны на истории о том, что всё вокруг пузыри, а Тесла — самый большой. Это не аргументация, а философия. На предложения предоставить хоть какую-то аргументацию, то в ответ — тишина. Точнее не тишина, а некие вырванные данные, удобные для вас. Главный аргумент пузыря — высокая убыточность. У них убытки, в среднем, на уровне 20% от текущих доходов (по моим подсчетам, они за всё время, будучи публичной компанией получили убытков в районе 5 миллиардов), но пока есть рост продаж и доходов, то текущие расходы и кредиты они покрывают. Внесите конструктив. Найдите пузырь, который лопнул в прошлом и сравните с Теслой. Я уже молчу о том, почему есть убытки. Показали доход — спекуляция…
0
Значит деньги потеряет тот, кто будет держать акции на момент обрушения.
0
Диверсифицированный портфель будет иметь средний процент и средний риск.
0

Если посмотреть графики доходности то они как раз самые лучшие и показывают больший доход чем все его составляющие по отдельности. Вообще типичная институтская мин-максная задача в режиме адекватных коэффициентов.

0
А где купить акции написано в приложении к вашей методичке?

> пессимисты оценивают в сотни миллиардов долларов

Пессимисты уже госдолг США закончили оценивать? И стоимость вконтактовских серверов? С последним они тогда знатно промахнулись, беря рандомные данные и домножая на рандомные коэффициенты.
0
Интересно, а не будут ли мешать падающие спутники самолетам? Допустим до земли они не долетят, сгорят в атмосфере. А как сильно они «сгорят» на высоте 10 км?
+1

К тому времени все боинги оснастят системами уклонения от падающих спутников.

-1
Мне просто интересно, как последующие пуски будут пробираться через толпу уже находящихся на орбите аппаратов? Там ведь, судя по анимациям, движуха плотнее чем в час пик на Садовом должна быть.
0

не будет там толпы, анимация не в масштабе, потому что в масштабе ничего не видно будет.

+7

Откройте ФлайтРадар на глобальном масштабе и совершенно непонятно как самолёты беспрерывно не сталкиваются. Просто искажение из за масштаба.

+2

Вы сильно недооцениваете размеры. Анимация создана, чтобы люди хоть что-то разглядели, по факту расстояния между ближайшими спутниками — сотни и тысячи километров.

0
Но это компенсируется скоростью. Если вывод состоится, то придется очень точно попадать в «окна» запусков.
0
Просто посчитайте сколько кв км приходится на каждый спутник, если допустим предположить, что они на одной высоте.
+2
SpaceX получила разрешение на разворачивание спутниковой сети из 11943 спутников

Пора светофоры ставить и службу космической ГИБДД разворачивать!

+1
всё б вам деньги на пустом месте стричь :-) «почему спутник без аптечки и огнетушителя? где техосмотр и страховка? платим на месте или вызываем эвакуатор!»
0
Высота орбиты составляет от 335 км до 346 км
Это же ниже орбиты МКС. Грузовикам и космонавтам придётся учитывать трафик спутников перед полётом?
-16

Угу, понятно. Теста за 12 лет на прибыль так и не вышла, надо продолжать сидеть на гос контрактах у наса. У маска как всегда гениальный план. Ну да пускай, главное, чтобы детей его "чудо капсулой" спасать не давали.

+1
Угу, понятно. Теста за 12 лет на прибыль так и не вышла,
Чисто технически, 3 квартала были в плюсе.
0

За прошлый квартал Тесла получила 310 млн. чистого дохода. АвтоВАЗ, для сравнения — 45 млн.

+6
Теста за 12 лет на прибыль так и не вышла, надо продолжать сидеть на гос контрактах у наса. У маска как всегда гениальный план.


А вы забавный, не надоело ещё эту мантру читать?
0
поскольку спутниковые сети рассматриваются ФСБ как угроза национальной безопасности.

Я правильно понял, что так как в России это угроза безопасности, то эти спутники будут глушить?
На каждого человека по глушилке? Вернее на каждое здание?
0
>> На каждого человека по глушилке? Вернее на каждое здание?

Первая идея выглядит как то даже более реалистично — всем по георгиевской ленточке с глушилкой! Не носишь 24/7 — статья. Кнопка для согласования с майором интернет-соединения за доп.плату, а так, все свои соединения надо будет согласовывать в местном отделении полиции за неделю.
-3
Противоспутниковое оружие вроде как в Китае и России уже есть. Будет на чём потестить…
0
Я тоже надеюсь. Но, если вдруг начнут палить, увы, не удивлюсь.
+2
— Пойдём вон тем пацанам п… ды дадим?
— А вдруг они нам?
— А нам-то за что?!
(с) адский боян
0
Ну вот это тогда и начнётся. Хотя, надеюсь, до этого всё же не дойдёт; не для таких случаев это оружие создаётся. Тем не менее, государство (не только Россия) будет по максимуму отстаивать свои права на регулирование работы Интернета на своей территории; не просто так оно провайдерам лицензии раздавало.
+1
Без сомнения, Россия будет отстаивать свои права по максимуму. Но не так, как вы думаете. Как обычно, бахнут по Воронежу, или другими словами, будут сажать своих собственных граждан за наличие тарелки (или теперь фазированной решётки) на крыше.
0
Не обязательно так строго. Полагаю, могут заблокировать переводы денег на счета таких провайдеров через российские финансовые структуры, что уже многих может отпугнуть.
+1
Это же Россия, и она, как вы очень точно выразились, свои права будет отстаивать по максимуму. Ахаха.
0
Интересно, в России можно будет хоть как-то воспользоваться сетью? Вон там уже законопроекты двигают о запрете ввоза спутниковых терминалов.
0
Есть защищенная wifi сеть, srd приемник поможет вам подключиться к ней?
Вот спутниковая сеть это примерно на несколько порядков сложнее.
0
Причем тут защищенность? Вопрос стоял о наличии терминала. Параметры доступа, думаю, можно будет купить онлайн.
0
SDR-передатчики, умеющие в СВЧ, стоят не одну сотню долларов.
+1
Думается что абонентский терминал для Starlink будет не сильно дешевле.

Ну и да, в условиях блокады властями практически всегда приходится платить больше. Заблокировали любимый рутрекер? Платишь за чей-то VPN сервис или поднимаешь свой.
0
Думается что абонентский терминал для Starlink будет не сильно дешевле.

Склонен согласиться, ибо скорее всего внутри будет что-то похожее — какая-нибудь дикая альтера в качестве мозгов на грамотно спроектированной под СВЧ плате. Это в принципе не стоит дешево.

Платишь за чей-то VPN сервис или поднимаешь свой.

$5/месяц за DO под VPN vs. $400 за тот же BladeRF — разница достаточно большая. Возможно, будут покупать вскладчину.
+2
Если сильно захотеть-то все можно. Легально ли это будет с учетом ДурДумы, это уже другой вопрос.
+1
Я правильно понимаю, что американский регулятор дал разрешение развернуть планетарную спутниковую сеть, да еще и требует запустить половину из них в течение 6 лет?

А американский регулятор не слишком ли много на себя берет?
+4
А что не так? Ты думаешь что бы нам запустить спутник требуется разрешение Америки или какой либо другой странны? На Глонасс они давали разрешение?
0
Как я понял, они подали заявку регулятору с вполне реальными цифрами. Тоесть сказали регулятору что хотят вывести вот столько спутников на что потратят много денег.

На что регулятор сказал: «Ок, выедите половину за шесть лет, иначе ваша лицензия будет отозвана ибо вы балаболы».

Просто отсекают мечтателей от бизнеса и серьезных вещей.
0

Я почему-то думал что спутники будут раздавать WI-FI. Оказывается неправильно думал. Реально ли такое?

0
Вниз то реально. А как сигнал от вашего устройства 350км(минимум) дойдет до орбиты, если уже в соседней комнате порой проблемы с приёмом?
0
C WI-FI это были совсем другие проекты-прожекты, с передатчиками летающими в воздухе на воздушных шариках и легких дронах.

Тут диапазон как спутникового телевидиния и старого спутникового же интернета. Только спутники летают в сотни раз ниже, но их в сотни раз больше.
-2
А что нам, ду… ам! Нас… али на планету, нас… м и в космос!
0
Товарищи в НАСА или около неё, всё никак не успокоятся, что Маск сделал 1 затяжку. Теперь они хотят убедиться в том, что аппараты, которые будут запускать людей — безопасны.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.