DIY или Сделай сам
Лазеры
Комментарии 90
+3
Сильно!
Судя по фото у меня возникает мысль, что вы это всё в домашних условиях делали чуть ли не на кухне. Неужели это так?
0
Невероятно. Я сам работаю обычно дома и не смотря на то что имею отдельный кабинет, стараюсь прибегать к фену и паяльной станции в крайних случаях. Монтаж готовых плат давно аутсортерам отдаю. А тут высокое напряжение и частота!
Представляю что бы сказала моя жена.
Эксперименты с высоким напряжением я закончил лет 20 назад, когда на меня упал ламповый телевизор с открытым модулем строчной развёртки во время ремонта.
+1
Спасибо! Феерично. Наблюдал работу такого лазера на парах меди в технологической установке. Рядом со шкафом держали целых два запасных тиратрона, каждый с пятилитровую банку размером, и с водяной рубашкой, для быстрой замены.
+2
Мне кажется, что в итоге утверждение об исключительной эффективности лазера на парах меди некорректно. По крайней мере, для подобных мощностей.
Если для получения 0.5-1 Вт световой мощности нужно 2 КВт энергии, не лучше ли использовать CO2-лазер?
+2
Тут дело не в эффективности. Действительно, у СО2 и у твердотельного с диодной накачной КПД больше. У медного лазера короткий импульс, высокая импульсная мощность, зеленая длина волны и небольшая расходимость. Хотя, у азотного лазера импульс ещё короче и длина волны ещё меньше, но мощность поменьше. Малая длительность дает возможность хорошо резать тонкие пленки, фольгу, керамику, кристаллы, проделывать всякие дорожки и отверстия в покрытиях с высоким качеством поверхности. Зеленая длина волны и расходимость дают возможность сфокусировать его в маленькую точку размером пара микрон. Сейчас нишу медных лазеров занимают импульсные твердотельные лазеры с удвоителями и утроителями (1064 нм в 532 нм или утроитель до 354 нм). На выходе почти то же самое, и мощнее, и не нужны тиратроны. Но сам лазер сложнее, конечно.
0
с удвоителями и утроителями (1064 нм в 532 нм или утроитель до 354 нм)

Вы имеете ввиду оптический удвоитель? Если да, то интересно, какое преимущество дает это преобразование.
0
Видимо, удобство фокусировки и меньшую расходимость в абсолютных значениях
+1
Молодец!
Я в детстве про лазер на основе кристалла рубидия в учебнике по физике, кажись, только читал, а тут готовый рабочий девайс!
+5
Кристалл скорее всего был кристаллом рубина, тоже помню картинки его из детских книжек, там ещё лампа накачки спиральная была.
0
Ага, точно.
И напыление на торцах — одно полупрозрачное зеркало, и одно нормальное…

Странно что мощности столь мизерный, кстати.
Популярные щас лазерные указки при питании от весьма маломощных источников, в спички зажигают и воздушные шарики простреливают...?
Я думал, девайс таких размеров и закачиваемой мощности то хоть миллиметровый металл резать должен, и десятки ватт выходной мощности иметъ...?
+4
Рубин не работает в непрерыве (точнее, работает в криогенных условиях и с хитрой накачкой), при этом импульсная мощность рубинового лазера может быть десятки киловатт и металл он пробьет.
+11
Это я когда в районом Доме Пионеров был, там в книжке прочитал — купите рубиновый стержень и две лампы ИФК2000. Очень был дельный совет :)
+3
А про конденсаторы и источник питания для их зарядки тактично умолчали.
0
В ЮТ писалось про самодельный лазер на красителях (на родамине). Мощность у него относительно высокая.
0
Только вот конструкция из ЮТ неработоспособна. Чего стоит только ТВС, включенный в сеть 50гц, плюс та суррогатная лампа не даст длительность вспышки достаточную, чтоб прокачать такую толстую трубку с красителем.
0
А это точно? Потому как, помнится, там были и отзывы от построивших в кружке.
0
Я не помню отзывов. возможно просто. что в кружке работали более подкованные люди, и все критические недостатки конструкции были исправлены.
Хотя зачем было предлагать красительник — непонятно, лазер довольно сложный как конструктивно, так и в требованиях к конструкции и компонентам. Азотник или СО2 были бы попроще.
+1
Войцеховский «Электронные игрушки». Если Вы полный нуб, может быть и стоит. Но чисто как художественную вещь, не отвлекаясь на схемы. Ибо конкретные схемы там зачастую совершенно безграмотные. Но чтобы пробудить интерес к электронике и схемотехнике — вполне годно.
0
Ага, спасибо. Уточню —
Войцеховский Я. Радиоэлектронные игрушки (электроника дома, на работе, в школе), 1974.
Нашел.
0
Ага, оно самое. Извините, название немного забыл. Только пожалуйста, прошу, без фанатизма. Если Вас заинтересует какая-то тема, лучше ищите в тырнетах. И вообще, отнеситесь лучше к этой книжке как к художественной. Ибо во-первых там полно неработающих схем. Во-вторых это 70-е, и с тех пор изменилась сама парадигма схемотехники. Один лишь пример — супергетеродинные приёмники с промежуточной частотой 495 килогерц. На такой частоте (на самом деле надо рас в 10 выше) сейчас запросто работают FPGA. Со всеми отсюда вытекающими… Поэтому книжку лучше используйте как источник идей, а не как руководство к действию.
+3
У кошки четыре ноги
Вход, выход, земля и питание
Но трогать её не моги,
Получишь замыкание
:))))
0
Когда она мне 10-ти летнему попала в руки, я ее за сокровище считал.
+1
Рубиновый лазер с закрытыми глазами могли нарисовать многие мальчишки посещавшие соответствующие кружки:) И наш радио- — не исключение. В книге с описанием ещё было небольшое уточнение, что если не удаться достать рубиновый стержень (странно, да?:), то [для начала] можно использовать… цветное стекло :)
У меня с тех времён ещё ИФК-2000 лежит, но кондёр под неё ещё тот монстр…
+2
Давным-давно где-то (по-моему в Scientific America) читал про полностью самодельный лазер (включая излучающий элемент !) на парах хлорида меди. У таких есть серьёзный недостаток, в связи с нестойкостью хлорида и осаждении металлической меди на окнах. И соответственно уменьшении прозрачности. Зато работает при 400 градусах. И при существенно меньшей мощности накачки. Греется там печкой. Может попробуете с этим поиграться? Всё равно как я понял, активный элемент у Вас ёк.
+5
Конечно я планирую попробовать сделать свой АЭ на бромиде, даже баллон неона ОСЧ купил и кварцевые трубки из лаборатории схабарил, которые выбросить хотели. Но надо ещё прокачивать свои скиллы в стеклодувных (точнее кварцедувных) работах.
+1
Нда… Честно говоря этим я заниматься даже не пробовал… Дул в своё время достаточно неплохо молибденовое стекло. Но кварц… Блин, дико интересно что у Вас получится! Жду просто с нетерпением! :))
+1

Кварц проще. Он требует кислородной горелки на всех этапах и очень "короткий", зато он почти не боится термоударов и это серьезно облегчает работу с ним.

0
Вот тут не уверен. Отжигать в муфеле да, не надо. Однако знал одного стеклодува (одноклассник этим занимался), он рассказывал что у них в мастерской к кварцу были допущены только самые самые. Причем в основном не из-за высокой температуры, а именно из-за его короткости. Сам я тут не знаю, ибо работал только с довольно длинным молибденовым стеклом. Однако по ощущениям вполне могу себе представить сколько нервов портят короткие стекла.
0
Я пробовал пайку кварцевых трубок, если срезы трубок хорошо подогнаны, то сварка кварца напоминает сварку металла газом — можно просто локально проваривать шов, до нужного его качества. Сгибать же и выдувать кварцевые трубки действительно сложно, нужны очень мощные горелки и работать уже довольно тяжело из-за ослепительного свечения раскаленной массы кварца и сильнейшего ИК-излучения которое жарит руки и морду лица.
0
Меня тут интересовала скорее классическая стеклодувка. Например сделать тот же холодильник из кварца. А сварка — да, согласен. Это несколько проще. Кстати Вам для излучающего элемента особых сложностей и не понадобится. Взять трубку. Приварить к ней плоские выходные окна. И приварить патрубки для прокачки газа обычным шаровым спаем. Пожалуй взялся бы даже такой неумеха как я. Единственно хрен его знает, как всё это будет работать и чем это лучше заправлять. Честно признаюсь, ту статью в Scientific American я прочитал с большим интересом, но сам не пробовал. Так сходу приходит следующая мысль. Холодные концы (на которых патрубки и окна) поместить в высокочастотное поле. На осаждающейся меди при этом упадёт приличная мощность(в смысле на единицу массы) и есть надежда что она будет испаряться. Хотя наверно в газ придётся добавлять хлор.
0
eugenk, Laserbuilder, где ж Вы были, когда я лет 5 тому бегал по Мск и области как курица с отрубленной головой в поисках стеклодува…
0
где ж Вы были, когда я лет 5 тому бегал по Мск и области как курица с отрубленной головой в поисках стеклодува…

Блин, где-где! Всё там же, в Москве, где и сейчас :)))
Хотя какие у меня были остатки навыков 5 лет назад — не знаю. Я этим делом занимался в конце 80-х. Я тогда много чего интересного изобретал. Например самодельные люстровые краски пробовал. Или тоже самодельные цветные борно-свинцово-цинковые стекла, сплавляемые с молибденовым стеклом… Сейчас я в основном программист, прикладной математик плюс электронщик. Но и руками тоже умею много чего. Что кстати в сумме дает довольно интересные скилы.
0
А еще есть ацетилацетонат меди…

Ну это точно не взлетит. Органика не дружит с мощным электрическим разрядом от слова совсем. Кроме галогенидов тут как-то ничего не просматривается. Да и то в реальных трубках они заметно разлагаются и пачкают медью выходные окна.
+5
Лампа генератора может заметно фонить в мягком рентгеновском диапазоне (те же 10 квольт), мощность то приличная.
Во всяком случае на радарах они прикрыты металлической защитой, насколько я помню…
0
Металлическая защита в первую очередь чтобы в высокое напряжение не полезли (дверцы шкафа с блокировкой итп). Львиная же доля лучей, если они образуются задерживаются керамическим корпусом лампы. Если оно вообще образуется, так как там сравнительно мало свободных электронов, все электроны тратятся на создание дуги в водороде.
+3
Тиратроны в списке ламп требующих контроля излучения. Впрочем 10 kV — это нижняя граница. Но я бы все равно поставил хотя бы жестянку в пол миллиметра от прямого излучения. Во время экспериментов Вы можете находиться очень близко к лампе и набрать дозу. Оно Вам надо?
Погуглите
САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА
РАБОТЫ С ИСТОЧНИКАМИ МЯГКИХ РЕНТГЕНОВЫХ ЛУЧЕЙ
+2
Для тиратронов ТГИ700\25 и ТГИ2500\35 в паспортном листке действительно есть предупреждение о рентгене при работе на напржениях выше 20 кВ, так как они из стекла и оно действительно может что-то пропускать на таком напряжении. Но это не касается применяющегося в устанвоке ТГИ1000\25, который из керамики.
+5
Круто. Но лазер — это тупиковая ветвь в развитии световых мечей. Лучше попытаться использовать плазму.
-24
Исходя из открытой публикации отчёта, вам не только удалось построить далеко не лазерную указку, но за вами при этом ещё и не «выехали»? Любопытно было бы узнать: лазеростроение как-нибудь регулируется законодательством?
+6
Если ты не пытаешься этот самодельный лазер продать в те области где нужна сертификация оборудования — то никак не регулируется. Если не пытаешься светить им на самолеты или кому-то в глаз — то никто не приедет.
+15
Да откуда эти любители государственного регулирования лезут-то?
-10
Ничего не имею против интересных увлечений и публикации успехов в оных.

А вас целиком и полностью устраивает ситуация с соседом снизу, который, собирает на кухне потенциально небезопасное устройство? А если сосед окажется не таким компетентным и ответственным «инженером от бога» как автор статьи?
+8
И что будет? А вас устраивает ситуация, если сосед снизу — алкоголик (уснул с сигаретой), сумасшедший (открыл газ, чтобы избавиться от чертей), бандит или еще кто-то?
В чем потенциальная небезопасность устройства для кого-то кроме юзера?
Почитать некоторых — так они, наверное, в туалет только строем и с отметкой в журнале посещений и получением допуска в 8 инстанциях ходят.
0
«А вас целиком и полностью устраивает ситуация с соседом снизу, который, собирает на кухне потенциально небезопасное устройство?»

Если не буду знать, какое именно — насторожусь: не второй Сифун ли там завёлся? Но как только он публично расскажет, что это у него, оказывается, такой лазер, как в этой статье — тут же совершенно успокоюсь, ведь его потолок и мой пол жёлтый и зелёный свет не пропускают.

И повторюсь: это не лазер очень большой мощности, а лазер очень больших размеров. Для злоумышленников он абсолютно непривлекателен, ибо непрактичен. Его трудно прицеливать из-за веса, его невозможно взять с собой на улицу, он долго выходит на режим, наконец, в нём постоянно ломается то одно, то другое.

Посмотрит на него злоумышленник, посмеётся, и выберет практичный лазер — современный, маленький, надёжный, готовый к работе мгновенно, и большей мощности. Не бойтесь больших лазеров, бойтесь маленьких. Это как сравнивать релейный компьютер с нетбуком. Первый огромный, щёлкает, искрит, и вообще устрашающе выглядит, но взломать им вайфай невозможно. В общем, самые безопасные для окружающих хобби — это непрактичные хобби. Такое вот направление своего пыла в /dev/null.
0
И повторюсь: это не лазер очень большой мощности, а лазер олень больших размеров.
Ну так и я повторюсь: мне было исключительно любопытно, что говорит о лазерах любых мощностей и размеров на дому законодатель. Что можно, кому, какого размера, какой мощности. Гнев разъярённой толпы оскорблённых «левшей», однако, заглушил невинный вопрос. Поделом.
+2
Я уже написал, что все эти вопросы «кому что можно и с колько, кому нельзя» становятся актуальными только тогда, когда предполагается что с лазером будет работать неподготовленные люди. Например изготовление лазеров для лазерных шоу — очень даже регулируется стандартами. Есть всякие там «санитарные нормы», нормы «CDRH», стандарты такие-то и сякие-то. Если пытаешься просунуть свой лазер в медицину — там ещё жоще проверяют лазер на соответствие стандартам, в первую очередь безопасности. Технологические установки имеют свои стандарты. Ну и к примеру к лазерам которые работают в каких-либо организациях не допускают необученный персонал, предъявляют требования к помещениям в которых располагается лазерная установка. Но это лишь в том случае, если этот лазер работает и на нем зарабатывают деньги, или лечат им больных. И если произойдет ЧП с пострадавшим здоровьем или имуществом из-за лазера и докажут что лазер при этом не соответствовал каким-то стандартам то производителя можно натянуть на глобус.

Но если этот лазер никем не используется кроме своего создателя и вообще не покидает помещения в котором был изготовлен — то всем плевать. Пока глаза кому-то не спалишь. Вроде доходчиво объяснил. Никому не мешаешь — ты никому не нужен. Можешь хоть атомную бомбу у себя в подвале взрывать, если распространение факторов твоего атомного взрыва не выйдут за пределы твоего подвала.
0
Можешь хоть атомную бомбу у себя в подвале взрывать, если распространение факторов твоего атомного взрыва не выйдут за пределы твоего подвала.


А что-то на caves писалось, что запрещено владеть не только радиоактивными материалами, но и даже тем же обеднённым ураном (из которого делают контейнеры для радиоактивным материалов). Если это так, то «Никому не мешаешь — ты никому не нужен.» работает далеко не всегда.
+1

Да, регулирование ядерных материалов и рентгеновских трубок совсем не такое, как лазеров. Их лучше не иметь совсем.

0
Рентгеновские трубки не являются радиоактивными материалами, поэтому никем не регулируется владение ими. Регулируется только эксплуатация готовых аппаратов в организациях. Продажа рентгеновских трубок свободна — зайдите на любой сайт запчастей для медтехники.
0
Там ни слова о трубках, только об аппаратах. Аппарат представляет собой совокупность «трубка+питальник+арматура+управление». Сама по себе трубка ничего генерировать не может, ибо это просто кусок металла и стекла, и держать ее на полке вполне можно.
0
Читайте выше — этот лазер только выглядит монументально, а выходная мощность у него так себе. В палатке, где лазером на брелоках надписи делают, он маленький, а мощнее.
Наоборот, большой лазер безопаснее, чтобы его куда-то направить, нужно вдвоём разворачивать, а о том, чтобы с собой на улицу взять, не может быть и речи.
+1

Отличная работа! Поздравляю! Сколько джоулей на импульс выдавливается? Об установке акустического затвора не думали? Кстати воздух в АЭ попал не из-за испытаний без охлаждения?

+3
На фото конечно следов соблюдения техники безопасности не заметно. Все открытое, всюду контакты с высоким напряжением, рядом валяется всякий хлам, одно неосторожное движение — и конец эксперимента.
+2
Кто не рискует…
Круто конечно, но оочень много всего.
Напоминает ламповое теслостроение. Тоже куча трансов, здоровые лампы которые после непродолжительной работы раскаляются до красна.
Зато искры в полметра, которые можно трогать руками!
+2
Послушайте, Гарин, а почему вы не замахнулись на газодинамический инфракрасный лазер? На СО2?
+3
"… тень руки легла на пульт управления, палец поднял защитный колпачок, и помедлив перевел тумблер в положение «Вкл.», лязгнули каскады реле, завыло магнето, засветились грушевидные лампы, с пушечным грохотом сработал высоковольтный пускатель, зашипело прокачиваемое рабочее тело, от мишени брызнули капли раскаленного металла, естествоиспытатель схватился за поворотные маховики платформы и стал наводить на другие участки мишени, от нее шел адский жар, метал тек струями, кирпичная стена за мишенью дымилась, становилось трудно дышать, в дверь уже давно стучали и ломились, старая карга из 6-й квартиры периодически сообщавшая в полицию об «убийствах» в подъезде теперь несла за дверью своим визгливым голосом полную околесицу об инопланетянах, опыт удался...:-)"
+1
С удовольствием читал и многое отдал бы за участие в таком проекте, мы в детстве так часто угарали (не в масштабах лазера на парах меди конечно же =). Вообще все круто, ждём запуска!
P.S. Первичка на ЛАТРе получает знак качества.
0
Каков примерно ресурс активного элемента в плане «запасов» испаряемой меди?
+2
Для УЛ-102 этот ресурс примерно 1000 часов непрерывной работы. Для более современных АЭ он выше. А на западе отпаянные АЭ не прижились, в основном пользуются разборными, у которых срок службы почти неограничен. Там в составе установки постоянно подключен вакуумный насос и баллон с буферным газом. В какой-то момент можно старую «прогоревшую» медь выбросить, заложить новую, помыть оптические окна итп. Или вообще заменить медь другим металлом и получить генерацию на другой длине волны.
+10
Такие DIY-статьи всегда выглядят неполными без комментариев жены.
+1
Как показывает практика, такие diy-щики имеют максимум кота, если он еще не помер. Чаще это студенты/аспиранты, которым на кафедре скучно и они развлекаются как могут))
0
Читал автора с трепетом ещё в бытность на каком то форуме и какого-же было удивление когда в одном из комментов если не ошибаюсь было упоминание :)
0
Переживания жены одного самодельщика отлично показаны в фильме «Раздражительность» (2018) :)
+2

Открыл статью неглядя, читал и думал — "креосан"! А потом посмотрел — нет, лазербилдер ))


Но все равно очень интересно!

0
Креосан самовыпилился или по-прежнему лишь в номинантах премии Дарвина?
+1
Нет слов. Уверен, Никола пожал бы вам руку если бы был жив.
А какова конечная цель проекта?
Предлагаю на его базе построить самый брутальный пишущий CD-привод.
Хотя «компакт» тут не уместно… NCD-привод.
Not Compact Disk диаметром метра 2, трехфазный 380в привод, частотник, пневпоприводы.
А там и до NCD-чейнджера не далеко :)
+1
Ощущаться наощупь не только рукой, но и если наступить на него в обуви
0
В лабораториях разных ВУЗов и НИИ, в первую очередь в своем родном ВУЗе. Там всегда найдется что-то, что собирает пыль и вот-вот выбросят. Но нужен скилл общения и поиска нужных людей.
+1
Автору респект за задумку и воплощение!!! Я делал установку с лампами (ГУ-65), такими вот конденсаторами, водяным охлаждением и прочими 14 киловольтами — достать тяжело, особенно больших количествах, а отлаживать вообще почти наугад приходится. Так что круто, что смогли собрать такое дома!
Если вы используете обычные мягкие провода для высоких напряжений — это опасно. Судя по фоткам, монтаж плотный, пробоев не было ещё?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.