Будущее здесь
Комментарии 36
+5
Недостаточно круто. Текст новости так же должен быть написан ИИ.
+1
Губы выглядят ужасно. В остальном — довольно легко спутать с настоящи человеком…
Ещё бы и голос «выровнять» — и настанет нам экстерминатус :)
0
Хмм… тут либо не CGI, а робот, и в заголовке ошибка, либо КДВП — CGI-монтаж (или постановочное фото с массо-габаритной куклой).

Есть, конечно, вариант дополнения одного другим, но не вижу ни хромокея/маркеров, ни смысла этим заморачиваться.
+1
Скорее всего, это прототип – живой человек, с которого «срисовали» CGI-модель.
0
Это монтаж настоящих кадров, отснятых с живого человека.
О чём, собственно, в статье и написано.
+1
Да это просто КДПВ. Для ПВ. Обычная студия. Никакого отношения к содержанию статьи не имеет, за исключением того что работники студии — азиаты. А в ролике нормальный спрайт. Обычный страшненький спрайт с обычным страшненьким синтетическим голосом. Но проблем с ним на пару порядков (а вообще, подозреваю, на четыре-пять порядков) меньше чем с живым человеком для которого нужно студию, свет, десять человек студийных работников, хромакей, сто компов с видеокартами которые могли бы в это время майнить… Короче, весь пасьянс. А этого кадавра выводишь поверх видеряда, втыкаешь в него файл .txt с текстом и поэхали, 24/7/365/1000… Ни кормить его не надо, ни пудрить, ни больничные оплачивать. Мечта, а не работник.
+1

И чем это отличается от их соседей японцев у которых виртуальные певицы? Конечно тут меньше времени на прогонку модели к каждому выпуску новостей.

+1
Угу, Элайза — умная няша, в конце взявшая управление на себя ;-)
+2
На youtube встречаются ролики с новостями, которые читаются похожим синтезированным голосом. Реально, слушать это невозможно.
0
Ага, послушал это видео из статьи — реально монотонно и неестественно звучит, особенно на длинных предложениях. Долго такое тяжело слушать.

Но тенденция в целом понятна, «говорящую голову» заменить компьютерным синтезом в принципе реально.
+1
По мнению представителей проекта, у виртуальных дикторов «безграничные возможности»

Да, у них нет совести и принципов...

0

Я не готов так плохо думать о всех, кто работает на телевидении

+1
Может для чтения новостей в социалистической стране и сойдёт, но до диктора, например, CNN ему очень далеко.
0
Со временем такие персонажи будут всё продвинутей и всё больше приближаться к реальным людям — дело времени.
Не знаю, почему ещё не додумались до специальной разметки текстов для таких дикторов. То есть, наподобие HTML разметки страниц — только для интонационных нюансов, пауз, высоты/громкости голоса и так далее.
0
Ого, неожиданно нашлась работа, которую роботы-ИИ не смогут заменить!
Тот случай, когда ценнее «душевная» ручная работа на твоих глазах, чем фабричное.
Можно лишь визуал накладывать на реальную ведущую, например модельную внешность или известного персонажа, но движения и голос-дикция должны будут остаться «душевными», т.е. неидеальными.
0
По мнению представителей проекта, у виртуальных дикторов «безграничные возможности»


Но нормальную немонотонную речь они ему прикрутить не смогли.
0
Китайцы реально разочаровали. При всех миллиардах и госконтролях выдали поделку институтского уровня. Пока молчит и не двигается, то еще в состоянии производить впечатление. А если пытается что-то говорить — хуже куклы марионетки. Полный провал!
0

Я что-то запутался: это физически реальный робот, снятый на камеру, или на 100% компьютерная графика?

0
Китайцы вроде как построили города, готорые никем не заселены, подозреваю, что жить там будут такие вот поддельные жители, ходить в магазины, кафе, бары, бить фейсы друг другу:-)
+1
Виртуальный новостник может читать новости сколь угодно долго, хоть сутки напролет.

Вопрос, зачем? Современному миру и сейчас не сильно то нужны новости в формате «диктор начитывает в камеру — все смотрят», а к моменту, когда технологию отполируют, это останется уделом пенсионеров, кмк. Можно привести аналогию, что это что-то вроде разработки робота-извозчика, или робота-свечника в наше время.
Хотя… про извозчика я погорячился)
0
Будет смешно, когда в тексте забудут адаптировать какие нибудь знаки и он их прочитает вместе с текстом. Нет, конечно, его будут прослушивать до выпуска.

Кто нибудь знает вообще почему они решили заменить анонимусом именно диктора? Это не очень приятная или интересная работа? Или дикторам постоянно приходят угрозы и достают толпы фанатов?
+1
Нет, конечно, его будут прослушивать до выпуска.

Вряд ли, скорее всего будут генерировать тысячи часов контента каждый день, чтобы что-то вроде персонализации организовать, включая вставку персонализированной рекламы прямо в поток персонализированных новостей. И в таком случае никто физически не сможет все это прослушать
0
О, персонализированные новости на телевидении — это будет что-то новое. Стрим подогнанный под зрителя. Генерация видеоряда на лету. Можно будет даже за деньги менять одежду и прическу своему диктору.
Не могу сказать что мне это нравится, но это будет пользоваться интересом зрителей.
+1
Стрим подогнанный под зрителя. Генерация видеоряда на лету. Можно будет даже за деньги менять одежду и прическу своему диктору.

Как реализовать? Только на стороне клиента и клиентским оборудованием.


Вот диктор из окончания Новостей — ведущая по погоде в пользовательской версии это да....

0
Ну телевизоры же уже подключены к интернету. А с помощью технологии HbbTV® на телевозор можно передавать дополнительную информацию к просматриваемой передаче. Например, если это кулинарная передача, вам покажут рецепт, и где можно купить ингридиенты. Можно так же через это дополнение проводить интерактив со зрителями. Так что все для этого есть, надо просто развивать.
0

В вашем примере русскоязычной версии страницы о обратной связи телезрителя на происходящее на экране нету что для каждого пользователя можно настроить свой вариант, хотя раньше писали Стрим подогнанный под зрителя. Генерация видеоряда на лету. Можно будет даже за деньги менять одежду и прическу своему диктору.
А в англоязычной версии статьи такое даже не упоминают.


Сколько лет той предложенной технологии? Вот на DVD дисках можно было переключать камеры и смотреть разные версии ветвления сюжета (например источник). Когда их рекламировали, но в реальности мы так и не увидели массового применения.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.