Астрономия
Научная фантастика
Научно-популярное
Комментарии 73
0
Ну вот опять…
Сенсация!!! Шок!!! Тетя Валя ахнула когда узнала… Журналисты говорят что ученые говорят что результаты инаблюдений говорят что это может быть а может и не быть…
+2
Мораль в том, что ученым можно высказывать «нелепые идеи», а журналистам ссылаться на этих ученых нельзя? :)
+4
Именно.
Ибо ученые предложили что Оумуамуа может быть «работающим зондом, специально отправленным в окрестности Земли инопланетной цивилизацией»
И журналисты освятили их мнение:
— CNN: «В работе гарвардских учёных утверждается, что сигарообразный межзвёздный объект мог быть инопланетным зондом»
Но именно журналистов хаят почем зря.
+3

Забавно, что вы использовали оба слова — "предположили" и "утверждается" в своем сообщении но так и не поняли в чем подвох.

0
Ничего забавного, рефлекторный авто-корректор срабатывает при прочтении неверно написанных текстов в интернете.
+1
утверждается, что… мог быть

А мог и не быть, так что в данном случае все корректно.
0
Мораль скорее в том, что журналисты как дикари упоротые наркотой. Им совершенно плевать на детали. Все ради топовых заголовков.
+4
Онлайн-СМИ предсказуемо сорвались с цепи по поводу Оумуамуа и гарвардских учёных


Мораль скорее в том, что журналисты как дикари упоротые наркотой. Им совершенно плевать на детали. Все ради топовых заголовков......


Да не, не может этого быть, бред какой-то. Вам показалось…

+5
Мораль скорее в том, что журналисты как дикари упоротые наркотой. Им совершенно плевать на детали. Все ради топовых заголовков.

А что вообще может смущать в том, что люди, которым платят зарплату за придумывание топовых заголовков и жёлтых новостей (причём зачастую чем ядрёнее вышло, тем больше платят), сидят и придумывают эти самые заголовки и новости? ;)
+1
Ну источником новости все-таки является ученый, а не журналист. Нельзя к передаточному звену предъявлять более высокие требования, чем к источнику.
От журналиста можно только требовать, что бы он «не испортил», но улучшать он не может и не должен.
Уже у источника новость была «кликбейтовой», и журналисты ее не испортили. В заголовках значится «может быть, по словам ученых и тп». Т.е. в общем-то ничего не переврали. Возмущаться можно было бы, если заголовок бы был «летят марсиане, закупай тушонку!».
0
Нельзя к передаточному звену предъявлять более высокие требования, чем к источнику.

Почему нет? Передающие могут быть одновременно и фильтром. Если бы журналисты печатали всё подряд, было бы неудобно читать статьи.
+1
В идеальном мире уровень квалификации ученого в своей области выше, чем уровень журналиста там же. Поэтому они называются соответственно ученым и журналистом. :)
Так вот нельзя, что звено с меньшей квалификацией фильтровало звено с большей. Иначе мы снижаем качество информации до уровня журналиста. Именно поэтому журналисту достаточно сослаться на ученого и не перевирать его слов.
Степень отклонения реального мира от идеального — вопрос философский. :)

На самом деле в данном случае проблема в том, что речь про инопланетян. И у каждого читающего есть на этот счет суждения, поэтому он оценивает действия журналиста с уровня этих суждений. Если бы ученый написал никому не понятную научную фигню, пусть бы она и была «нелепой» в ученом мире, а журналист просто пересказал ее, то к ним бы не возникло ни малейших вопросов. Но про зеленых человечков все имеют мнение. :)
0
Есть такая вещь, как рецензируемые журналы. Уровня журналиста должно хватать на то, чтобы отсеивать заведомо бредовые статьи.
+1
В рецензируемых журналах ученых «цензурируют» (рецензируют) другие ученые. Причем специалисты в той же предметной области к которой относится статья. Причем обычно несколько независимых(как от автора оргинальной стать, так и друг от друга) если журнал высокого уровня.

А функции «журналиста» (скорее редактора) в таком журнале сводятся к тому, чтобы подобрать соответствующих профильных ученых, переслать им исходную статью, ознакомиться с данными на нее другими учеными отзывами и на этом основании решить — можно ли это публиковать.
0
впрочем, практические свойства по отношению к кошачьим похожи.
+1
Растение. Его листья содержат вещество, которое реагирует так же (читай — пахнет так же) как половой гормон кошек. Что вызывает у них соответствующую реакцию. Этот цветок — кошачье порно.
+9
Возможен такой вариант: учёным интересно изучить этот астероид, но свободных денег на запуск зонда у НАСА нет. Учёные делают намёки, что это могут быть инопланетяне, поднимается общественный резонанс, в следствии этого возможно выделение денег на экспедицию.
+26

Я скорее проверю в инопланетный корабль, чем в выделение денег на его исследование.

0
Скорее, в выделение денег на то чтобы в него пальнуть чем-нить очень тяжелым.
А потом уже исследовать.
-Рядовой, почему открыли огонь?
-Оно дернулось, сэр!
-Молодец, рядовой!
+3
Если по функционалу окажется что-то вроде image этого, то ответ может неприятно удивить)))
+3
В последней статье по нему был какой-то расчет и вывод о том что пустить к нему даже маленький зонд граничит с невозможным. Слишком уж он быстро удаляется от нас и в неудобном положении. Было бы гораздо проще если бы объект обнаружили до того как он подлетит к нам и экспедиция уже была бы готова к тому времени.
+3
Да вот всё сходится. Нормальные разведывательные аппараты и должны быть сделаны так, чтобы их обнаруживали ну никак не «до», и уж тем более не могли перехватить.
0
Да, были и в этой повторяется — уже слишком поздно, чтобы нормально его разглядеть в существующие телескопы или пытаться «перехватить» зондом с ракетными двигателями.
Слишком поздно его обнаружили и скорость высокая, да к тому же как теперь выяснилось он еще и каким-то образом немного ускоряется.

Since it is too late to image ‘Oumuamua with existing telescopes or chase it with chemical propulsion rockets (Seligman & Laughlin 2018, but see Hein et al. 2017), its likely origin and mechanical properties could only be deciphered by searching for other objects of its type in the future.


Единственная более-менее реалистичная возможность перехвата по расчетам была вида: запускаем аппарат на ионных двигателях, питаемых от компактного атомного реактора или большой пачки РИТЭГ-ов. Причем запускать вот прямо сейчас, а не через несколько лет.
+1
Где-то читал на английском языке о том, что его «ускорение» может быть вызвано расширением газов из-за нагревания. А вообще омуамуа довольно древнее открытие.
+1
А цифра этого ускорения (и разницы от гравитационного) есть? А то как-то слабо верится, с его-то формой, что он будет ускоряться от такого расширения в каком-то определенном направлении.
0
Где-то читал на английском языке о том, что его «ускорение» может быть вызвано расширением газов из-за нагревания.


Не, это не реактивная тяга, а грамотный гравитационный манёвр — домой пора, родители зовут и ругаются громко.
+2
Если бы это было так, то кометы — тоже ускорялись бы.
Что противоречит наблюдениям.
0
Кометы как раз таки ускоряются. Траектория отличается от расчетной только исходя из воздействия гравитации.

Но тут признаки «кометной активности» (выброса каких-либо веществ, могущих дать реактивную тягу) искали, но не нашли. Сделали вывод — что объект не относится к кометам, и этим аномалии в его движении объяснить нельзя. Поэтому начали появляться более экзотические гипотезы.
+5
Согласно Правилам Перемещения в Обычном Пространстве при нахождении внутри планетных систем запрещается использование любых двигательных установок, кроме химических реактивных. Сейчас отойдёт подальше и врубит главный.
0
Причем тут химический двигатель? Тут явно какой-то парус работающий от энергии солнца — солнечный(световой, работающий от давления света) или магнитный (от давления потока заряженных частиц).
0
«Существует целый жанр художественных изображений будущего — это облик космических кораблей пришельцев. Вот я вам покажу наиболее вероятные варианты. Что прилетит скорее всего и как оно будет выглядеть. Оно будет выглядеть вот так. Это прям один к одному, и мировоззрение этих существ, которые там внутри находятся этого цилиндра, можно себе представить.» (Галковский)
Картинка
image
+1
Уважаемый SLY_G,
Прежде всего хочу поблагодарить Вас за интересную и актуальную публикацию (всего 3 дня прошло, как препринт появился в arXiv.org!). При этом позвольте высказать пожелание, а м.б. идею для следующей публикации. arXiv премодерируем и явный бред там не опубликуют. Вы привели ссылку, но я, нпр., не в теме и не смогу сам сходу разобраться в этом препринте, а хотелось бы анализ, а не просто поверхностный науч-поп (как данный перевод). ИМХО очень многие читатели Хабра способны воспринять более сложные статьи с важными деталями.
0
Я не сказал«бред», а сказал «не бред» — бред бы на архиве не опубликовали, следовательно препринт не бред!
+1
судя по инфе в интернете, данный астеройд поначалу отнесли к комете, т.к. он двигался с негравитационным ускорением, которое можно было обьяснить только коментной природой тела. Но наблюдения на VLT с помощью камеры FORS2, не выявили кометную кому (хотя по наблюдениям чем дальше астеройд удаляется от солнца, тем медленнее ускоряется, что типично для комет). Сам же астеройд относят либо к спектральному классу D или P — это класс астероидов, который включает в себя объекты с очень низким альбедо (0,02-0,05) и ровным красноватым спектром без чётких линий поглощения. Такие свойства имеют силикаты, богатые углеродом или органическими веществами.Плюс он постоянно вращается, и судя по симуляциям -хаотично (так же непонятно насчет формы, говорят о вытянутости обьекта, зотя есть предположение о сильно разном албедо на разных противоположных частях обьекта и что он имеет форму похожую на шар с диаметром 160м). Вот и не понятно, как он мог так ускориться в нужном направлении при таком вращении? Если только предположить что он действительно вытянутый и вращается продольно вокруг оси (как пуля?), как стабилизация вращенем у косм.аппаратов.
Вероятная область вылета находится в окрестностях Веги (созвездие Лиры).
 Он пересёк орбиту Юпитера в мае 2018 года и пересечёт орбиту Сатурна в январе 2019 года. Оумуамуа покидает Солнечную систему в направлении созвездии Пегаса. На это потребуется около 23 000 лет.
-1
Постоянное вращение может понадобиться для распространения чего-либо без захода на планеты, он просто может крутиться хаотично распространяя свои частички во всех правлениях, не беспокоясь достигнут ли они всех планет или нет, потому что если кручение сильное и оно идет во всех направлениях, то это покрывает все 360 градусов распространения. Если бы людям надо было что-то распространить по всем планетам просто пролетя по системе, я думаю более эффективного способа сделать это просто пролетев мимо — не найти. Главное что бы он нам инопланетной заразы не нанес) и кстати, мы привыкли что разумные существа могут быть крайне большими, размером с нас, но фишка тут в гравитации, чем сильнее гравитации (читал об этом в исследовании), тем меньше будут существа, а т.к. вселенная состоит преимущественно из планет-гигантов, то и получается, что вот на таком астероиде может быть настоящая цивилизация c очень маленькими сушествами, которая просто расселяется везде где только сможет) я понимаю что выглядит утопично, но к сожалению мы не знаем, насколько миниатюрными могут быть инопланетяне. При этом, не факт что мы сможем с ними совладать) человечество проиграло инопланетянам-муровьям? Почему бы и нет)
0
Проблема в том, что им придётся очень оптимизировать нейроны (и не факт что они будут нормальными при таком размере), иначе они будут как муравьи — ничего для насекомого, но сомнительно интеллектуальны для человека, даже когда вместе.
0
При достаточно быстром (и более-менее земном) метаболизме они смогли бы нас задавить числом. Лично я третий год вывожу с участка муравьёв. Безуспешно.
0
Пытаетесь избавиться от муравьёв на сельхозучастке?! O_O
Вы что тутового шелкопряда разводите?
image
image

Обычно садоводы и огородники пытаются приманить к себе муравьёв, а не избавиться от них.
+3
Они пасут своих «коров» — тлю на моих яблонях, от чего те помирают.
-1
Видимо, перетравленные у Вас яблони, что муравьиные «коровы» от них помирают…
0
Но интеооектуалами они не становятся. Нас задавливают улитки, хотя некоторая доля интеллекта позволяет справляться.
0

Они могут быть сами по себе довольно скудны в плане интеллекта, но работать как один большой комок нейронов, сгруппировавшись и наладив связь между отдельными юнитами (идею почерпнуто из книги "Ложная слепота" Питера Уоттса). Так что они могут быть просто кучкой слабых, но довольно хитро организованных нейронов. А если каждый из них наградить хорошей (читай: охренительной) системой репродукции / клонирования — достаточно одного юнита чтобы захватить галактику колонизировать захудалую планетенку на отшибе галактики.

+7
Если астеройд, то на нём точно есть войн-андройд, а это однозначно пришельцы.
+1
В каком «нужном направлении»? То «аномальное» (= которое нельзя отнести к действию гравитации) ускорение, которое наблюдается действует не по курсу его движения, а радиально от солнца. Вектор «тяги» совпадает с направлением линии проведенной от Солнца до объекта в каждый конкретный момент времени.

Такому ускорению даже хаотическое вращение не помешает в среднем будет получаться примерно один вектор направленный от Солнца.
-1
Запомните, господа: этот мир будет ввергнут в пучину глобальной войны журналистами.
+1
У нас столько спутников и телескопов, но даже в форме этого астероида не можем определиться. По мне так это обычный камень с необычными свойствами. И все чего он заслуживает — это все стороннего изучения. Объект который прилетел к нам, предположительно, с Веги нельзя отпускать!!! Я даже не буду говорить какую ценность могут иметь пробы породы этого астероида! Очень интересно посмотреть более точные данные от межзвездного объекта, но скорость слишком высока догнать его вряд ли смогут.
0
У корабля Зентради может быть другое мнение на тему кто кого не должен отпускать…
0
Все наши земные телескопы пока не обладают достаточной разрешающей способностью чтобы увидеть форму столь малого объекта.
0
Максимальная разрешающая способность Радиоастрона — 7.1 мкс, что дает зерно размером около 27 метров на поверхности Оумуамуа сегодня. Другой вопрос, что он вряд ли особо яркий на соответствующей длине волны.
0
Ну только рама была минимум на пару порядков больше)
0
Нас надули, расходимся:
«Отвергнута была и маловероятная возможность, что `Оумуамуа является межзвездным космическим кораблем: против версии искусственного объекта говорит то, что гладкое и постепенное изменение скорости нетипично для работы реактивных двигателей и что объект вращается по всем трем пространственным осям.»
www.eso.org/public/russia/news/eso1820/?lang
0
против версии искусственного объекта говорит то, что гладкое и постепенное изменение скорости нетипично для работы реактивных двигателей и что объект вращается по всем трем пространственным осям.


1. Технология, неотличимая от магии, необязательно основанная на РД.
2. Маскировка или побочный эффект первого пункта.
0
Где надули?

По новым данным, межзвездный странник `Оумуамуа – комета

А по самым новейшим (появившимся после указанного предположения, что это может быть комета) — это НЕ комета. Эту версию уже проверили и отбросили.

что гладкое и постепенное изменение скорости нетипично для работы реактивных двигателей и что объект вращается по всем трем пространственным осям.

Это верно, только работы химических, реактивных двигателей тут никто (из ученых по крайней мере) и не предполагал.
Зато такой характер ускорения — малое, но непрерывное, и постепенно уменьшающееся пропорционально квадрату расстояния до Солнца очень характерно для работы солнечного и магнитного парусов. О чем собственно новая статья и была.
0
Я порвал листки с расчетами, встал и тихонько двинулся в свою каюту с таким чувством, будто совершил преступление. К нам залетел гость из космоса, такой визит случается — как знать? — раз в миллионы, нет — в сотни миллионов лет. И вот — из-за свинки, Ле Манса, его железной рухляди, пьяного метиса, инженера с его шурином и моих упущений — он прошёл у нас сквозь пальцы, чтобы растаять, как призрак, в бесконечном пространстве.

Пожалуй журналистам стоит проштудировать «Основы космической навигации и космодромии» Краффта перед публикацией шокирующих новостей...

0
CNN: «В работе гарвардских учёных утверждается, что сигарообразный межзвёздный объект мог быть инопланетным зондом».

Интересно откуда они взяли «сигарообразный»? Похоже что из собственных предыдущих статей скопипастили. В прошлогодних работах такие сравнения встречались, когда стояло ясно что соотношение сторон у объекта как минимум 1к5 — 1к10.

Т.к. в этой работе объект сравнивается вообще с «блином» (pancake), причем очень большим в диаметре(сотни метров), но при этом очень тонким (меньше 1 миллиметра, удельная плотность порядка 1 кг /м2). Другими формами и параметрами, оставаясь в рамках гипотезы, что аномальное ускорение вызвано давлением солнечного света (на что очень похоже исходя из величины ускорения убывающей пропорционально обратно квадрату расстояния до Солнца) наблюдаемые данные не объяснить.

В данном случае у меня никаких претензий к журналистам нет. При таких вводных данных, можно было вы вообще жареные заголовки вида:
«Ученые обнаружили в космосе гигантский летающий блин, возможно созданный другими разумными цивилизациями!» и при этом не особо исказив материал.
Тут просто сами фактические данные крайне необычные и сложно объяснимые.

0
Тут как обычно картинок межзвездных крейсеров напостили, но если уж идти в фантастику, допуская что это космический корабль, то он должен выглядеть совсем не так. А скорее как-то так:

image

Как более вменяемый (реалистичный) вариант предлагающегося у нас прожэкта «Breakthrough Starshot»
Небольшой аппарат-зонд в центре + огромный, но легкий и тонкий парус.
Разгоняемый при запуске до высоких скоростей, например батарей лазеров (которая остается на месте и никуда не летает, поэтому особых проблем с габаритами, массой и источниками энергии не имеет). Однако и близко не сравнимых со скоростью света.
А дальше летящий в основном по инерции(максимум слабые коррекции курса для более точного «наведения на цель» — чтобы хотя бы в целевую звездную систему попасть), за счет набранной в самом начале скорости в течении тысяч лет. Попутно «обрастая» космической пылью с которой сталкивается по пути и за счет этого теряя изначально высокое альбедо(парус должен хорошо отражать) и становясь внешне похожим на объект естественного происхождения.

Что-то наподобие такого имели ввиду ученые под гипотезой искусственного происхождения.

Возможно нас самих уже просто «застаршотили» За что? а за то что мы их не успели (с)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.