Управление продуктом
Управление проектами
Управление сообществом
Комментарии 139
+6

Домашним облаком. Правда это не решает проблем социальщиков и блоггеров.

+12
Почему модно покупать новый IPhone за 1000+ долларов каждый год и совсем не модно платить 50 долларов в год за качественный сервис? Один Iphone стоит, как 14+ лет пользования удобным облаком. Как по мне — совсем небольшая плата, если действительно есть надобность хранить фотографии.
+3

Я генерирую контент, а они в обмен встраивают рекламу. На мой взгляд довольно равноценный обмен.
И я не считаю, что хранение пары тысяч фоток в наше время стоит 5 баксов в месяц

+1
Я генерирую контент, а они в обмен встраивают рекламу. На мой взгляд довольно равноценный обмен

Ну как бы да, с другой стороны, им виднее, равноценный он или нет. Стоимость хранилища где-то $25/терабайт не считая обслуживания и электричества, раз в три-пять лет они наверняка хранилище обновляют. Приносит ли реклама от просмотра ваших фотографий Фликру такую сумму? Думаю, нет. Скорее всего этот терабайт как раз и был изначально «заманухой», чтобы убедить пользователей переехать на Фликр, а потом, установив платные подписки, заставить некоторую часть из них там и остаться.
0

Я храню там, допустим, несколько тысяч жпегов — зачем мне терабайт? Я думаю большая часть пользователей такие же объемы хранит. Пусть это 1-2-3Гб. Это стоит 50 баксов год, серьезно? Облачные хранилища предлагают гораздо большие объемы вообще бесплатно. Фликр при этом еще и рекламу вкрячивает

0

Напомню, что ютуб, кроме бесплатного хранения контента, еще и делится доходами. А видео куда тяжелее фоточек

0
Так видеоконтент же, во-первых, генерируется куда меньшими объемами, чем фоточки. Чтобы сделать десять качественных снимков для выкладывания, профессиональный фотограф потратит час, не считая обработки. А любитель потратит десять минут на сто снимков, которые скопом выльет на хостинг. А вот видео всегда делается штучными экземплярами, и загружается только то, которым хочется поделиться.
Во-вторых, видео смотрят все. На ютубе огромное количество посетителей, ещё более огромное количество просмотров. Это река денег от рекламы. Что может предложить фотохостинг посетителю? Как много времени вы и ваши знакомые проводят за просмотром фоток (с рекламой) на фликре?
0
Это вы нынешних «видеолюбителей» не знаете. Видео делается десятками гигабайт и загружается всё подряд. Большая часть видео имеет единицы и десятки просмотров.
0
Так видеоконтент же, во-первых, генерируется куда меньшими объемами, чем фоточки.
Ой, не соглашусь с вами. Как минимум Вы не учитываете, что ютуб хоть и конвертирует-уменьшает видео, но также создаёт его копии в разном качестве, что по сравнению с фотками гораздо ощутимее преумножает объём контента. А кроме того, есть немало приватного видео, доступного по ссылке, а не через поиск, или находящегося вообще в закрытом доступе.

Штучные экземпляры? Видео — это нынешний тренд, молодёжь не удивить фотками, все готовы снимать всё и вся, людям уже банально лень что-то напечатать и снабдить фоткой, когда можно наболтать этот текст на камеру сразу с демонстрацией чего-либо. Зачем любителю десять минут сто раз фоткать котика, когда можно 10 минут снимать его?

По одному из подсчётов, в год на ютуб может загружаться 100 петабайт видео. В 2006 году размер хранимого видео оценивали всего лишь в 45 терабайт.
0
К тому же на фликре можно очень неплохо таргетировать рекламу: отели по геотегам, фототехнику по EXIF, распознавать предметы на фото и рекламировать. Непаханное поле рубилова бабла
0
Ну и храни их тогда на домашнем ПК/накопителе/сервере. Главное на домашнем. Тогда и 5 баксов не надо платить.
0
Возможно, ключевое слово тут «качественный». Сколько я ни пользовался фликером, у них постоянно были глюки с загрузкой. Бесплатно можно было пользоваться, но деньги за такое платить я бы не стал.
+10
Тут другая проблема. Я не могу заплатить $1000 за 25 лет работы сервиса!

Иными словами. Привёз с Камчатки 1300 фотографий. Потратил 5 недель и 140 часов, чтобы отобрать 300. Потратил ещё столько же времени, чтобы отобрать и обработать 50-75 фотографий для условного «Я-фото» или «Фликра». Потом привязал всё к карте, расставил метки, каждой приличной фотографии придумал название, иногда интересное. Получил комментарии, приобрёл фоловеров, посмотрел их работы, с кем-то подружился…

Теперь у меня есть альбом, в нём я вижу, что заинтересовало людей вообще, что думают друзья. Альбом я могу посмотреть через 2-5-10-20 лет, оценить своё развитие. Альбом могу показать кому-то всегда. Могу скачать в оригинальном качестве. Могу показать на стороннем сервисе.

Это обещания. А на практике всё потраченное время спущено в могилу. Психологически это тяжело. Поэтому приходишь к двум PortableHDD зеркальных с женой.

Короче, мир не совершенен, и, возможно, ему требуется какой-то закон о страховании и переносимости облачных архивов (с разумными ограничениями).

PS/ GoogleФото, VK и прочее — это, конечно, хорошо (и тоже без гарантий). Но нормальный jpeg с далеко не идеального кропа уровня Canon 60 занимает 10 МБ, а не 570 кБ. Сейчас на мониторе этого, может быть, и хватает, а когда стандартом станет телевизор 8K, как вы отнесётесь к этим потерям?

0
Если программеры соберутся пилить распределенную децентрализированную сеть для фотографов то я б принял участие в разработке GUI.
0
не вариант, гигантские объёмы для блокчейна, там фотки типа qr-кодов ещё можно загнать
0

Вариантов много, исследования на месте не стоят. Пирамидальное избыточное кодирование для хранения (почти как в ceph) плюс асинхронный BFT протокол заточенный под хранилище (а не SMR) вполне может и взлететь… https://www.csee.umbc.edu/~hbzhang/files/beat.pdf

0
блокчейна

распределенную децентрализированную сеть

Когда это успело стать синонимами?
0
Когда это успело стать синонимами?

я ошибся и поторопился с выводами
0
Если программеры соберутся пилить распределенную децентрализированную сеть для фотографов то я б принял участие в разработке GUI.


В такой сети часть участников сети будут донорами места для фотографий других.
Иначе — зачем?
0
Обязательно будут. Причем можно квоты друзьям выдывать или тем, кто тебе нравится как автор. Ибо там треша навалом.
0
Обязательно будут. Причем можно квоты друзьям выдывать или тем, кто тебе нравится как автор. Ибо там треша навалом.


Я к тому, что это не халява, как сейчас.
0

Активных генераторов контента намного меньше, чем пассивных его потребителей. Поэтому, если потребители будут выделять немного места, на них это никак не скажется, по сути, та же халява будет, а вот генераторам — будет много места.


Но, конечно, это касается именно социальных систем. С простым взаимным хранением приватных фоток так не получится. Поэтому никак не взлетают децентрализованные системы облачного хранения, типа Sia, Storj и т.п. С ними пользователи видят, что теряют больше, чем приобретают. На каждый гиг своих данных в облаке нужно хранить, грубо, 3-4Гб чужих данных. Для большинства это неприемлемо.

0
Активных генераторов контента намного меньше, чем пассивных его потребителей


Генераторов оригинального качественного контента — да, конечно.

Но копировщиков «посмотри какие няшки эти котики» или «красивая девушка и брызги воды» — полным полно. Поглядите на соц. сети. Сами они эти фото не делают, конечно же.

0

Генераторов первого типа вообще ничтожное количество :) Но даже копировщиков второго типа всё равно на поряд-два больше, чем читателей. Как Вы пишите — поглядите на соцсети :)

0
Но даже копировщиков второго типа всё равно на поряд-два больше, чем читателей

Поэтому такая система работать не будет.
0

Опечатка :) Пишу с телефона на ходу. Очевидно, что речь о том, что читателей несравнимо больше, чем даже копипастеров. И так на всех популярных ресурсах. Случаи, м когда копипастеров больше — это когда автор копипастит на селфхост, который никто не читает :)


А говоря о практике, в том же ZeroNet, где людей вообще крайне мало, мой отдельный блог, как раз для всякой копипасты (чтобы не засорять основной), раздают сейчас, как минимум, 50 нод. По-моему, вполне достаточно для надёжного хранения :)

0
Очевидно, что речь о том, что читателей несравнимо больше, чем даже копипастеров.


Насколько больше?
Сколько именно добровольцы должны предоставить своего места в обмен на… на что кстати в обмен?
Как показывает история с торрентами — все грустно. Хорошо работает только с самыми популярными фильмами.
Чуть чуть не современно, чуть чуть не мейнстрим — и уже 1-2 на раздаче всего-то

0
а если закинуть фотки в tahoe-lafs и просто арендовать пару vpsс tahoe-lafs на борту на х*3 гигабайт?
0

Tahoe_LAFS требует активных участников, обладающих недюжинными познаниями в IT. У меня на форумах несколько тысяч активистов. Я долго пытался хоть кого-то сподвигнуть на совместную работу с системами, требующими совместной активной поддержки, от btsync/rslsync до Tahoe-LAFS. Эффект ровно ноль. Какая-то минимальная активность (десяток человек) возникла только при агитации за ZeroNet. Именно потому что там от пользователей не требуется активности. Достаточно установить и использовать. Но даже этот десяток, конечно, мизер.

+6
Google это прошел раньше:
image
Все эти координаты, теги, пользователи и их потраченное время для гугла оказались не важными.
0

На кладбище проектов Google и без Panoramio много социальных систем. Сейчас, вот, закапывают Google+ — это явление будет даже покруче удаления Flickr.

0
Вот хороший сервис 500px.com Есть конечно ограничения для бесплатных пользователей. Но если не про то хватит. По моему лучше Flickr и намного. Так как на flickr было много бесплатного места, за это время это перестало быть ресурсом для фотографов и туда, домохозяйки и мамкины фотографы, стали скидывать всякий треш. И flickr превратился в помойку.
0
Если память не изменяет, то 500px — это, скорее, для создания портфолио сервис. Небольшое количество лучших фотографий. А фликр больше заточен под альбомы и массовую обработку фотографий. Когда я смотрел на 500рх — там с массовой обработкой и каталогизацией всё было очень грустно, фликровскому организру в подмётки не годилось.
0
Проблема скорее — смена политики и так далее.
Может оказаться что дешевле не платить каждый год сумму которая может и поменяться (и надежнее, с учетом таких вот сюрпризов) купить ту же Synology в двухдисковом варианте и настроить (или попросить настроить) PhotoStation. И да, шарить фотки в Facebook тоже можно. Меняющих все вообще обновлений — нет. Поддержка — много лет а потом — имеем просто NAS без оффподдержки и обновлений но который работает.
Да, нужно настроить все один раз + по хорошему надо что-то решить с бекапами.
+1
Это хороший вариант, но в нем меня беспокоит одно — что если вам в квартиру вломятся воры и утащат дорогой вам Synology? Безвозвратно…
0
Я потому и упомянаю
по хорошему надо что-то решить с бекапами.
.
Если данная ситуация в модель угроз входит то есть официальные варианты (штатный HyperBackup в помощь)
  • ЕЩЕ один Synology (минимально дешевый) где то (у родителей) и бекап через интернет (инкрементальный конечно)
  • Если нет родителей или их тоже ограбить могут одновременно — C2, недостаток — оно денег стоит. Если реально данных которые нужно бекапить больше терабайта — 69.99 EUR/Tb/год. Если меньше — то с ценами проще. Клиентское шифрование разумеется поддерживается. И разумеется бекап не только PhotoStation
  • C2 не устраивает? Можно в Dropbox/Google Drive (ну а вдруг у вас терабайт с корп-аккаунтом), да хоть в S3-совместимое хранилище например от того же Selectel'а или любой rsync-совместимый сервер или там WebDAV


Преимущество облачного бекапа в данной ситуации по сравнению с Flickr'ом в том что если допустим случаться даже что-то вроде «7 дней в июне» (если не читана книга — там в России все более нормально но кроме всего прочего — тотальный обрыв интернет-каналов за пределы СНГ, не восстановимо никак и до данных тоже не добраться никак) а у нас был Synology C2… мы потеряли только бекап. Настраиваемый новый бекап на Selectel'овское облако с S3. Пока данные заливаются — сидим без облачного бекапа.

0
А можно эти хранилища сделать из старых компов? И есть ли гайд?
+1
Можно, почему нет. Если хочется конкретно возможностями synology пользоваться, то есть порт их операционки на ПК — xpenology называется.
Либо можно взять какой-нибудь дистрибутив для nas — openmediavault, freenas, nas4free. Инструкции по установке ищутся по названию в гугле.
+1
S3-совместимое хранилище из старого компа? можно. гуглим гайд например по установки minio на линукс но… зачем? В вопросе выше ж угроза про украдут.

Если же речь про мастер-копию (DSM от Synology поставить не на родное железо) то ответ, да, можно. Проект Xpenology. Часть функционала использовать не получится нормально (например заливку фоток прямо по идентификатору устройства (с проходом NAT) а не dns-имени(на что публичный IP надо ж или проброс портов). С обновлениями проблемы… могут быть. Легальность вопрос скажем так — отдельный, Synology это не особо нравится (были случаи когда в новых версиях они ставили сюрпризы для тех кто так запускает — просто диски не монтируются) но проект вполне себе живет.

Но опять же — есть freenas и все такое если нужно совсем чистое решение на своем железе.
0

OneDrive 2500 в год стоит за терабайт. Смешная цена, если фотки действительно хочется сохранить. Четвертый год полет нормальный.

+2

Потому что каждая условно-нужная херня хочет не разово N денег. Она хочет постоянно шарить у вас в кармане, периодически вынуждая изучать очередную "обновленную политику"

0
Если вам нужно просто где-то хранить фотографии (в надежде что хостер их не потеряет) то как-бы https://disk.yandex.ru/tuning за 200 рублей в месяц получаем 1 ТБ.
0
в яндекс.диске есть безлимит на фотки с камеры
я правда отключил, предпочитаю твёрдую копию всего хранилища на одном из дисков
0
Вот, кстати, Яндекс закрыл Фотки явно не по причине экономии на дисковом пространстве, иначе зачем им было так активно сейчас впаривать безлимитную загрузку фото. Всех фото подряд! Что всяко больше того, что осознанно загружалось в альбомы Яндекс.Фоток.
+4
Чем этот ответ отличается от «а загружайте их в flickr, там 1 ТБ бесплатно», могшего быть произнесённым пару лет назад?
+2
Домашнее облако(NAS) — самый надежный вариант. Пару дисков в зеркальный рейд и шансов потерять Ваши данные резко снижаются, а несколько терабайт места(смотря какие диски ставить) позволят вам развернуться.
Есть готовые решения на любой вкус и кошелек от различный производителей, а можно собрать на базе простенького компа и поставить Nextcloud, Seafile или что-то подобное.
50 Баксов в год за облако из которого тырят контент? Которое может закрыться или изменить правила игры? У которого, по-сути, в соглашении прописан отказ от ответственности? При том что за 400-500 баксов и пару вечеров можно сделать свое, скажем, на 6 терабайт?
+1
Пришел к такому же мнению, купив б/у Microserver N54L.
Установил на него Server 2012, сделал RAID с помощью StableBit DrivePool из 3 1 ТБ WD Green и 1 3 ТБ Seagate SkyHawk. Грины у меня были, SkyHawk я купил просто в самом дешевом магазине по каталогу… Избыточность сделал только на папку с фотографиями, и в нее идет автобекап с такой же папки на рабочей машине.
Еще он крутит EMBY, кстати отличный сервер, отсылает кино на пару старых SMART ТВ и Chromecast, которое грузит самый обычный QBittorent, слушающий папку.
Плюс на микротике я сделал VPN, в котором видно только микросервер, и захожу на сервер не из дому с ноута или телефона, если очень нужно. IP статический.

Конечно, вариант эгоистический. Google Drive мне нравится редактором документов, а через FEX можно переслать много данных недорого. Но чисто под себя, не вижу смысла платить $$$ за облако, учесть, как все быстро меняется. Хранить бекапы (ну как у меня, за 1,5+ ТБ 199х-сегодня) в коммерческих облаках, черт возьми, дорого!
Мне тоже нравился Фликр, я раньше туда регулярно постил фото, добавлял в группы, обрабатывал отдельно для него… Эх.
0
На счет облаков — пока что всё ещё можно купить недорого (2000-2500 р. в год) подписку офис365 home с 5 терабайтами (пятью кусочками, правда). Ну и сам офис в нагрузку на пять рабочих мест.
Меня такое решение вполне устраивает по цене, храню у них два терабайта бэкапов, скоро на третий терабайт переползу.

Надо только приучить себя к мысли о том, что всё, загруженное в интернет, может стать достоянием публики и действовать соответственно. У себя я пришел к выводу, что от того, что 99% (по объёму) моей сохраняемой информации если выложить открыто, то мне от этого ничего не будет. Правда, это не повод её выкладывать. :)
А оставшийся один процент вполне можно шифровать перед загрузкой.
0

Если мне не изменяет память, то данные, которые грузятся на Ледник амазона предварительно шифруются.
Если говорить про Backblaze, то там тоже можно шифровать бэкап — 50 баксов в год и полный безлимит для одного устройства.
Так что можно бэкапиться и не бояться, что кто-то увидит данные

0
С ледником амазона проблема в стоимости восстановления, если вдруг оно понадобится.
А про Backblaze — мне не нужны безлимит и одно устройство. Плюс мне домашний комп бэкапить не сильно нужно, в безлимит имело бы смысл домашний сервер загнать. Но на нём у меня windows server стоит, сомневаюсь, что персональный тарифный план это дело поддержит. Да и у них вроде как ограничения на сетевые диски, симлинки и т.п. Наверное, можно попробовать обойти это дело через виртуальную машину, но мне лень. Когда исчерпаются терабайты в вандрайве — тогда и буду думать. Но это ещё не скоро (если видео снимать не начну).
0

И сразу второй вопрос: как это всё выкачать? Хотя бы локально. Видимо, придётся писать своё решение (если только они API ещё заодно не порезали).

0
Думаю, стандартного ничего нет. Если только кто-то не постарался до Вас. При наличии API можно сваять скрипт, а если его нет, то ручками…
0
Про Google Photos все забыли?
Хоть бы с ними такого не случилось, отличный сервис.
0
Там вроде же лимиты. Во всяком случае, я за что-то плачу. Может у меня просто много фоток, не вдавался в нюансы.
+2
Вы платите и не знаете за что платите?))
Там безлим на фотки «хорошего качества», т.е. до 12мпкс включительно. Если фотки больше 12 мегапикселей, то их сжимают, или доплачивайте.
+2
Не вводите в заблуждение.

бесплатно
Высокое качество
— Можно хранить неограниченное количество файлов.
— Фотографии сжимаются для экономии места. Если разрешение фото превышает 16 Мпикс., оно будет уменьшено до этого значения.
— Этого достаточно, чтобы напечатать фото размером 61x40,6 см.
— Если разрешение видео превышает 1080p, оно будет уменьшено до этого значения. Если разрешение видео не превышает 1080p, сохраненный файл по качеству не будет уступать оригиналу. Может быть утеряна некоторая информация, например субтитры.

платно
Исходное качество
— Размер свободного пространства ограничен. Файлы занимают место в аккаунте Google. — Проверьте доступный вам объем хранилища. Если свободное место закончилось, можно приобрести дополнительное пространство.
— Все фотографии и видео хранятся с тем же разрешением, в котором были сняты.
— Рекомендуется для фотографий с разрешением больше 16 Мпикс. и видео с разрешением больше 1080p.
— Рекомендуется для широкоформатной печати.
0

У Google photos есть прикол в том что хоть они и не будут удалять ваши фото если перестанете платить, они просто заблокируют Drive и Gmail(с невозможностью получать новые письма, иногда на неограниченный срок) с этого же аккаунта, и не разблокируют пока не заплатите хоть один раз даже если место в Drive освободите ниже лимита. Возможно просто старый баг, но всё равно не приятно.
И в высоком качестве фото все равно сжимаются, сравните размер фото до загрузки в облако и после.

0
Пока мне больше всего нравится Google Photos, потому что безлимит. Правда только при условии использования lossy сжатия, но даже с ним фотки выглядят очень хорошо.
Всегда рекомендую его владельцам iOS, страдающим от нехватки места в бесплатном icloud. Приложение Google Photos заливает все фотки себе и удаляет их с устройства.

Жаль только нет нормального плагина для adobe lightroom.
0
По вопросам сжатия — сильно видна разница? GPhotos сжимает в 3-2.5 раза, но я выборочно осмотрел фотки и разницы не заметил.
0
Пользуюсь этим сервисом пару лет, но примерно с начала лета заметил что гугл стал сильнее сжимать фото. Если раньше фотография в среднем занимала 2 мб, то теперь 500 кб. Если раньше все было ок, то в какой-то момент стало видно что фотки сильно пожаты. Для интереса даже скачал давно залитую туда фотографию и залил туда заново оригинал этой же фото который заливал раньше.
Вот сравнение
image
+1
Обычный jpeg. Просто они увеличили сжатие. Натыкался в сети на обсуждения по этому поводу.
+10
Не забывайте как гугл с лёгкостью и хладнокровием опытного забойщика прикончил панорамио.
+3
Гуглу верить — себя обманывать. Панаромино таки пример. Сколько люди труда в свои колекции вложили…
+9

По результатам собственных тестов НЕ рекомендую Google Photos владельцам iOS:


  • Стирается инфо о камере из видео
  • Изменения в отредактированных видео и live photo игнорируются
  • Самовольно собирает обратно разобранные серии (т.е. на телефоне фото отдельно, а в гугле становятся серией)
  • Обратная ситуация — восстанавливает на телефон серии в виде отдельных фото
  • Не читает локацию из не-apple GPS-тегов (это бывает после редактирования тегов в каком-нибудь приложении). При этом родные Photos из iOS локацию видят
  • Портит время съёмки через некоторое время после заливки (не всегда, зависимость не уловил)
  • Рандомно не синхронизирует некоторые фото, приходтся вручную дозаливать. Причём даже из одной серии часть фото может залиться, а часть нет
  • Самовольно "стабилизирует" и обрезает Live Photos

А вот ещё случай из октября, это уже не относится к iOS, делал в веб-морде. Мои действия по порядку:


  1. Удалил все фото из альбома с 620 фото. Предварительно проверил, что корзина пустая.
  2. В корзину попало 530. Вернулся в альбом, а там осталось еще 171 фото (я же только что все их удалил?). Ах да, 530 + 171 равно ни разу не 620.
  3. Восстановил все фото из корзины. Теперь в альбоме 454 фото.

После этого всего моё доверие к гуглу сильно упало. Для хранения фото его больше не собираюсь использовать, плачу за iCloud.

0
Тоже давно на iCloud. Удобно и есть доступ со всех устройств, по умолчанию. а не с помощью дополнительного ПО. В России это еще и не дорого.
+1
Интересно, Инстаграм когда-нибудь тоже постигнет похожая участь? Вообще, стараюсь полагаться на платные облачные хранилища и не кладу все яйца в одну корзину. С теми разбродом и шатаниями, что в сфере «эффективного» менеджмента, что в политике и прочем-прочем, — уже сложно назвать что-то, на что можно на 100% полагаться.
+2
Судя по тому, что количество рекламы в инстаграме уже дошло, по моим примерным подсчетам, до 20-30% всего контента — то всё может быть. Его превращают в мега-площадку по продаже товаров, всячески навязывают бизнес-аккаунты т.к. я подписан на N таких(где логика?), но на быстродействие забивают.
+1

Просто надо смириться с тем что рано или поздно ВСЕ сервисы постигнет подобная участь. Ни один ни платный ни бесплатный сайт не будет жить вечно и в конце концов накроется медным тазом. В длительной перспективе всё равно выходит лучше где-то иметь свой VPS или NextCloud дома и выкладывать туда.

0
А где гарантия, что сервис предоставляющий VPS не обанкротится, или свой сервер не сгорит?
0
Бэкапы я могу и в случае сервисов вроде Фликера сделать.

Я сейчас храню фотки одновременно на диске Яндекса, диске Гугла и на домашнем компьютере. Это не очень секьюрно, но как минимум в такой связке достаточно сложно что-либо потерять. Сложнее чем иметь отдельный VPS, NAT или любой другой сервис по отдельности.
0
Можете. Только поднять бэкап vps'а на другом сервере в разы проще, чем на другом сервисе структуру альбомов фликра восстановить со всеми комментариями, геотагами и т.п.
0
Действительно, комментарии таким способом не перенести, геотеги сохранятся только зашитые в файлы, а структура сохранится только если она была изначально в структуре папок.

Но мне конкретно это не принципиально — мне важно чтобы сохранились фотографии с минимальной финансовой подпиткой и минимальными телодвижениями. В таком формате такое хранение данных идеально выполняет свою задачу.

А вы как храните фотографии? Пару VPS с большими дисками?
0
Мастер-копия на диске домашнего компа.
Оттуда они бэкапятся на домашний сервер, в облако и, ручками, на внешний диск. Это если именно про хранение и бэкапы.

Фликр же, по большому счёту, не для этого предназначен был — народ туда хранить пошел только из-за халявного терабайта. А хозяева (дояхувые и нынешние) сайт видели как место для «фотовыставок» и общения пользователей между собой.
+1
Бэкап папки /var/www это совершенно элементарная и очевидная вещь. Попробуйте это на Flickr или фейсбучике каком — а потом в другом месте поднять. Да ещё чтобы выглядело также. На всех этих «сервисах» порог входа минимален, выхода — колоссален.
0
Я фотографирую на телефон, и как появляется вайфай, Яндекс.Диск загружает фотки на сервер. А как я включаю компьютер он загружает из Диска фотки себе.
Если устройство с фотками не умеет синхронизироваться — то можно загрузить прямо в папку на компе.

Я не знаю что может быть проще. Моего участия вообще не требуется.

Бэкап папки /var/www это совершенно элементарная и очевидная вещь

Не знаю как для вас, но для меня перемещение с сервера на сервер 100 гб фоток это и не очень элементарно и не очень дешево. Как минимум сложнее, чем натравить автосинхронизатор какого-нибудь Гугла на папку с фотками
0

У фликра вообще другой функционал чем все эти "диски". Замена дискам — Nextcloud, анлимит места онлайн прямо из дома с синхронизацией и всеми делами.

0
анлимит места

Откуда анлимит? Места столько, сколько есть на своем сервере. Никакой защиты от физического повреждения, отключения дома энергии, повреждения дисков (кроме RAID) или другой бытовой угрозы, а по деньгам даже учитывая бесплатную сейчас систему нужно вложиться в сервер, диски, энергообеспечение и бэкапирование, что при одинаковой надёжности будет стоить значительно дороже любого другого обсуждаемого тут решения. И стоимость будет значительно повышаться при повышении объема хранилища.

Зато секьюрно, да.
0
Лучше посчитайте стоимость своих гугол дисков «при масштабировании» хотя бы терабайт до нескольких. Никаких рейдов и резервирования питания с упс и дизельным генератором дома не нужно, нужен бекап — такой же как и всегда.
0
За пять терабайт облака плачу 2000 в год.
Но домашнего сервера с диском на 20 терабайт это не отменяет. :)
image
0
Она равна нулю. И гугл и Яндекс позволяют хранить фотки безлимитно, если они меньше определенного разрешения.
0
А чем это продиктовано? Фликр убыточен? Или надо поднять доходность?
0

Толпе менеджеров нужно как-то получать повышение и показывать акционерам более лучшие результаты, чем прошлые менеджеры. Всегда и везде одно и то же

0
Учитывая, что яху его с полгода назад сплавила — был убыточен. А теперь новый владелец пытается хоть как-то на окупаемость выйти. Ценой репутации, правда.
0
«Фликр объясняет это решение тем, что по большому счету, бесплатных услуг не бывает.» — Еще как бывают и Гуголь это легко доказывает. Правда, многим непонятно, что в таком случае товар — это они сами. Ну или я сам — если переходить на личности.

2. Похоже прогнозы Збигнева Бжезинского сбываются.
-2
видимо тренд такой, во всех бедах еврейского народа разработчиков виноваты исключительно «эффективные менеджеры»

внешний локус контроля такой внешний-десу
+2
Перед пользователями, перед ивесторами.
Тут дело не в халяве, а в том что правила игры меняют очень часто из одной крайности в другую.
И аналогия с благотворительностью не совсем верна. Получающие халявный хлеб пользователи ничего не теряют, если им перестанут раздавать хлеб. Пользователи Фликра в этой же ситуации могут потерять очень-очень ценные вещи — фото-архивы. Просто потому что менеджеров шатает.
Я бы провел аналогию с нашими пенсионными реформами за последние 25 лет.
0
Пользователи Фликра в этой же ситуации могут потерять очень-очень ценные вещи — фото-архивы. Просто потому что менеджеров шатает.

Думаю скорее всего шатает в первую очередь финансовый отдел.
0
Как внешнее резервное хранилище фотографий использую 1Тб облака от mail.ru который был когда-то получен по какой-то акции.
Как «социальную сеть для фотографов» использую 500px.com — ограничение в 7 фото/неделя меня полностью устраивает, т.к. выбираюсь куда-нибудь по фотографировать я достаточно редко.
0
Если есть Amazon Prime то для фото
unlimited storage
Amazon Photos: Amazon Photos offers unlimited full-resolution online photo storage, and 5 GB free video storage, to Prime members, who can save and share their photos on desktop, mobile, and tablet. Share unlimited photo storage with up to 5 people. Share photos with anybody, Prime member or not, with Groups. With the Amazon Photos mobile and web apps, photo backup has never been easier. Use the iOS or Android mobile apps to auto-save your photos, then safely delete them from your phone to free up space on your device. Upload photos from your desktop computer, and store them all safely with the Amazon Photos desktop app. Access your photos and videos anywhere, across desktop, mobile, and tablet.

+5
Фликр потопила недальновидность владельцев, которые приманили толпы халявщиков. Я видел оборотную сторону: его используют для постинга и шаринга чужой порнухи или же как файлопомойку видео и картинок. Считаю, что меры жестковатые, и надо бы прессовать не по количеству фото, а по количеству занятого места.

У меня лично припекает, что мои тщательно отобранные 1500 фото занимают 0.02% от терабайта. Но куплю про аккаунт, т.к. лучше фликра просто нет. Он и как инструмент хорош и удобен так и комьюнити там отличное. Если люди лишатся фликра, то это без сомнения и преувеличения будет культурная катастрофа.

Автор делает необоснованные выводы, что «шмуг» его прикончит.
+8
Проблема, к сожалению, шире. Сегодня ни одно облачное решение не пригодно к хранению персональных данных. По крайней мере, в качестве основного, а не запасного хранилища. И дело вовсе не в безопасности или приватности.

Просто на свете нет ничего вечного. Умные люди, например, знают, что вопрос отказа жёсткого диска — это не «если», а «когда». Поэтому они бэкапят данные. Хотя бы на другой диск. Копирование с диска на диск — операция простая, давно отработанная, и доступная во всех операционных системах и между ними.

«Отказ» облачного провайдера — тоже всего лишь вопрос «когда». Он может выразиться во внезапной смене услуг и расценок (как с Фликром), потере аккаунта (см. «Mat Honen Apple hack»), и просто в багах. Поэтому кажется разумным иметь запасную копию облачных данных. Но… тут коса находит на камень.

Ибо копирование между большинством сервисов в лучшем случае — сложно и болезненно. В худшем же намеренно саботируется самими производителями, по понятным коммерческим причинам. И даже простая выкачка всего залитого обратно на диск — уже зачастую нетривиальна.

Вот и остаётся пока одно: master repository — дома, в облаке же — в лучшем случае запасная копия, которую не жалко и потерять.
+1
Я видел огромное количество хомячков, доказывающих, что де облака (особенно бесплатные) — это полное труъ. А вы все, локальщики, ретрограды. Смысла массово спорить не было. Но я всегда знал, что жизнь расставит в конце концов точки. Чем удовлетворен и с удовольствием наблюдаю.
+3
Бредовый спор. Облака и локальный NAS дополняют друг друга.

Облака переживут и землятрясение и наводнение и пожар, но… утерянный пароль или смена бизнес-стратегии провайдера — и все ваши данные «приказали долго жить».

Локальный NAS никогда от вас не сбежит, но… в случае пожара или наводнения — вы, скорее всего, останетесь ни с чем.

Так что ни то, ни другое — не панацея.
+1
Спор не совсем бредовый. Да, разумнее всего хранить данные и дома, и в облаке. Но когда копий две, всегда возникает вопрос: какая из них основная (master), а какая — лишь отражение (slave)? В какую сторону идёт синхронизация при изменениях?

Так вот, я полагаю, что главная копия должна быть именно домашней. Потому что если наоборот, то все инструменты по работе с данными, открыватели разных форматов и т.п. быстро останутся только в облаке, сделав мою домашнюю копию мёртвым бесполезным грузом. И, таким образом, вновь оставив меня без бэкапа.
0
В какую сторону идёт синхронизация при изменениях?

По дате последнего изменения? Поработали локально — новый файл уехал в облако, поработали в облаке — изменения приехали в локальную копию.
0
Да, есть такая концепция. Multi-leader replication. В теории она прекрасно разрешает этот спор.

На практике, во-вторых, требует нетривильной работы для разрешения конфликтов. Вот, допустим, у нас в папке 1000 файлов. Мы поменяли разом 400 из них «там». Синхронизация ещё не закончилась, а мы поменяли разом 700 из них «здесь». Какое состояние должно победить? А если файлы указывают друг на друга, образуя сложную структуру? Вообще труба.

Но это хотя бы в принципе решается. В-главных же и увы, облачные провайдеры и одностороннюю-то синхронизацию на диск поддерживают хорошо если через одного и пень-колоду. Что возвращает нас к исходной проблеме.
0
Облачные, вроде как, в случаях сомнений просто два файла оставляют.
Но у персонального пользователя описанные вами ситуации маловероятны, чтобы 400 файлов там, а потом сразу 700 файлов тут. Обычно работа идёт либо там, либо тут.
0
Вы удивитесь, сколько файлов и как быстро иногда за раз меняются, когда работаешь с фотографиями :)) А когда нужно срочно что-то переделать для заказчика, вообще можно забыть, где работаешь.
0
Не вижу сценария, при котором одновременно в двух местах большое количество файлов меняться будет. Ну и как сказал — всегда можно оставить две копии, пусть потом пользователь сам разбирается.
0
Вы не видите, но на разрешении конфликтов при репликации целая индустрия построена. Конфликты тем и опасны, что случаются редко, обнаруживаются иногда лишь через годы, а разрешаются крайне дорого. Этакие незаметные мины.

Впрочем, я, кажется, понимаю, что Вы хотите сказать. Что для Вас лично риск конфликтов представляется достаточно малым, и Вы согласны с ним жить. Это вполне допустимый подход.

Но главная-то проблема не в конфликтах, а в том, что ни один из провайдеров (насколько я в курсе) подобную двустороннюю синхронизацию всё равно не обеспечивает. Да половина не обеспечивают даже более простую выкачку данных на диск.

Что как бы делает наш дальнейший спор действительно бредовым.
0
Приведите хотя бы пример сценария, при котором пользователь одновременно изменит 400 файлов в облаке и 700 локально.
+1
Легко. Сам чуть не налетел буквально неделю назад.

Фотограф. У него две утилиты. Одна подписывает картинки в уголочке. Вторая — разворачивает правильно (что стало актуально, ибо 10-ка истинную ориентацию файла скрывает).

Запустили первую на системе А. 300 файлов, обрабатываются. Началась синхронизация. Открыли на системе Б, которая 7-ка. Ох, а часть файлов-то «на боку». (Дальшейшее не случилось, ибо у меня один мастер. Но случилось бы, будь их два). В спешке запускаем вторую утилиту, которая файлы разворачивает. Пошла синхронизация назад. Итог: часть файлов сначала развёрнута, потом подписана. Другая часть подписана, потом развёрнута. Изменения, замечу, необратимы — подпись из неправильного места убрать уже нельзя.

Более простой сценарий. Всего три файла. html-странички. Ссылаются друг на друга: A -> B -> C.

Решили, что последняя ссылка не нужна. Поменяли на A -> B, C. Синхронизация по какой-то причине задержалась (медленная сетка, демон лёг). На другой день решили, что правильно A, B -> C. Поменяли. Тут синхронизация нас догнала и получилось A, B, C. Вообще без ссылок. И осталось так на 10 лет, пока случайно не заметили. И сидим теперь, чешем репу: а как оно вообще должно было быть?
0
Ну фотограф же в курсе, что у него обработка идёт на другом рабочем месте. Если забыл — то сам себе буратино, пусть даже в спешке.
Ну и как уже сказал — у большинства облачных синхронизаторов вы в этом случае два файла получите.
На счет необратимости — а что, вы версионностью не пользуетесь?
0
Разумеется, в первом случае имеет место ошибка пользователя. Но мы дрессируем пользователя никогда не ошибаться, или пишем систему, устойчивую хотя бы к типовым ошибкам?

Хотелось бы жить в мире, где пользователи никогда не ошибаются. Где сетка никогда не ложится и не тормозит. Где сервисы и демоны всегда крутятся. Где часы не расходятся между системами (привет, кстати, методу разрешения «по последней дате записи» от этого эффекта). В таком мире конфликты, наверное, действительно невозможны. Правда, я подозреваю, в нём и бэкапы не нужны будут :))

Но мы живём в мире реальном, и в любой распределённой системе эти эффекты приходится учитывать (вот, кстати, неплохой учебник, там целая глава посвящена методам разрешения конфликтов: www.amazon.com/Designing-Data-Intensive-Applications-Reliable-Maintainable/dp/1449373321). И, увы, способ «по последней записи» работает далеко не всегда. Скажем, он не вылечит ситуацию с тремя hmtl-файлами. Где пользовательской ошибки, кстати, не было.

Но мы всё не о том. Я не спорю, что правильная система с multi-leader replication в принципе возможна. И что она может разрешать конфликты, хотя и не столь простыми методами, как Вы предлагаете.

Проблема в другом. Насколько я в курсе, большинство сервисов двустороннюю синхронизацию в принципе не поддерживают, превращая всю нашу дискуссию в чисто теоретический дебат.

На практике, кто поддерживает двустороннюю синхронизацию? Это не риторический вопрос. Если такие есть, я, может, сам бы воспользовался.
0
mega.nz поддерживает двухстороннюю синхронизация. И все сомнительные/конфликтные файлы кидает в специальную папку. Можно потом восстановить правильную версию если вдруг в основную папку упала не та версия. Да и цены там не высокие.
+1

ИМХО, у любого, кто заботится о сохранности данных, должно быть жёсткое табу на необратимые модификации фотографий :)


У меня в личном архиве фотки, где-то, с 2002-го года. Ни одна из них не менялась деструктивно :)


Одна из причин, по которым я Гуглу не могу простить смерть Пикасы. Вменяемой мультиплатформенной альтернативы без привязок к БД с неразрушающими изменениями и с сохранением всех результатов в файловой системе больше нет в природе. Заменить Пикасу под такой юзкейс вообще нечем. Пользуюсь старыми уже не поддерживаемыми версиями с неработающим онлайн-функционалом и с ужасом жду времён, когда оно перестанет работать :)

0
А что в случае с фотографиями является «разрешением конфликта»? Ведь пользователь как бы сам запустил две утилиты одновременно, какой результат он при этом ожидал?
0
Предотвращение, а не разрешение. Утилита локает всю папку от записи, и не отдаёт, пока не закончит или не умрёт. Таким образом, проблема просто не возникает.
+1
Но когда копий две, всегда возникает вопрос: какая из них основная (master), а какая — лишь отражение (slave)?
Откуда взялись две копии? Их три должно быть. Одна у вас на компьютере (она же мастер), вторая — на полке, третья — в облаке.
0
Дать хоть пять. Master всё равно должен быть выбран. Он и определяет, какая копия главная.
+1

У меня многие фотки хранятся в 5-7 репозиториях. Основной домашний архив, бэкап на домашнем сервере, бэкап в облаке, ноутбук, рабочий десктоп дома, рабочий десктоп на работе…


Проблем с конфликтами нет, учитывая, что syncthing, которым я пользуюсь, мало того, что имеет версионный бэкап, так ещё в случае конфликтов хранит оба конфликтующих варианта. Случаи бывают не часты, так что разрулить можно и вручную :)


Общий объём фотоархива около 812Гб. Но в полном объёме он только на 3-4 машинах. Описанное выше обычно касается архивов за последние год-два-три, это по 60-80Гб за год.

+1
Я когда-то пользовался Amazon Cloud Drive через API (потому что через браузер заливать было неудобно, а их приложение было кривым). Сначала они врубили лимит по объему (раньше был полностью безлимитный тариф — беспрецедентное явление на рынке cloud-дисков). Потом они без объявления войны обрубили АПИ для большинства сторонних приложений. Оба решения были продиктованы тем, что их сервисом злоупотребляли (правда, не ясно, как после активации лимита по объему им продолжало мешать API).

И вот тогда я принял решение срочно их покинуть. Выкачать через браузер или через приложение всё, что там было, оказалось просто нереальным. И тогда мне пришлось написать приложение, которое эмулировало браузер при запросах (пришлось вручную выковырять временный токен при реальной работе через браузер), и выкачать свой архив таким способом. Увы, пользователи, у которых нет моих навыков, оказались в проигрышном положении. При этом я напоминаю, это был платный аккаунт, с казалось бы, понятными правилами игры…

Перешел на pCloud с их 2 TB на lifetime подписку (тогда она стоила дешевле — 250 EUR). У них, хоть и кривенькое, но вполне рабочее API, под которое я адаптировал свой плагин для Far Manager (ранее заточенный под Amazon Cloud Drive). И пока что всё работает, как надо. Правда, я не питаю иллюзий, что так будет вечно (ибо lifetime это на самом деле либо до конца моей жизни, либо до конца жизни сервиса, и не факт, что я проживу меньше), поэтому держу и локальную копию всего, что заливаю на pCloud.
+2
Да, когда сделали бесплатный терабайт — я отменил подписку. Потому что не понял, за что теперь деньги плачу.
С нынешним «нововведением» я просто удалил те фотографии, на которые точно знал, что на них ниоткуда ссылок нет (моих, по крайней мере). В итоге осталось 992 фотографии (из 20 тысяч).

Ну и само ограничение по количеству — глупое. Ну нет у вас возможности терабайт всем подряд выдавать — так оставьте по гигабайту. Большинству (кто не хранит на сайте оригиналы) этого вполне хватило бы на всю коллекцию.

С другой стороны — 50 баксов в год это всё же не 400 (или запрет вставлять фото), как у фотобакета в своё время. Да и объявили за три месяца, а не через два дня после нововведений.
Единственное, что мне всерьёз не нравится — это то, что лишнее будет удаляться. Потому сам всё и грохнул, чтобы роботы не напортачили.
+6
Данные пользователей не надо удалять из-за смены условии сервиса — никогда (если они законные, конечно). Можно ставить ограничения: например самое простое было бы невозможность добавлять данных. Но чтобы удалять данные, это выстрел в ногу, а даже может и в голову.
0
Представляю, что будет с аккаунтами людей которые активно пользуются фликром но временно в отъезде или в экспедиции. Или кто-то банально не в курсе.
0
Если за три месяца не вернутся — то ква. Но это всё же не фотобакет, который новость вывесил через два дня после того, как всё сломал.
А на счёт «не в курсе» — надо читать почту, письмо об изменениях пришло.
0
Мда… Обидно. Для меня flickr при всех минусах был в первую очередь удобен возможностью получить прямую ссылку на фото в одном из многочисленных предзаданных разрешений — small, medium, large и тд. Удобно было залить туда фотоархив в оригинальном качестве, но в блоги, форумы и тд, когда нужно, вставлять картинку в меньшем разрешении, чтобы не подтягивать без необходимости тяжёлый файл.
Знаю, что ещё imgur умеет такое делать, но там интерфейс ещё более стрёмный, да и лимит на 50 фоток в час с одного IP иногда всё портит.
Правильно ли я понимаю, что ни гугл, ни яндекс, ни майкрософт в своих облаках такие ссылки генерить не умеют?
Если кто-нибудь подскажет ещё хороший сервис с такой фичей, был бы очень благодарен.
+3

Сколько их таких было… Год за годом подтверждается утверждение, что централизованным сервисам в отношении долговременного хранения данных верить нельзя. Никогда. Что бы они не обещали и какая бы у них не была до этого репутация. Сменятся в очередной раз менеджеры и очередные труды юзеров превращаются в тыкву.


Рекомендуемым тут селфхостам тоже верить нельзя. Мало кто озаботится бэкапами. Пропадёт интерес. Наконец, человека не станет — и всё, ничего не останется. У меня так несколько раз наследие почивших знакомых пропадало… Жизнеспособность таких решений ещё ниже, чем централизованных.


С распределёнными решениями всё сложнее. Да, очень интересно выглядят таковые, например, на #ActivePub. Тот же #Mastodon, если в роли микроблогов, но фотки с тегами можно и там размещать. Активно пилится и «вот-вот почти работает» #PixelFed — это уже полноценный фотохостинг. Но с ними практически та же беда. Сеть в целом при проблемах конкретных узлов будет работать как ни в чём ни бывало. Но вот пользователям таких нод ничуть не легче. Упал твой сервер — всё, как ни в чём ни бывало ты продолжить работать не сможешь. И ссылки снова становятся тыквами.


Идеальным решением тут были бы полностью децентрализованные решения, типа моей любимицы, #ZeroNet. Но и там есть свои косяки. На публикацию в ZN нельзя дать гарантированно долгоживущую ссылку из в обычном Интернет. Да, есть публичные ZN-прокси (гейты), через которых можно получить доступ к контенту ZN, в том числе по прямым ссылкам. Но они, как правило, недолговечны, их легко блокируют из-за того, что наряду с легитимным контентом они предоставляют доступ и к противозаконному. Ссылки после этого при ручной замене хоста на другой будут жизнеспособны, но это требует активного действия читателя, это сегодня для большинства сложно и не нужно. Другая проблема — в ZN сегодня нет качественных фотохостингов. Есть собственные блоги — фотографии можно размещать там. Но не это не нормальные фотогалереи. Есть пара ранних реализаций фотогалерей, но они кривые и глючные… Для себя я, всё же, выбрал в качестве базы для долговременного хранения публикации в блогах ZeroNet, «бессрочность» хранения и независимость от сторонних людей подкупает. Но ссылки на свои материалы я даю через свой же прокси, и когда он накроется, то хотя материалы в ZN будут доступны, ссылки в обычном Интернете пропадут…


Словом, идеала нет. Но твёрдо ясно одно: централизованные ресурсы в отношении долговременного хранения — это худшее из плохого :)

0
Худшее из плохого — это хранение ценных данных не в каком-то центральном хранилище( что заранее предупредит о проблемах ), а вообще неизвестно где и как, при полной неизвестности, когда у кого-то что-то там откажет/сломается.

Решить это можно лишь разной степени избыточностью( больше дублирование — больше надёжность, больше издержки и меньше желание пользователей тащить этот груз на себе. Меньше — меньше надёжность, вплоть до необратимой потери данных при поломке единственного харда на чьём-то старом ноуте, на котором хранился конкретный файл, но меньше издержки ).
Либо, как в самом примитивном случае, у каждого хранится полная копия всего хранилища.

Что, в любом из вариантов, выглядит довольно нелепо для такой тяжёлой штуки, как медиа.

0
Худшее из плохого — это хранение ценных данных не в каком-то центральном хранилище( что заранее предупредит о проблемах )

Вот у тебя есть проблема. Попробуй теперь скачать терабайт фоток с Flickr :) Учитывая, что адекватных инструментов для этого нет. А какая была эпопея по скачиванию нескольких терабайт с Амазона, когда они внезапно заявили о прекращении халявы. Говорить о том, что это меньшая проблема, может только тот, кто не наступал на эти грабли :D


а вообще неизвестно где и как, при полной неизвестности, когда у кого-то что-то там откажет/сломается.

Если ты видишь, что твои данные доступны хотя бы у 5-6 пиров, это уже офигенная гарантия. А если они у 50 пиров? :)


Что, в любом из вариантов, выглядит довольно нелепо для такой тяжёлой штуки, как медиа

Тут важно сразу разделить понятия хранения абстрактных приватных данных и хранения тех же фоток в социальных целях. При чём в последнем случае ещё надо делить блоги и фотоальбомы, поскольку подходы и аудитории разные по сути.


Распределённые сети сегодня почти не решают вопросы приватных данных. Sia или Storj не взлетают, да и не взлетят, наверное. Потому что обычному пользователю не интересно хранить чужие закрытые бессмысленные для него данные. Даже если кто-то в обмен хранит его файлы. Но этот вопрос не решается никем и тут, действительно, придётся платить.


А вот что касается социальных решений, о которых пошла речь и к которым относится мой комментарий, вот тут в распределённых сетях всё намного лучше. И оправданней с точки зрения пользователей. То, что интересно сообществу, будет храниться гарантированно и столь долго, сколько будет оставаться интерес, хоть у кого-то из участников. Заодно получается автоматическая очистка инфопространства от никому не нужного мусора.

0
Попробуй теперь скачать терабайт фоток с Flickr

Да вроде качается даже через браузер. Нудновато, правда, вроде там на 500 фото за раз ограничение, но за три месяца можно успеть. :)
+4

Пользовательские данные обладают бесконечной ценностью. Если сервис относится к данным иначе, а вы продолжаете им пользоваться вы обречены наступать на грабли снова и снова

0
Лучше уж тогда g suite enterprise — $10 в месяц за терабайт. Если наберётся 5 друзей, то будет $10 в месяц за безлимит, что очень щедро.
0

Критикуешь, предлагай варианты решения.
Без предложений выхода из пике статья какая-то неполная…
Хорошо, что есть комментарии.
Плохо, что «эффективные менеджеры» из не прочтут.

0
Критикуешь, предлагай варианты решения.
Без предложений выхода из пике статья какая-то неполная…

Это замечание было бы уместно на совете директоров Фликра, но в публицистике на хабре на кой ляд нужны советы постороннего человека относительно того, как реорганизовать какую-то заморскую компанию? Причем советы, предназначенные людям, которые, во-первых, имеют совершенно другой набор исходных данных, во-вторых, никак и никогда эти советы не увидят.
0
В какой-то мере заменой Фликру были Яндекс Фотки, но теперь и там полный швах, сервис переезжает на Яндекс Диск.

И это самая серьёзная проблема?! * смех сквозь слёзы *
Если вы не в курсе, то Яндекс сейчас отжимают вслед за ВКонтактником!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.