Comments 13
Ubiquiti низкую скорость показала скорее всего потому что указан регион Россия и канал по ширине зарезан. Поменяйте регион и поставьте ширину 80 и начнется жизнь. Моя ac lite более 500мбит выдает легко (60+МБ/с при копировании с компа на ноут).
Стабильность под высокой загрузкой процессора — признак хороших софтовых инженеров. Минус только один: завтра придёт новое расширение WiFi, более безопасное, но более ресурсозатратное, и эта точка или не потянет совсем, или сильно просядет по скорости.
К преимуществам Ubuquity следует отнести бесшовный роуминг между точками распределёнными на большой площади.
А специализированный контроллер прекрасно справляется с задачей управления этим кластерном.
А специализированный контроллер прекрасно справляется с задачей управления этим кластерном.
Увы, с бесшовным роумингом у них всё плохо стало. Даже пришлось откатить контроллер, бд и софт на точках, чтобы он снова заработал. В теме последнего релиза говорят — не используйте роуминг. И не обещают починить.
просто роуминг, не бесшовный
ZyXel тоже давно имеет бесшовный роуминг.
Одна из точек доступа может стать контроллером кластера
Одна из точек доступа может стать контроллером кластера
«Бесшовный роуминг» в wi-fi — ультрарастяжимое понятие, которое из-за недопонимания превращается в полный цирк :) Вы будете смеяться, но если взять разномастные точки любых производителей (главное, чтобы они были wi-fi), создать на всех одинаковый SSID и назначить одинаковые PSK, то клиентские устройства будут переключаться в пределах широковещательного домена без всякого разрыва tcp-сессий (особенно если расставить их на одном канале!). Бесшовный ли это роуминг? Sorta-kinda, при желании можно натянуть сову на глобус, в смысле, определение на тестовый стенд. Чудеса начинаются при работе с 802.1x, кешированием ключей и переходом между точками на разных каналах.
Есть куда более важные для работы в мало-мальски нагруженных сетях функции. Например, очень важно уметь Airtime Fairness — регулировать доступность среды по-разному для клиентов с разными MCS. То есть, не разрешать медленным клиентам принимать данные долго, ограничивая их по времени, за счёт чего суммарная пропускная способность точки доступа с этой функцией ощутимо возрастает. Хорошо бы уметь Band steering, то есть, пробовать «выдавливать» клиентов, которые могут работать в 5 ГГц, туда, по возможности мешая им подключаться к тесной, шумной и вечно занятой «двойке». Совсем здорово уметь просто отсекать клиентов с недостаточным качеством сигнала от сети — да, они могут получить отказ в обслуживании, и драйвер «обидится» на такую сеть, но иногда лучше пожертвовать одним, существенно улучшив показатели всех остальных (если, конечно, это не устройство IT-директора).
Дьявол общего доступа к среде кроется в деталях. «Тупая» пропускная способность в сценарии «один клиент 3х3:3, одна точка 3х3:3, айперф» не очень интересна — сети сейчас нагружены, мобильные клиенты никогда не смогут в такие пропускные способности, CSMA/CA гадит, точки и клиенты друг другу мешают, и так далее. То, что быстро работает на одном клиенте, может прилечь отдохнуть уже при десятке — и при этом процессор ничем занят не будет, данные-то не идут :)
Есть куда более важные для работы в мало-мальски нагруженных сетях функции. Например, очень важно уметь Airtime Fairness — регулировать доступность среды по-разному для клиентов с разными MCS. То есть, не разрешать медленным клиентам принимать данные долго, ограничивая их по времени, за счёт чего суммарная пропускная способность точки доступа с этой функцией ощутимо возрастает. Хорошо бы уметь Band steering, то есть, пробовать «выдавливать» клиентов, которые могут работать в 5 ГГц, туда, по возможности мешая им подключаться к тесной, шумной и вечно занятой «двойке». Совсем здорово уметь просто отсекать клиентов с недостаточным качеством сигнала от сети — да, они могут получить отказ в обслуживании, и драйвер «обидится» на такую сеть, но иногда лучше пожертвовать одним, существенно улучшив показатели всех остальных (если, конечно, это не устройство IT-директора).
Дьявол общего доступа к среде кроется в деталях. «Тупая» пропускная способность в сценарии «один клиент 3х3:3, одна точка 3х3:3, айперф» не очень интересна — сети сейчас нагружены, мобильные клиенты никогда не смогут в такие пропускные способности, CSMA/CA гадит, точки и клиенты друг другу мешают, и так далее. То, что быстро работает на одном клиенте, может прилечь отдохнуть уже при десятке — и при этом процессор ничем занят не будет, данные-то не идут :)
Все-таки Enterprise и SOHO сегменты весьма отличаются подходом. Проблемы возникают тогда, когда «знатоки» начинают настаивать на 80 МГц канале и хотят 300 Мбит/c от Wi-Fi, ставя свой Зюксель в офисе, соседствующем с большой сетью на Cisco, в которой инженер посчитал, что даже каналы в 40 это непозволительная роскошь… Когда этот инженер приходит объяснить что-к-чему, слушать его никто не хочет (эт я не про себя рассказываю, коллеги делятся, так сказать). Ну как тут не нажать кнопку «Contain»… А «бесшовный роуминг», это боль каждого второго сочиненного «знатоками» ТЗ.
Коллега, спасибо за душевный комментарий, приятно читать.
Коллега, спасибо за душевный комментарий, приятно читать.
Если под "знатоком" вы намекаете на меня, то у меня просто припекло, что автор не разобравшись с настройками поставил диагноз хорошему производителю. Вообще удивило, что Ubiquiti сравнивается с зухелем. Кстати, вышеуказанные Airtime Fairness и Band steering Ubiquiti умеет даже на бюджетных Lite. Но автор и об этом умолчал, хотя претендует на экспертизу.
На вас не намекал. Просто жизненный опыт такой, что 80МГц каналы не люблю, на предприятиях. Хотя в домашней сети, где спектр 5ГГц почти чист, я сам использую ширину канала 40, ибо регулярные бэкапы рабочих папок с ноута на NAS именно по Wi-Fi идут.
По поводу же Zyxel и Ubiquity, оба вендора по-своему хороши, но в определенной нише. Мне действительно интересно было бы взглянуть на данные с сети где штук 30 точек, у меня такого опыта пока нет.
По поводу же Zyxel и Ubiquity, оба вендора по-своему хороши, но в определенной нише. Мне действительно интересно было бы взглянуть на данные с сети где штук 30 точек, у меня такого опыта пока нет.
ИМХО, проще пробовать в реальности, по теоретическим тестам все равно фигня будет.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Тестирование точек доступа Zyxel vs Ubiquiti