Pull to refresh

Comments 453

Скоро у нас Министерство Правды появится.
и мин-во Глупой Походки
оно уже есть и называется роскомнадзор
Это министерство цензуры. зануда /off
P.S. Видимо стало недостаточно просто удалять информацию. А на телевизор молодое поколение смотрит с недоумением.

Вообще-то Министерство Свободы Слова

Телевизор давным давно в интернетике…
Эффективность очень низкая только. И это хорошо.
Всё уже давно есть:
«Министерство правды» — Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
«Министерство мира» — Министерство обороны
«Министерство изобилия» — Министерство экономического развития
«Министерство любви» — Министерство юстиции
в том числе независимости от политики иностранных государств и лиц, находящихся под их контролем

Слово «иностранных» тут лишнее
Ну да, «Спутник» упал, надо взять то, что ещё летает.

Пункт 5 из выдержки вообще шикарен. Подстраиваем сделку, что-то продаем, потом бац и откатываем, а деньги — какие деньги?
Поисковик Спутник очень даже хорошо работает. И в некот. ситуациях его даже предпочтительнее и удобнее использовать, чем Яндекс. Надо только возобновить его рекламу на всех СМИ.
М.б. это от того, что отдельные статьи Хабра уже вносились в Черный список РКН (хотя и не правомерно).
И это вы называете хорошей работой?
Это же NSFW, надо было спрятать ссылку. В выдаче единственный результат — news.[censored].ru, а по ней такое…
вот сейчас отожмут яндекс и переименуют в спутник, а потом расскажут про феноменальный успех не только нового поисковика, но и сервисов спутник.карты, спутник.такси, спутник.новости и спутник.ад
Будем последовательны
image
Читайте внимательно ссылку. Оно «habr» заменяет на «рафик».
«Рафик совсем не увиноватый был.»
Определенно хороший поисковик

Я его опробовал.
Показаны результаты по запросу «рафик». Отобразить результаты по исходному запросу "habr".

Всё очень просто: поисковик «Спутник» содержит функцию автоматического исправления текста, введенного в неправильной раскладке клавиатуры (нечто вроде Punto Switcher), а также функцию автоматической проверки правописания (спеллчекер).

h -> р
a -> ф
b -> и
r -> к

habr -> рфик -> рафик

По-моему, достаточно полезный функционал. На случай, если автокоррекция не нужна, текст подсказки содержит другую ссылку: www.sputnik.ru/search?q=habr&PID=702&noreask=1
Не «рафк», а «рфик», но таки к слову «рафик» они одинаково близки.
Спасибо за поправку. Я тоже заметил эту ошибку и оперативно ее исправил. :)
мы вроде на Хабре находимся, а не в «айти-для-чайников.рф», чтобы объяснять такие вещи. То, что тут работает переключение раскладки — это и так ясно, основной вопрос в том, что «поисковик» выдает не релевантный ответ на релевантный запрос из-за того, что он посчитал, что запрос некорректен.
да ладно посчитал, он не даёт возможности его переубедить. Хотел habr? низя! сиди читай про рафики
Не удержался и спросил у спутника про порно. Выдаёт библиотеки, энциклопедии и театр. Подумал не поставить ли ребёнку в качестве поисковика по умолчанию, но решил попробовать ещё — по запросу голые девки выдаёт девок. Незачёт.
Зачем ребенка портить? Дайте ему duckduckgo.
Если ребенку с детства голых девок показывать то порно ему смотреть не захочется.

Если-б все было так просто...

А не надо усложнять.
В дикой природе все проще.
Пуританское воспитание тоже плохая идея. Просто надо без крайностей.
Ахаха. И он это выдаёт без всяких пояснений, что «вам нет 18-ти», просто молча?)
Справедливости ради переубедить его можно, там есть ссылка для этого. Только там выдается старый домен (habrahabr.ru), что наводит на мысль, что индекс не обновлялся уже очень давно.
Спутник предназначен прежде всего для «безопасного» поиска в Интернет и для поиска по государственным службам, организациям и госуслугам, для чего и создавался. И его часто устанавливают в качестве домашней страницы и основного поиска в образовательных учреждениях.
конечно, он максимально безопасен. особенно учитывая что он ничего не найдёт
Смотря что ищете. По госуслугам, государственным службам, организациям, новостям по России, истории, новостям науки и пр. очень даже хорошо ищет. Правда, по бойне в керченском колледже ничего не выдал; издержки, так сказать, «безопасного Интернет».
Нужно оставить только розовых пони и сайт кремля — тогда будет точно безопасный.
UFO just landed and posted this here
Вот блин… и пони туда же :(
Значит кремль и patriarchia.ru, да.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Либо потому что индекс очень давно не обновлялся, как сказали выше.
Поисковик должен искать то, что его просят найти. Не больше и не меньше. И давать максимально релевантный запросу результат. Без каких-либо исключений.

Не его дело решать, что безопасно, а что нет. Я сам как-нибудь определюсь, хочу ли я видеть развороченные животы и оторванные головы. ФБ, например, показывает пустую рамку, предупреждение, что на фото «ужас-ужас» и ты сам решаешь, смотреть его, или нет.

Если поисковик мне вообще не показывает информацию о каких-то событиях (например, по запросу «Золотов дуэль» результат просто нулевой — Не было ничего. Забудьте. Вам все приснилось.), это означает, что он в принципе не релевантен. Если поисковик цензурирует выдачу или хотя бы имеет такую возможность, я не могу ему доверять даже если ищу информацию "По госуслугам, государственным службам, организациям, новостям по России, истории, новостям науки".

Цензурируемый поиск означает, что он покажет мне только то, что мне хотят показать его владельцы — госчиновники, а не то, что надо мне. Например (фантазирую), не расскажет, как вернуть излишне уплаченные налоги, куда пожаловаться на вора-чиновника или на бандита полицейского, что делать, если врач не выписывает жизненно необходимое, но отсутствующее в бесплатной аптеке лекарство, куда жаловаться на нарушение других моих прав. Может быть сейчас что-то и покажет, но я не могу быть уверен, что он не начнет скрывать это в тот момент, когда какой-нибудь чиновник захочет «отыграть назад» и вычеркнуть что-то из истории, как сейчас Спутник вычеркнул из истории идиотскую выходку Золотова, которая отлично показывает, интеллектуальный уровень нынешней российской «элиты».

Еще раз, я готов согласиться с тем, что над проектом Спутника работали отличные программисты и прекрасные профессионалы. Может быть им удалось сделать прекрасный отлично работающий сервис. Но вот одна проблема — цензура, встроенная в этот сервис, делает его совершенно бесполезным и полностью уничтожает все результаты многолетнего труда этих безусловно уважаемых профессионалов.

Стоит ли работать над подобными проектами и вообще на государственную машину в ее нынешнем виде, каждый решает для себя сам.
Спутник изначально и заявлялся как поисковик для «безопасного» поиска, а также для удобного поиска по госуслугам и госорганизациям (и реклама поисковика в СМИ была именно по этим направлениям; почитайте на сайте Спутника раздел О проекте), и был рекомендован для применения в образовательных учреждениях. Так что, исходя из этих данных, каждый сам вправе решать, пользоваться ли этим поисковиком. В принципе, Спутник можно назвать специализированным поисковиком, и его нельзя полностью сравнивать с поисковиками широкого профиля типа Яндекса и Гугла. Вы же не будете требовать от узкоспециализированных и тематических поисковиков (предназначенных, например, для поиска по библиотекам, по научным сайтам и публикациям, по сайтам о природе, радиоэлектронике, по форумам, файловым архивам, для поиска музыки, людей и т.д.) поиска др. информации не по их тематической направленности.
Почитал раздел «о проекте» — там вранье. Кроме единственного утверждения о фильтрации «неприличного содержимого» там нет ни слова правды.

Вот простой например:
Написано: «Например, подскажет ближайшую аптеку с необходимым препаратом, заправку с выгодной ценой на бензин, ветеринарную клинику или районные службы.»

Пробуем! Вводим в Спутник запрос «Ближайшая ветеринарная клиника»
Далее по позициям в поиске:
1. «Ветеринарка.ру» — портал для ветеринарных врачей и владельцев животных.
2. «Чеширский кот», ветеринарная клиника (в Питере)
3. Ветеринарный центр «ЗОЛОТОЕ РУНО» (Люберцы)
и т.д…

Гугл на тот же запрос на первом же месте после рекламных объявлений показал фрагмент карты с пометками ветеринарных клиник и список клиник, отсортированный по увеличению расстояния от моего текущего местоположения.

И какой поисковик справляется лучше?

Все остальное в разделе «о проекте» — описание стандартных возможностей поисковика. Ни где не нашел ни одной строчки о том, почему именно Спутник будет лучше Гугла или Яндекса искать «официальную информацию» или описание каких-то процедур на сайтах госучреждений.

Единственное отличие — так называемая «безопасность». Ну, положим, убрали порнуху, но чем опасна для пользователя информация об идиотизме госчиновников? То есть все-таки не безопасность, а цензура — формирование у пользователя искаженного и ущербного представления о мире, в котором, якобы, существует только то, что одобрено и нет ничего, что противоречит официальной пропаганде.

Кроме того, вранье еще и в описании процедуры обеспечения так называемой «безопасности». Спутник пишет: «Это означает, что мы не показываем в результатах поиска те сайты, которые могут быть опасны для пользователя». То есть в поисковую выдачу не включаются «неправильные» сайты. Допустим, это так. Но почему тогда не показываются статьи и ролики о том же Золотове на сайте Комсомольской Правды, на youtube или на сайте Новой Газеты, другие статьи которых нормально находятся? То есть дело все-таки не во вредных сайтах, не в злобных вирусах, а все в той же цензуре. Попытка изъять из истории абсолютно правдивую информацию о реальных и вполне безопасных событиях, о которых владельцы Спутника по каким-то причинам хотят забыть.
Безопасного для кого? Для владельцев дач, не иначе. С безопасностью там, может, и не так плохо, но в основном из-за проблем с главной частью — поиском.
Ищем в «безопасном» поисковике всякое про Золотова и натыкаемся на сайт «Антикомпромат» шестой ссылкой. Доступ к сайту ВНЕЗАПНО ограничен по всем известному закону, НО этот чудесный поисковик готов любезно показать нам кэш той самой странички. Как-то он очень уж небезопасен.
Если поисковик цензурирует выдачу или хотя бы имеет такую возможность, я не могу ему доверять даже если ищу информацию "По госуслугам, государственным службам, организациям, новостям по России, истории, новостям науки".

Я бы даже сказал, "особенно государственным службам, новостям по России, истории".

Для безопасного поиска использую Tor.
Предлагаю слово «хер» в этот поисковик вставить. Будете неожиданно удивлены )
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
То есть поисковик отработал по-своему корректно?
In Soviet Russia поисковик ищет вас по сайтам, которые вы посещаете!
UFO just landed and posted this here
А если прон искать, то там вообще какой-то рэндом, вплоть до bbc.co.uk ))
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Показаны результаты по запросу «рафик». Отобразить результаты по исходному запросу «habr».

Самый бесполезный продукт
Т.е. вбухать ещё больше госденег в мертворожденный проект и кому-то на этом заработать. Да, согласен, в этой ситуации «Спутник» работает лучше.
Надо только возобновить его рекламу на всех СМИ

Лошадь умерла, пожалуйста слезьте вы уже с нее.
> а деньги — какие деньги?

Вы, видимо, не понимаете что значит «сделка ничтожна»
Вполне возможно. По мне, «сделка ничтожна» значит, что нужно выполнить transaction rollback, включая передачу всех активов, затронутых сделкой, в руки изначальных владельцев. Однако, где вы видели в нашей стране корректный откат живых денег? Тем более, если сделка была подстроена, о чем я писал, пускай и довольно сумбурно, в теоретической описанной ситуации.
Если вы говорите о банальном мошенничестве, то для этого не нужен специальный закон.
UFO just landed and posted this here
«золотая акция», которая даёт право накладывать вето на продажу более 25% акций «Яндекса». Сбербанк приобрёл «золотую акцию» в 2009 году за 1 евро.

А зачем это надо было акционерам Яндекса?
Кредит что-ли какой-то выгодный в Сбере взяли?
Как сообщает «Яндекс», решение принято для оптимизации структуры собственности и обеспечения прозрачности при изменении состава акционеров в рамках подготовки к первичному размещению акций.

«Мы выбирали держателя приоритетной акции по трем параметрам: государственный, публичный и не имеющий прямых интересов в интернете и медиа. ОАО „Сбербанк России“ наиболее полно соответствует данным критериям», — говорит член Совета директоров Яндекса Елена Ивашенцева.
стартап Яндекс Деньги развивали. Причем очень успешно.
Акционерам это нужно было для размещения акций компании на бирже. Ведь кому-то не понравилось, что таким мощным ресурсом может управлять иностранный капитал.
Таким образом золотая акция была решением конфликта Яндекса, желавшего иностранного капитала, и кого-то, желавшего минимизировать контроль иностранного капитала над компанией. О золотой акции.

Хм… мне кажется, или скоро появится «золотая новость»)

Целый дождь золотых новостей!

Такая?
— Рабинович, почему вы смотрите на первые полосы газет, и не читаете их дальше?
— Я жду некролога.
— Но некрологи печатают на последних страницах.
— Тот некролог, которого жду я, будет на первой.
Идею передачи «Яндекса» под госуправление неоднократно высказывали чиновники и силовики

Очень инновационная идея. Современная и актуальная.

Именно передачи, а не приобретения или покупки. Отжимают, предварительно уронив стоимость.
Эта идея плохая в любом случае.

Отожмут ниже рыночной — по сути ограбят нынешнего владельца.

Купят по рыночной или выше — непонятно, почему мы, налогоплательщики, должны это оплачивать? У нас что, деньги лишние в бюджете есть? Тогда можно направить их на снижение пенс. возраста.
Потому-что нас, налогоплательщиков, никто и никогда не спрашивает и не собирается спрашивать. Это абсурд, спрашивать того, кто никак не может повлиять своим мнением на принятие решения. А снижение пенс. возраста это чисто политическое решение imho. Поинтересуйтесь, в каком возрасте выходят на пенсию по выслуге лет. И заодно можно подумать, сколько еще проживет человек, переставший работать в 45 или в 65.
Потому-что нас, налогоплательщиков, никто и никогда не спрашивает и не собирается спрашивать.
Спрашивают, каждые выборы вас, налогоплательщиков, спрашивают. 86% согласны.
Это когда люди восстают из мертвых, чтобы проголосовать)
UFO just landed and posted this here
Какие это выборы когда невозможно без разрешения нынешней власти на эти выборы попасть? Когда выборы губернаторов отменили? это всё фарс, а не выборы. Я был наблюдателем на двух выборах, и больше не хочу. Просто потому-что какие это выборы, когда тебе реального выбора не дают?
Поинтересуйтесь, в каком возрасте выходят на пенсию по выслуге лет.

А вы в курсе в каких условиях работают эти категории граждан? И за какие заслуги им назначается столь ранняя пенсия?
Я не отрицаю, что есть категории с льготным стажем, работающие 40 (+2-3) часов в неделю, но есть и те, у которых фактическое время работы раза в 2 превышает нормы и не в «тепличных» условиях офиса.
UFO just landed and posted this here
Нет. Или вы считаете, что только Росгвардия с льготным стажем? Или что сотрудники Росгвардии используются только для разгона митингующих?

(медики, учителя, спасатели, ВС, полиция, приставы, гаишники наконец)
UFO just landed and posted this here
Ну так вы то изначально зашли с посылом, что ВСЕ обладатели льготной пенсии «нихера не делают» и это «чисто политическое» решение.

Кроме того, Золтов — это не росгвардия, росгвардия была и до него, ещё с 1939 года, просто называлась по-другому. И как-то вы лихо всех до единого рядовых служащих записали в бездельники.
Не нужно путать современную «Росгвардию», созданную путём объединения в одну кучу внутренних войск, ОМОНа, СОБРа и кучи других, менее известных подразделений, с «Росгвардией» начала 20-го века.

Фактически, это umbrella corporation с весьма неоднозначной структурой руководства (чего стоит должность того же Золотова — «директор»), собравшая всех, кого можно (при этом, получив совокупность полномочий всех объединяемых структур), дабы оборонять существующий строй и не допустить перемены власти. Царская охранка как она есть.
То есть ВВ, ОМОН, СОБР и прочие менее известные подразделения, в которых «by design» предусмотрен сильно не нулевой риск для жизни — это бездельники?
Не вкладывайте мне в рот слова, которых я не произносил, это некультурно. Фу таким быть. Вас на летучках не учат разве провоцировать людей аккуратнее? Если да, то вы как-то плохо стараетесь.

Для чего у нас используются последнее время ОМОН и ВВ, помимо показательных учений? Митинги разгоняют. Парады охраняют. А ещё Росгвардия управляет ФГУП «Охрана», предоставляющим коммерческие охранные услуги.
UFO just landed and posted this here
> «by design» предусмотрен сильно не нулевой риск для жизни

Скажите, а сколько из них пострадало, скажем, за последние 10 лет?

Подозреваю, что в мирное время риск для жизни там от остального населения не отличается. А тогда и пенсию снижать надо не за охрану концертов, а за вооруженные операции, и только тем, кто непосредственно участвует.

То, что вы перечисли столько структур через запятую, заметив также, что это ещё не полный список, подводит к мысли, что да, бездельники.

UFO just landed and posted this here
Мне наоборот показалось, что человек попытался оправдать всех льготников, сославшись на какие-то нечеловеческих условиях труда и особые их заслуги.

Вам показалось. Я пытался объяснить, что льготные условия выхода на пенсию не дают просто так. Но среди льготников есть и те кто пашет и получает их заслуженно, и те кто (прошу прощения) «ни хрена не делает» — полученные льготы не соответствуют затраченным усилиям, условиям труда.
45… это вы загнули. В пожарной охране нужно проработать 20 лет + армия и учеба в академии тоже идет в стаж, тоесть уйти на пенсию можно еще до 40.
Если б в 45… у вертухаев — коэффициент 2. т.е. придя после армии контролером в колонию, в 33 года уже пенсионер (или в 31, если армию зачтут — там есть какие-то нюансы). Причем с пенсией, превышающей учительскую с педстажем 40 лет…
я не спорю, что работа там — не сахар, но и учитель тоже не дурака валяет (и кроме этого еще и учится 5 лет)
Учителя? Со льготным стажем?

Вы хоть знаете, сколько есть возможностей не начислить часы и рабочие периоды для учителей? Достаточно ошибиться в формулировке названия деятельности или периода работы (и, прошу заметить, под «ошибиться» я понимаю «написать это хоть на букву иначе, чем требуют в ПФР») — и всё, никто не зачислить это время в стаж.

К моему великому сожалению, обо всём этом я узнал уже на юрфаке, проходя практику — а не тогда, когда по такому сценарию накололи с досрочной пенсией мою мать, которая работает учителем уже ~40 лет.

Но ближе к сути: да, самый простой способ получить льготную пенсию — пойти ментом или в РГ. Это один из немногих, если не единственный, перк.
Почему же, ещё можно пойти работать шахтёром, сталеваром или уехать на крайний север. Правда там довольно быстро приходит понимание, за что им льготы, и что не такие уж они и большие.
Вы хоть знаете, сколько есть возможностей не начислить часы и рабочие периоды для учителей?
Кинуть можно кого угодно, если на то есть желание, это никак не говорит о том, что «кому угодно» ничего изначально не должны.
Это говорит о том, что льготы организованы таким образом, чтобы их получить было если не невозможно, то максимально сложно, даже при наличии законных обстоятельств. Т.е. это очередное проявление потёмкинских деревень — сделано сугубо для галочки.
Почему же, ещё можно пойти работать шахтёром, сталеваром или уехать на крайний север.
Люди, работающие на севере, уже давно жалуются на урезание различных «северных». Капиталистическое государство будет максимально скидывать соц.обязательства. Это мировая тенденция. Рискну предположить, что «оптимизация» до силовых структур дойдёт позже, чем до остальных.
Про крайний север можете забыть, льгот тут больше нет.
Да, знаю, т.к. занимался трудовыми книжками работников военного городка в 2001-2002 во время срочной службы. (начало пенсионной реформы, конвертация трудового стажа).
А вы в курсе,
— что в некоторых силовых структурах была закреплена норма гарантированной оплаты сверхурочного труда в размере только 120! часов в год, которая как правило вырабатывалась за 1-2 месяца?
— что можно выйти на пенсию отслужив всего лишь 7 лет на военной базе на Новой Земле или 10 лет охраняя заключенных с туберкулёзом?
Но что-то я не вижу очередей желающих идти в служить в ОВД родного города или охранять границы РФ по контракту.
Как ниже пишет adictive_max у любой работы есть своя цена и постороннему не понять её, не окунувшись в реалии.

А если писать о тех «кто не работает», то это:
— сисадмин, настроивший инфраструктуру;
— офисный «планктон», в глазах станочника или строителя;
— любой «охранник» человек, находящийся на дежурстве и не выполняющий к.-л. значимых активных действий для непричастного.

Я не отрицаю, что в каждой профессии есть различные индивидуумы и перекосы, но мерять всех одной линейкой, на мой взгляд, крайне примитивно и не достойно публики Хабра.
Напомню, что я вступил в дискуссию с упоминания MockBeard'ом выхода на пенсию по льготному стажу.
А если писать о тех «кто не работает», то это:
— сисадмин, настроивший инфраструктуру
С вашим уровнем компетенции всё только что стало понятно. Продолжайте верить в то, что трудится активнее тот, кого видно и слышно, а не тот, кто молча и незаметно приносит результат.
Вы обратили внимание, что я написал «кто не работает» в кавычках?
Это была ирония. И я не сужу о вещах однобоко, как это делают многие даже на Хабре. Сотрудники «Росгвардии» разогнали митингующих — все сотрудники «Росгвардии» плохие, офисные сотрудники не кладут кирпичи — они бездельники.
Для меня это всего лишь часть информации и повод узнать больше о предмете, т.к. видел разные стороны одной медали. Вы даже как-то умудрились установить мой уровень компетенции по 2-3 сообщениям. Великолепно!
П.С. Я успел поработать во всех 3 категориях описанных мной выше.

Да, для простых смертных бюджетников эти льготы не работают. В ПФР их надо зубами вырывать просто.


У меня родствнник — врач-специалист (65+ лет уже на пенсии, но работает) специально в глубинку на несколько дней ездила там поработать, чтобы прибавка к пенсии была в ~300 рублей. Дальний север, все такое.


Там с утра до ночи несколько дней горбатилась, а когда вернулась, ей в ПФР сказали, что вы на пол ставки-то работаете в центре, поэтому вам не положено. Ну и что, что в этой поездке по 10 часов работали, это пол ставки все-равно по документам.


Так что, даже если кому-то и дают досрочную пенсию за дело, подавляющее большинство получателей — вертухаи и бездельники.

Не путайте выслугу лет и льготный стаж, например, за работу на вредном производстве. Это принципиально разные вещи.
Как человек занимавшийся конвертацией пенсионных прав жителей военного городка (гражданских), я знаю об особых условиях труда. И для меня нет особой разницы льготный стаж это или выслуга лет, на бумаге. Я учитываю реальные условия трудовой деятельности.
См. также моё сообщение выше.
Я смотрю на результат по знакомым/родственникам. Те, кто работал в силовых/милиции/гаи в возрасте вполне себе бодрячком, а те, кто работал на производствах разной степени вредности или получили инвалидность, или до пенсии своей просто не дожили, или после выхода пожили пару-тройку лет и все. И это для меня показатель.
А что скажете про учителей, медиков?
Моя мама, как сотрудник цеха резинотехнических изделий (вулканизация разных изделий), раньше вышла на пенсию, но без инвалидности — это показатель?

На человека в процессе его трудовой деятельности могут воздействовать опасные (вызывающие травмы) и вредные (вызывающие заболевания) производственные факторы (ГОСТ 12.0.003-74), которые разделяются на четыре группы: физические, химические, биологические и психофизиологические.
про учителей и медиков не знаю, но нагрузка на психику там будь здоров, не позавидуешь.
Медики к пенсии сами все в болячках.
Кто-то от больных нахватается, а у большинства — нездоровый образ жизни и работа на износ.
> У нас что, деньги лишние в бюджете есть?

Конечно есть, бюджет 2018 сверстан с ценой $50 за бочку нефти.
Куда направить лишние деньги и без советчиков неплохо придумывают.
UFO just landed and posted this here
Нужен полный контроль. Тоже было с torrentsru — они тож удаляли контент по требованию, но их все равно заблочили.

Довольно типичное поведение тех, кто чувствует себя жертвой — стараться вести себя "хорошо" и надеяться, что тогда тебя не тронут. При этом фактических оснований для этого не наблюдается (надежда умирает последней, да), зато полно обратных примеров, когда не смотря на хорошее поведение убивали/съедали/блокировали. Но каждый надеется, что в его случае "прокатит" и его не тронут. И какое-то время не трогают — пока очередь до него не доходит.

UFO just landed and posted this here
Может, им просто «нужно больше золота».
Но ведь действительно — очень небольшой процент зарегистрированных как СМИ изданий пишет о митингах. К тому же существуют сотни «мусорных» СМИ, которые при желании могут продвинуть в топ любую малозначимую новость, только чтобы вытеснить неугодную.
UFO just landed and posted this here
Яндекс может поменять алгоритм и накрутка малозначащими сми перестанет работать.
Хотят чтобы там новости совсем как по ТВ выглядели. Не просто молчать, а хвалить.
Интересно на что расчитывал гражданин Мальты, владелец нидерландской компании, наблюдая за вакханалией последних лет…
Когда они пришли…
Интересно на что расчитывал гражданин Мальты, владелец нидерландской компании, наблюдая за вакханалией последних лет…

Полагаю, что этот риск был в списке. Все делалась в соответствии с «9,5 правил ведения безопасного IT-бизнеса в России».
3. Регистрируйте компанию за границей
Законодательства развитых стран содержат нормы, серьезно затрудняющие рейдерские захваты. Берите пример с патриотичного «Яндекса»: хоть там и есть «золотая акция Сбербанка», но главная компания называется Yandex N.V., зарегистрирована в Голландии, ей и принадлежит 100% российского ООО «Яндекс».

Кроме того, можно делать такую штуку: например, технология принадлежит материнской компании, а дочерняя ее лишь лицензирует. Во-первых, это защищает главный интеллектуальный актив.

Во-вторых, дочерняя компания сможет оплачивать материнской компании эту лицензию, таким образом, совершенно легально выводя деньги из зоны высокого риска (чиновничьей олигархии) в зону, где работают законы и суды.

10. Уезжайте за границу
В самом деле, сервер стоит держать за границей, а себя любимого? Все просто: это как игра, где надо набить очков, чтобы перейти на следующий уровень. Надо выучить язык, получить востребованную профессию, накопить денег или сделать такой проект, который будет кормить вас в любой стране.

Надо выйти на уровень, в котором в игре появляются доступные и честные суды. На уровень, в котором уже не преследуют монстры в масках и с автоматами. Там появляются другие монстры: юридические гоблины, патентные тролли, опытные конкуренты 80-го левела. Но они действуют по четким правилам, а эти правила действуют для всех одинаково.

Любопытно посмотреть, как это сработает в случае Яндекса
Максимум, можно рейдануть — офисы и марку для территории РФ + имя на домене ru.
Но яндекс же есть и на com. А для всего мира отжим бизнеса и типа авторских прав в одной отдельно взятой стране будет именно отжимом и выглядеть а не легитимной сменой владельцев. Ну и по типу войны с РКН с ветряными мельницами, ограничить доступ к оставшимся на com доменам для жителей этой страны.
Максимум, можно рейдануть — офисы и марку для территории РФ + имя на домене ru.

Кадры решают всё.
С офисом — разбредутся и кадры.
Ключевые фигуры, имеющие личный контакт с зарубежным хозяином — могут и к нему перебраться, но сколько таких? 10-15 человек? А сколько людей в Яндексе работает?
если я правильно помню одну из здешних статей, то сервера у яндекса в финляндии частично. рейдануть втупую не получится.

Я думаю что хорошие кадры только спасибо скажут на предложение переехать, и это будет компании стоить сильно дешевле чем они уже потеряли, но опять-же вспомним кто там в руководстве сейчас.

Отдадут Яндекс полностью мейл.ру. Там Усманов всем владеет, свой человек. А у мейл.ру есть опыт разработки, не последняя контора в сфере айти.
Но это уже не будет яндексом, даже если сохранят вывеску. ну, то есть, пои нерции сколько-то будет. Но не на перспективу.
Замедление и регресс будет конечно, но не фатально.
UFO just landed and posted this here
А это неважно. Главное личность которая стоит за мейл.ру. А это свой человек с правильными взглядами. Цитату привел пользователь ниже.
На днях, вроде, с ним интервью видел — «контроль над интернетом — это хорошо и правильно». Вырубил, не выдержав.
Ну и зря, это отличные вопросы для начала цепочки рассуждений «хорошо кому», «почему именно им» и «кому нехорошо» и «правильно почему» и так далее :)
Надо поступить, как делает Медуза, вывести бизнес в европейскую страну и продолжать делать сервис для аудитории стран бывшего СССР.
Если яндекс заблокируют, очень большинство хомячков отвалится. Много продвинутых пользователей тоже отвалится, т.к. надоест вводить капчу при заходе в яндкес из тора, проксей и бесплатных vpn.

В этом гипотетическом случае у них явно хватит мозгов чтобы отключить капчу с тора и прочих.
Но это в случае если бы там сейчас было нормальное руководство, а так после смерти основателя понабрали по объявлению.

Может они поднимут свой домен в нём.

При всём моём уважении к Медузе, я отношусь с большой долей скепсиса к мысли о том, что они финансово успешны. Да, сейчас они стараются зарабатывать как можно больше денег (конференции, инкубаторы, вагоны нативной рекламы, вот это вот всё), но не думаю, что они начали стабильно выходить в ноль или приносить прибыль.

Искренне надеюсь, что Тимченко сотоварищи знают, что делают. Не хотелось бы видеть их прогоревшими.
Медуза? Мне казалось, что за последний год они превратились в унылое говно с песнями монеточки (которые нужно прослушать прямо сейчас, конечно же), феминизмом и бесконечными партнерскими материалами.
Хотя в начале своего существования там были интересные репортажи и сюжеты
UFO just landed and posted this here

Исследуют и ищут. Иногда сами, иногда на пару с другими изданиями. А в целом, качество их новостей и лонгридов меня вполне устраивает.

UFO just landed and posted this here
Так миллионы ведь добровольно слушают эти помои, никто не заставляет. Я вот ТВ не смотрю года с 2011-ого. И мои знакомые, по большей части, тоже. Даже развлекательный контент типа «Голоса» или «Вечернего Урганта».
UFO just landed and posted this here
А чего гадать то? На 2.2 из 5 попугаев они успешны, если судить по анализатору отчетности:
meduza.io/en/pages/contacts -> Medusa Project SIA -> company.lursoft.lv/ru/medusa-project/40103797863 Латвия это же ЕС и отчетность компаний есть в открытом доступе, и всяческие агрегаторы и бигдата ею вовсю пользуются.
Интересно, а если зарубежный новостной агрегатор будет собирать новости из «не родного государства» будут ограничивать к нему доступ на местном уровне? Вопрос ведь в источниках контента, платформе, процессах его обработки и подаче. Это значит что сам агрегатор будет одинаково работать как на монгольских новостях так и марсианских. Хотят отжать технологию или прекратить работу самой платформы на некоторой территории?
А потом Гугл запретят в России и закроют внешний интернет… Не, ну безопасность и борьба с терроризмом — это серьезные причины для покупки Яндекса Сбербанком(считай, правительством), но тогда о свободе слова можно забыть, и будет как в романе Оруэлла. Хочется верить, что для этого есть хоть какие то экономические основания.
Закрывать внешний интернет нет нужды. Достаточно показывать правильные новости, а за неправильные вызывать на ковёр на высшем уровне…
Можно подумать где-то эта свобода существует.
Все передовые страны давно поняли, что метод Оруэлла отстой и действовать надо по Хаксли. Ну, а отсталые до сих пор застряли в прошлом веке и ничего кроме Оруэлла не признают.
Хаксли vs Оруэлл
комикс Хаксли vs Оруэлл
Действовать по Хаксли сложно, когда у тебя некрупная (по экономическим меркам) и мало-самостоятельная капиталистическая страна. Особой идеологии за тобой нет, а в рамках чужой идеологии ты — дичь. Кино транслирует не твои идеи, местная культура под давлением культуры метрополии, если ты не будешь контролировать новостные площадки в интернете — твой народ закидают новостями из империи добра, народ будет ненавидеть собственную страну (или любить, если ты будешь правильно себя вести), нужные мнения будут формироваться не тобой. Хотя кто-то продолжает верить в свободу, которая (что крайне показательно) видится обычно не здесь, а где-то там, за границей.
Что такое свобода слова по-вашему?
Простите, в теологических спорах не участвую.
А о чем я с вами спорю? Может я вообще с вами согласен, только этого не узнаю, т.к. вы не хотите говорить что вкладываете в это понятие.
Если глаз положили, то уже пиши пропало. Или отожмут или уничтожат чтоб никому не досталось.
думаю объявится крымфинансгрупп с физическими лицами, которые уже годами занимаются бизнесом в сфере ИТ
Да там всё предложение целиком — чистый изумруд:… компетентных органов :facepalm:
Да, продолжение предложения не лучше его начала
Да безопасность там волнует меньше всего. А вот то сколько дивидендов можно отжать себе на карман — это для уже них другое дело! А ведь ещё и развалят в придачу ко всему…
Как бы так нетоксично выразить свою мысль…
Если у этих… профессионалов вдруг обнаружат неизлечимые формы рака, я очень огорчусь и буду горевать целых 4 секунды.
UFO just landed and posted this here
Операция Vk 2.0


О чем речь?

У Дурова было 12% акций, что меньше не только контрольного, но и блокирующего пакета акций.

Он что-то решал только потому, что основные владельцы поставили его директором.
Они поставили, они и сняли.

Те, кто были владельцами акций (но были мажоритариями) — ничуть не пострадали. Mail.Ru Group теперь полный владелец. Таврин — удачно продал.

Ну а доля миноритария — да, незавидная. От его акций ничего не зависит.
Поэтому он ничего и не решает, поэтому он и не может претендовать на хорошую цену.

Если бы акции VK торговались на бирже — Дуров мог бы туда слить.

А до этого законы о сайтах с N-ой посещаемостью просто так были.
Для галочки
А до этого законы о сайтах с N-ой посещаемостью просто так были.
Для галочки


Что реально изменилось для VK, кто то жаловался?

Дуров, да — жаловался на «отжим». Но как по мне — это обычные терки между совладельцами из-за денег.

Кроме Дурова, который был акционером с незначительной долей и ничего не решал — остальные не в обиде. Что закономерно.

Если твой пакет не контрольный и не блокирующий, а акции нельзя свободно продать (на бирже, например) — ты не можешь претендовать на особое к себе отношение. Ничего личного — только бизнес.

При Дурове за никчемную, в общем-то, фигню людей пачками не сажали.
Бурханович-то, понятное дело, «не в обиде».
При Дурове за никчемную, в общем-то, фигню людей пачками не сажали.

Благодаря Дурову?

Я склонен полагать, что да.

Резкая смена курса в сторону безусловной коллаборации с органами и государственными ватчдогами, а также все массовые дела за экстремизм в сети произошли вскоре после того, как владельцем соцсети стала MRG, контролируемая Усмановым.
Я склонен полагать, что да.


А может все таки Дуров не при чем?

Может все таки ранее государство просто не обращала внимания на интернет всерьез?

Вы можете себе представить, чтобы Гугль или Фейсбук кого-либо не выдал по прямому предписанию властей США?

Да и не только США и не по такому уж и значительному обвинению:

Компания Google добровольно выдала израильскому суду IP-адрес анонимного блоггера, сообщает израильское издание Globes. Безымянный автор онлайнового дневника обвиняется в написании постов с оскорбительными и клеветническими заявлениями в адрес троих членов городского совета Шаарей-Тиквы. В частности, блоггер поведал читателям, что члены горсовета берут взятки, притворяются инвалидами, чтобы получить налоговые льготы, а также имеют связи с организованной преступностью.


И даже без судебного решения:

Дункан Рили написал в блоге Tech Crunch, что история с Google отличается тем, что израильские власти не принуждали поискового гиганта к выдаче информации о блоггере, компания сделала это исключительно по собственной инициативе. Хотя поначалу представители Google заявляли, что раскрытие персональных данных блоггера нарушает баланс между правом на свободу самовыражения и правом человека на защиту своей репутации. По всей видимости, сразу после этого заявления точка зрения Google изменилась.


techcrunch.com/2007/11/27/google-voluntarily-provides-details-of-anonymous-blogger-in-israel
Есть разница между subpoena, выписанной в точности в соответствии с законом, и конвейером «старший лейтенант -> служба безопасности ВК -> „басманный“ суд», который работает с массовыми нарушениями закона.

К примеру, полицейские требуют отправить информацию о пользователях и выгрузку их переписки, ссылаясь на нормативные акты, не дающие права получать информацию без суда, при этом используя почтовые ящики, зарегистрированные на публичных почтовых сервисах — хотя уже последнего обстоятельства достаточно, чтобы проигнорировать их запрос.

Контр-пример: та же Apple наотрез отказалась предоставлять федералам инструментарий для взлома залоченного айфона, которым пользовался стрелок во время шутинга в Сан-Бернардино. [1] [2]. Хотя, казалось бы, в тот раз основания были куда как более весомые, чем условная Мария Мотузная из Барнаула, которая запостила что-то там на ВК.
А может все таки Дуров не при чем?
Дуров демонстративно и достаточно нагло отказывал в выдаче данных пользователей.

Я сужу по фактам: во времена, когда он контролировал ВК, массовых посадок за посты и, прости боже, лайки — их не было. Все те законы, на которые вы ссылаетесь — уже были. Как только владельцы сменились — количество уголовок возросло по экспоненте.

Люди не изменились. Законы не изменились. А вот владельцы — да.
Есть разница между subpoena, выписанной в точности в соответствии с законом, и конвейером «старший лейтенант -> служба безопасности ВК -> „басманный“ суд», который работает с массовыми нарушениями закона.


С точки зрения закона — решение суда обязательно к исполнению.
Что считает кто-либо про то нарушает суд законы или не нарушает — значения не имеет.

Только более вышестоящий суд может принять такое решение.
С точки зрения закона — решение суда обязательно к исполнению.
Что считает кто-либо про то нарушает суд законы или не нарушает — значения не имеет.
Вы несёте полную ахинею. По всем этим запросам не было решений суда — ни по одному т. н. делу «о репосте».

С вашим уровнем аргументации мне персонально всё ясно — свои 10 рублей вы заработали с честью.
Только более вышестоящий суд может принять такое решение.


Вы несёте полную ахинею. По всем этим запросам не было решений суда — ни по одному т. н. делу «о репосте».


Изходя из чего вы так считаете?
Потому что «кто-то сказал в интернете»?
Вы работаете вКонтакте секретарем и эти запросы проходили через вас?

С вашим уровнем аргументации мне персонально всё ясно — свои 10 рублей вы заработали с честью.


Вы же понимаете почему вы знаете сумму?
Изходя из чего вы так считаете?
Потому что «кто-то сказал в интернете»?
Вы работаете вКонтакте секретарем и эти запросы проходили через вас?
Сканы запросов всплывали неоднократно в рамках недавних уголовных дел — из разных источников, в том числе, через адвокатов. В конце концов, 3\4 процессов были открытыми.
Вы же понимаете почему вы знаете сумму?
Я здесь зарегистрирован девять лет и произвёл массу контента. Вы здесь зарегистрированы ровно месяц, и топите в Яндекс-related тредах про 12% Дурова, которые ничего не решали. Так кто из нас крыса?
всплывали неоднократно

Аргументация в стиле «все знают», «все считают».

В конце концов, 3\4 процессов были открытыми

Судебных процессов, имеете ввиду?

Аргументация в стиле «запросы были представлены на суде».

> Судебных процессов, имеете ввиду?
Данные о пользователях были выданы ДО того, как суд начался, что является нарушением закона.
Данные о пользователях были выданы ДО того, как суд начался, что является нарушением закона.


Речь об IP и соответственно на кого оформлен договор на интернет?

Неужели оперативники на каждый чих идут получать разрешения суда?

Разве не достаточно запроса прокурора в таких случаях?

Или все же речь о выдаче переписки? Предоставьте уже пруфы, если речь идет о выдаче переписки не по закону.

Неужели оперативники на каждый чих идут получать разрешения суда?
Обязаны, если это касается тайны связи и переписки.
Разве не достаточно запроса прокурора в таких случаях?
Нет. Только по решению суда.
Нет. Только по решению суда.

Ссылки на законы готовы привести?
Как получить доступ к СОРМ-2?

А у вас много профилей.
Ничего, минусометов у нас на всю вашу братию хватит.

Алсо, ссылки: КРФ, ст. 13:
Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения
Last time I checked, закон об оперативно-розыскной деятельности не стоял выше Конституции.

Что касается меты — то никто не отменял 63-ю статью закона «О связи», в которой четко говорится о том, что нарушений тайны связи и любых сообщений и данных, передающихся по сетям почтовой и электросвязи, возможно лишь по решению суда — которое, в свою очередь, может быть вынесено лишь на основании представления от следователя.

Но никак не по первому крику старлея из ближайшего ОВД, требующего отправить все и сразу на почтовый ящик на mail.ru
UFO just landed and posted this here
> С точки зрения закона — решение суда обязательно к исполнению.

Когда-то и рабство было законным, и сегрегация. И были активисты, устраивавшие незаконные акции гражданского неповиновения, благодаря чему дурацкие законы отменили. Не возводите законы в абсолют.

У нас данные ВК предоставлял без решений суда, без заведения уголовного дела и даже без получения документов, по запросам с анонимного почтового ящика.
при этом используя почтовые ящики, зарегистрированные на публичных почтовых сервисах


Да запросто:

  • Просто частные граждане, оскорбленные каким-нибудь блогером
  • Или конкуренты по раскрутке групп вКонтакте (это же бизнес).
Просто частные граждане, оскорбленные каким-нибудь блогером
Тем больше вопросов к СБ ВК, которая выдаёт переписку частных лиц «просто частным гражданам».
Тем больше вопросов к СБ ВК, которая выдаёт переписку частных лиц «просто частным гражданам».

Вы сейчас лайфхак для интернет-хулигана или тролля какого-нибудь озвучили?

С больной головы на здоровую не перекладывайте.
Эппл не выдал данные, например.

Не понимаю, к чему вы приводите пример Гугла. Ну, Гугл поступил плохо. Это не значит, что с него надо брать пример. То же самое касается США — нам надо брать с них только хорошие вещи, и не брать плохие.

У них кстати, subpoena оформляется судом. У нас менты просто шлют запросы даже не заводя уголовного дела. Попробуйте представить, какое поле для злоупотреблений это открывает.
В 2010-м у DST был пакет в 25%, который перешёл в свежесозданную Mail.ru Group, а уже в 2011-м году у MRG был пакет уже в ~40%. Вполне сходится с датами, приведёнными в статье «Новой» залинкованной вами, и никак не опровергает мои слова.

ЗЫ: новый аккаунт-смурф вам не поможет.
Оперативно товарищ переключился. Эккаунт создан 23-го октября 2018, то есть вот прям вот сейчас. И не написано, кем приглашен

Так аккаунты для комментирования можно пачками заводить, они от инвайтов не зависят.

Но первые несколько комментариев в целом, и первый комментарий в каждом посте в частности должны быть заапрувлены автором вручную.
Зачем ализар их аппрувит, для поддержания градуса срача? С него станется.

Ну, это риторический вопрос уже.

UFO just landed and posted this here
И не написано, кем приглашен

Приглашения уже очень много лет как не обязательны.
Правильно ли понимаю, что формальное определение «новостной агрегатор» дано в части 1 статьи 10.4 Федерального закона № 149-ФЗ?
Вообще, панику поздно поднимать, достаточно почитать нынешнюю версию закона об Информации, ст 10.4 «Особенности распространения информации новостным агрегатором»:

Владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет»… (владелец новостного агрегатора), обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

2) проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания, указанного в части 9 настоящей статьи;

6) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;

10) хранить в течение шести месяцев распространенную ими новостную информацию, сведения об источнике ее получения, а также сведения о сроках ее распространения;

11) обеспечить доступ федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, к информации, указанной в пункте 10 настоящей части, посредством системы взаимодействия указанного федерального органа исполнительной власти с владельцем новостного агрегатора

12) установить одну из предлагаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети «Интернет» программ для электронных вычислительных машин.

8. В случае обнаружения на новостном агрегаторе фактов фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения новостной информации с нарушением законодательства… уполномоченные государственные органы вправе обратиться в [РКН]… с приложением решения суда или решения указанного государственного органа с требованием принять меры по прекращению распространения такой информации.…

9. В случае получения требования, указанного в части 8 настоящей статьи, и прилагаемых к нему документов… [РКН] в течение 24 часов с момента их получения рассматривает их и направляет владельцу новостного агрегатора предписание, в том числе посредством системы взаимодействия, указанной в пункте 11 части 1 настоящей статьи, о незамедлительном прекращении распространения информации, указанной в части 8 настоящей статьи.


То есть надо установить систему для оперативного удаления данных, которые не нравятся государству. По сути этакая госмодерация.

Впрочем, в законе пока есть лазейка (возможно, в этом и цель принятия):

11. Информационные ресурсы, которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, не являются новостными агрегаторами.


В законе и так уже куча ограничений, главные — необходимость оперативно удалять «недостоверную информацию» по запросу госорганов. Принимали его, кстати, представители ЕР и КПРФ.

Меня, конечно, беспокоит, не будет ли использован этот закон против сайтов новостей вроде «Медузы».
С точки зрения латвийского законодательства, Медуза является полноценным СМИ.
Таким образом, этот закон использован против неё не будет. Для этого есть другие.
Боюсь, что мнение латвийского законодательства будет не очень интересно РКН. Меня больше беспокоит, не попадет ли она под российское зак-во. Хотя, сейчас в законе в ст. 10.4 есть приписка:

12. Владельцем новостного агрегатора может быть только российское юридическое лицо или гражданин Российской Федерации.


Я это понимаю как «если владелец сайта не из России, то он не является агрегатором и не подпадает под закон». Хотя конечно у судьи может быть другая интепретация.

Вы неверно меня поняли. Я говорил о том, что Медуза, напротив, находится в более уязвимом положении, чем любой российский агрегатор или СМИ, просто по факту того, что они — иностранное СМИ.

А смысл? Там и так сплошной соловьиный помет на главной
С одной стороны, очень обидно за талантливых управленцев и разработчиков, благодаря которым яндекс взлетел. Но в итоге имеем «хотели как лучше, а получилось как всегда»…

В итоге, слишком большая часть бизнеса завязана на РФ. И все «ростки», которые яндекс позволял – сразу душились, как только это начинало хоть как-то идти в разрез с линией партии. Агрегатор новостей – задавили бюджетами на фейковые сайты, плюс вероятно на топ уровне есть некоторый блеклист/корректировки алгоритма ранжирования. Яндекс деньги, как только ими начала пользоваться оппозиция, тут же придушились (насколько я помню, продажа золотой акции Сберу была связана именно с этим – мол, дайте акцию, тогда не закроем). Дзен – потихоньку отправляется туда же.

Видимо ситуация уже дошла до некоторой критической точки – мол, «чего это они все пытаются вывернуться? давайте их уже наконец дожмем!». Само собой, таких «доброжелателей» совершенно не волнует, что Яндекс это одно из того немногого, чем страна может гордиться в 21 веке.

Обидно.

Как я уже раньше говорил:


Скорей всего это не конец. Я думаю что яндекс яростно хотят заблокировать из за дзена. Он собирает трафик с разных новостных сайтов и раскидывает по другим. Корректируя выборку можно управлять мнением огромного количества людей.

Дзен светился на многих новостных сайтах. Причём это не просто рекламма а подборка заголовков с иллюстрациями которые позволяют сквозь дзен попасть на новостной сайт в ту самую новость. Меня он цеплял периодически и я узнавал как там поживает Навальный и как народ развлекают на митингах гвардейцы.


И так через дзен можно было прыгать по разным новостным сайтам. В сочетании с алгоритмами которые подбирают новости индивидуально это была довольно затягивающая вещь.


Но теперь я вернулся на FireFox с кучей дополнений которые не пропускают в том числе и дзен и больше не попадаюсь на их удочку.

И в чем вообще проблема?

Требование-то несложное:

Распространяешь новости в РФ, можешь влиять на аудиторию — будь добр зарегистрируй юр. лицо в РФ, которое будет отвечать за свои слова.

Для Яндекса это вообще маленькая проблема.

Государства начинают обращать внимание на интернет

2017:
  • Иностранные спецслужбы требуют от ИТ-компаний доступ к зашифрованным данным


США, 2018:
  • Силовики США и Великобритании потребовали у ИТ-компаний дать им бэкдоры для слежки за пользователями
  • Microsoft, Apple и Google обязали выдавать властям США переписку пользователей с серверов по всему миру
  • «Облачный» закон

2017:
  • Конгресс США поддержал продление действие закона о негласной слежке
  • Что смогут делать интернет-провайдеры с отменой «сетевого нейтралитета»?
  • Право без ордера следить за гражданами до апреля 2018 года
  • Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA)
  • Бессрочный закон о негласной слежке
  • Переезд серверов GMail в Россию не спасет переписку от ФБР

2016:
  • Власти США просят указывать данные о соцмедиа при въезде в страну
  • В США хотят запретить ПК без порнофильтров. Разблокировка за деньги
  • Google впервые публикует Письма Национальной Безопасности
  • США узаконили право ФБР на взлом ПК по всему миру
  • Крупнейший в мире архив интернета бежит из США из-за Трампа
  • ФБР устроило массовый взлом пользователей Tor
  • В США за кражу кибероружия арестован «Сноуден №2»
  • Yahoo сканирует всю переписку своих пользователей и передает данные в ФБР и АНБ
  • Microsoft, Apple и Mozilla пошли войной на правительство США
  • Выступление директора ФБР США Джеймса Коми
  • Власти США в 50 раз чаще просили Google раскрыть данные, чем Россия
  • Суд разрешил Microsoft отказать властям США в доступе к почте своих клиентов

2015:
  • Google годами передавала ФБР данные о сотрудниках Wikileaks

Белоруссия:
  • Одобрен законопроект о внесудебной блокировке соцсетей и идентификации комментаторов на форумах
  • Ужесточение цензуры в интернете в Беларуси оправдывают защитой детей
  • Вопросы к тем интернет-изданиям, которые не работают «на консолидацию общества»
  • Блокировка браузера Tor
  • В Беларуси под полный контроль поставлена IP-телефония
  • Борьба с анонимайзерами

Казахстан:
  • Мажилис Казахстана одобрил запрет анонимных комментариев
  • В Казахстане хотят запретить анонимные комментарии в Сети
  • Прокуратура Кызылординской области Казахстана в 2016 году заблокировала доступ к 39 постам в соцсетях
  • Казахстан наращивает противодействие экстремизму и терроризму с помощью ИКТ

Европа, 2018:
  • Оператор крупнейшей точки обмена трафиком подал в суд на немецкую спецслужбу
  • Еврокомиссия намерена обязать мессенджеры передавать данные по запросу властей
  • МВД Германии одобрило запуск государственной шпионской программы
2017
  • Германия хочет внедрить бэкдоры во все типы современных устройств
  • Отказ от сотрудничества с бельгийской полицией обойдется Skype в 30 тысяч евро
  • Немецкое правительство приказало отобрать у детей умные часы и уничтожить
  • Положения о сотрудничестве по защите прав потребителей (Consumer Protection Cooperation Regulation)
  • Европарламент проголосовал за усиление конфиденциальности в интернете
  • В Германии вступил в силу закон о запрете ненависти в сети
  • Соцсетям в Германии грозят многомиллионные штрафы за нелегальный контент
  • В Европе организацию доступа к торрентам признали нарушением авторских прав
  • Евросоюз склоняют к «китайским» методам фильтрации интернета
  • Полиция Великобритании: Разведслужбы должны иметь доступ к переписке пользователей в WhatsApp
  • Удаление «неправильного» контента в соцсети за 24 часа и штраф 50 млн евро
2016
  • Европейский суд признал незаконным массовый сбор данных по британскому закону о слежке
  • «Пакет Яровой» выходит на международный рынок
  • Евросоюз ужесточит контроль за мессенджерами

Британия
  • Парламент Великобритании утвердил собственный «пакет Яровой»
  • Премьер Британии одобрила тотальную слежку за гражданами страны

Египет
2018
  • Власти Египта получили право блокировать аккаунты в соцсетях

Милейший, у вас методичка отклеилась из кармана торчит.
Милейший, у вас методичка отклеилась из кармана торчит.


Хочется это лично вам или не хочется — ужесточение контроля за интернетом со стороны государств по всему миру это уже тенденция.

Писал об этом еще лет 8 назад. Тогда тоже минусовали.

Не можете поглядеть в глаза правде?
До последнего будете отрицать факты?

причём тут весь мир? мы говорим о _НАШЕЙ_ стране, в который _МЫ_ живём. Втирать бред про то что то что тут творится нормально исходя из аргументации «а там тоже негров линчуют» полный бред. Мне более-менее пофигу что неправильно делают где-то ещё. Если что-то и перенимать, то нормальные практики а не попирать постоянно конституцию.достали.
Это скорее к тому, что кивать в сторону наших соседей по планете с фразами «А у них там вот как хорошо!» в данном вопросе не получится.
Однако, это отнюдь не означает, что у нас должно быть так же плохо или хуже чем у соседей.
Вообще, у них там в сравнении с нами дело получше — сайты пока не блокируют за призывы выйти на несогласованный митинг. Если сравнивать с соседями, давайте сравнивать с Китаем. Мы их стремительно догоняем.

Сравнивать стоит со всеми. И с Китаем и с США и с прочими.
Смотреть на то, что вышло плохо и хорошо, делать из этого выводы, искать лучший путь.
UFO just landed and posted this here
Если государство туда попадёт — да и хрен бы с ним, думаю много баянов будут порваны. Население бы не утянули за собой.
UFO just landed and posted this here
> поумнеет до финиша и сменит вектор на тот, что смотрит в будущее

Просто интересно — почему «будущее» должно быть «светло и прекрасно», по той же самой школе и коммунистам? Не любите киберпанк фантастику? )) Не говоря уже о том, что вектор времени больше никуда и не смотрит, кроме как в будущее…
UFO just landed and posted this here
Встречный вопрос — а много ли светлых прогнозов будущего написано про капитализм?
Смотря что считать «светлым» прогнозом… «Звёздные войны»? ))
Там же вроде бы народ на всяких татуинах роется в помойках с верблюжьим говном, в то время как принцессы разъезжают в паланкинах. Бандитизм, разбой, пиратство, охота за головами, обстановка Дикого Запада… не похоже на Мир Полудня у Стругацких.
А почему все должны ориентироваться на Стругацких, Ефремова и на коммунистический рай? Вот у вас в головах какие отсталые идеи поселились-то. Коммунизм же проиграл в честной борьбе капитализму, это теперь проклятое прошлое со Сталиным во главе, им теперь детей пугают. А для Запада — рай, это чтобы принцессы свободно разъезжали в паланкинах, ковбои свободно разлетали на звездолётах с контрабандой, старатели свободно рылись всю свою жизнь в мусоре в надежде вырыть свой золотой слиток и вечная борьба против кого-нибудь нехорошего или между собой. Иначе это уже коммунизм какой-то получится — все равны, у всех всё есть, некого эксплуатировать, при этом все честно работают в меру своих способностей, не с кем бороться и никто пипками не меряется — это же проклятое прошлое.
Шикарно выразили, я бы лучше не смог.
UFO just landed and posted this here
Все эти ваши отсылки абсолютно бессмысленны. «А у них негров дискриминируют, давайте тоже начнем дискриминировать» — так? Тем более, большинство сообщений не имеет отношения к теме статьи. Перечитайте ее еще раз, пожалуйста и сравните со своим списком.

Никакой реальной необходимости ограничивать владение иностранцами СМИ или сайтами в Интернете сейчас нету. Я, например, как гражданин, заинтересован в получении информации с разными точками зрения, а не только информации от российских СМИ. В полном соответствии с духом Конституции, разрешающей свободно искать и получать информацию.

Если есть опасения, что СМИ и сайты распространяют недостоверные сведения — то законы уже имеются, расследуйте и наказывайте их.

Вопрос, зачем тогда нужен закон? Чего боятся власти? Что люди прочтут иностранные СМИ и начнут спрашивать, откуда у премьер-министра роскошная вилла в Италии? Имеют право, как мне кажется.
> Европарламент проголосовал за усиление конфиденциальности в интернете
> Европейский суд признал незаконным массовый сбор данных по британскому закону о слежке

Если из ваших фейковых новостей выкинуть Беларусь и США, то окажется, что «во всем мире» принимают GDPR, пока у нас за мемасы сажают. Если вы не понимаете разницы — могу только посочувствовать.
UFO just landed and posted this here
А вы анекдот «а вы на шкаф залезьте» знаете?

Это в Китае тенденция неприятная
А что же они будут делать, когда благодаря таким их действиям распространится распределённый интернет?
Домой зайдут маски-шоу поговорить

Устанут они обходить все квартиры.

А зачем все обходить? Нескольких посадят, и вы сами задумаетесь, а так ли плохо пользоваться Спутником.
Да бросьте. Несколько посадок никого не запугают, если юзеров — десятки тысяч. По вашей логике, никаких митингов уже давно бы не было, потому что сотню-другую человек на одном из них (возьмите любой) задержали и оштрафовали (или даже продержали дней 14 под арестом).
UFO just landed and posted this here
И? Вы сейчас про суровость наказания (кстати, где вы видели про 10 лет, можно ссылку на статью УК?), а пропорция-то наказанных к избежавшиим наказания примерно та же остаётся.
UFO just landed and posted this here
Вы забыли про конфискацию у всех родственников всех гаджетов, как возможных орудий преступления.
У родственников-то с какой стати, если это и личные девайсы? Вы много знаете людей, которые дают даже близким родственникам поносить свою мобилку, например? Причём на постоянной основе, а не «когда своя сдохла».

С какой стати? Потому что могут. И обыск именно в 6 утра будет, хоть это и не обязательно. И у пенсионеров-родителей, живущих в другом городе — тоже. Просто чтобы как можно сильнее испортить жизнь. Это же почти основная цель всех этих мероприятий. Не найти улики — самый справедливый в мире суд сотрудникам и наслово поверит без всяких улик.

С какой стати? Потому что могут.

А в законе это прописано?

самый справедливый в мире суд сотрудникам и наслово поверит без всяких улик

Вы серьёзно? Суд никому на слово не верит, всё нужно доказать сначала. Кстати, если пытаешься обратиться в суд, чтобы обжаловать действия представителя власти (например, мента на дороге) — то доказывать реально запаришься. Отец рассказывал одну историю, там человек посчитал, что его прав лишили несправедливо. Была запись с регистратора, а на дороге не было разметки — не помогло. Он даже не стал идти в суд, его морально раздавил тот момент, что следователь позвонил судье, спросил, каковы перспективы, и дал трубочку. В ообщем, судья сказала, что знает это дорогу, сама там ездит каждый день, и пусть товарищ «не выделывается». Такие дела…

А говорите, без доказательств поверят. Ага, как же.

P.S. Я понимаю, что вы делали акцент на слово «сотрудникам», и данная история это только подтверждает. Но вы же понимаете, что суд должен верить либо всем, либо никому (в идеале без доказательств — никому), а разницы между тем, мент или простой человек, быть практически не должно (она должна быть минимальной).
UFO just landed and posted this here
Суд никому на слово не верит, всё нужно доказать сначала.
«Нет оснований не доверять сотруднику полиции». Помнится, были прецеденты, когда судья отказывался видеозапись рассматривать именно на подобном основании. Разумеется, это когда касается митингов, «экстремизмов», пыток и т.п. В обыденных делах такое реже прокатывает.
Я потому и написал, что «она должна быть минимальной» в контексте того, что полицейский — лицо особое, ему доверия больше обычно (во всяком случае если слово против слова). Имхо это нормально. Но отказ от просмотра видео — это имхо уже перебор.
суд по определению должен относиться к словам любой из сторон одинаково (Фемиду-то вспомните, зачем у нее повязка на глазах).
UFO just landed and posted this here
Формально — да. Но судья ведь тоже человек. В его глазах к представителю закона доверия разве не больше (хотя бы потому, что в полицию попадают люди, уже прошедшие некоторый отбор, в том числе по моральным качествам)?
хотя бы потому, что в полицию попадают люди, уже прошедшие некоторый отбор, в том числе по моральным качествам

Вы такой наивный, словно вчера родились. Да, они проходят отбор, только не в ту сторону, что вы думаете.

И вообще в нормальных странах, полицейские не имеют права свидетельствовать, поскольку являются заинтересованными лицами.
Да, они проходят отбор
Экзамен на поступление в милицию: В стене сделаны три отверстия разной формы: круглое, кавадратное и треугольное. На столе лежат три фигуры: куб, шар и и пирамида. Задача — вставить фигуру в соответствующее ей отвертстие. Все поступившие делятся на две группы: — супер умные и — супер сильные.
И вообще в нормальных странах, полицейские не имеют права свидетельствовать, поскольку являются заинтересованными лицами


Это зависит от того, какое конкретно дело — уголовное ли с перспективой посадки.

В уголовном судопроизводстве непосредственно работающие по делу — да, не имеют права.

В гражданском судопроизводстве обе стороны равны. Каждая сторона приводит свои доказательства.

Да, они проходят отбор, только не в ту сторону, что вы думаете.

Как будто вы лично туда отбор проходили, с такой уверенностью прямо утверждаете про принципы отбора.

И вообще в нормальных странах, полицейские не имеют права свидетельствовать, поскольку являются заинтересованными лицами.

Может и так, не знаю.
А в законе это прописано?

Да помилуйте, кого такие мелочи интересуют. Вон недавно юриста ФБК арестовали за административку (типа организация несанкционнированного митинга, путем репоста ролика о нем).


Это при том, что это "преступление" было совершенно из-за границы, а административный кодекс не распространяется за границы РФ. Это за уголовку совершенную гражданином за границей можно что-то сделать, а за нарушения административного кодекса никак, по закону, нельзя привлечь.


Это что, кого-то остановило? В ходатайствах отказать, нет оснований не дверять, и все такое.

В догонку к этому:


Но вы же понимаете, что суд должен верить либо всем, либо никому (в идеале без доказательств — никому), а разницы между тем, мент или простой человек, быть практически не должно (она должна быть минимальной).

Вы, вообще в стране розовых пони живете что ли? Российский суд ничего никому не должен.


Кстати, если пытаешься обратиться в суд, чтобы обжаловать действия представителя власти (например, мента на дороге)

Вы именно мой тезис и подтвердили своей историей. В конфликте простой холоп гражданин vs. барин представитиль власти, именно сословная принадлежность для суда является основным и почти единственным аргументом.

Российский суд ничего никому не должен.

Ещё как должен. Если вам не должен — мне вас жаль.
В конфликте простой холоп гражданин vs. барин представитиль власти, именно сословная принадлежность для суда является основным и почти единственным аргументом.

Не то чтобы в других странах к полицейским не было особого отношения в суде, когда они дают показания. Но вот это показное «да чего он там вешает, я сама эту дорогу знаю, не будет ему положительного решения ни за что» — это верх цинизма конечно.

В целом это можно вообще трактовать как сговор: следователь и судья знают друг друга и имеют хорошие отношения (хотя в идеале вообще друг друга знать не должны), следователь попросил судью не выносить положительное решение (иначе ГИБДДшника накажут) — судья согласилась.

P.S. Задача суда — устанавливать истину и наказывать виновных. При чём тут пони? Это его (суда) прямое назначение.
Ещё как должен. Если вам не должен — мне вас жаль.

Ну, по закону-то — должен. А по факту — не исполняет своего предназначения очень часто.


Задача суда — устанавливать истину и наказывать виновных. При чём тут пони? Это его (суда) прямое назначение.

А еще задача членов избирательной комиссии честно считать голоса, а не сбегать с переписанным протоклом от наблюдателей через окно. А полиция на участке должна ловить карусельщиков, а не удалять наблюдателей с участка.


Задача полиции — соблюдать порядок, а не смотреть как НОДовцы или казаки бъют либералов.


Задача омона — охранять порядок, а не лупить дубинками никому не мешающих студентов


Задача сотрудников центра Э — ловить экстремистов, а не девушек репостнувших абсолютно безобидный мемасик про попа.


Роскомнадзор — даже по своим заявлениям — должен бороться с детской порнографией и призывами к суициду. А занимается уничтожением интернета блокированием телеграмма.


Задача ФСИНовцев охранять заключенных, а не пытать их.


Задача ФСО охранять президента и высших чиновников, а не частные дачи чиновников от съемок активистов...


Если в стране огромное количество институтов вырождены в угоду сохранения режима, то почему суды вдруг должны исполнять свое прямое назначение?

А по факту — не исполняет своего предназначения очень часто.

Ну у нас только такой, другого, увы, нет. Только сегодня читал одно судебное решение со слезами умиления на глазах. Феерическая жесть. Одно дело, 4 ответчика. Истец ссылается на происходившие до этого неоднократные нарушения авторских прав (приводятся 4 дела с датами вынесения решений, точнее, приводятся только одни даты). Скорее всего, дела эти — по каждому сайту отдельно. И в итоге истец просит… Заблокировать 4 сайта насовсем, т.к. нарушение является «повторным». И суд удовлетворяет иск. Не, я конечно понимаю, что каждое из тех четырёх дел могло и правда содержать все 4 сайта из этого перечня, только исполнитель мог быть другим, а истец (правообладатель) — тот же. Но верится несколько с трудом всё-таки. Как и в то, что хотя бы по части этих дел треки не загружали сами же представители правообладателя — сайт ведь не сохраняет информацию о загрузивших, в решении так и написано — «лица, загрузившие материал, не установлены». А ещё чудесная фраза про «отсутствие материалов на сайтах в данный момент не является юридически значимым, поскольку не исключается возможность нарушения авторских прав истца в будущем». Короче, есть UM, которому можно всё, и есть холопы. Тут вы правы совершенно.

А полиция на участке должна ловить карусельщиков

Она на самом деле их ловит. Иногда. Но не очень охотно.

Задача ФСО охранять президента и высших чиновников, а не частные дачи чиновников от съемок активистов...

Вы серьёзно? Если бы ФСО не охраняло «президента и высших чиновников», режим бы давно рухнул. Ибо недовольных очень много, и реально защищает только охрана (ну и ограничения на владение оружием по закону).
Она на самом деле их ловит. Иногда. Но не очень охотно.

А должна — охотно. Всегда. Они именно для этого на каждом участке и стоят. Что-то не так тут, правда?


Вы серьёзно? Если бы ФСО не охраняло «президента и высших чиновников»

Да, ФСО тут немного выбивается из ряда. Свои обязоности они исполняют здорово. Вот только лишних всяких неофициальных обязанностей выполняют слишком много.


К каждому конкретному примеру вы можете придераться сколько угодно, но основную идею, я надеюсь, вы отрицать не можете: много институтов делают не то, что должны, плохо исполняют свои назначения, а то и вообще выродились совсем. Поэтому утверждать, что по-идее суд что-то там кому-то должен — бессмыслено.

Они именно для этого на каждом участке и стоят. Что-то не так тут, правда?

Я почему-то всегда интуитивно полагал, что они стоят не для этого. А чтобы выдворять дебоширов, террористов (или потенциальных террористов) — ну и заодно наблюдателей. Особенно мешающих комиссии работать (или мухлевать, нужное выберите сами) :)

много институтов делают не то, что должны, плохо исполняют свои назначения, а то и вообще выродились совсем

Не отрицаю. Сам так считаю, если честно.

Поэтому утверждать, что по-идее суд что-то там кому-то должен — бессмыслено.

Да не бессмысленно! Ну он же реально должен. Другое дело, что он этот долг не выполняет. Вы за свои права бороться собираетесь, или вам пофиг на их соблюдение? А они не будут соблюдаться, пока вы говорите «не должен он ничего».
Это при том, что это «преступление» было совершенно из-за границы, а административный кодекс не распространяется за границы РФ. Это за уголовку совершенную гражданином за границей можно что-то сделать, а за нарушения административного кодекса никак, по закону, нельзя привлечь.

Ну в целом я их понимаю: этак каждый, у кого есть деньги и загранпаспорт, будет выезжать перед тем, как призвать кого-то куда-то выйти, и таким образом уходить от ответственности. А они не хотят, чтобы люди от неё уходили.

Но формально — они не правы. Странно, почему так мало слышно протестов по поводу того задержания? Я вот вообще впервые сейчас от вас об этом услышал. Вообще не освещено нигде толком. Или я просто плохо слежу за СМИ?
Вообще не освещено нигде толком.

Потому что новость, что кого-то из ФБК по беспределу пресуют, уже даже в оппозиционных СМИ никому не интересна. Потому что это происходит почти каждый день уже, по всей стране.

А в не оппозиционных? Можно освещать факты с разной оценкой, но я вообще не припомню, чтобы об этом кто-то говорил.

В неоппозиционных СМИ, украина, американский госдолг и Жириновский считается оппозицией. Его не арестовывают по беспределу — все прекрасно.


edit: В этих "СМИ" цензура. В той альтернативной реальности не то, что арестов за митинги нет — там митингов нет. Только в поддержку власти.

С какой стати? Потому что могут.


А в законе это прописано?


Насколько я понимаю, в законе прописано, что могут проводить обыск в помещении и изымать все, что может представлять интерес для следствия. Кому что принадлежит — никого не волнует. Интерес (значение) для следствия определяется следователем субъективно. Никакой ответственности за изъятие предметов, которые реально не нужно изымать, не предусмотрено. Что будет изымать следователь? Конечно же все подряд!

Но вы же понимаете, что суд должен верить либо всем, либо никому (в идеале без доказательств — никому), а разницы между тем, мент или простой человек, быть практически не должно (она должна быть минимальной).


Это если сферический суд в вакууме.

Вам знакома фраза: «Нет оснований не доверять сотруднику полиции»?
Вам знакома фраза: «Нет оснований не доверять сотруднику полиции»?

Не знакома, к счастью.

Интерес (значение) для следствия определяется следователем субъективно. Никакой ответственности за изъятие предметов, которые реально не нужно изымать, не предусмотрено.

В США такой ответственности, вроде как, тоже нет. Но почему-то лишнего не изымают, а только то, что реально нужно? Мне так казалось, во всяком случае. Я смотрел много фильмов про работу полиции, примерно представляю, что там как (хотя в жизни возможно всё иначе).
Я вообще не уверен, что работу полиции или скорой имеет смысл изучать по фильмам.

В США полиция все-таки со стороны выглядит более профессиональной. Полиция в США более открытая, есть всякие передачи, где показывают какие-то элементы реальной работы полиции. И отношения между населением и полицией более человеческие в среднем. По крайней мере, знакомы, которые с американской полицией сталкивались, говорили именно так.

У нас, как я понимаю, изъятия — элемент давления. Забрали всю технику, а ты думай, где взять деньги на телефоны, планшеты, компьютеры себе, жене, родителям и детям. Отдадут через полгода. Если повезет и не «потеряют».

У «них» суды гораздо более независимы и безнаказанно наехать на кого угодно не получится. Любой адвокат возьмется за такое дело совершенно бесплатно, поскольку выиграет с вероятностью близкой к 100%, а компенсация будет такого размера, что на самого дорогого адвоката хватит.

Я не специалист. Это все по ощущениям от тех случаев с нашей и американской полицией, которые описаны в прессе.
Вызывать давать о вас показания, причём с работы

Работодатель по закону должен в таких случаях отпускать и относиться с пониманием.
Про внеурочные проверки работодателей

Закон устанавливает некоторые лимиты на частоту таких проверок. Если лимит не превышен — ради бога, имеют право.
и действуя вполне в рамках права — они легко могут сделать вашу жизнь весьма неприятной. ну вот как пример — если у вас будет рекомендация с прошлого места работы «из-за него нас проверяла налоговая, трудинспекция и пожарные» — выберут ли вас из претендентов? а если таких «рекомендаций» будут две-три?
Ну, можно объяснить, почему именно она проверяла. Одно дело, если просто строчки, из которых ничего не понять. А другое дело, если человек — сам жертва такого вот «прессинга».
конечно, можно, можно объяснить. и вот представьте, вы принимаете на работу себе в отдел человека, и звоните главбуху: «подготвьтесь к налоговой проверке, пожалуста — я взял на работу человека, из-за которого всяческие органы очень любят устраиваь всяческие проверки». И генерального предупредите: «вы договоры будете заключать — предупреждайте контрагентов, что их могут проверить, потому, что они с нами работают. а все из-за того, что я принял на работу человечка...».
Вы думаете, один раз насолишь — и проверять всех твоих работодателей будут пожизненно? Я думал, это только пока вопрос актуален, а потом «рассосётся».
ну зачем же пожизненно? пары раз хватит. больше рисковать желающих не будет. опустят вас до грузчика, и этого будет вполне достаточно.
А как в дальнейшем-то работодатели будут об этих случаях узнавать? Какие-то специальные пометки в трудовой о причинах увольнения что ли?
у меня при смене места работы обычно просят рекомендации с предыдущих мест.
ну и спросят, «а почем вы после программиста в грузчики на пару лет ушли?»
Рекомендации часто просят, и у нас, а на западе (если это не самая первая работа, конечно). А насчёт грузчика… Человек, работавший грузчиком, никем что ли другим не может пойти работать потом? При наличии необходимых навыков-то :)
Может. Теоретически.
На практике, если ваши навыки массовы, а не уникальны, у работодателя будет много вопросов, большинство которых он задаст даже не вам, а себе.
— А не потеряли ли вы квалификацию за время непрофильной работы?
— А как случилось, что вы вообще оказались на непрофильной работе? Пили? Кололись? Уголовка?
— А то, из-за чего вы оказались на непрофильной работе, не повторится у нас через полгода?

И так далее.
Хах. Ну как вариант на п.2 — проблемы со здоровьем, не позволившие заниматься прежней деятельностью. А первое всё равно проверяется тестовым заданием. Но в целом ясно, спасибо.
себе работодатель задаст лишь один вопрос: какие плюсы (уникальные способности) этого соискателя смогут компенсировать весть этот потенциальный геморрой… и я практически уверен, что уникальных способностей не будет, а следовательно — работодателю проще выбрать другого. не потому, что работодатель «плохой» — просто потому, что принимая потенциально проблемного человека на работу он потенциально создает проблемы не только себе, но и бизнесу (а это еще и много других действующих сотрудников.)
получается своего рода «судимость», только без судимости.
Геморрой с чем? Не факт, что история вообще повторится (актуально как про здоровье, так и про проверки органов).
не факт. но не факт, что и не повторится. поэтому при прочих равных я предпочту не рисковать.
Логично. Самое забавное, что даже отбытый человеком срок (хотя с ним, я слышал, берут очень неохотно) обеспечит фирме меньше проблем даже в случае повторения ситуации, чем пример выше с проверками всего и вся.
с судимостью за имущественные преступления неохотно берут на должности с материальной ответственностью. (на остальные должности — как повезет. знаю случаи и «везения», и «невезения» — из общения с нашими безопасниками) и в случае рецидива преступления у предприятия некоторые проблемы будут только в том случае, если этот самый теперь уже рецидивист использовал технику или документы предприятия (вывез украденное на автотранспорте предприятия, или смошенничал, используя печать и бланки предприятия, или хранил украденное на предприятии в шкафчике для личных вещей — это все из реально известных мне случаев). в остальном преступник отвечает сам.
UFO just landed and posted this here

Самое забавное в этой ситуации то, что те, кто нагнетают истерию в духе "все пропало" вокруг этой истории, только помогают теоретическим покупателям обрушением цен на акции.

Да скорее всего для обрушения цены и нужно это всё дело!
Похоже что государство отчаянно стремится получить тотальную монополию на все доступные в стране инструменты для потенциальной пропаганды, любыми способами. Обычно такое случается, когда власть чувствует страх потери своей легитимности.
в полном соответствии с мировыми тенденциями! И почему отчаянно — вполне последовательно и спокойно.
UFO just landed and posted this here
Последовательно — более-менее, спокойно — примерно как курица с отрубленной головой (когда пытались заблокировать то одно, то другое).

> хотите и рыбку съесть и руки не запачкать?

Хочу и делаю, не обязательно буть дикарём, как не обязательно повторять опыт Китая и Северной Кореи (что происходит сейчас, а что-то и быстрее их).
Похоже что государство отчаянно стремится получить тотальную монополию на все доступные в стране инструменты для потенциальной пропаганды, любыми способами. Обычно такое случается, когда власть чувствует страх потери своей легитимности.


Да бред. Какая разница где будет зарегистрированно юр. лицо, будет владеть Новостями Яндекса? Когда есть РКН и любой сайт, будь его юр. лицо хоть из Антарктиды за неподобающее может быть выключен.

Дело в другом:

Было бы странно, если бы государство проводили обратную политику: попустительство пропаганде против текущей власти.

Любая власть всегда стремилось управлять умами своих граждан.
С незапамятных времен. В этом нет ничего удивительного и с отношением к легитимности сие никак не связано.

Вполне себе рядовые регуляционные меры.

Почитайте хоть Макиавелли «Государь», год издания 1532. Вопросы пропаганды в интересах правителя у него хорошо систематизированы.
Полагаю и более ранние мнения того же толка в истории сохранились. Возможно, не в столь совершенном виде.

получить тотальную монополию


Зачем так сложно-то?
Для этого вовсе не нужно завладевать новостными службами Яндекса.
Вполне достаточно пригрозить ему пальчиком и РКН.

Когда-то давно, когда Путин только начинал, а институты власти, оставленные ему Ельциным, были достаточно слабы — тогда олигарх Гусинский вполне себе мог позволить себе владеть телеканалом (основал ТНТ, НТВ) именно в интересах своей пропаганды и, в общем то, бесконтрольно лить в уши.

Сейчас подобных СМИ не существует.

Законопроект только за ради одного Яндекса?
Google ведет себя вполне пристойно с новостями.
Да и Яндекс лодку не раскачивал.

Обычное упорядочивание в государстве.
Государство наконец-то добралась до такого относительного нового явления как интернет.

Интернет в мире обкладывается все большим числом законом.
Совсем не поучаствовали в этом только те государства, у которых ресурсов мало.

В ответ на сообщение
habr.com/post/427389/#comment_19271399
от пользователя Nova_Logic:

причём тут весь мир? мы говорим о _НАШЕЙ_ стране, в который _МЫ_ живём.


А что? Это делается не в соответствии с законами? Ну например, те же блокировки?
Ну а законы кто принимает? Злые инопланетяне?
Или все же депутаты, которых мы выбрали?
Что? Лично Вы их не выбирали?
Ну а Вы хоть пытались? На выборы-то ходили?
Выборы подтасованные, ходить бесполезно?
Ну, то есть, не голосовали, я вас правильно понял?

А что? Это делается не в соответствии с законами? Ну например, те же блокировки?

Я просто оставлю это здесь.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

А в ответ на это:
Было бы странно, если бы государство проводили обратную политику: попустительство пропаганде против текущей власти.

Пропаганда против текущей властии исключительно потому-что меняться сами они не хотят и дать менять что-то в лучшую сторону другим тоже не хотят. потому-что ещё не всё разворовано.
Посетители Хабра охотно «борятся за свободу», но по факту:
1. Система Хабра позволяет легко забанить посетителя просто за мнение, отличное от большинства. И даже не от большинства, а от некоторой группы посетителей.
2. Сплошь и рядом. Особенно национальную.
3. См. пункт 1. Не хочешь быть забаненным — не выражай то, что думаешь.
4. Ключевое слово здесь — «законный») Правительство не ограничивает, оно «принимает законы». В этом умении, конечно, никакой Хабр правительство никогда не догонит. )
5. В переводе это означает «премодерацию». Кстати, на многих форумах прямо написано — «обсуждать и оспаривать действия модератора нельзя». В отличии от суда, где существует куча инстанций, куда можно подать апелляцию.
При этом «премодерацию» в целом в государстве не делают. Но «постмодерацию» могут. И если «докажут», что нарушил законы, то могут забанить на пару лет.

Я просто оставлю это здесь: https://imgs.xkcd.com/comics/free_speech.png


В двух словах: у вас есть свобода слова, и вы можете высказать свое мнение. Одновременно, люди вправе не есть говно, которым их пытаются кормить, и вправе послать вас прочь.

Принцип работы хабра (я не про статьи) я понял, можете не развивать тему.
Никаких претензий у меня к ней нет, я уже писал об этом.
Извините что вмешиваюсь, случайно проходил. Но вы здесь декларируете принцип политической системы (в конце 80-х помню плакатики висели с этой схемой), где активное меньшинство может выбрать своего кандидата, даже если с этим несогласно пассивное большинство — просто тем, что будет голосовать. Здесь ровно та же схема — десяток минусов от активистов против сотен/тысяч прошедших мимо (мнения которых мы не узнаем) и коммент убит на усмотрение 0.1% недовольных юзеров. Но это же не демократия, правда? (( С другой стороны — миллионы мух точно знают что вкуснее и вправе послать всех остальных прочь… Даже и не знаю — на чьей стороне правда и как её искать в нашем мире…
Ничего личного, но ваш профиль и комментарии крайне сомнительно выглядят.
Как следствие, у меня нет желания давать вам хоть сколь нибудь развёрнутый ответ.
Подождите, но если большинство пассивно и не идёт голосовать — значит, ему всё равно. Почему тогда не должны решать те, кому не всё равно? Мне такой расклад видится логичным и правильным.

Спойлер
Когда про ту же Украину у нас пишут, мол, там всего-то 2-3 процента в Майдане участвовали, встаёт вопрос — ну а кроме как в Донецке/Луганске, кто-то протестовать выходил? Аналогично, массово и мирно, но для демонстрации силы и количества? Если бы да — ничего бы не было. А значит — большинство было пассивно, а те, кто был активен — на 80-90 процентов поддержали.

И остальное уже демагогия :)
Если большинство не идет на демонстрации, стенкой на стенку и морды бить — это не означает что оно согласно с меньшинством. Тривиальные причины — если на каждого гения с плакатом (повествующим о том, что ему в данный момент не нравится в стране и мире) реагировать массовой демонстрацией — это будет сплошное беспробудное шоу, работать будет некому. Если на каждого скачущего с коктейлем молотова выходить на площадь морды бить — аналогично, для этого есть система правопорядка, я не должен реагировать физически на каждого юного пассионария, у которого кровь бурлит и масса свободного времени, но это не означает что я с каждым таким пассионарием согласен — я про него могу даже не знать. Кроме того, некоторые люди работают, на работе устают и считают, что если в новостях показали где-то в Киеве или в Москве скачущую молодёжь — это не повод всё бросить (дела, детей, работу, уютный интернет) и переть на Майданы/Болотные/Сахарова доказывать им обратное. И даже не повод выходить на главную площадь своего города (которую могут даже не показать в центральных новостях — никто не узнает об этом митинге из 20 несогласных человек в провинции). Не всем интересна политика и большинство людей резонно считают, что политикой должны заниматься профессионалы, которым они за это платят — разрешать митинги, которые по закону можно разрешить и успокаивать законными способами тех, кто нарушает порядок.

P.S. В Донецке, если вы посмотрите видео 2014-го года встреч приезжавших из Киева студентов с плакатами за майдан и их местных оппонентов — вы заметите, кто там выходил. Это были местные пассионарии (и часть явно под парами), с тем же избытком свободного времени, что и у понаехавших, и с явным желанием бить морды. Не было там никаких организованных мирных действий. Всё было хаотично и эмоционально, как и в Киеве.
если на каждого гения с плакатом (повествующим о том, что ему в данный момент не нравится в стране и мире) реагировать массовой демонстрацией

На кучку «гениев» выходить и не надо. А вот если видишь многотысячные митинги, которые уже вам не по душе по взглядам, которые там кричат — всё ещё не надо? Серьёзно?

аналогично, для этого есть система правопорядка

Но тогда она оказалась не готова (или не совсем готова). И численно, и морально. Разве не стоит выйти её поддержать? Это было бы логично и дальновидно (дабы предотвратить возможные проблемы в будущем страны).

И даже не повод выходить на главную площадь своего города

Ну вот здесь мы с вами не согласны. Я не агитирую за массовые драки, но выходить и дискутировать нужно, нельзя игнорировать и сидеть дома, делая вид, что ничего не происходит.

Это были местные пассионарии (и часть явно под парами), с тем же избытком свободного времени, что и у понаехавших, и с явным желанием бить морды

А это и не важно. Главное, что в Киеве и таких не было (окей, было, но весьма мало и неорганизованно).
А вот если видишь многотысячные митинги

1) Современные технологии позволяют показать митинг из пары десятков человек многотысячной толпой. А потом вылазят очевидцы и говорят — «да там не было никого — это за весь день столько мимо прошли, их и наснимали, как поддержку».
2) Я приводил примеры, почему люди не едут в столицы противодействовать. У всех свои дела. Не все готовы жертвовать своим временем и средствами, чтобы постоять с противоположными плакатами или побить морды.
3) Не всем интересна политика. Даже если они видят «многотысячные митинги» (с любой стороны).
Я не агитирую за массовые драки, но выходить и дискутировать нужно

С кем? Вы когда-нибудь пробовали дискутировать с упёртыми либерастами, националистами, ватниками, коммунистами или антифа на их митингах? Дискутировать можно с разумными людьми, которые готовы обсуждать разумные доводы. Для либераста, любой несогласный с ним — «сурковская пропаганда», для ватника или националиста — любой несогласный с ними — либераст, предатель родины. Причём вы в один день можете стать и тем и другим, если не согласны с обоими. Они могут только высказывать своё недовольство (причём конкретными вещами, другие люди и проблемы их никогда не волнуют), у них стандартный набор штампов и доводов — шаг в сторону и они ничего не понимают и не могут связать двух слов. Большинство митингов — это просто эмоциональная накачка сторонников, никакой дискуссии там быть не может, они не для этого предназначены. Всё равно что обсуждать кошек на собачьей выставке.
дискутировать нужно

Мы и дискутируем. Но мы технари, а не гуманитарии. И занимаемся этим прямо сейчас, в том месте и в том виде которые нам ближе. Мало кто из технарей готов гулять и дискутировать на философские темы, да ещё без гугла и вики под рукой. А дикие вопли мегафона и мордобой на площадях — точно не для большинства из нас.
сидеть дома, делая вид, что ничего не происходит

Мы не делаем вид. Мы смотрим, думаем, иногда обсуждаем или высказываем свою точку зрения. Кто-то нас даже слышит. Благодарю своих оппонентов (с обеих сторон), что получаю за несогласие с их точкой зрения только пару-тройку минусов в карму, а не нож в спину и не лопатой по голове. Спасибо Хабру, что не выдаёт местным пассионариям лопаты, ножи и наши IP. Серьёзно. Но в случае гражданской войны или вооружённых беспорядков — дети с автоматами нас легко перестреляют, потому что мы собираемся «выходить дискутировать», а у них свой способ убеждения, более эффективный. И вы ничего им противопоставить не можете, потому что они действуют противозаконными методами, а у вас этих методов нет и нет возможности подготовиться к таким поворотам.
Главное, что в Киеве и таких не было (окей, было, но весьма мало и неорганизованно).

Это всё равно что обвинять царя в том, что он не остановил хорошо спланированную и организованную революцию. Какие шансы были бы у шахтёров против хорошо вооружённых, подготовленных и идеологически накачанных наёмников Коломойского? Партизанская гражданская война?
Современные технологии позволяют показать митинг из пары десятков человек многотысячной толпой.

Вы про ракурсы? Имхо, несколько утрировано, настолько обмануть сложно — если только у вас нет средств, софта и профессионалов уровня Голливуда, когда объекты (фигуры людей) реально рисуются и монтируются на компьютере.
Не все готовы жертвовать своим временем и средствами, чтобы постоять с противоположными плакатами или побить морды

Морды бить — вообще плохой путь. А если вам лень постоять с плакатом — какое у вас потом моральное право жаловаться и возмущаться, когда в итоге всё же что-то случится, и не так, как хотелось бы вам?
Не всем интересна политика. Даже если они видят «многотысячные митинги»

См. выше, это называется ССЗБ.
Большинство митингов — это просто эмоциональная накачка сторонников, никакой дискуссии там быть не может

Да, тут согласен — поэтому и нет смысла приходить на митинг противников чтобы с ними спорить, нужно делать свой параллельно, желательно не рядом. В 2012-ом году провластные структуры успешно это практиковали, всё было ок. И не было никаких столкновений.
Мало кто из технарей готов гулять и дискутировать на философские темы, да ещё без гугла и вики под рукой

Лично я готов.
у них стандартный набор штампов и доводов — шаг в сторону и они ничего не понимают и не могут связать двух слов

Люди разные, вы слишком как-то всех под одну гребёнку сгребаете имхо.
Спасибо Хабру, что не выдаёт местным пассионариям лопаты, ножи и наши IP

Вы такого плохого мнения об аудитории Хабра? То есть если бы ваш IP/домашний адрес кому-то был выдан, вы думаете, с вами кто-то пошёл бы физически разбираться, really?
дети с автоматами нас легко перестреляют

Если возникнет реальная угроза такого сценария — нужно будет срочно формировать свой блок (по идеологии и по духу) и тоже вооружаться автоматами (если на полицию надежды нет). Или вы предлагаете «лапки кверху и сдаться»? Или бежать/уезжать? Куда, зачем?
и нет возможности подготовиться к таким поворотам

Ну здрасте — у них есть, а у вас её не будет? Почему?

Я так понимаю, вы из Украины, и судите через призму своего опыта. Возможно, у вас там и правда вооружаться могли только наёмники Коломойского, как вы написали. Но в общем случае такая возможность есть у всех. Просто для кого-то это легче, для кого-то сложнее. Те, кто в Киеве выходил против — они тоже были с теми же битами и «коктейлями молотова», как и их противники. Там чисто численное соотношение зарешало, а не то, что против оппонентов применяли, например, какое-то там оружие, которого у другой стороны не было.
Какие шансы были бы у шахтёров против хорошо вооружённых, подготовленных и идеологически накачанных наёмников Коломойского? Партизанская гражданская война?

Хах, ну отлично. Вот вы косвенно и подтвердили участие военных РФ в помощи силам ополчения (сепаратистам, террористам, нужное подчеркнуть в зависимости от взглядов). И правда, какие бы иначе были шансы? Уровень вооружения, опыта ведения боя и численности — почти несравнимый. Хотя идеологическая накачка и там и там была на уровне.
Вы про ракурсы?

Я про всё — ракурсы, заинтересованные лица, проход плана вдоль толпы, стоящие люди (без плакатов, но где-то рядом с ними). Постойте день с плакатами в людном месте и под вечер можно будет нарезать видео «многотысячной толпы поддержки».
Морды бить — вообще плохой путь

Вы же сами привели в пример майдан. А какой там был еще путь, кроме мордобоя? Ставить палатки напротив палаток и ждать, пока их закидают кирпичами? Жечь более правильные покрышки против неправильных покрышек? Дискутировать там никто не собирался.
какое у вас потом моральное право жаловаться

Повтор. Если шахтёры выходят стучать касками с требованием выдать им зарплату — это не значит что я тоже должен выходить с ними что-то требовать за или против. Далеко не все идеи, лозунги и требования мне вообще интересны. Есть люди, которые получают зарплату, доход, политические очки, просто удовольствие за тусовку на асфальте. У меня нет возможности им противостоять — меня никто не спонсирует, а собственные средства при подобном времяпрепровождении у меня быстро кончатся. А если кто-то начнёт меня спонсировать — я должен буду переключиться со своей работы на политику. Это совсем другая сфера деятельности.
выходить и дискутировать нужно

нет смысла приходить на митинг противников

А с кем вы тогда предлагали выходить дискутировать? Самому с собой? Со своими сторонниками? Так это монолог, а не дискуссия.
провластные структуры успешно это практиковали, всё было ок

А что было «ок»? Показали массовку? Смогли организовать поставку девочек из Иваново в Мск, погулять по улицам строем? В чём заключался этот «ок»? Показали что «сторонников власти больше, чем противников»? Ну, мы помним каким способом это было показано. Как минимум не лучшим, чем на Болотной (там хоть просто любопытные пришли, которых показали как поддержку), а то и худшим — с помощью административного ресурса (просто согнали, за плату или без).
Люди разные, вы слишком как-то всех под одну гребёнку сгребаете

Я просто ориентируюсь на свой опыт, как и все люди — я субъективен.
Вы такого плохого мнения об аудитории Хабра?

Это был художественный оборот, основанный на реакции некоторой части Хабра массированным минусованием на вполне корректное высказывание своей точки зрения, а также на параноидальные предположения об атаке троллей и предложения пробивать хабровчан по API. Вы же не думаете, что кто-то будет ходить на дело с лопатой?
Если возникнет реальная угроза такого сценария — нужно будет срочно формировать свой блок (по идеологии и по духу) и тоже вооружаться автоматами

Ну здрасте — у них есть, а у вас её не будет? Почему?

У вас есть опыт боевых действий? Тренируетесь по выходным? Поливаете пулемёт на огороде машинным маслом? У меня нет. И заниматься не планирую. Гражданская война ничем хорошим никогда не кончается. А новички погибают обычно в первую очередь, даже с автоматом в руках. Почему не будет? Хотя бы потому, что достать оружие в мирное время непросто, а в военное, когда оно востребовано — ещё сложнее. В этом случае преимущество на стороне подготовленных и вооружённых.
Я так понимаю, вы из Украины, и судите через призму своего опыта

Почему у вас возникло такое предположение? Это же вы привели в пример украинские события. Я опирался на ваш пример. К Украине отношения не имею, хотя и посматривал раньше на некоторые события (за военными действиями не слежу), с разных точек зрения — и оппозиции, и официальной, и ангажированных, и независимых.
Вот вы косвенно и подтвердили участие военных РФ в помощи силам ополчения

«Вот»? Не понял логики. Своим теоретическим вопросом я подтвердил какие-то ваши убеждения, в которых вы всегда были уверены? ) Я всего лишь сказал о том, что у кого-то заранее есть оружие и подготовка, а кто-то собрался просто «морды бить» (шахтёры) или «дискутировать» (вы). И шансов у вас и у шахтёров, в случае начала вооружённого противостояния — маловато. Вы сказали что «в Киеве и таких не было» — вопрос именно о начале, когда пассионарии сначала митингуют, потом бьют морды, кидаются кирпичами и начинают стрелять принесённым с собой оружием — именно им противопоставить некие мирные способы невозможно, у них всегда будет приоритет перед вами. Конечно, это в случае, если вы не тренируетесь по выходным в стрельбе и не носите всегда при себе автомат под полой.
ракурсы, заинтересованные лица, проход плана вдоль толпы

Поэтому часто на крупных митингах раздают шарики/+ленты, какую-то атрибутику. Вот так уже по снимкам сверху (если не было фотошопа) можно довольно точно оценить число реальных участников. А от фотомонтажа может защититься съёмка толпы на видео откуда-нибудь с высокой точки (не обязательно даже с квадрокоптера) — такое подделать в разу сложнее.
У меня нет возможности им противостоять — меня никто не спонсирует, а собственные средства при подобном времяпрепровождении у меня быстро кончатся

Решение есть — взять временный отпуск на работе (и во время него перейти на фриланс), либо выходить на пару часов вечером/в выходные, чтобы отстоять свои взгляды. У нас сейчас в России то же самое предлагают делать всем недовольным — начать по вечерам собираться где-то регулярно, каждый день.
А если кто-то начнёт меня спонсировать — я должен буду переключиться со своей работы на политику. Это совсем другая сфера деятельности.

Это да.
А с кем вы тогда предлагали выходить дискутировать? Самому с собой? Со своими сторонниками? Так это монолог, а не дискуссия.

Два разных митинга, две высказанных позиции. СМИ потом всё это освещают (в идеальном мире — в одинаковой степени детальности и не предвзято). Вот и всё. А дальше люди (не являвшиеся участниками ни того, ни другого мероприятия) уже решают, кто им ближе.
Показали что «сторонников власти больше, чем противников»?

Именно так.
Как минимум не лучшим, чем на Болотной (там хоть просто любопытные пришли, которых показали как поддержку)

Откуда у вас такие данные про Болотную? Мне кажется, и на Болотной, и на Поклонной было очень много людей, пришедших за идею, а не «из любопытства» или из-за админ. ресурса.
а в военное, когда оно востребовано — ещё сложнее

В военное — очень просто. Другое дело, что чтобы его получить, надо быть солдатом (официально, если война с другой страной, или просто быть среди тех, кто сражается, если речь про гражданскую). В мирное — да, у нас не легко. В США проще намного. Но некоторые виды оружия и в России можно получить, пройдя ряд проверок (в основном гладкоствольное и охотничье оружие).
А новички погибают обычно в первую очередь, даже с автоматом в руках

Как будто опытные не погибают. Там шансы умереть или выжить примерно 50 на 50 у всех. Война — вещь такая.
Это же вы привели в пример украинские события. Я опирался на ваш пример. К Украине отношения не имею, хотя и посматривал раньше на некоторые события

Тогда прошу прощения. Просто несколько удивило Ваше глубокое знание ряда вопросов и фактов (про тот же майдан).
именно им противопоставить некие мирные способы невозможно, у них всегда будет приоритет перед вами. Конечно, это в случае, если вы не тренируетесь по выходным в стрельбе и не носите всегда при себе автомат под полой

Согласен. И имхо такая тренировка совсем не лишняя. Кстати, её проходят в обязательном порядке все, кто годен к воинской службе :)
Там шансы умереть или выжить примерно 50 на 50 у всех. Война — вещь такая.
выживанию помогают некоторые навыки. которые нарабатываются, приобретаются с опытом. поэтому у опытных — навыков несколько больше, и статистика уже далеко не 1/1…
Откуда у вас такие данные про Болотную? Мне кажется, и на Болотной, и на Поклонной было очень много людей, пришедших за идею, а не «из любопытства» или из-за админ. ресурса.


Вы видели фотки с Поклонной, где сторонники нынешней власти быстренько организовались, скинулись, и наняли десятки автобусов, на которых и приехали из тульской и других соседних с московской областей?

По крайней мере, колонны автобусов с иногородними номерами на Поклонной засветились в изобилии.

Я знаю, что большинство населения в той или иной степени поддерживает нынешнюю власть — работа по контролю за СМИ проведена очень качественно. Но я очень и очень сомневаюсь, что это самое большинство способно обеспечить собой подобного масштаба массовку без использования административного ресурса.
Поэтому часто на крупных митингах раздают шарики/+ленты

И именно поэтому — зачастую всем подряд, кто мимо проходит, часто почти насильно в руки суют. )) Мне лично совали. И сильно обижались, когда не брал. Я им шариковую статистику испортил. ))
взять временный отпуск на работе (и во время него перейти на фриланс)

Надо быть фанатом, чтобы использовать своё личное время и свою жизнь в таком виде. Вы прямо таки убеждаете меня, что нужно заниматься политикой и подготовкой к войне, жертвуя собой. )))
СМИ потом всё это освещают

Боюсь что это идеалистическая точка зрения. СМИ освещают только то, что им выгодно — с экономической или политической точки зрения, ради воздействия, рекламы и полит очков. Посему — оф СМИ глубоко освещают свои события, а опп СМИ — свои. И если моя точка зрения не подходит ни тем, ни другим — она абсолютно безразлична и тем и другим СМИ, никто её освещать не будет, как будто меня и не было. ))) Всё вокруг куплено и перекуплено с обеих сторон. Исключительно бабло правит политикой — как оф, так и опп. Именно поэтому мне это неинтересно.
Откуда у вас такие данные про Болотную?

Из первых рук. Слова моих друзей, которые туда ходили — «мы пошли просто из любопытства, погода была хорошая, пошли погулять, посмотреть что там будет». И хотя у них скорее оппозиционные взгляды, но ни к одной партии/движению они точно не принадлежат, хотя в массовку попали. И такие там были не они одни (хотя и не берусь судить о проценте).
некоторые виды оружия и в России можно получить

И имхо такая тренировка совсем не лишняя

Ну вы опять про фанатов. (( Я не готов жертвовать своими деньгами и временем для оф получения оружия, как и для беготни с ним — мне это неинтересно. Пострелять из любопытства я и шариками могу из пневмопукалки за пару тысяч или в тире, но целенаправленно «para bellum» — не готов. Есть у меня пара знакомых, фанатеющих от тренировок с оружием, но это точно не мой путь.
Как будто опытные не погибают. Там шансы умереть или выжить примерно 50 на 50 у всех.

Вам уже ответили выше, добавлю что даже в играх-стрелялках — шансы выжить или победить всегда на стороне тренированных и опытных («скилу не пропьёшь»). Мы же не об атаке по чисту полю лоб в лоб? Только в этом случае шансы 50/50, где пуля — дура. А на пересечённой местности, тем более в городе — шансы у более подготовленного намного выше — начиная от меткости и заканчивая тривиальной работой ногами, не говоря уже о рукопашной со знанием приёмов и частой тренировкой в оных.
СМИ освещают только то, что им выгодно

Нормальные СМИ освещают всё, в этом их функция — доносить до общества информацию. Деньги они так или иначе получают с непосредственных покупок/подписок. Другой же вопрос, что надо культивировать спрос на честные и независимые СМИ, коих у нас почти что нет.

мы пошли просто из любопытства, погода была хорошая, пошли погулять, посмотреть что там будет

Я же не говорю, что таких совсем не было. И то вы вон оговорились, что взгляды у них «скорее оппозиционные». Не обязательно быть в каком-то движении, чтобы иметь такие взгляды и ходить на подобные акции)

Я не готов жертвовать своими деньгами и временем для оф получения оружия, как и для беготни с ним — мне это неинтересно.

Я в данный момент тоже не готов. Но если мне скажут, что послезавтра — точно будет большая кровавая заваруха, я или этим озабочусь, или уеду. Жизнь — она одна всё-таки.

Вам уже ответили выше, добавлю что даже в играх-стрелялках — шансы выжить или победить всегда на стороне тренированных и опытных («скилу не пропьёшь»). Мы же не об атаке по чисту полю лоб в лоб? Только в этом случае шансы 50/50, где пуля — дура.

В стрелялках нет такого стресса и страха смерти, я не думаю, что это корректное сравнение. А когда есть стресс — он у всех (просто тренированные лучше с ним справляются). Это должно по идее уравнивать шансы. В остальном согласен.
Премодерацию делают сами СМИ (начиная с ТВ, заканчивая онлайн-ресурсами), неужели вы этого не видите? Хотя, казалось бы, нет такого закона, по которому их могли бы «забанить» (у нас нельзя только заведомо ложную и непроверенную информацию распространять, а оценочные суждения не запрещены нигде).
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.


Забывают важный ньюансик:

Свобода, например, та же свобода выражения, не безгранична.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Но именно об этом «борцы за свободу» забывают с завидной регулярностью.

Возьмем, скажем, «свободу выражения» Pussy Riot в церкви.
Им накостыляли абсолютно несправедливо. Никому они в церкви не мешали — музыку наложили постфактум. Виктимлесс крайм в чистом виде. Как приведут пострадавшего — можно дальше обсуждать.
Им накостыляли абсолютно несправедливо. Никому они в церкви не мешали — музыку наложили постфактум. Виктимлесс крайм в чистом виде. Как приведут пострадавшего — можно дальше обсуждать.


Это вы считаете так.
Но кроме вас на этой планете есть еще люди.
В том и фокус границ свободы.
Простите, а с какой стати «свобода» верующих настолько свободнее, чем у у всех остальных? Позиция «ещё людей» по сути сводилась к «нам неприятно на вас смотреть», и это как бы достаточное основание, чтобы людей упечь в тюрьму, хотя никто не мешал просто «не смотреть».
пуськи выделывались там, где верующим сложно «не смотреть». с другой стороны, мне неприятно смотреть на канал «спас» в расписанеии телепередач, на новости о толпах, стоящих в очереди, чтоб поцеловать кусок трупа, на этих же попов, заявляющих, что «надо строить часовню возле университета, чтоб студенты могли попросить бога об оценках»… нюанс в том, что «чувства верующих» у нас защищены, а про неверующих забыли… а мы тоже люди…
почему не безгранична? для чего нужны эти границы? в чём проблема-то?
Возьмем, скажем, «свободу выражения» Pussy Riot в церкви.

Ну возьмём. И что такого там? Что был наложен звук с текстом «путина прогони»? Или что в балаклавах?
«борцы за свободу»

В чём забывание? В отрицании идиотских законов, позволяющих людей сажать в тюрьму за нажатую кнопочку в ФБ? За то что как-то не так повёл себя в церкви? За то что собрались больще трёх?

То что написано в конституции написано там не просто так, и если бы она соблюдалась—мы бы жили в намного более хорошей стране.

Благодаря людям с вашей точкой зрения мы уже не имеем ни нормального ТВ, ни нормальных газет. И мне жаль, что вы не понимаете очевидного, того насколько это вредит _всем_.
> Возьмем, скажем, «свободу выражения» Pussy Riot в церкви.

Так там, вроде, декларировалось что житель этого своего дома всемогущ и сам покарает кого хош, по крайней мере в остальных случаях его слуги заявляли «кто вы такие, чтобы судить других».
когда Путин только начинал, а институты власти, оставленные ему Ельциным, были достаточно слабы — тогда олигарх Гусинский вполне себе мог позволить себе владеть телеканалом (основал ТНТ, НТВ) именно в интересах своей пропаганды и, в общем то, бесконтрольно лить в уши

Путин уже заканчивает, а институты власти и поныне там же, только льёт в уши не Гусинский, а Сечин и Ко, радости-то
Путин уже заканчивает, а институты власти и поныне там же, только льёт в уши не Гусинский, а Сечин и Ко, радости-то

раньше хотябы был не только гусинский, были конкуренты. Сейчас все каналы одинаковые. и на мой взгляд тот-же НТВ был очень достойным в плане содержания
Нет, они именно пытаются удержать власть. Почему всячески ограничивают СМИ и затрудняют доступ на выборы? Потому что Путин вырос в СССР и помнит, что стоит дать немного политической свободы — и под пользующейся «всенародной» поддержкой властью начнет шататься трон.

Посмотрите на назначаемых губернаторов. Невзрачные, ничем не выделяющиеся и не запоминающиеся клоны. Обычные чиновники, исполнители без собственного мнения. Такие пролетят на первых же свободных выборах.

> Было бы странно, если бы государство проводили обратную политику: попустительство пропаганде против текущей власти.

Было бы логично, если бы власть занималась выполнением своих прямых обязанностей: развитием экономики страны, социальной поддержки населения итд.

> Или все же депутаты, которых мы выбрали?

Только выбор был в основном из партий, поддерживающих Путина и закон Яровой. Я даже не уверен, что это разные партии, а не разные витрины одной и той же партии.

Оппозиционным кандидатам участвовать в выборах не дают, незаконно снимая их из-за сделанных членами избиркома ошибок:

в нашем подписном листе улица Луговая, избирком подает в УФМС на проверку улицу Луговская, УФМС честно отвечает: «расхождение! на самом деле улица Луговая!»

в нашем подписном листе квартира 819, избирком подает в УФМС на проверку квартиру 818, УФМС честно отвечает: «расхождение! на самом деле квартира 819!»

Избиратель Э. Максим Фрадрихович — вердикт УФМС «не значится такой гражданин РФ». Еще бы! Очевидно, к гадалке не ходи, что он Фридрихович, а никакой не «Фрадрихович», и что это опять же ошибка ввода оператора в избиркоме. Но избирком (налажавший!) публично заявляет… — Парнас представил подписи граждан, не являющихся гражданами РФ.


Причем новые партии регистрировать не дают. Действительно, что тут не так?

И какого бы депутата не выбрали, ходил ли человек на выборы или нет — это не лишает гражданина каких-то прав.

Не надо тут сваливать вину с стареющего маразматичного диктатора, цепляющегося за власть из последних сил, на избирателей.

> Ну а законы кто принимает? Злые инопланетяне?

Жулики. Люди, которые попали в Думу после крупных фальсификаций (в 2011 году, я помню даже на Хабре графики рисовали), в системе, где допуск ограничен, где оппозицию снимают с выборов под разными предлогами, где ТВ бесплатно рекламирует кандидатов от власти, где избирательный фонд кандидатов от власти приходит из непонятных источников (вы знаете, кто дал 400 млн. на изб. кампанию Путину?) и подделываются результаты голосования.

> Выборы подтасованные,

Выборы фальсифицируются, и я надеюсь, при следующей власти будет проведено расследование и виновные будут наказаны. Вплоть до последней училки, засыпавшей бюллетени в урну.
и я надеюсь, при следующей власти будет проведено расследование и виновные будут наказаны

Вероятно, Вы нечаянно удалили вторую половину комментария, как раз перед этой фразой. Потому что из того, что сейчас написано перед этой фразой не видно никаких, даже теоретических, оснований, что такое может произойти в принципе.

Что ж Вы так не возмущались, когда либерастики Ельцина пропихнули на трон?
По каждому вашему тезису можно дать опровержение, только нет желания — пост заминусуют в полном соответсвии с традициями свободы слова.
В первую очередь, вас минусуют за базарный тон общения и феню.
За фразы «я бы доказал, но нет желания» — во вторую, это выглядит непоследовательно.

И только в третью за то, что вы — провокатор, старающийся повернуть дискуссию в сторону грязного немотивированного срача.
Ну да, да — это я уже видел, в том числе в этой теме, что хаьровцы просто так не минусуют!
Только это все в режиме хайли лайкли — т.е. бездоказательно.
Т.е. обозвать президента старым маразматиком — это в стиле свободы слова, а если что-то касается «либерального сообщества» — это феня и грязный срач.
Классика!
Т.е. обозвать президента старым маразматиком
Маразматиком назвали некоего безымянного диктатора. Если же вы утверждаете, что президент РФ — диктатор, да ещё и старый маразматик (до этого в нитке комментариев даже не было упомянуто слово «президент» — вы тут первый) то кто я такой, чтобы вас разубеждать?
Хайли лайкли
К Захаровой и Симоньян идите с этим лингво.
Маразматиком назвали некоего безымянного диктатора

Да, да — Эзоп нервно курит в сторонке.
К Захаровой и Симоньян идите с этим лингво.

Я думаю, Вы сами знаете куда Вам пойти. Не найдете — подскажу.
Когда Ельцин приходил к власти, я был то ли в школе, то ли в детском саду. Извините, что не возмущался.
Я был в университете. Но тоже не возмущался. Во-первых, его преподносили как новый символ демократии и свободы, борца со старой прогнившей системой и лично Горбачёвым, «результаты правления» которого мы видели на каждом шагу — люди голосовали скорее не за Ельцина, а против Горбачёва. Мы не были подготовлены к политпиару и верили всему. Во-вторых, не все студенты политически продвинуты и водка-дефки-рокнрол мешали не менее, чем отсутствие реальной информации. В-третьих — кто ж знал чем кончится??? Нам же как раз сделали везде кабельное и уже несколько лет проводили массированный промыв мозгов заветным Голливудом — мы мечтали о новом счастливом богатом мире, не веря что там негров вешают (в кино же этого не показывали). Это сейчас, во времена интернета, Викиликс и цифровой информации, мы можем узнать, что на самом деле творится на выборах и в конгрессе США или кого там запрещают, преследуют, сажают и расстреливают (и то точек зрения много, найти правду очень сложно — даже с учётом того, что все точки зрения только оттуда). А тогда это вообще был просто символ, светящийся где-то там, над тучами…
Почему государство так боится пропаганды против? Потому что ничего, кроме пропаганды «за» не может дать? Или может — повышение пенсионного возраста, увеличение налогов и сборов, курс на увеличение собираемости штрафов по любым поводам. И чего людям не нравится…

Выборы кого? Из списка — Путин, мартышка, оса, коза, да полосатый мишка? Тут и подтасовывать не надо — та самая госпропаганда уже сделала «лишь бы не было войны», «хотите Майдан?» и прочие ваши телебратья сделали дело.
Парадокс в том, что принимаемые ими решения порой ведут к тому, что всё больше и больше людей хотят майдан. Только открыто не говорят, пока ещё.
Как умеют. Представляете — у вас игра Цивилизация, игрок вы неумелый и сохранёнок нет.
Ну с пенсиями-то совершенно глупо было это делать. По крайней мере, утверждалось, что ещё на 8-10 лет текущей системы бы хватило. Хотя — может это и правда такая вот забота о будущих правителях, кто знает…
UFO just landed and posted this here
Так в чем проблема? Оставит только одно гражданство, российское. Это самый простой вариант. Можно посмотреть в сторону других, более сложных. Продажа — это самый крайний случай, хотя тоже может быть выходом.
Я, к слову сказать, чаще на Рамблер попадаю, чем на Яндекс.Новости.
Так в чем проблема?

Проблема в желании властей взять под контроль потоки информации.
Так, секунду. Статья о том, что, в случае принятия поправок, яндекс.новости, не весь яндекс, окажется вне закона, потому что есть человек, имеющий возможность влиять на политику компании, который имеет двойное гражданство.
Когда нашу страну поливают грязью все кому не лень, я обеими руками за желание властей навести порядок, хотя бы на своей территории. Хочешь предоставлять новости в российском сегменте интернета на широкую аудиторию, будь добр соблюдать законы России. А то, чуть что, я новости не создаю, я только ретранслятор, и вообще я иностранный гражданин.
Что касается якобы отжима яндекса, у его владельца, спросите в любом поисковике про Аркадия Волож, и среди прочей информации вы узнаете, что он владеет акциями, которые даже наследникам оставить не сможет, не только продать, передать или подарить. Чтобы отжать яндекс у владельцев, а Волож там далеко не единственный, потребуется зайти с другой стороны.
В конце — то концов, депутаты и госслужащие не могут иметь двойного гражданства, а новости, силу влияния которых на умы людей глупо недооценивать, государство почему — то должно оставить без внимания? Не согласен!
Когда нашу страну поливают грязью все кому не лень, я обеими руками за желание властей навести порядок, хотя бы на своей территории.

какой порядок? расстрелять всех? запретить говорить? отменить действие конституции?
Хочешь предоставлять новости в российском сегменте интернета на широкую аудиторию, будь добр соблюдать законы России. А то, чуть что, я новости не создаю, я только ретранслятор, и вообще я иностранный гражданин.

И что? пусть люди сами решают что им читать и от кого.
новости государство почему — то должно оставить без внимания? Не согласен!

потому-что это не их дело. их дело следить за тем насколько хорошо они работают и за тем что о них пишут, но не затыкать всем рты потому-что им не нравится то что им говорят
Это у вас идея такая — что «их дело то или их дело — сё». А вот есть ли у вас (нас) силы для того, чтобы их принудить такой замечательной идее следовать? Их дело — это ровно то, что они делают сейчас, потому у нас, избирателей, нет никаких рычагов давления для того, чтобы вашу идею об их деле до них убедительно донести. Отзывать депутатов и членов правительства, голосующих за лажу, мы умеем? Не умеем. Делать референдумы умеем? Не умеем. Организовывать всеобщие забастовки умеем? Да даже не всеобщие не умеем, сидят все по углам и каждый думает, что он в одиночку как-нибудь скроется от очередного произвола.

Когда научимся делать эти вещи — тогда и сможем рассказывать про то, какое у них должно дело, а тех, кто делает что-то неправильно — снимать и отправлять заниматься чем-нибудь другим.
Я думаю пока ничего не мешает искать единомышленников и стараться учиться вырывать свои права
Не мешает и делать это однозначно надо. Причем мы, программисты, наслаждающиеся (пока) прелестями ненасыщенного рынка, кучей бабла и тонной свободного времени должны больше всех остальных о таких вещах думать, изучать и прояснять их тем слоям населения, которым повезло меньше.
Не думаю, что это всё даже в сумме что-то даст, пока недовольных мало.

нет никаких рычагов давления для того, чтобы вашу идею об их деле до них убедительно донести

Ну почему, некий господин на букву «Н» на словах вполне убедительно доносит. Есть даже шанс, что его ролики смотрят наверху :)
Ну дык одно дело смотреть ролики или уморительные видео с митингов, а другое — когда к тебе прибегают встревоженные олигархи и на ушко шепчут, что в ближайшие пару месяцев предприятия будут стоять и денег никаких не будет, потому что никто работать не будет.
искажать новости в угоду внутренней политике — это не означает «навести порядок».
давать вместо объективной информации явную пропагандистскую чушь — это не означает «навести порядок».
«поливают грязью» — а может, просто «властям» не нравится правда, которую о них пишут, и они называют это грязью?
почему «власти» должны решать, какие новости [о них в частности] я должен видеть, а какие — нет?
Если отвечать на ваш последний вопрос в лоб, то ответ будет «потому что они считают, что именно они должны это решать и у них есть возможность свою волю претворить в жизнь. Эта возможность и называется властью».
Если же вы спрашиваете о том, справедливо ли то, что власти это решают — тут вопрос более интересный. Предположим, что в данное время, нет, не справедливо. Что делаем дальше?
А для вас имеет значение, является ли та «грязь», которой поливают нашу страну правдой, или достаточно, что вам и людям сверху не приятная эта «грязь», чтобы запретить ее хождение в информационном пространстве?

Если не имеет, то вы выступаете за замалчивание проблем.

Если имеет, то может стоит бороться с «грязью» путем ее опровержения и реальными достижениями, а не запретом?
Уже полюбившаяся здесь цитата: Quis custodiet ipsos custodes? Или, всё таки: «А судьи кто?» Безотносительно источников и подаваемой информации — кто будет отслеживать, «грязь» это или правда? Это же информационная война. Здесь говорят одно, там другое — как вы определите, где реальная правда? Опровержениями? Да замучаетесь опровергать, что это не вы отравили кого-то на другой стороне Земли, когда вам даже доступ к материалам не дают. А на этом сейчас построена тактика ведения войны — массированные алогичные обвинения в целях заставить вас оправдываться, втянуть в спор, конфликт, прицепиться к словам и в конце концов радостно провозгласить — «мы же говорили! А теперь — суперсанкции!» Отсюда и затягивание гаек — с обеих сторон, а не только у нас.
Опять же, этой правды — её очень много. Я могу рассказывать про вас одну правду, нехорошую и замалчивать другую правду, где вы молодец. Или могу иногда через зубы цедить о вас правдивые хорошие факты, снабжая их своими оценками, из которых будет следовать, что вы — негодяй. Или не своими оценками, а оценками тех, кто вас не любит. Буду ли я с таким подходом правдивым?
Отвечу сразу на все комментарии к этому моему, потому что слать по сообщению в час — это пипец как долго ждать.
Про обливание грязью нашей страны. Да, поливают! Взять хотя бы всем надоевших Скрипалей, мне оскорбительна сама мысль, что люди, в отношении которых, по мнению британцев, принято решение о ликвидации все еще живы и даже, вроде как, здоровы. Я уверен, у нас в стране найдутся специалисты, способные выполнить и такую миссию, без шума и пыли, если такая задача будет поставлена. Другой пример, вы всерьез считаете, что наши военные могут покрывать применение химического оружия в Сирии? На счет хакеров надо разбираться. Кто ломал, что ломал, с какой целью? Эта история вполне могла бы и быть, как факт, но опять же, все зависит от интерпретации, потому что связь с ГРУ или ФСБ ни чем не подтверждена, а народ у нас талантливый, вполне мог и позарится, на легкие бабки. История с Бутиной — вообще чистой воды байка. Не удивлюсь, если девчонка попала под раздачу из за свой фамилии Бутина<->Путина (чтобы забугорного обывателя проще пугать было, а то вдруг сразу не поймет).
Про наведение порядка. Расстрелы у нас отменены, это для тех, кто волновался :) Чаще всего под свободой, почему — то понимают вседозволенность, а это не так. Вседозволенность + Безнаказанность = Анархия, а анархия враг, и государства, и граждан. С анархии в головах начинается анархия на улицах и к чему это приводит мы прекрасно знаем на примере 2 официальных революций и одной неофициальной, поэтому государство здесь абсолютно в своем праве.
Я уверен, у нас в стране найдутся специалисты, способные выполнить и такую миссию, без шума и пыли, если такая задача будет поставлена.

Откуда такая уверенность? Из того что я вижу: образование в заднице, правоохранительные органы невероятно неэффективны, судебная система не работает, журналистика — мертвая, экономика там же, управленцы всех мастей — абсолютно несостоятельны. И тут на белом коне — спецслужбы, жутко профессиональные и почти всемогущие? Извините, но я слабо верю, что развал не коснулся и их.
Расстрелы у нас отменены

А вот пытки ещё, видимо, нет. Уехать за лайк в колонию, чтобы с мягко говоря ненулевой вероятностью потом пятки отшибали «в воспитательных целях», это так себе перспектива. Не говоря уж о том, что по такой уголовке потом ещё в правах поражён на много лет вперёд. Ну а что касается расстрелов — в России они очевидно внесудебные и особо не наказуемые. Заказчики убийств Политковской, Немцова и других по-прежнему не найдены, и что-то не видно, чтобы вся королевская рать мчалась их искать. Зато лайки вот разыскивают успешно.
Анархия не обязательно враг. Имхо она — благо, если не злоупотреблять. От людей и их совести многое зависит.
Опять отвечу пачкой.
Анархия не обязательно враг. Имхо она — благо, если не злоупотреблять.
Контролируемая анархия, контролируемый хаос, где — то это уже было, и чем это обычно кончается тоже известно.
Двойное гражданство Воложа не означает автоматом какую-то там антироссийскую позицию.
Депутатов и государственных служащих тоже не заподозришь в антигосударственной позиции, максимум, в непрофессионализме, однако им второе гражданство запрещено. Если мы признаем способность новостей влиять на умы и настроение граждан, то желание государства сохранить определенный контроль над этим вопросом понятно.
Депутатов и государственных служащих тоже не заподозришь в антигосударственной позиции

Вы сравниваете несравнимые вещи. Нельзя проводить параллель между сотнями абстрактных людей (кто знает, что у каждого из них на уме, или у каждого, кто хотел бы на их месте быть), и одним конкретным человеком, действия которого достаточно у всех на виду.

Не говоря уже о том, что я бы и первое ограничение отменил. Если иностранец хочет работать на благо России — на здоровье, пускай пытается. А если будет вредить — всегда можно уволить или даже наказать.
Законы не пишутся под одного человека. Это всегда обобщение.
Если иностранец хочет работать на благо России — на здоровье, пускай пытается. А если будет вредить — всегда можно уволить или даже наказать.
— это ни чему, из происходящего, не противоречит. Если ты желаешь вести деятельность на территории РФ, согласись нести ответственность за ее возможные последствия в рамках действующего законодательства. С иностранцами вся заковырка в том, что задержать их на нашей территории можно только за определенные преступления, как правило уголовной направленности. И даже если их задерживают, список прав иностранцев несколько шире, чем коренных граждан, и отслеживают их четче, потому что международные скандалы ни кому не нужны. Отсюда и ценз на гражданство, для определенных видов деятельности.
Ага. Это то что вам сказали из телека.
А по факту ещё из 90-х пошла практика регистрировать бизнес за границей, чтобы оставаться в правовом поле западных стран, для снижения рисков отжима бизнеса. Теперь наши власти с этим борятся, чтобы избежать повторения прецедентов вроде ЮКОСа, когда после того как отжали целую НК суды за границей обязали РФ выплатить компенсации.
Вот только не надо про защиту бизнеса в 90. Вывод денег за бугор, чтобы не платить налоги, самый частый повод. И только потом, английское право, как инструмент решения бизнесспоров.
Что касается ЮКОСА, поищите в сети, похоже, в большинстве стран, где иски заявлялись, они отозваны, или проиграны заявителями. В некоторых странах тяжбы еще идут, а у наших «друзей» в США рассмотрение отложено до января 2019 по просьбе заявителей.
Иностранец и лицо с двойным гражданством — не совсем одно и то же. Как вариант — лицо может отказаться от второго гражданства и оставить только гражданство РФ, чтобы обойти запрет, ничего не нарушив. Но вот в чём проблема — не всегда потом можно будет восстановить, если захочет назад домой.
Иностранец и лицо с двойным гражданством — не совсем одно и то же.
Обязанность посла оказывать помощь своим согражданам в стране пребывания, и на сколько я знаю, специальных оговорок нет, единственное это гражданство, или нет.
Не думаю, что ситуация с фигурантом статьи не имеет другого решения, кроме отказа от второго гражданства. Компания заинтересована в услугах господина Волож, поэтому способ мотивировать топ менеджера и дать ему возможность продолжить работу будет найден, я уверен.
Статья о том, что, в случае принятия поправок, яндекс.новости, не весь яндекс, окажется вне закона, потому что есть человек, имеющий возможность влиять на политику компании, который имеет двойное гражданство.

Двойное гражданство Воложа не означает автоматом какую-то там антироссийскую позицию. Не говоря уже о том, что Яндекс.Новости и так объективностью не блещут. Да и вообще нормальных незаангиажированных СМИ и агрегаторов у нас уже не осталось. Разве что «Медуза», но она в политику почти не лезет. Видимо, из чувства самосохранения.
«Медуза» не «у нас».
«Медуза» в Латвии. Именно из чувства самосохранения.
Хочется какой-то наконец уже достоверной информации.
А то просто желтая пресса какая-то.
Один чиновник рассказал нам, что слышал от другого чиновника, что вроде собираются…
А может кто-то на акциях играет? Слишком уж кучно новости идут.
Хотя отделить «Яндекс.Новости» и продать (ИМХО) акционерам выгодно, особенно если хорошие деньги предложат. Не самый прибыльный проект, а инвестиции нужны.
news.google.ru новостной агрегатор? я так понимаю он сразу становится вне Росийского закона, т.к. роскомнадзор его не контролирует. или закон касается только агрегаторов в зоне Ru? Нипонятна…
Let me Google for you. В текущем законе ФЗ-149, ст. 10.4 есть определение:

1. Владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет» (далее — владелец новостного агрегатора),…



10. Для целей настоящей статьи под новостной информацией понимается общедоступная информация, полученная из средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации», а также иных источников.
11. Информационные ресурсы, которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, не являются новостными агрегаторами.
12. Владельцем новостного агрегатора может быть только российское юридическое лицо или гражданин Российской Федерации.


Делайте выводы.
И? Google News не на русском языке?
С баша: "(о планах покупки СберБанком контрольного пакета Яндекса)
xxx: Я уже представляю, как пишешь что-то в поисковую строку — а тебе в ответ «Молодой человек, что Вы мне тут своими запросами тычите? У меня обед!»"
UFO just landed and posted this here
Раньше фразу Башорг — цитатник рунета я понимал так, что лучшие избранные цитаты со всего рунета попадали на башорг.
Теперь Башорг — цитатник рунета, потому что весь рунет цитирует башорг :(
Авторы законопроекта считают, что «формирование и укрепление гражданского общества в демократических государствах невозможно в отсутствие независимости лиц, распространяющих новостную информацию, в том числе независимости от политики иностранных государств и лиц, находящихся под их контролем».

Как же у нас любят извратить понятие демократии. Т.е. если владелец — любой иностранец, то это лицо зависимое, а если россиянин Вася Пупкин (под контролем разных правительственных структур), то он лицо не зависимое.

Для нас, профессионалов, давно очевидно, что киберпространство должно находиться под контролем компетентных органов.

Компетентное — это РКН что ли?
UFO just landed and posted this here

В идеале должно получиться как с рутрекером — стоило его закрыть, как он снова стал полезным. Но в отношении яндекса в такой исход не особо верится.

Обижаете Яндекс, вообще-то.

Сегодня в его топе новостей весь день висит сообщение о фатальной ошибке одного известного СМИ. Поводов думать о том, что это заговор не вижу. Больше похоже на сопротивление.
UFO just landed and posted this here
Снова на гугл возвращаться?((( не хочу.
Впервые так четко обьявились тролли на хабре, или не замечал я их раньше. Профайлы сделаны в сентябре-октябре 2018, никакой информации нет, никто не приглашал, куча комментов, карма в глубоком минусе. Гипотеза такая — стали платить за правильное освещение атаки на Яндекс на айтишных ресурсах.

Как бы проверить ее, что-то не нагуглилость, есть ли у хабра API, чтобы пользователей посмотреть? Можно было бы построить график числа появления пользователей с текущей минсовой кармой, наверняка будет всплеск.

Да были они тут, просто работали более незаметно. Вероятно, в данной ситуации более сжатые сроки — вот и боятся KPI не набить.

Похоже на то. Вот только смысл? Аудитория тут не дебилы, что смотрят политшоу по нашему ТВ.
Ну поэтому и карма в минусе у всех троллей :)
Ну какая-то конверсия, думаю, есть, иначе бы, наверное, не занимались.
А вы думаете, результат кого-то волнует? Сказано: оставить столько-то комментариев соответствующей тематики в крупных сообществах. План выполняется, всё хорошо.
Единственное, что в этой ситуации сглаживает весь эффект от десанта: на Хабре, по меньшей мере, по карме постов видно, что казачков слушать не стали, но зато успешно смешали фекалиями и отправили на покой.
Кроме аудитории есть и заказчики и они могут верить что «нет некрасивых женщин, есть мало пропаганды». Ну или заказ «рунет», кому-то попались вопросы мыль-ру, а кому-то не повезло с Хабром. Теперь страдают.
Nice! Спасибо, помнил, что было что-то, но сходу не нашел. Посижу в выходные попробую что-нибудь закодить
А чего стесняться? Раньше, вот, и на Яндекс не наезжали. Волк понял что можно не прятаться в шкуре, всё равно добыча уже никуда не денется. К сожалению, это, похоже, не только внутриинтернетовское (Центр Американского Английского пережили и их переживём), а общеполитическое явление в стране и интернет может просто попасть под каток за компанию с выездом и митингами.
Что ж вы так волков-то приложили, благородное животное ж. Я их себе как-то больше представляю в виде вируса, который сам ничего построить не может, зато если дорвется до власти, начинает отравлять ДНК организма и перестраивать хорошие клетки так, что они ничего полезного производить не могут, только тот же самый вирус штампуют.
С каких пор волк вдруг стал благородным животным? Это ж почти что падальщик — убивает самых больных и слабых из стада, нападает только стаей… Котики — самые благородные животные. ))
С этим спорить не буду, котиков трогать нельзя
убивает самых больных и слабых из стада

Двигает вперед эволюцию.
нападает только стаей

Сотрудничество внутри коллектива.
Слёзы умиления текли по его щекам… Он знал что его самоотверженный труд оценят благодарные потомки! Двигать вперёд эволюцию в сотрудничестве с коллективом — было его мечтой с детства. Этим он и занимался, как член партии с 1925-го — сначала в составе штурмовых отрядов, а затем на должности начальника концлагеря…
Тот вариант, когда волк благороднее.
Похоже назревают какие-то события, сроки поджимают, вот и лезет всякое и проталкивается, несмотря ни на что. Хабр тут просто отражение в маленьком зеркале.
а что может назревать?
меня в свое время напрягло, что в 2011 был даден клич «друзьям» вернуть капиталы в россию. а потом лурк/внезапно произошли некоторые события в соседнем государстве, в результате которых оно «оставленная без руководства, превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для… Поэтому, будучи доселе нейтральным» был проведен референдум, после которого проиошли изменения, в ответ на которые были введены санкци в первую очередь на этих самых «друзей».
так вот, что может назревать? «умрем мучениками, и попадем в рай»©?
ХЗ что будет
ХЗ что будет, но один человек, который много лет поддерживал имидж доброго царя, проводит крайне непопулярные реформы и это неспроста. Обычно такие вещи происходят под занавес. Так что мы скоро можем увидеть нового доброго царя, заодно со сменой режима и/или вообще политического строя. Но это просто фантазии на фоне наступающего ноября :)
Учитывая всё что творится вокруг последние годы, я бы скорее ожидал увидеть царя небесного, чем нового российского
Царя — это вариант. А.Л. устал быть президентом, коронация назначена на четверг. Просто старый анекдот.
Можете считать меня тролем, но я всё равно скажу. Да, я зарегился в октябре — попадаю под ваше определение. Да, не во всём я согласен с «поравалильщиками» — тоже подтверждение ваших идей. Но, вам не приходило в голову, что усиливающаяся информационная война с обеих сторон заставляет нейтральных прежде к власти и к либерастии граждан, начать высказывать и своё мнение? Я действительно зарегился, чтобы оставить своё мнение. До этого только читал, но заметил повышение градуса политоты на хабре. Но для вас видимо существует только два мнения — «кто не с нами, тот против нас»? Большевизм у вас в крови?

Рега на хабре теперь возможна свободно, без приглашения (хотя и с ограничениями) — да, это похоже на начало свободы слова, хотя система минусования позволяет затролить любого несогласного с кучкой (10 и даже 50 минусов — это не мнение сообщества хабра) — чувствую скоро будут ходить кучка на кучку. Из закрытого сообщества и клуба по интересам, хабр превращается в социальную сеть — думаю, по экономическим соображениям, тривиально хотят бабла. В связи с этим, конечно же, предполагается увеличение и количества политических срачей, как в любой СС. Хотите этого избежать? Предложите руководству выпиливать политически направленные статьи. Это же технический форум? Ну и не надо тогда лозунгов — ни за, ни против. А иначе — будет срач.

И ваше желание проапишить юзеров — абсолютно ничем не лучше желания органов получить инфу о юзерах с ВК/ФБ. Устремления у вас какие-то полицейские, вы не находите? Хотите контролировать всё и всех? Где-то я уже это слышал… Но у вас же, конечно, благие намерения, в отличие от?..
Но, вам не приходило в голову, что усиливающаяся информационная война с обеих сторон заставляет нейтральных прежде к власти и к либерастии граждан, начать высказывать и своё мнение?

Ну можете передать привет Лахте, или где там теперь российские state-sponsored trolls сидят, что любой непонятно откуда взявшийся акк с оборотами про либерастов будет сразу же определён в эти самые state-sponsored trolls.
Но, вам не приходило в голову, что усиливающаяся информационная война с обеих сторон заставляет нейтральных прежде к власти и к либерастии граждан, начать высказывать и своё мнение?

Мне приходило в голову что адекватные люди будут вести корректный диалог по существу без детских оборотов а-ля «либерастия».
Вы что-то о либерализме самом знаете? Имеете что-то против обеспечения прав и свобод человека? Свободы торговли? Равенства всех перед законом?
Или мне это надо понимать как то что все эти свободы вам именно и не нравятся и поэтому вы пробуете использовать такой ярлык?
затролить любого несогласного

Здесь здравые люди. Общайтесь нормально, аргументированно, и без навешиваний ярылыков, и я думаю что проблем не будет.
Предложите руководству выпиливать политически направленные статьи. Это же технический форум?

Мне кажется что ситуация у нас уже приводит к тому, что мало возможно в практически любого рода сообществе держаться в стороне, в случае Хабра имхо потому-что уже и ИТ начали убивать. Раньше был островок свободы—а теперь и сюда залезли.
Вы что-то о либерализме самом знаете?


Либераст — это не либерал. Это человек, только прикрывающий свою тривиальную нелюбовь к чему-либо или кому-либо модным словом «либерализм». Это ярлык, который к либерализму не имеет отношения. имхо

Общайтесь нормально,… проблем не будет.


Напоминает напутствие текущего главы государства либеральным СМИ.

мало возможно в практически любого рода сообществе держаться в стороне


У профессионала всегда есть выбор — общаться по вопросам профессии или начинать допускать в своё общение политику. Это возможно всегда и это всегда личный выбор. Политику обсуждать никто не запрещает, на других форумах. Иначе здесь скоро будут только органические удобрения.
1. Тут обсуждают не политику вообще, а ту часть политики, которая достаточно тесно взаимодействует с IT. Причем, не только взаимодействует, но и напрямую влияет именно на профессиональную деятельность аудитории сайта.

2. Обсуждают это именно тут по очень простой причине: на других, «политических» площадках просто нет достаточного количества людей, которые способных воспринимать аргументы, используемые посетителями Хабра. Значительная часть того, что пишется про всякие прокси, методы накрутки, Великий Китайский Файрвол и т.п. просто не понятна абсолютному большинству технически неподготовленных посетителей «политических» сайтов. Здесь же обсуждение может быть достаточно детальным с технической точки зрения.

3. Хабр предназначен для ИТ-шников. Это само по себе подразумевает некоторый образовательный ценз. И не исключено, что в силу именно этого ценза позиция большинства читателей и авторов Хабра заметно отличается от позиции аудитории других менее специализированных ресурсов. Тем не менее, на хабре есть и сторонники провластной позиции. Но тот же самый образовательный ценз и соответствующее ему наличие мозгов позволяет (как правило) вести дискуссии в уважительном духе, без перехода на личности и попыток оскорбить оппонента или его взгляды.

Как-то так…
Я вот смотрю на вас, смотрю…
Вы:
— зарегистрировались неделю назад;
— вторым своим комментарием на этом ресурсе пошли писать про политику, посвятив ей абсолютное большинство своих комментариев, причем с откровенно провластной направленностью;
— четвертым своим комментарием на этом ресурсе обвинили сообщество в попрании свободы слова и притеснении инакомыслящих;
— косвенно обвинили сообщество в желании физической расправы с неугодными (спасибо Хабру, что не выдаёт местным пассионариям лопаты, ножи и наши IP);
— называете себя технарем, не написав ни единого технического комментария на этом техническом ресурсе;
— комментируя исключительно политику, одновременно требуете от сообщества прекратить обсуждение политических вопросов;

И вот скажите мне, о называющий себя технарем, как бы вы сами отнеслись к человеку, про которого вам известны только перечисленные пункты?
Ещё один искатель тролей… Хорошо, я отвечу на ваши параноидальные (ничего личного — это вытекает из ваших доводов) предположения. Хотя я и не обязан отчитываться перед вами, товарищ майор.

1) Да, я зарегистрировался, когда увидел критическое повышение политического градуса на техническом форуме, который до этого только читал. Читал технические темы и меня вполне это устраивало. Когда-то хотел зарегистрироваться (в основном для возможности комментариев), но у меня не было знакомых с инвайтом. Теперь выяснил, что регистрация возможна без инвайта. Считаю это прогрессом для свободного общества и проявлением свободы слова (возможностью высказываться не только «избранным»).
2) Именно поэтому пошел писать про политику 2-м, 4-м и последующими комментариями. Закончится обсуждение политики — возможно будут и «технические» комментарии, т.к. теперь у меня есть регистрация. А возможно и не будут — имею право продолжать читать без комментирования и не обязан кому-либо что-либо доказывать по этому поводу — вы меня в журналисты не нанимали, чтобы требовать отчёт.
3) Обвинения про «попрание свободы слова на Хабре» — пожалуйста мою цитату. Вот прямо сейчас и без всяких «косвенных выводов».
4) Обвинения про «откровенно провластной направленностью» — пожалуйста мои цитаты. Вот прямо сейчас и без всяких «косвенных выводов».
5) «Косвенно обвинили» — абсолютно не косвенно я заявляю, что минусование на Хабре по политическим мотивам — распространено. Людей минусуют просто за высказывание своего мнения (без оскорблений и нарушения правил, аргументированные комментарии, а не спам, не флуд и не чистый тролинг, для которых и предназначено минусование). Если для вас мысль пробивать юзеров по API — не провластные полицейские методы, а слово «лопата» — косвенное обвинение в расправе, тогда у меня аргументов нет. Возможно именно для вас ставят тэги <сарказм Лопата.
6) «Называю себя технарем»? Я должен отчитываться перед вами в своих технических знаниях и доказывать что я что-то знаю или умею? Вы моё дело шьёте или ваша паранойя просто начинает выходить из-под вашего контроля?
7) «комментируя исключительно политику, одновременно требуете от сообщества прекратить обсуждение политических вопросов»
а) не исключительно политику, false
б) не требую, а предлагаю, false
в) не вижу иных способов прекращения политсрача, который всегда был чистым холиваром и ни к чему хорошему не приведет, но и не могу позволить пропагандировать в обществе только одну точку зрения без альтернатив. Если бы это был форум политической партии (любой) — я бы даже не полез со своим альтернативным мнением.

В данном случае вы явно высказываетесь против:
19.2 "… равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… убеждений, принадлежности к общественным объединениям..."
Ничего не напоминает?

Как бы я отнёсся?

1) Я не сужу людей по их сроку регистрации где-либо, а также по наличию сертификатов, дипломов, рейтингов и званий. Сужу исключительно по объёму полезной информации и наличию здравого смысла в их сообщениях (субъективно). Только что познакомившись с человеком (хоть на улице, хоть на форуме) — могу позволить себе предположить у него разум, а не подозреваю в каждом «новичке» вражеского шпиона. Я не параноик и чту презумпцию невиновности.
2) Если мне неинтересна тема или точка зрения кого-либо — я просто её игнорирую, а не бросаюсь обвинять человека в чём-либо. Даже если сообщения адресованы лично ко мне, не говоря уже о мимо проходящих или стоящих.
3) Если мне интересна точка зрения или близка тема — могу вступить в дискуссию, но обычно проверяю по первым 2-3 фразам, насколько человек адекватен — готов ли он что-либо обсуждать и подхожу ли я под его уровень, или же его уровень в теме выше-ниже моего, или он просто пропагандирует свою/чужую точку зрения, без потребности её обсуждать.
3а) Если пропаганда ведётся в близком мне сообществе/коллективе — высказываю свою точку зрения, чтобы окружающие могли выбирать, какая точка зрения им ближе. Но не довожу тему до перехода на личности и «сам дурак», особенно если спорить с оппонентом бессмысленно.
4) Не минусую людей (ни в жизни, ни на форумах) за точку зрения. Только за спам, флуд и слишком тупой тролинг.

Жду от вас цитаты о моей «провластной направленности».
Итак, имеем сухой остаток.
На предложение посмотреть на себя со стороны вы обозвали меня искателем троллей и товарищем майором; сообщили, что не обязаны передо мной отчитываться, у меня паранойя и я высказываюсь против прав и свобод.
Окей: диагноз примерно ясен.

Чтобы не быть совсем уж голословным, вот запрошенные вами цитаты: про попрание свободы слова
это похоже на начало свободы слова, хотя система минусования позволяет затролить любого несогласного с кучкой
И провластную направленность (хинт: найдите пять отличий от подачи РТ, например)
Да замучаетесь опровергать, что это не вы отравили кого-то на другой стороне Земли, когда вам даже доступ к материалам не дают.
Это же информационная война.
все «цивилизованные страны» всегда имеют заранее известную точку зрения, которая им удобнее.
Все эти иноагенты — это же не наше изобретение.
всё это последствия продолжающейся информационной холодной войны
Пожалуй, хватит.
Отвечать на все остальные пункты вашего коммента большого смысла нет: это слишком походит на (цитирую вас же, как несомненного специалиста) «массированные алогичные обвинения в целях заставить вас оправдываться, втянуть в спор, конфликт, прицепиться к словам...»

Не столько для вас, сколько для читающих поясняю: человек, попав в некое сообщество, начинает нарабатывать себе репутацию с первых комментов. Если что-то идет не так, человеку обычно пытаются подсказать, в чем проблема. На хабре такое встречается регулярно.
Конкретно вам, конкретно в этой теме, конкретно в этом треде я уже четвертый из пытающихся подсказать, что именно вы делаете не так, и как это выглядит со стороны.
Что же: спасибо за вашу благодарность, вы ее чрезвычайно наглядно продемонстрировали.

Вряд ли дальнейшее общение с вами меня чем-то заинтересует, так что отвечать на этот коммент уже совершенно необязательно.
вы обозвали меня искателем троллей и товарищем майором

Вы искали тролей, как и товарищ из начала ветки, с которого я вступил в обсуждение, причем прямо таки разглядывали, по вашим словам:
Я вот смотрю на вас, смотрю

Вы первым начали шутить (а если это не шутка, значит попытка оскорбления незнакомого вам человека, который вам лично ничего не сделал):
называете себя технарем, не написав ни единого технического комментария

о называющий себя технарем

Вы начали собирать данные и проводить допрос:
Вы: — зарегистрировались неделю назад;

И вот скажите мне, о называющий себя технарем

Товарищ майор, извините, что я вас раскрыл! Но на следующий допрос — мне повестку пожалуйста пришлите, не заставляйте так унижаться публично.

Теперь по пунктам обвинения:
это похоже на начало свободы слова

Это по вашему «попрание»? Пожалуйста мою цитату с «попранием», а то уже смахивает на голословное обвинение с политической направленностью.
И провластную направленность (хинт: найдите пять отличий от подачи РТ, например)

ОК, РТ заявляет что демократия — это хорошо, а гуманность — цивилизованно. Чтобы не совпадать с подачей РТ — вы заявите что демократия это плохо, а гуманность — это дикость? Я оперирую данными, которые нахожу в сети. Не вижу нигде подтверждения, что отравления были произведены российскими спецслужбами, кроме голословных обвинений. Даже британские эксперты не могут сказать однозначно, что это сделали русские (Джонсон заявлял об этом, ссылаясь на экспертизу Портон-Даун, но сами эксперты заявили что не могут установить источник, только определить яд). Вижу отсутствие доказательств и отказ допуска российских экспертов. Я должен это всё проигнорировать и принять точку зрения только удобной вам пропаганды, невзирая на доказательства?

Как ни странно — РТ тоже иногда бывает права. А я не ангажирован, чтобы отметать чужую точку зрения только за то, что мне не нравится её источник. Я анализирую все возможные варианты и ищу наиболее разумные.

информационная война

А вы сомневаетесь, что она идёт? )) Хиллари Клинтон заявила об этом ещё в 2011 году в своём выступлении в Конгрессе. Clinton on Propaganda Budget: U.S. Losing «Information War». Клинтон, как я понимаю — по вашему тоже с «откровенно провластной направленностью», видимо русская шпионка и агент РТ?

Все эти иноагенты — это же не наше изобретение.

А вы сомневаетесь в этом? Тогда изучайте историю вопроса, начиная с «закона США 1912 года, запретивший иностранцам владеть американскими радиостанциями» и «1938 года под названием «Акт о регистрации иностранных агентов» (en:Foreign Agents Registration Act, FARA)». Если это для вас — провластная российская точка зрения, значит США уже с 1938 года — один большой российский шпион. Ну или в википедии подлог и процитированных там американских законов на самом деле не существует.

все «цивилизованные страны» всегда имеют заранее известную точку зрения, которая им удобнее

Если вы считаете это провластной точкой зрения — у меня аргументов нет. Видимо вы считаете, что официальной пропаганды в США и Европе не существует (как и гос. цензуры и государственного контроля над всеми центральными СМИ).

У меня есть доказательства и я их привёл со ссылками на источники, которые вы никак не можете назвать «провластными». Оспорьте пожалуйста заявления Клинтон об информационной войне и поражении в ней США, а также закон США от 1938 года об иностранных агентах. Боюсь что по таким доказательствам товарищи ватники скорее назовут меня агентом госдепа, чем провластным направленцем. ))) А заодно приведите данные экспертизы, однозначно доказывающие, что отравления в Солсбери — дело рук русских шпионов. Но можете и не отвечать. Боюсь, что вас не переубедит даже Клинтон — я для вас останусь тролем и агентом Кремля. Ваши штампы сильнее вас.

P.S. И, да — если 4 человека из миллиона чего-то не понимают «со стороны» — это не значит что я им должен поверить, расплакаться и покаяться. Если они хотят называться разумными людьми — пусть докажут свою точку зрения в культурной дискуссии, без подозрений, преследований, ярлыков и предвзятости, с доказательствами и объективно. Если не хотят доказывать — нет проблем, заставлять не буду, просто разумными считать не смогу.
я для вас останусь тролем и агентом Кремля.
В это игру можно было бы сыграть вдвоем… например, запросить с вас цитату, где я назвал вас агентом Кремля. Или хотя бы троллем. Или хотя бы где я говорю, что ищу троллей.
Но неинтересно.

Пока что для меня вы остаетесь человеком, не умеющим адекватно реагировать на критику, и вдобавок пытающимся любую дискуссию повернуть в политику, лишний раз продемонстрировав свои убеждения. Благодарю, но о политике я предпочитаю спорить с другими собеседниками.
например, запросить с вас цитату, где я назвал вас агентом Кремля

Первое же ваше сообщение, с пачкой обвинений в мою сторону:
причем с откровенно провластной направленностью

Я доказал информационными ссылками что никакой провластной направленности не было — вы их проигнорировали, значит убеждены что я «агент Кремля» и никакие доводы на вас не подействуют.

Вы продолжаете цепляться к словооборотам и шуткам, не реагируя на доказательства несостоятельности своих обвинений. Как я и предполагал — госпожа Клинтон вам не авторитет, во всём виновато РТ, опубликовавшее её слова об «информационной войне», а приведение доказательств вашей предвзятости — это «неумение адекватно реагировать на критику». Спасибо за то, что подтвердили моё мнение, высказанное в прошлом комментарии.

Под чисто политической темой — могут быть только чисто политические дискуссии, поворачивать тут ничего не нужно, и выкручиваться тоже не надо, вы сами в это влезли, никто вас насильно не тянул. Начните обсуждать интересную мне техническую тему без политической ангажированности — и с моей стороны не будет ни капли политики.

Можете не благодарить. Моих политических убеждений вы не знаете, я их даже не высказывал, только отвечал на ваши имхошные обвинения. Как обычно, у вас заранее есть мнение и вы подстраиваете все свои обвинения и доказательства под него.

Давайте наконец закончим эту глупую беседу, раз вам неинтересно. Думаю мы выяснили для себя что хотели, и мне тоже больше неинтересно выслушивать несостоятельные обвинения в стиле «сам дурак».
Видимо вы считаете, что официальной пропаганды в США и Европе не существует (как и гос. цензуры и государственного контроля над всеми центральными СМИ).

Прошу прощения, что влезаю, но даже если это и имеет место быть (чего вы, правда, достаточно убедительно не доказали применительно к Европе и применительно к другим СМИ в США, отличных от радиостанций) — это, на мой взгляд, крайне дурная практика. То, что США её практикуют — чести им не делает. Я не обязан любить всё, что делают США только потому, что это США :)
Если «яндекс-новости» станут транслировать новости от власти то у нас будут другие новости. Наше государство поймало ящерицу за хвост.
А сейчас они разве не транслируют их (и не понижают рейтинг «неудобных» для власти новостей)?
А можно мне, чуть далёкому от политики и прочих вещей: Как вообще можно что-то указывать тем, кто работает в интернете? Это по умолчанию интернациональные средства. Или дяди из гос.думы предлагают Google News и Microsoft Network заблокировать? А затем и The Guardian? Затем… Ну т.е. чем вообще отличаются Яндекс Новости от каких-нибудь Yahoo News?

Указывать вполне можно — тем, кто ещё не обзавёлся зарубежным VPN. Контролировать можно всё, вопрос в ресурсах. Если какой-то сайт или сервис VPN становится достаточно популярен и при этом не горит желанием "сотрудничать" — его блокируют. Если у этого сайта/сервиса нет столько ресурсов, сколько у телеграм — заблокировать его получится.


В результате единственный эффективный способ обойти блокировки для обычных юзеров — предоставить им возможность одним нажатием кнопки покупать за $1/мес собственный сервер, автоматически устанавливая на этот сервер OpenVPN, и автоматически настраивая их комп на использование этого VPN. Единственный способ с этим бороться — полностью заблокировать внешний интернет а-ля Китай (хотя сначала попытаются заблокировать распространение информации о таком способе обхода блокировок). Но пока что настолько простого, надёжного, дешёвого и доступного обычным юзерам способа поставить себе VPN — нет. Обычно без хотя бы минимального понимания оно не заработает. Поэтому с точки зрения чиновников — блокировки вполне эффективны.


Но с таким VPN есть пара проблем: торренты и $1/мес пока плохо сочетаются (настройка трафика так, чтобы через VPN шло всё кроме торрентов — ещё больше усложняет установку обычными юзерами) плюс пинг заметно увеличивается и может мешать онлайн играм.


Альтернатива — Tor. Но там скорость заметно хромает.

Альтернатива — Tor. Но там скорость заметно хромает.


Не всегда, кстати. Замечал, что иногда тор открывается быстрее (может это их ревизор так себя ведёт, режа трафик?).

В остальном, да, соглашусь полностью.

К слову:
А те юрлица, где иностранцы косвенно контролируют более 20% акций или долей, не должны контролировать, управлять либо как-либо влиять на управление новостным агрегатором.

В этой цитате мне нравится последняя часть предложения «управлять либо как-либо влиять на управление новостным агрегатором». Учитывая то, что управляет агрегатором ML — было бы забавно, если бы Яндекс встал в позицию того, что ИИ управляет этим ресурсом.
(может это их ревизор так себя ведёт, режа трафик?)
«Ревизор» чисто физически не способен резать трафик, у него силёнок на это не хватит даже теоретически. В сущности, это просто зонд, собранный на аппаратной базе роутера за 15 баксов, который подключён к коммерческой сети провайдера, и регулярно проверяет на доступность ресурсы из банлиста.
UFO just landed and posted this here
Но с таким VPN есть пара проблем: торренты и $1/мес пока плохо сочетаются (настройка трафика так, чтобы через VPN шло всё кроме торрентов — ещё больше усложняет установку обычными юзерами) плюс пинг заметно увеличивается и может мешать онлайн играм.
Всё упирается в то, сколько человек готов вложить на начальном этапе — не сколько даже денег, сколько собственных усилий.

Не знаю, возможно мне повезло — но я ухитрился найти в Нидерландах умеренно недорогой (6 евро в квартал) VPS-хостинг, владельцы которого кладут болт на DMCA и РКН, не бьют по голове за торренты и достаточно спокойно смотрят на вопрос хостинга VPN-сервера или exit-ноды.

Не буду палить конкретно взятого провайдера, но могу сказать: вполне юзабельный вариант. В довесок достаточно взять роутер за 2k, прошиваемый на OpenWRT, и вуаля — всё для организации защищённого канала шириной в 20-25 мегабит готово (забегая заранее: всё упрётся в роутер). Даже если мозгов совсем нет, окончательно настраивается это за месяц любым идиотом, если ему не будет лень читать мануалы.

Да, конечно, при любом раскладе, это потребует 35-40 баксов вложений и вечера-двух на настройку. Но вопрос решаем.

Вы просто подтвердили то, что я написал — вопрос решаем тем, кто в состоянии читать мануалы, имеет на то желание, время, плюс немного денег. Это автоматически делает решение неприменимым для большей части населения.

Ну, к этой ситуации в качестве идиомы будет применима «шутка» про два стула — та самая, где на одном из стульев пики точёные. Сегодня в России, к сожалению, нельзя и в безопасности быть, и усилий сверх нормы не приложить.
UFO just landed and posted this here
Ведь самое страшное, что раньше все было как-то тоньше и аккуратнее, но в последнее время все так грубо делается, как будто мир убежал со всей этой цифровизацией и нанотехнологизацией, а люди на местах все также строчат законы на печатных машинках.
А все потому, что по всем рупорам страны, уже давно льют из одного крана, не стесняясь и не переживая за результат, потому что нет другого крана уже. А где еще подтекает, так вызовут грамотных сантехников, знающих свое дело. Они поставят нужные прокладки где надо и не надо, и все будем жить в сухом теплом изолированном помещении. Форточки и те уже давно на зиму законопатили.
Спасибо! Не замерзнем! Но и свежего воздуха не видать нам еще долго.
imho, наоборот, раньше было так-же грубо, но сейчас у людей больше независимых источников информации и это решающий фактор для критического восприятия и анализа.
Поддержу ваше мнение.
В Сети лежат советские газеты, все желающие могут ознакомиться.
полностью независимых источников не бывает (хотя бы исходя из того, что мнения о событии высказывают (снимают событие, выбирают события для публикации) субъекты — т.е. источник всегда субьективен)- бывают разные мнения, разные точки зрения.
в начале тысячеления было много источников с различными точками зрения, что позволяло посмотреть на ситуацию с разных сторон, оценить ее самостоятельно.
сейчас источники с точкой зрения, отличающейся от официальной, «обычному человеку»™ надо искать…
в этом-то и прелесть, разные мнения и разные точки зрения.
читайте ЖЖ, например, юзер kosarex
а откуда знать, что эта точка зрения вообще заслуживает рассмотрения?
почему для чтения новостей, я должен читать некий ЖЖ, причем одного какого-то конкретного пользователя?
Да пофиг что именно читать. Важно лишь понимать, что на одно и то-же событие может быть несколько разных точек зрения, даже противоположных. И исходя из этого шевелить своими извилинами.
а откуда знать, что эта точка зрения вообще заслуживает рассмотрения?


1 шаг — ознакомиться с ней.
Или вам нужен совет некоего авторитета, заслуживает-ли некая точка зрения, внимания?
нет. меня интересует вопрос информационного шума. я физически не могу ознакомиться со всеми точками зрения на события. и поэтому вопрос — почему для обзора новостей (мы находимся в ветке, посвященной новостному агрегатору) я должен ознакамливаться с точкой зрения (кстати, на что? на всё? ) некоторго пользователя некоторого сайта?

боже упаси, вы никому ничего не должны :) написал первое что вспомнил из того, что выбивается из майнстрима.
Наверное потому, что зачастую проправительственные новостные агрегаторы не упоминают не выгодные правительству события.
UFO just landed and posted this here
зато мы как мученики попадем в рай!©
Если власть хочет развивать страну, то она оставляет «борцунов», потому о это бесплатная помощь в деле удаления идиотов от власти. Недавно какая-то депутатша начала нести бред про макарошки на камеру->выкинули на мороз. И вопрос не в том какая должна быть минимальная зарплата, а в том, что она кромешная дура, чтоб позволять записывать такое на камеру.

Если у власти задача продержаться до смерти у руля, и чтоб никто не мешал строить остров с виллой в озере из шампанского, то тогда нужно запретить всех борцунов.
Очередная попытка политиканов и магнатов инкапсулироваться в "Чистый код".
… #yandex #sberbank #management
Это как в рекламе:
У государства как и у Яндекса найдется всё… для достижения желаемых целей.

// Да гражданство Мальты это хорошо
Любопытства ради, а может ли человек с двумя гражданствами быть в структуре власти — муниципальной, законодательной, еще какой-то?
Если я верно помню, то с 2006-го года запрещено иметь любое другое гражданство, кроме российского, для президента, депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, депутатов законодательных органов субъектов РФ, секретаря, постоянных членов и членов Совета безопасности РФ, председателя, его заместителей и аудиторов Счетной палаты РФ.

Всё это прописано через ФЗ №128 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к замещению государственных и муниципальных должностей» от 25 июля 2006 года: pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102161336&backlink=1&&nd=102108168

В местное самоуправление с двойным гражданством, в теории, влезть можно — но там есть масса тонких нюансов.
С ресурсами высших чинов, запасной аэродром вполне возможно быстро организовать, в случае чего.
Уважаемые чекисты и прочие спецслужбы! Прошу обратить пристальное внимание на состав совета директоров компании «Роснефть» (есть на сайте). Большинство-граждане враждебной нам пиндосии. Прошу принять меры незамедлительно. Или вам слабо?
Не волнуйтесь за них, у большинства еще и тайный чин в одной из силовых структур, поэтому они как-бы агенты, но кого надо агенты. Двойные там, или тройные… :)
Помнишь митинги, Яндекс? А свой «алгоритм» формирования топа новостей? Прогнулись и думали на этом отстанут? Готовьтесь: национализация -> банкротство -> ликвидация. Нисколько вас не жалко.
Ни разу не жалко. Не считаю Яндекс.Новости образцом объективности и непредвзятости. Не самый худший источник из всех, но такое себе.
В чем проблема вынести Яндекс.Новости в отдельное юридическое лицо задним числом? Ну или сделать это сегодня? Быть может это уже сделано и нам просто никто об этом не рассказал. С какой целью написана это статья, драконить читателей Хабра?.. Всем понятно что в Яндексе умные ребята, они либо уже приняли меры либо в процессе, в любом случае они не дураки и знают что делать.

Articles