IT-компании
Карьера в IT-индустрии
Комментарии 571
+32
Как исправить гендерный разрыв в сфере ухода за ребёнком? Почему никто не заботится о бедных белых мужчинах, которых не нанимают на роль нянь только потому что они мужчины?
+5
В Норвегии и Скандинавских странах вполне себе заботятся. Когда там появилась возможность брать оплачиваемый отпуск по уходу за детьми не только мамам, оказалось, что из отцов тоже получаются хорошие родители.
0
Просто возможности недостаточно, потому что есть много подводных камней. Это явление в России обусловлено вполне рациональными аргументами.

У мужчин как правило больше зарплата (это мировая проблема, что женщины получают меньше на тех же позициях, что и мужчина), у женщин есть карьерный потолок («она все равно уйдет в декретный» и т.д.). Поэтому, если мужчина уйдет в декретный отпуск, то это сильнее ударит по семейному бюджету, чем если уйдет женщина. Кроме того, сильны стереотипы, что это «не мужское» дело.

Получается замкнутый круг, который можно разорвать только прямым стимулированием мужчин (например, сохранять з/п без потери на период декретного), как в Скандинавских странах.
+1
Ну это мягко говоря не мужское дело, женщину к уходу за маленьким ребенком готовили 40 000 лет эволюции. А меня вот никто не готовил.
Я конечно после работы с удовольствием могу поиграться с сыном 1-2 часа, но то через что проходит женщина с ребенком в течении дня меня уже через неделю приведет к нервному срыву.
+2
Женщин тоже не готовят, на самом деле. Реальное воспитание ребенка мало похоже на те образы, которые транслирует массмедия, где, как правило, бегает здоровый ребенок, сверкая розовыми пятками, и все что остается мамам — это просто любить своих детей. Для многих рождение первого ребенка становится шоком.

> через что проходит женщина с ребенком в течении дня меня уже через неделю приведет к нервному срыву.

Женщин тоже приводит к нервному срыву, депрессии и многим другим «побочным» эффектам. Просто об этом не говорят, и у женщин нет возможности скрыться/отсидеться на работе в офисе, как у вас, например.
-1
Ну не знаю, моя жена счастлива с ребенком, совсем другой человек, я конечно тоже стараюсь ей помогать и развлекать и как то компенсировать, но и она умница, говорит всегда как ей можно помочь (она психолог с красным дипломом).

На мой взгляд женщин приводит к нервному сыну не общение с ребенком а непонимание окружающих и в первую очередь самого близкого человека, который приходя с «сложной работы в офисе» вываливает претензии что «ты весь день дома а я деньги зарабатываю».

Моя жена например после 6 часов магазинов/красоты бежит домой потому что соскучилась по сыну. Я вот не так отношусь, совсем по другому.

p.s. блин это не вы мне карму в -1 загнали, если вы то зачем так? И так с 0 сидел теперь вообще… Если обидел кого то простите меня за мое мнение.
0
В смысле — помогать? Помогать — это когда кто-то делает свою работу, а вы с него снимаете часть его обязанностей. А вы отец этого ребенка и на вас лежит половина ответственности за него. Или это не ваш ребенок?
0
Просите, а материальное обеспечение семьи это не забота о ребенке?
+1
Это важное условие, но точно уж не единственное достаточное. Ну то есть если вам достаточно, чтобы ваш ребенок в будущем вас воспринимал исключительно как банкомат, то, пожалуй, хватит, но если вы хотите иметь с ним человеческие отношения — будьте добры их выстраивать.
0
Никто не дает гарантии что Отец будет делать то же что и Мать.
Кто сказал что лежит половина и кто распределил какой именно ответственности?
Частая проблема в том что жена на воображала что муж будет поступать так как она хочет, а муж поступает так как ему хочется.
Это проблема не мужа, а ожиданий жены.
+2
Муж моей сестры перешел на удаленку и кодит дома + присматривает за ребенком. Ведущий программист, если что. Сама сестра — коммерческий директор. Есть еще одна знакомая, секретарь в питерском отделении крупной транснациональной компании. Муж — тоже программист, и тоже перешел на удаленку.
А вот у меня жена сама перешла на удаленку в декрете. Художник в крупной компании-игростроее.
Так что не надо, возможность есть, но не все ее используют. Чато зависит от возможностей, зарплаты и организации работы.
+6
Муж моей сестры перешел на удаленку и кодит дома + присматривает за ребенком.
«Ты все равно целый день сидишь, постирал бы чего-нибудь!» Жванецкий о своей работе дома.
Уж либо человек хорошо кодит, либо хорошо присматривает за ребенком. Да, маленький ребенок в отличии от кодинга может вполне дать отвлечься от себя в течении часа 2-4 раза в день, но в любой момент может потребовать внимания. Я не могу назвать работой 4 отрывка по 1 часу в светлое время суток. И качество работы будет соответствующее.
0
Я не могу назвать работой 4 отрывка по 1 часу в светлое время суток. И качество работы будет соответствующее.
===================
Во-первых, зависит от навыка и ребенка. Если человек умеет быстро входить в поток и быстро из него выходить — почему нет? Кроме того, племянница очень и очень спокойная девочка и уже умеет себя развлекать сама.
Во-вторых, а кто говорил про светлое? Я, к примеру, люблю кодить по ночам.
Ну а так… я как не поговорю с ними, так ответ — «норм все, справляемся». Чем меня неизвенно удивляют.
Я не призываю всех так поступать, я просто показываю что такая ситуация возможна.
0
Уже это когда? Декрет это 3 года, я конечно еще до 3х лет не дошел, пока прохожу «второй уровень», но уже сложность такая что кажется что на первом уровне был демо режим. Не думаю что к 3му уровню сложность снизится.

Единственный вариант это если есть бабушка. Тогда да.

«Если человек умеет быстро входить в поток и быстро из него выходить — почему нет?»
Не бывает таких людей за годы жизни не раз не встречал таких, есть такие которые думают что они так могут, но обычно в таких «потоках» у них получается полная ерунда которую потом сразу нужно рефакторить, потому что тут не учел, это забыл, об этом не подумал, а так да задача сделана и на CORE ситуациях работает.
0
>Уже это когда?
Моему только полгода и я вас понимаю :-) Я подменяю жену по выходным и это реально тяжело. Но мой мальчуган и шустрее и эмоциональнее племяшки. Той скоро два, но по поведению — очень самостоятельная и послушная. Если казать «посиди поиграй» сама себя займет на час-другой. Опыт уже был. С сыном такое не прокатывает, он внимания требует каждую минуту. Если на не смотрят — уже в рев… И засыпает только на руках.
Поэтому и говорю, что зависит от ребенка.

>Не бывает таких людей за годы жизни не раз не встречал таких
Ну что я на это могу сказать… Я вот не понимаю ОТО. И ни разу не встречал программистов, которые ее понимают.
Я обычно вхожу в поток через рефакторинг ранее написанного и не засекал сколько обычно это занимает.
+1
Зависит еще и от родителей, чем больше приучаете к рукам — тем менее в итоге ребенок самостоятельный. И чем он старше — тем сложнее его согнать с этой иглы. Ну и еще самая ужасная запара — иметь ровно одного ребенка, ему тогда вечно скучно и ты ОБЯЗАН с ним вечно во все играть. Заводите еще — будет легче. «Каждой твари по паре» :)
-1
«маленький ребенок в отличии от кодинга может вполне дать отвлечься от себя в течении часа 2-4 раза в день»
Пока спит.
При этом если он спит без мамы и один, то это будет в лучшем случае 1,5 часа.
А если он при этом еще не погулял на воздухе то ему и 20 минут хватит поспать.
А если он не спит, то сам себя он не займет и не развлечет.
0
Как можно «присматривать за ребенком»?
Жена пошла наводить красоту, оставила меня с сыном (2 года) на 6 часов, я за все время отлучился от него на 15 минут. Первый раз пошел в туалет на 5 минут, он вылазил из люльки и застрял ногой, чуть ногу не сломал. Потом я отошел ответить по скайпу на 10 минут, засунул его в манеж, он расковырял молнию, вылез и полез на тумбочку скинув на пол телефон.

Я х.з. может в 3 года будет проще. Но пока он мелкий его нужно покормить (и желательно грудью), погулять с ним на улице на солнышке, иначе хрен он уснет вечером, почитать с ним книжку про мишку.
Причем меня сильнее всего раздражает необходимость спускаться до уровня «гули гули бяка мяка» т.к. если с ним разговаривать обычным стилем он не понимает тебя, ему нужны эмоции а не слова, причем эмоции нужны самые простые, это на самом деле очень сложно.
0
Ну почему не пользуются? Мой одноклассник сидел в отпуске по уходу за ребенком, так как у жены была возможность карьерного роста в это время. Но конечно мужчины сидят в декретном отпуске значительно реже.
0

Если бы оплачиваемый отпуск давали сразу обоим родителям одновременно, и года на три, то было бы о чем поговорить.
А когда только одному — а не все ли равно какому, по большому счету?
Тем более, какая там продолжительность? Про Норвегию гугл говорит что 59 недель, это примерно 14 месяцев, что более-менее приемлемо, но есть страны где дают месяца 4, не более.

+10
А как устранить гендерный разрыв в вынашивании и рождении детей? )))))))
-6

Пол — это то, что связано с оплодотворением и беременностью биологически, а гендер — это чисто социальная конструкт над полом.

+4
Никто не мешает девочкам идти и учить технологии.
Они сами не хотят этим заниматься, у подавляющего большинства в голове либо удачно выйти замуж, либо сидеть в красивом офисе и красить ногти.
0
В вашем обращении слышится какой-то укор, мол «почему ты говоришь о такой-то проблеме, а о моей не говоришь». Ну извините, я не получаю за это денег из ваших налогов. Если вас беспокоит проблема нянь, то почему бы вам самим не написать об этом? Или какие-то сказочные бэтмены должны все делать за вас? Я же вам ничего не запрещаю.
+3
я не получаю за это денег
А за проблемы феминисток видимо получаете?
-1
Я уже ответил на этот вопрос. В любом случае, если вас что-то беспокоит, пишите об этом сами, не уповайте на других. Хабр — это не ваша личная армия.
+3
Вы, видимо, так и не поняли. Нас беспокоит наличие подобных постов на хабре.
+2
В моём сообщении нет ни слова о проблемах, т.к. проблем, описанных в статье, попросту нет.
+4
Сорри что под топовым, ответ не совсем вам

Ребята, почему вы обсуждаете пропагандисткий мусор по существу?
+3

Потому что им нужно давать разумный отпор. Просто назвать что-то пропагандой недостаточно, следует указать, почему это пропаганда.


Кроме того, пропагада это не всегда плохо. Например пропаганда здорового образа жизни это хорошо.

0
Потому что им нужно давать разумный отпор
Да, но разумный отпор это разоблачение и дискредитация пропаганды, а так же ответная пропаганда.

Спорить по существу с пропагандистами и фанатиками бессмысленно.
0
Нет, смысл есть. Ведь кроме пропагандистов и фанатиков эти аргументы видят еще и случайные читатели.
+44
Ребят вы серьёзно считаете женщин настолько тупыми что их нужно направлять и подталкивать идти в IT? У них же чай и своя голова на плечах есть, они достаточно умные чтобы самим разобраться что им нужно, а что нет. Если большинство женщин предпочитает работать не в IT, а в финансах, значит им так хочется. Не стоит им что-то навязывать. А толерантность и разнообразие ради толерантности и разнообразия ведут к краху и Bioware тому яркий пример.
+4

Пройдемте, товарищ, вы нетолерантный.


Женщины идут мало в IT не потому, что не хотят, а потому что так их подталкивает вся культура патриархального общества. С детства им втирают, что они должны быть красивыми, хрупкими, женственными, а потом быть женой и матерью. Дают играть в куклы и наряжают в розовое. Это общество сформировало у них мнение, что IT — это не для них. Поэтому нужно менять систему.


Меня весьма забавляет эта идея о том, что, мол, это все влияние общества. На самом деле мне интересно увидеть сферического человека в вакууме, чье интересы и прочее сформированы без этого ужасного влияния стереотипов общества. Только человек без общества даже разговаривать не научится.

-10
Табличка «сарказм» тут лишняя. Очевидно (и это не пустое слово), что общество патриархальное. Это факт научный. Все дальнейшие перечисленные вами следствия опять же не имеют никакого отношения к сарказму.

Совершенно верно ваше дальнейшее заявление, что невозможно найти человека, который был воспитан без влияния общества. Это отличное подтверждение того, что вами же написано под видом сарказма.

Очень хочется, что бы вы заметили этот конфликт и подумали над ним:
— Не бывает людей, которые сформированы без влияния стереотипов общества. Но конечно (хаха) женщины (хаха) не идут в IT (хаха), потому, что патриархальное общество (хаха три раза) тысячелетиями навязывало (ну вы понимаете хаха) им определенную стереотипную роль (подмигивание).
+14
Тысячелетиями детей обоего пола воспитывали и воспитывают в основном женщины. Как так получилось, что общество всё ещё патриархальное?
+2
Может, потому, что они воспитывали детей так, чтобы те успешно встраивались в существующее общество. В смысле, что over 99% матерей, какими бы амбициозными они ни были, предпочтут вырастисть счастливого ребёнка, а не ребёнка-«революционера», по «трупу» которого в лучшее будущее пойдут другие (да и то — не факт). Не говоря уже о том, что, по-моему, <sexism mode on>женщины вообще по своей природе более склонны к поддержанию существующего, чем к изменениям (что не хорошо и не плохо — просто одна сторона медали)</sexism mode off>.
0
У нас в школе классная руководительница была женщина (я про самые первые классы), и во многих классах тоже. И там было явное поощрение когда мальчики скромные тихие, а девочки умеют отстаивать свое мнение, дают сдачи и т.д. (когда мальчик вел себя подобно, сразу попадал в категорию «хулиган»).
0
Я думаю, это объяснить просто. В идеале учитель должен не поощрять крайности: слишком хулиганистых (чаще мальчиков, хотя бывает по-разному) учить быть скромнее, слишком тихих (чаще девочек, хотя бывает по-разному) — учить отстаивать мнение. Но следует учесть, что не все учителя старательны — кто-то тупо действует по шаблону; и не все учителя умны — кто-то тупо повторяет опыт другого учителя, не осмысливая его.

Чтобы у нас девочек учили давать сдачи — я не помню. То, что всех учат быть активными на уроках — естественно. То, что могут излишне подавлять напор мальчиков — плохо, но в принципе понятно (кому-то проще давить активность в зародыше, чем потом разгребать последствия — хоть это, безусловно, и неправильно). И ещё бывает, что девочки в определённом возрасте от природы активнее (просто ввиду более раннего развития).
+2
А на каком основании мы вообще постулируем проблему гендерного неравенства как общественную, если это неравенство 1) поддерживается over 99% женщин, 2) мужчины тоже в большинстве не возражают, и 3) объективная необходимость вовлекать женщин в трудовые отношения исчерпала себя ещё в 20 веке?
0
Теорически то, что никто не возражает, не означает, что так, как сейчас, лучше. Как якобы говорил Форд: «если бы я спрашивал людей, что они хотят, они бы сказали — более быструю» (большинству непросто представить преимущества радикально новой системы). Но я и не говорю, что так, как предлагается сделать, будет лучше (я вообще этот вопрос не затрагиваю; я всего лишь ответил на то, как могло получиться так, что женщины воспитывают патриархально-ориентированно).
0
по «трупу» которого в лучшее будущее пойдут другие (да и то — не факт).

А почему в случае смены патриархального общества на матриархальное будщее будет обязательно «лучше» чем настоящее?
Это крайне сложно прогнозировать, даже если брать какую то группу людей и ставить эксперимент не факт что его результаты можно будет спроецировать на большие масштабы.

Не получится ли так что мы поломаем и девушек и мужчин, пойдя против природы и эволюции?
-1
А зачем вы мне этот вопрос задаете? Если вы думаете, что это типа риторический вопрос, то вы ошибаетесь. Социология знает ответ на него. Поинтересуйтесь.
0
Какая именно социология? Та же, согласно которой мы живём в патриархальном обществе?

Зачем вы подаёте маргинальные теории как общеизвестные и общепринятые? Это демагогия.
-2

Ну да, этим все и заканчиватся — @логия это не наука.


Ваше Мнение понятно.

0
Это отличное подтверждение того, что вами же написано под видом сарказма.

Вовсе нет. Как раз тот факт, что люди все — продукт общества, заявления вида "это не они сами не хотят, это пагубно общество влияет, вот если бы не общество" довольно странно смотрятся. Общество на всех влияет, без общества мы не были бы людьми, так с чего это влияние рассматривается как явление негативное? Ах да, речь — социальный конструкт.

+7
Про «патриархальное» общество. У меня жена занималась пауэрлифтингом (мастер спорта, делала и норматив международника, но на незачетных соревнованиях). В тренажерке занимались в том числе бойцы ММА, борцы и тп, место — Кавказ. Большая часть этих борцов и бойцов относились к ней уважительно, здоровались, распрашивали о соревнованиях, никаких пошлых сексуальных шуток и тп. Тех, кто позволял что-то подобное (обычно это какие-то пришлые парни, не спортсмены) одергивали. А вот женщины постоянно тыкали ей, что штанга слишком тяжелая, леггинсы слишком обтягивающие и тд и тп. Работает она в женском фитнес-клубе тренером, так вот в соцсетях первые, кто на нее наезжает и пишет гадости — это фемки и SJW, потому что она, мол, зомбирована патриархатом, объектизирована и прочий новояз. Никто из «патриархальных» чеченских и дагестанских бойцов-борцов такого не позволял. По крайне мере публично в зале и в соцсетях.
при этом жена, приходя с работы, чаще всего рассказывает так: «Сегодня пришла очередная тупая баба...», и сама, хотя и женщина, говорит о том, что среди баб полным-полно идиоток, и с парнями было намного проще. Вот вам и патриархат…
+27
У меня нет никаких предубеждений по поводу женщин и «технарских» профессий. Я учился на мехмате и встречал там много действительно умных девушек. В частности — девушек, более подкованных в айтишной сфере. Девушка помогала мне с лабораторными по C++. Девушка помогала мне настроить подключения для игры по сети. Девушка готовила меня к олимпиаде по информатике. У меня нет абсолютно никаких предубеждений по поводу женщин в IT.

И единственный способ сделать так, чтобы предубеждения появились — это начать пихать их в IT по квотам, мотивируя это всякими гендер стадиз. Только так можно сделать, чтобы я начал априори относиться к девушке-программисту с определённой долей неуважения.
+3
Я лично против подобных статей на Хабре. Именно потому, что это не проблема IT, высшего образования или чего то подобного. Это проблема воспитания.

О чем конечно и написано в статье. Но вы почему то упомянули слово «квоты», хотя, казалось бы, какие могут быть квоты в воспитании?..
И вот тут начинается самое интересное для социологов. Реакции и их интенсивность.
+10
Вопрос не в том, что написано в статье, а в том, что каков её исходный пункт. А он таков: есть, мол, гендерный разрыв, и его любой ценой надо устранить. Есть мнение, что этот исходный пункт неизбежно ведёт к квотам.
-1
Например, создание позитивных образов в поп-культуре для девочек не требует квот на работе. Создание специальных школьных программ, которые бы объясняли, что не существует мужских и женских профессий и любой человек может выбирать ту сферу деятельности, которая ему нравится, а не только которая одобряется бабушками и дедушками. В конце концов подготовка кадров в педуниверситетах, которые будут свободны от стереотипов и будут одинаково поддерживать интерес к математике/информатике как у мальчиков, так и у девочек.
0
А уверены, что они счастливы будут? Положив жизни на карьеру (точно такое же навязывание, как и семья), не будут ли они крайне несчастными в 40 лет, обнаружив лишь одиночество? Готовы взять на себя ответственность за жизнь целого поколения? Дайте людям самим выбирать себе жизнь.
-1
А о мальчиках вы подумали? Не будут ли они крайне несчастными в 40 лет, обнаружив лишь одиночество? Готовы взять на себя ответственность за жизнь целого поколения?

Подумайте еще раз о мальчках, которые могут стать счастливыми, потому что не будут отдавать свои «жизни карьере», а найдут свое предназначение, например, в семье.
+1
Я в науку верю. И если вид тысячелетиями так жил, то это не просто так, а потому что эволюционно это было оправдано. У мужчин нет материнского инстинкта.
+3
Тысячелетиями-то как раз мужчины и женщины одинаково впрягались: что крестьяне, что рыбаки, что ремесленники… В поле трудились либо одинаково, либо он пашет — она взбивает масло и молет муку. Рыбаки выходили в море, а продавали улов — их жёны. Ремесленники либо так же, либо делили подходящие задачи. Работы хватало. К тому же с натуральным хозяйством большая часть потребляемого производилась самой же семьёй, продавались только излишки, а значит, они все работали не только «по профессии», но и обслуживали собственные нужды, от обуви до мебели.

Рекомендую курс лекций The Great Courses: Thinking About Capitalism.
-2
Во-первых, это спорное утверждение. Но даже если мы его примем, то вы серьезно предлагаете в 21 веке жить инстинктами и ориентироваться на них?

Подумайте о том, что может быть эволюционно оправданно сегодня.
+1
Несмотря на то, что сейчас 21 век, мы все так же хотим есть, пить, заниматься сексом. Нельзя победить свою собственную биологию. Более того, а ЗАЧЕМ ее побеждать?
+1
Ну, например чтобы не начать визжать и бить оппонента в дискуссии ближайшей веткой, что с т.з. нашей биологии является самым естественным аргументом.
0
Хм, а как по мне слишком этого всего много. Как по мне лучше человека улучшать либо генетически (и со временем отказаться от пола в принципе), либо и вовсе оцифровать. Конечно когда возможность появится, пока рановато.
0
Да, если всех сделать эльфами — футанари то мы сразу избавимся от негров, расистов, геев и гомофобов )))
0
Таки по вашему списку останется не решен ещё один вопрос, или его вы предлагаете решать другими способами? (:
0
Ну, если туда свернет развитие то так тому и быть) Проблем действительно станет гораздо меньше. Но вообще я скорее имел в виду в принципе отказ от всего этого)
0
А я не хочу жить в безполовом обществе. Я хочу иметь возможность быть рядом с любимой женщиной, воспитывать детей. Хочу быть нормальным сильным мужиком, который строит карьеру и забоится/отвечает за свою семью. Хочу видеть как мои дети будут счастливы.
+1
> Хочу быть нормальным сильным мужиком

Я надеюсь, ты говоришь об охоте на мамонта или как минимум о работе на шахте сейчас?
0
Я говорю о силе характера и умении принимать на себя ответственность.
+1
То есть женщина не должна отвечать за свои поступки и иметь «слабый характер»?
0
Может, но не должна. Мужчина должен, если создает семью. Потому что женщина большой период жизни не способна к поиску пропитания — беременность, роды, пока дети маленькие. Мужчина физически сильнее, а при физической защите своей семьи характер тоже важен. И да — родить и на работу плохой вариант, ничего хорошего не несущий психике ребенка. Я очень бы не хотел, чтобы мой сын был бесхребетной тряпкой. Если дочь будет обладать не самым сильным характером, драмы у меня не будет.
+2
Ну вот. А я считаю, что каждый человек должен отвечать за свои поступки, независимо от пола. Похоже, я феминист(
0
Конечно позитивные. Но есть разница между «желательно» (для женщины) и «жизненно важно»(для мужчины)
0
«желательно» (для женщины) и «жизненно важно»(для мужчины)

У меня в радиусе двух рукопожатий полно как примеров где женщине очень сильно портит(ла) жизнь установка «девочке не надо идти на конфликт, а проблемы надо скинуть на ближайшего мальчика» так и мужчин которые живут не хуже женщин аналогичной тряпичности.
0
Как, оказывается, быстро меняется представление о том, что значит быть «нормальным сильным мужиком». Ни борьбы со стихией, ни подвигов ради спасения семьи. Достаточно иметь силу воли ходить каждый день в офис и принимать ответственность за покупки в супер-маркете.

Ты же тремя комментариями выше рассуждал про тысячелетние закона вида, вот это всё. Что же ты по ним сам не живешь?
0
Это всегда было так. Мужчины издревле были торговцами, чиновниками, правителями. И никто их дефектными не считал.
+1
Почему то теперь начинаю верить что где то действительно могут женщин не брать из за пола, а не из за недостаточности навыков… Пожалуй теперь не буду столь категоричен под такими постами как обычно.
0
Это позитивные качества для человека в принципе, а не только для «мужика».
0
Но даже если мы его примем, то вы серьезно предлагаете в 21 веке жить инстинктами и ориентироваться на них?

Ох уж эти борцы с природой, сколько вас полегло в этой неравной битве.
И в 18 и в 19 и в 20 и в 21 веках.
И сколько еще поляжет в 22, 23, 24,…

+1
Благодаря «борцам с природой» человечество имеет Хоккинга и его работы. По всем тысячелетним законам жизни вида он не должен был выжить. А он выжил + оставил неоценимый вклад в человечество.
0
Наш вид эволюционно не приспособлен ни к своим возможностям, ни к текущим условиям проживания.
Психически здоровая обезьяна в случае конфликта орет, дерется и конфликт исчерпан. У человека же все сложнее.
Психически здоровая обезьяна живет в стае до ста особей. У значительной доли людей так уже не выходит.

Не говоря уже о том что «эволюцией заложен» не четкий набор характеристик и значений, а набор верояностей. И «нестандартные» наборы — тоже люди.
0
Психически здоровая обезьяна в случае конфликта орет, дерется и конфликт исчерпан
Это совершенно не так. Обезьяны — те еще политики.
+1
У женщин тоже нет материнского инстинкта, потому что во-первых, материнского инстинкта не существует в принципе — есть инстинкт размножения и инстинкт самосохранения (которые зачастую входят в противоречие друг с другом), а даже если бы и был, у человека в принципе инстинктов нет, только их рудименты.
0
Такой инстинкт есть у животных, которые рожают мало детенышей. Они заботятся о своем потомстве. Мы же не рыбки, у которых тысячи икринок.
0
Инстинкт — это врожденная, наследственная и неизменная реакция на раздражитель. С удовольствием послушаю, как этот самый материнский инстинкт выглядит хоть у кого-нибудь.
0
Инстинкт самосохранения — это врожденная форма поведения живых существ в случае возникновения опасности, действия по спасению себя от этой опасности. Имеют значение чувства. Реализации этого инстинкта служат такие чувства, как боль и страх. Боль ощущается обычно как аномальное состояние организма, которое необходимо каким-либо образом устранить. Страх заставляет живое существо искать убежище и иногда провоцирует выброс в кровь адреналина.


Примерами проявления инстинкта самосохранения являются:

сезонные перелёты у птиц;
впадание в спячку у млекопитающих;
зарывание в ил при пересыхании водоёмов у рыб;
определение хищниками животных по запаху;
открытие рта при резкой вспышке.


Инстинкт — не рефлекс. Не путайте их.
0
Да, ваша правда. Но это не сильно меняет картину, инстинкт все еще должен быть врожденным и неизменным.
+1
Тогда бы не было суицидов. Мозг — он весь одинаковый, там нет «куска инстинктов из железных проводов». А значит все может сломаться или изменится, вопрос частоты такого события. Статистически женщины так-же любят размножаться и заботиться о детях, как и кошки.
П.С. кошки не любят секс и котов, часто бросают котят, особенно первых. Но обычно с некоторой попытки у них включается этот механизм заботы, и они посвящают себя котятам, иногда даже не своим. Но там все на гормонах — как только они выключаются, так сразу забота выключается.
-1
Нет. Инстинкт — это жесткая схема, так и никак иначе. Если инстинкт «ломается», это не инстинкт, а наученное поведение. Суициды связаны не со «сломанным инстинктом», а с тем, что чем более развит мозг у животного, тем меньшую роль в его поведении играют инстинкты.
0
Что его не существует, а то, что называется материнским инстинктом, на самом деле наученное поведение, которому могут обучаться и мужчины, и женщины? Ну да, я об этом с самого начала говорю.
0
Например, создание позитивных образов в поп-культуре для девочек не требует квот на работе.
Вспоминая комиксы и то, каким образом туда впихивают эту культуру… О да, это бы еще больше ухудшило положение…
В конце концов подготовка кадров в педуниверситетах, которые будут свободны от стереотипов и будут одинаково поддерживать интерес к математике/информатике как у мальчиков, так и у девочек.
Угадайте, кто в СССР чаще был программистом? Вспомните универы — кто там вел матанализы, физику, матстат, начерталку, термех… Скажете только мужики?
-8
Есть мнение, что этот исходный пункт неизбежно ведёт к квотам.


Ну вот совершенно не ведет. Даже если начать читать статью, то там суть в «культурные и социальные установки», «с самого раннего возраста», «стереотипы», «родители», «модели для подражания». Сложно найти что либо про квоты.

Возникает вопрос, откуда такая реакция — сразу предполагать какие то неоднозначные меры и сразу ограждаться от любых решений просто потому, что так хочется?

И единственный способ сделать так, чтобы предубеждения появились — это начать пихать их в IT по квотам, мотивируя это всякими гендер стадиз.


Вот эта реакция. Придумал и сделал выводы. Откуда она?
+1
Повторюсь, сама постановка проблемы предполагает определённый дискурс. К чему ведёт этот дискурс, уже можно увидеть.
+1
(Сразу оговорюсь, против всяких квот. Единственное решение — разве что бить родителей палками, сейчас объясню почему).

Работал некоторое время в школе, преподавал робототехнику и программирование у разных классов. И если около 6 класса интерес у девочек большой, глаза горят, им интересно, то уже в районе 9 класса есть стойкое витающее в воздухе «это не для девочек».

Это не «своя голова на плечах», это как раз навязанные обществом стереотипы, которые вбивают детям, что «программирование не для девочек», а «уход за ребенком не для мальчиков». Человек может разобраться, что ему нужно во взрослом возрасте, однако, интересы и предпочтения формируются в возрасте, когда своей головы на плечах еще нет. Да и я лично знаком не с одним случаем, когда из-за окружения люди поступали не туда, куда хотели (девушки не шли на технарские специальности, а парни на филологические, под влиянием родителей).

Я согласен, что введение квот и другие «типичные» методы борьбы не работают и вредны, но что делать-то с этим, блин? Безысходность.
+3
Это не «своя голова на плечах», это как раз навязанные обществом стереотипы

Чушь. Это гормоны в голову ударяют, как раз период полового созревания. Если бы это были стереотипы, у них бы и в 6 классе глаза не горели
-2
Гормоны, вероятно, усиливают стремление к конформизму, но сказать «не программируй» они точно не могут.
0
Да ладно. Я помню как мне лет в 14 ударили и до 20-21, сплошные гулянки, пьянки и подобное. Как же я рад что сейчас они спокойны и я могу в кайф учиться как и до 14 лет.
+1
«а «уход за ребенком не для мальчиков».»

Уход за маленьким ребенком ну точно не для мальчиков.

У меня не очень хорошая память на обычные жизненные ситуации, почему то любой алгоритм или структуру запоминаю хорошо, а что было позавчера вспоминаю с трудом.

Но вот каждый день когда я оставался дома один с ребенком (до 2х лет) я помню в мельчайших подробностях, для моего математического и системного мировоззрения 6 часов с маленьким ребенком это серьезный стресс.
0
> Но вот каждый день когда я оставался дома один с ребенком (до 2х лет) я помню в мельчайших подробностях, для моего математического и системного мировоззрения 6 часов с маленьким ребенком это серьезный стресс.

А для женщины не стресс?

> Уход за маленьким ребенком ну точно не для мальчиков.

Вот это как раз совсем не так. В идеале, оба родителя должны уходить в отпуск по уходу. Либо же по очереди, но в равных размерах.
-1
А для женщины не стресс?

Стресс, но природа их к этому стрессу готовила, так же как и к родам и к вынашиванию ребёнка.
Я же рядом был все время и во время беременности и во время родов, и я точно понимаю что я сдох бы еще на 8м месяце беременности, я не знаю как это объяснить и даже думаю что это не нужно объяснять.
Возможно мои комментарии читаются в стиле:
«женщинам не больно, женщинам не тяжело,»

Это не так.

Я всего лишь хочу донести что вынашивание, рождение, материнство это прерогатива женщины, все что их отличает от нас направлено как раз на рождение ребенка, и естественно что эти отличия помогают им при воспитании ребенка на первых годах жизни.
Все эти гормональные коктейли которые в крови первые дни после рождения, и потом тоже.
это пустой спор, я не хотел никому ничего доказывать, да и работать нужно, нет времени. (зачем я вообще в это ввязался...)
0
Стресс, но природа их к этому стрессу готовила, так же как и к родам и к вынашиванию ребёнка.

Это чем? Например, целым обычным букетом проблем со здоровьем по итогу родов? Например, очень часто значительно падает зрение.


Я всего лишь хочу донести что вынашивание, рождение, материнство это прерогатива женщины, все что их отличает от нас направлено как раз на рождение ребенка

Что отличает? Единственная незаменимая сейчас функция — скармливание — не повод вешать на женщину весь стресс и тяжесть первых год жизни ребенка.


Все эти гормональные коктейли которые в крови первые дни после рождения, и потом тоже.

Что гормональные коктейли? Они как-то отменяют паразитивность этого подхода к рождению ребенка, который кроме как "женщина все, потому что женщина, а мужчина ничего" не описать?

+1
Я не биолог/врач что-бы развернуто вам ответить что и как конкретно происходит в организме женщины при беременности и после родов, как меняется ее гормональный фон и психологическое состояние.

Я просто вижу что как меняется женщина, ее настроение, ее реакции, ее приоритеты, ее эмоциональность. И я понимаю что во мне за все это время изменений не происходит. Для меня это выглядит так: «Уехала одна, приехали двое». В моем организме никаких изменений не происходит, максимум немного меняется психология и отношение к жизни, но это даже близко не сравнимо с изменениями в организме женщины.

«Что отличает? Единственная незаменимая сейчас функция — скармливание — не повод вешать на женщину весь стресс и тяжесть первых год жизни ребенка.»

Однозначно не повод, просто кто то один должен взять на себя эту обязанность кто то кто больше предрасположен к этому. А другой должен также участвовать в воспитании и развитии ребенка.

Мужчина в современном обществе может воспитать ребенка с 3х месяцев, но и из буханки хлеба можно тролейбус сделать. Вопрос только в целесообразности, забирать у матери материнство?

Я на самом деле думаю что это какой то пустой спор, я такие не очень люблю, постоянно ругаю себя за то что занимаюсь этим, но иногда сложно удержаться. Давайте будем считать что это просто обмен мнениями, я свое высказал ваше тоже понял.
0
У вас все же выборка не очень репрезентативна. Немало девушек детей терпеть не могут.
+4
Отмазки. Я мальчик, и жил в палате с двумя моими новорожденными детьми сам. Сам кормил, сам мыл, сам укладывал. Это очень просто, не то что просто или посильно, а РЕАЛЬНО очень просто. Весь стресс только от рваного графика сна (больше 1ч подряд не выходит) и страха и комплексов, мол я могу ребенка поломать.
Было дело я был «мамой» для выводка очень больных котят, и кормил, и в туалет водил и процедуры делал. Опять-же вся сложность — в рваном графике сна, они спали в коробке на диване возле меня, там-же я работал, и спал. И все это в диком хаосе в виде час сплю, котята, час работаю, котята, час сплю. И так 4 недели, потом хоть есть стали реже.
Дети от года до трех — изи, моешь постоянно попу, кормишь, и убираешь мусор что он наделал в этой комнате, пока ты убирал ту комнату.
После трех — они уже бегают деруться и орут так, что голова звенит. Но опять-же это не сложно, это утомительно.
С этим справится кто-угодно, просто нужно дать таблеточку валиума :)

Все, кто говорят, что уход за ребенком для женщин — вот вам вопрос, а уход за собакой то-же для женщин? А уход за самим собой? А уход за больным человеком? Есть вообще хоть какой-то уход, на который вы способны, и в чем его отличие от ухода за ребенком?

tyderh да ладно?! Оба? Может еще и бабушек? Обоих? Сколько нужно взрослых, чтоб одного ребенка обслужить? Вы там что уже совсем ударились… Одного взрослого совершенно достаточно для ухода за 2-3 детьми. Это не значит что у него 3 смены подряд, но в один момент времени, нужен один. А один ребенок — это вообще изи, какие с ним проблемы? Носишь везде с собой и делаешь свои дела.
0
А как же массаж? Развивающие упражнения? Да там только купание целый ритуал.
Кормление грудью.
Но в целом конечно первые месяцы проще чем год и два года, потом начинается веселье, что там после 2х лет не знаю пока.
+4
Какой мужчина не делает массаж своей женщине хоть иногда? А проф массаж должен делать профессионал.
Есть доказательства, что развивающие упражнения хоть что-то дают в итоге? И какого рода упражнения? Ну например дин гимнастику с детьми я делал, гирю в воздухе крутить, для женщины тяжело. Или книгу почитать мужчина не может?
Можно и из сранья сделать ритуал, уж простите, но это НЕ значит что это НУЖНО. Мои в ванну залетают как красная армия в Днепр, и воду сами включают, и пробку сами втыкают, и игрушки нужные им в этот раз сами берут. Прийти пару раз проверить температуру воды, намылить смыть и облить холодной водой в конце — вроде как не сложно.
По моим ощущениям самый ад это первый год, полное уничтожение личной жизни и разрушение зоны комфорта и распорядка. После года — все проще и проще, сейчас 3.5 — вообще легко, могу даже вздремнуть когда с ними сижу, и пресс качается во сне. Они когда с ума сходят бегают по дивану и по мне в том числе.
Ученые считают, что для ребенка, самое главное это фрии плей, это когда ребенок сам себе предоставлен, и фантазирует, сочиняет, делает какие-то сооружения и сюжеты САМ. А родитель только созерцает хвалит и слушает с заинтересованным лицом. И так 80% времени. В остальные 20% родитель дает новую пищу для размышлений ребенку в не принужденной форме. Ну например показали ребенку как учить буквы по говорящей азбуке, штук 5 прошли, а дальше — они уже сами. И один другго учит, а потом они меняются, а иногда и нам экзамены устраивают. Забавно что бабушки проваливают тест на знание некоторых животных :)
+14
Сейчас что девочкам, что мальчикам, суют в руки планшет с самого раннего возраста. Куда уж раньше-то им иметь дело с технологиями.

Если человеку просто не интересно и душа к этому не лежит, никакие политики не помогут и не заставят. А сложившаяся культура в технологических корпорациях, как мне кажется, всё же прежде всего подразумевает необходимость уметь и делать то, что надо уметь и делать, на соответствующем уровне, а не надеяться на послабления за посторонние факторы. Вполне себе в духе равноправия.
-6
Не понимаю, почему нужно устранять гендерный разрыв в области технологий.
Я бы наоборот дал возможность тетям работать по 4 часа в день за полную цену.
+37
Бинго, у нас уже не хабр, а стена плача бедных страдающих и угнетенных:
— потомков рабов от слов slave
— тонких личностей от грубостей Линуса
— несвязанного человека, от того что трансгендерную исследовательницу посмели окрестить ОН
— несвязанных людей от того, что в России есть аж список из кучи профессий, на которые запрещено брать женщин

Надо еще больше плача угнетенных о том, как злые белые гетеросексуальные мужики никому не дают проявлять свою неординарную личность!!!
+3
Это проблема не только Хабра, к сожалению. SJW везде из всех щелей лезут.
+1
Это проблема не только Хабра, к сожалению. SJW везде из всех щелей лезут.

В России?
0
Покажите пожалуйста гдe у нас «SJW везде из всех щелей лезут»
0
Тут скорее всего дело в кругах общения. Это как рекомендации ютуба, которые подсовывают либералам только видео где все за, оппозиции только за, и множества не пересекаются. А потом очень удивляются что оказывается существует противоположное.
0
Проблема не в «кругах общения», а в том что многим эта тема очень «нравится», они сами видео на эту тему ищут и смотрят, сами делают так что у них в рекоммендациях такая хрень.
Смотрите на здоровье, но пожалуйста, давайте на хабр эту хрень не тащить.
0
Только пост этот — перевеод. И покажите пожалуйста где тут в комментариях «SJW везде из всех щелей лезут»
Большинство тут имеет противоположную sjw точку зрения.
0
Большинство тут имеет противоположную sjw точку зрения.


Ну раз большинство вы определили, то и меньшинство тоже. Значит показывать их вам нет смысла. А значит ваши просьбы показать — это на самом деле полемический прием, а не требование указать на факты.
0
Ну а ваше «Комменты к этому посту тому доказательство.» тогда вообще — так «с потолка ляпнул» получается.
0
Вы сами себе противоречите.

В предыдущем комментарии вы сказали, что большинство не согласно. Следовательно меньшинство согласно. Следовательно есть те, кто согласен. Следовательно вы сами заявили о наличии согласных в комментариях.
0
Большинство может быть согласно, остальные нейтрально, например.
Точек зрения не две как-бы.
-1
Есть такой логический закон — закон исключенного третьего.

Можно быть либо согласным с точкой зрения, либо несогласным. Все остальное означает отсуствие точки зрения, а вовсе не нейтралитет.

ЗЫ. Даже отсутствие точки зрения означает отсуствие согласия.
0
Началось все с «Комменты к этому посту тому доказательство.»
А как только я попросил их показать — ушло в демагогию.
-1
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.


Я указал на вашу логическую ошибку и меня же вы упрекаете в демагогии?

Это такой троллинг, да?
0
Какая логика, у вас «из всех щелей лезут» не определено.
-2
Обычная аристотелевская логика.

По поводу «большинства», «меньшинства» и «согласия» запросов на определение терминов не было.
0
Вы комиксы любите?
Есть ресурс русскоязычный, так там вечно баталии на счёт авторок, сержаток и прочего. Несколько автором переводов просто уже известны тем, что а) банят несогласных с этой позицией под своими переводами б) активно комментируют на эту тему других авторов.
Вот ты банально зашел посмотреть комиксы, а под ним в комментах борьба с угнетателями и лупцевание мужланов…
0
Вы комиксы любите?

Нет, и описанное вами на мой взглад нe очень подходит под определение «SJW везде из всех щелей лезут»
Можно пример с того ресурса?
0
— несвязанного человека, от того что трансгендерную исследовательницу посмели окрестить ОН

И такое на хабре было? А можно ссылку?

+13

А зачем девушкам горбатиться целыми днями за компом, если их и так неплохо кормят в других местах, где они могут не особо напрягаться и просто строить глазки? Например среди HR-ов их количество зашкаливает, и ЧСВ к тому же прокачивается.

+2
Может потому что не всем девушкам это по душе? Есть достаточно девушек, тягоятющих к IT, технологиям, которые инстровертный и скромны. Но если они захотят прорваться в IT или около того — им подчас приходится тратить куда больше усилий, чтобы их мнение уважали, чем мужчинам.
У меня в университете на около-IT специальности было не особо много девушек. Но после учебы они рассказывали много веселых историй о том, как свысока на них сморели при попытке устроиться на работу. Особенно «Вам 25 и нет детей? Ууу...».
На самом деле проблема освещается не с той стороны. Проблема не в невозможности работать в какой-то сфере — а зашоренности тех, кто там стоит на руководящих постах. А зачастую это люди сильно традиционных взглядов. Пройдет лет 40-50, IT и технологии будут на каждом углу, сменится 1-2 поколение руководителей и станет легче.
+3

Про "25 и нет детей" — это скорее особенности законодательства и относится к любой работе, где работника нужно учить, а потом он уйдёт в декрет и придётся кого-то нанимать на его место временно.

+2
А зачастую это люди сильно традиционных взглядов. Пройдет лет 40-50, IT и технологии будут на каждом углу, сменится 1-2 поколение руководителей и станет легче.
Но в СССР же девушек программистов было больше.
У нас в универе на матфаке девушек было раза в 2 больше чем парней. На ИВТ факультетах около половины.
-1
Ээээ… Маленький факт из разряда «trivia». В России, у одного из крупнейших производителей интересных металлов, на одном из крупнейших заводов, довольно много лет главным энергетиком работала девушка. Лет ей, когда мне с ней довелось пообщаться, было чуть за 30… Главным энергетиком была уже лет 5 на тот момент. Не дочка гендира, не внучка олигарха. Начинала после школы простым электриком. Через год ушла на повышение в «головную организацию». Чем она сейчас занимается — не знаю.
Я это к чему? Было бы желание! Если желание чего-то добиться в интересующей тебя сфере есть, то не важно, мужик брутальный ты или девочка-припевочка. В России никаких специальных «только для женщин» препятствий для достижения целей нет. Есть препятствия для входа в большую политику или большой бизнес. Но они для всех одинаковые. Меня, например, точно так же не возьмут вот прямо сейчас работать членом совета директоров в Роснефть или Газпром. Но если мне удастся устроиться мастером на буровую — то шансы лет через 20-25 туда подняться — появятся (две проблемы, староват я, чтобы начинать все «с нуля», и нафиг мне оно не сдалось, работать членом совета директоров).

У меня в университете на около-IT специальности было не особо много девушек.

А у меня в институте на всех факультетах (которые все как-то касались вычислительной техники, а один был настолько засекречен, что даже студенты других факультетов не знали, чем там занимаются...) девушек было традиционно сильно больше половины. Вплоть до того, что на прикладной математике девушек типично было больше 80%.
-3
HR это вообще женская профессия, суть профессии в том чтобы понять человека и выбрать.
Собственно так исторически сложилось что женщина выбирает себе мужчину и у них этот скилл прокачан в базовых характеристиках.

Конечно в реальности все сложнее и выбирать нужно по другим критериям, но в целом с эмпатией и пониманием у женщин лучше дела обстоят и эта дополнительная информация о собеседуем может послужить источником данных для более сложных алгоритмов.
+24
Это говорит нам о том, что недостаточно просто вдохновлять девочек учиться программированию, нам нужно больше говорить о том, что именно мешает им строить карьеру в этой сфере.

Почему нам это нужно?

У этой проблемы нет быстрого решения, но осознание культурных и социальных корней проблемы — это уже начало.

В чём проблема-то???
+28
Как исправить гендерный разрыв в сфере технологий

А главное зачем?
+8
Вот кстати да, +1, не могу понять саму постановку вопроса.

У женщин есть возможности учиться и работать в IT? Есть, такие же как у мужчин. Никто не развернёт девушку с собеседования на программера/тестера/админа по причине «извините, но нам тут обязательно нужен мужчина». Всё хорошо: девушки, которые хотят этим заниматься — идут в IT, которые не хотят — не идут. Зачем какими-то дополнительными мерами догонять их долю в IT до 50%?
+8
Борцы за права женщин просто не могли остановиться в точке равных возможностей, им нужно чем-то оправдывать своё существование в современном мире. Теперь многие из них ратуют за равенство результатов, а не возможностей, отсюда и «проблемы», как в этой статье, и попытки сравнять доли.
+6
Мне много раз отказывали на собеседовании должности админа из-за того что директор поставил цель обязательно мальчика. Таких случаев за мою карьеру было ни один ни два и даже не три.
На основании того что я девушка мне снижали зарплату по отношению с коллегами… Да много чего было
+4
Как вы узнали, что вам занижали ЗП по отношению к коллегам? Интересуюсь потому, что просто обычно зарплату не принято обсуждать
+2
Зарплату обсуждать конечно не принято, но как правило проработав в коллективе какое то время, по оговоркам уже знаешь у кого какая зарплата… достаточно просто внимательно слушать, что человек говорит о себе сам. Это раз.
Два это достаточно не плохо видно по собеседованиям. на вакансии указана вилка 140-160 после собеседования перезванивают — «мы согласны Вас взять на работу с зарплатой 135» ну как бы вроде бы 5 тысяч и не много но! раз меня согласны взять на работу то я устраиваю компанию как профессионал. И более профессионального мужчины не нашлось… Тогда почему 135 а не 140? А на некоторых собеседованиях говорили еще один аргумент — " у нас в отделе десяток мужиков, они Вас загнобят" это причина отказа в приеме на работу. Могу привести множество подобных, вот честное слово обидных примеров…
+5
Насчет денег по моему это всем такое любят говорить судя по каментам к статьям о поисках работы и собеседованиях.)
0
Ну вот у меня был кейс, что меня все ненавидели, думая, что у меня намного больше зп. А я просто у бати деньги брал)
+2
Цель обязательно мальчика — видимо, боятся декрета. Это можно обжаловать в суде, но проще с такими просто не работать, ничего хорошего там скорее всего нет.

> На основании того что я девушка мне снижали зарплату по отношению с коллегами…

Именно на основании того, что девушка? «Nexta, ты со следующего месяца получаешь на 10к меньше, потому что ты не мужик»? O_o дичь какая.

В IT сейчас рынок работника. Можно оттуда просто уходить: новую работу найти несложно, а они пусть попробуют быстро найти себе хорошего специалиста на замену. Быстро научатся платить всем поровну.
0
На тот момент моему ребенку было 6 лет и в декрет за вторым мне по здоровью ходить противопоказано.
Нет просто в конце года смотришь старые рассчетки. которые выкидываю коллеги. У тебя 25к, у них 45, должность одинаковая, стаж у меня даже больше, категория/надбавки одинаковые. работы у меня больше и исполнена лучше. Оклад одинаковый. Просто начальство любило мальчиков и в премиальную часть им кидало еще «на прокорм семьи»
+3
Отвратительно. Однозначно уходить(хотя думаю, вы уже не там работаете) и распространять отзыв о работодателе где только можно — glassdoor.com и так далее. Пусть и дальше сидит с кадровым голодом и любит мальчиков.
+2
Тут скорее вопрос, что за фирма. Когда по-молодости эникеил, часто бывало, что тебя начальство воспринимало в качестве универсальной раб.силы, в том числе и шкаф занести, что-то прикрутить, не говоря о переноске, собственно офисной техники, серверов и т.д. Это, кроме рисков связанных с декретом и уходом за ребенком, делает девушку в глазах работодателя, менее предпочтительной на данной должности. С другой стороны, думаю, и вам такая фирма с подобным начальником не нужна — там зачастую нарушения ТК идут в комплекте.
+1
У меня был случай когда меня запинал и слил женский коллектив в одной конторе. Тут вероятно вопрос не в гендерах а в целом дикарских замашках и стайных инстинктах некоторых представителей.
+2
Вообще-то порой разворачивают. У меня есть знакомый, который нанимал тестировщиков на свой программный продукт и когда приходили девушки задавал прямой вопрос: «вы собираетесь уходить в декрет ближайшие 5 лет?». У него есть сейчас в штате несколько девушек, но только тех, которые на этот вопрос ответили категорическим отказом.
+3

Ваш знакомый все таки разворачивает не потому что "девушки", а потому что "могут уйти в декрет". Представьте, что ваш знакомый спрашивал бы вопрос про декрет еще и у мужчин. Стал бы он брать на работу мужчину, который собирается уходить в декрет в ближайшие 5 лет? Если нет, то вполне равноправно получается.

0
В Германии мужчины вполне себе уходят в декрет по уходу за ребёнком (только не спрашивайте меня, что делает при этом жена). Так что теперь работодателю очень легко наступить на мину.

Причём мужчина-то может зачать ребёнка и в 40 и в 50 без проблем, в отличие от женщины, у которой с возрастом всё значительно усложняется.

Пока не могу сказать что это привело к значительным подвижкам.
+1
Наверно, всё-таки не декрет, а отпуск по уходу за ребёнком.
0
Знакомые немцы использовали одно слово Elternzeit и для родов и для ухода и даже если лежишь на сохранении.
0
Во-первых, мужчина вполне себе может уйти в отпуск по уходу за ребенком.
Во-вторых, думаю, если взять температуру в среднем по больнице, мужчины чаще уходят в запои, чем женщины в декрет, но что-то мне ни разу не приходилось видеть эйчаров, которые строго спрашивают, как часто работник выпивает.
+1
Видела много странных вопросов в доп анкете к резюме, кроме вероисповедания в одной серьезной конторе города были вопросы: принимаете ли вы спиртные напитки? а следом Ваши философские мировоззрения? Я так и не поняла они собутыльников себе искали или специалиста по настройке прикладного ПО, где без бутылки не разберешься
+1

Думаю, что спрашивать "как часто выпивашь?" бессмысленно, потому что на месте трудно проверить. Наверняка опытный HR может определить алкоголизм по голосу и по внешнему виду, а СБ — посмотреть историю правонарушений в алкогольном опьянении и количество приводов в вытрезвитель.


мне ни разу не приходилось видеть эйчаров, которые строго спрашивают, как часто работник выпивает.

Чтобы увидеть таких HR, надо устраиваться каким-нибудь грузчиком, дворником, разнорабочим или охранником. IT несколько благополучнее, поэтому аудитория другая и вопросы другие.

+2
«вы собираетесь уходить в декрет ближайшие 5 лет?»
— бесполезный вопрос.
В трудовой договор это не впишешь, а ситуация очень скоро может измениться.
Попробуйте задать тот-же вопрос той же девушке через неделю/месяц/квартал.
Вопрос можно переформулировать: «Вы собираетесь у нас работать 5 лет?». И результат не сильно поменяется.
У него есть сейчас в штате несколько девушек, но только тех, которые на этот вопрос ответили категорическим отказом.
И что произойдет, если кто-то из них забеременеет? Будет говорить: «Ты же обещала?» :-)
0
Знаю пару фирм где в ТД, у девушек стоял пункт — отработать до рождения ребенка 3 года. В противном случае должность сокращалась. девушку переводили на должность клиринг-менеджера и собственно всё… через год должность создавалась опять с прежним функционалом, но под другим названием :-(
+1
Ещё как разворачивают. И начальников можно понять. Если в коллективе 10 мужиков, то добавлять в него одну привлекательную девушку просто опасно.
+3
Как минимум они перестанут разговаривать матом в рабочее время. Когда я приходила прекращали))))
+2
я сейчас работаю в команде где на точке 20 мужиков, еще 10 на соседних и вполне адекватно себя ощущаю.
0
Ой, фиг знает. По мне так наоборот, напряжение не так скапливается, как-то психологически проще. Вот в цеху с рабочими — мне дико не комфортно работать было.
0
Моя история: я с компьютерами с 5 лет, а это было ещё при Союзе (родители-инженеры то ли спаяли, то ли добыли советский клон Спектрума; на нём, кстати, игры почти не запускались, и можно было только программировать на Бейсике). В эти 5 лет у меня была настольная книга — советский жёлтый учебник по информатике для детей (!). Дальнейшая история с компами и образованием развивалась сходным образом. Я уже давно хочу перейти в профессию программиста и постоянно подтягиваю себя (так что если найдёте в сети мой код и захотите рассказать мне, что таких в IT не берут — посмотрите сначала на дату и подумайте, сколько может освоить вовлечённый человек за истёкшее время; кроме того, вряд ли многие джуны могут показать свежий код лучше). Также я не имею ни детей, ни планов на них, и моя семейная жизнь уже состоялась. Казалось бы, если бы в IT была такая меритократия, как её видят некоторые, я бы уже была хотя бы джуном и активно постигала то, что без работы в полноценном коллективе не освоить.

Но я не встречаю понимания ни среди работодателей, ни среди имеющихся коллег. Когда люди просто не видят тебя в кресле программиста, то карьерные достижения, доступные рядовому программисту в возрасте X, тебе в лучшем случае светят в X+10, и то если повезёт (эйджизм никто не отменял). Полагаю, это относится не только к женщинам, но и к инвалидам, к нерусским специалистам в России, к мужчинам со слишком гуманитарной внешностью и так далее.

Квоты — дурацкая идея, и я готова их критиковать. В то же время мне сложно отказаться от мысли, что если бы эта дурацкая идея уже работала, то конкретно я бы к своему возрасту уже успела себя показать, получала бы зарплату выше и была бы таким же спокойным человеком, не волнующимся о бюджете, медицине, кредитах и прочих приземлённых нуждах, как сотрудники-программисты.
+3
Два слова: Open Source. Множество популярных проектов на любой вкус, на любых языках. Многие проекты даже помечают задачи как «good first contribution». Вот большой список таких проектов: github.com/MunGell/awesome-for-beginners Сделайте самостоятельно несколько таких задач, добейтесь принятия вашего pull request — возможно для придётся что-то немного поправить/отшлифовать код.

И вот у вас уже есть код, работающий в популярном крупном(или не очень) проекте, который не стыдно показать будущему работодателю. Если в вас сомневаются — просто докажите, что зря.

Да, нужен базовый английский, но для работы в IT он в любом случае нужен, исключение разве что чисто локальные вещи типа 1С.

> если бы эта дурацкая идея уже работала

То вас бы набрали на какое-нибудь место «для галочки», не доверяли бы интересные задачи(или вообще ничего не поручали делать, кроме заправки кофе-машины и поливки цветов) и смотрели бы с осуждением — «она занимает место нормального профессионала, который нам так нужен». Срезать углы — плохая идея.

> не волнующимся о бюджете, медицине, кредитах и прочих приземлённых нуждах, как сотрудники-программисты

Вы сильно переоцениваете дозу успокоительных, которые ежедневно принимает средний программист :)
0
Спасибо за советы!

> Да, нужен базовый английский
Это одна из причин внутреннего диссонанса: у меня великолепный английский и вообще куча навыков, которые могли бы помочь проекту здесь и сейчас или могли бы пригодиться потенциальному работодателю — в общем, представляя на себя со стороны кажется, что меня должны отрывать с руками — но вместо этого прямо по вашему тексту — «не доверяли бы интересные задачи(или вообще ничего не поручали делать, кроме заправки кофе-машины и поливки цветов) и смотрели бы с осуждением — «она занимает место нормального профессионала, который нам так нужен»»

— и это без всяких квот. С квотой у меня хотя бы была запись в послужном списке, что я работала программистом; и были бы хоть какие-то профильные задачи, чтобы заниматься ими в бодрое время суток, а не вместо выходных или вместо сна.

> Вы сильно переоцениваете дозу успокоительных, которые ежедневно принимает средний программист :)

Зато я адекватно оцениваю количество зубов у сотрудников-программистов по сравнению с теми, кто не может позволить себе импланты :( Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
+1
> количество зубов у сотрудников-программистов

А ваши коллеги-программисты с серьёзными хроническими болячками смотрят на ваши зубы и думают «вот бы мне такую ерунду вместо моих проблем». Счастье вообще не распределено равномерно.

> Это одна из причин внутреннего диссонанса: у меня великолепный английский и вообще куча навыков, которые могли бы помочь проекту здесь и сейчас или могли бы пригодиться потенциальному работодателю — в общем, представляя на себя со стороны кажется, что меня должны отрывать с руками

OK, я заинтересовался проблемой. В отрасли кадровый голод. Я правда не программист, а админ/девопс, и мне на линкедин и мой круг регулярно приходят предложения, при том что стоит статус «не ищу работу». И при этом потенциальные работодатели вас отфутболивают.

Осмелитесь показать в обсуждении ваше резюме(можно в обезличенном виде, если не хотите терять анонимность) и какие-нибудь примеры кода(положите на тот же гитхаб)?

Какие языки программирования знаете?
Что знаете о html/css/js и современном фронтэнде?
Знаете ли SQL хотя бы на базовом уровне?
Как насчёт базового понимания работы сетей?
С какими системами контроля версий умеете работать(тоже базовые моменты, понимание тонкостей не нужно)?

Будем смотреть, чем же вы так не нравитесь потенциальному работодателю.
0
В обсуждении — не осмелюсь. Давайте в личку. Спасибо за интерес %)
-1
Хм, а почему бы вам не пойти в область работы с заказчиком для последующей постановки задач программистам (понимание программирования — это плюс)? В тестировании, говорят, тоже девушек любят…
Ну то есть вариант кроме как суровый программист вы рассматриваете?
0
Рассматриваю, я же сейчас где-то работаю. В программировании, однако, много плюсов для меня: я давно к этому готовлюсь, я люблю это делать (и да, делаю в свободное время, когда силы есть; детали, если позволите, оставлю при себе); результат труда программиста оценивается объективно, а не субъективно; у программистов высокая зарплата, гораздо больше вакансий по стране и возможность потенциально уехать в другую страну. Ну и наконец, из меня фиговая девушка для женских коллективов и профессий :( Не все девушки одинаково полезны.
+1
В тестировании, говорят, тоже девушек любят…
любить то любят, но это тоже… работа не для всех. Вот лично я безумно плохой тестер. Ну не получается у меня выйти за рамки стандартных моделей поведения пользователей… А программист говорят хороший (последние 10 лет должности «ведущий программист» и " руководитель направления разработки")
+3
Мне просто интересно. Откуда у Вас мнение, что не берут именно по половому признаку. У меня огромное количество коллег-девушек: и разработка, и админы, и qa (там их вобще большинство). И как-то им половые органы не помешали добиться высот карьеры. В универе тоже все, кто не свалил в декрет, добились успехов.
0
У меня нет такого мнения. Разве можно тут быть уверенным? По большей части фидбека просто нет. Когда есть — кто знает, что за ним стоит? Ничего похожего на «сделай Х, и мы тебя возьмём», или «выучи Y, и мы тебя переведём», или даже «рекомендуем вам подработать над Z, чтобы в следующий раз вышло лучше» мне услышать не доводилось. Виноват ли пол, или я не так одеваюсь, или мне нужно что-то подтянуть, или не так говорю, или не туда пишу, или мне уже поздно по возрасту, или… в общем, разве кто-то когда-то может быть в этом уверен?

Но с каждым годом статьи на тему гендерных причин кажутся всё более убедительными. Например, я прочла, что девушки часто принижают собственные способности, потому что таково их воспитание, и это мешает карьере. И действительно: мама меня учила «если хочешь чего-то добиться от других, притворись дурочкой», а где-то я в детстве слышала многократно, что нужно быть скромницей… Я никогда не пыталась притворяться дурочкой, это какая-то манипуляция, но всегда старалась выглядеть неагрессивной, неконфликтной, начинать с чего-то типа «Я не очень много в этом понимаю, но что если...» И да, отношение ко мне получалось соответствующее что у новых коллег, что у старых однополчан.

Или вот: пишут, что когда мужчина ведёт себя напористо — это поощряется, а когда женщина — её считают стервозной. И действительно, когда я решила поддать газу и начать перебивать (все перебивают), настаивать на своём, предлагать взять больше ответственности, то впечатление обо мне изменилось именно таким образом. В то же время сотрудника-мужчину, находящегося со мной на одном должностном уровне, менторствовали вести себя агрессивней.

Кажется ли мне это? Или не кажется, но это редкость и мне просто так «везёт»? Правильно ли я поступаю или «самавиновата»? Что надо изменить? Как это узнать?

Знакомые программистки и у меня есть, в конце концов, я же в этом всю жизнь кручусь. И всё же их исчезающе мало, как и нерусских программистов, например.
+2
Так может надо тогда не за SJW топить, а на стажировку пойти, опенсорс проект попилить, на фрилансе резюме наработать. Come on, 21 век. Программистом вобще можно быть анонимно, на фрилансерских сайтах ФИО не указывают. Возьмите ответственность за свою жизнь в свои руки, хватит искать проблемы во вне себя. Просто кто-то добивается своего, а кто-то ноет.
-2
Тут мы упираемся уже в проблемы слоёв общества, а не гендерные. Чтобы пройти стажировку, попилить опенсорс-проект и анонимно фрилансить, нужна экономическая возможность, «а у нас денег нет». Уволился — не заплатил за аренду — переехал к престарелым родителям сидеть у них на шее, пока фриланс раскрутится (а раскрутится ли? насколько это риск и насколько — верняк?). Но это если задуматься.

Эта убеждённость, что человек просто должен проактивно себя вести, чтобы добиться своего, обычно ставит телегу впереди лошади: делается вывод, что если человек не добился своего — значит, он просто недостаточно проективный, и никаких других причин быть не может. Если дядя Вася, один из десяти тысяч, смог поднять бизнес в России, то всё, что тебя отделяет от успеха — это лишь собственное нытьё, конечно.
+1
Ну есть же выходные там, обеденный перерыв, время до и после работы. Не, если работать по 12 часов приходится и при работе меньшее время не прокормиться — тут спорить не буду.
+1
Вот и понятно. IT это постоянная учеба по вечерам, вне рабочего времени. Каждый день. Только так можно стать хорошим специалистом. Вечером вам никто не мешает потратить время на фриланс, после основной работы. Многие именно так начинают свой бизнес.
0
Я только что поняла, что те, топят за вкалывание/позитив, и SJWшники — действуют одними и теми же методами. Не важно, какая идея лежит в корне, но главное — обе группы людей пытаются навязать окружающим единственно правильный образ мысли и искоренить инакомыслие через травлю, увольнения и так далее.

Вы когда-нибудь работали на обречённом проекте, где руководство требовало от сотрудников верить в его неизбежный успех, и за проявление хоть какого-то негатива следовали прилюдный выговор, сваливание вины и увольнение? Это не отличается существенно от ситуации, когда руководство или сотрудники-активисты с ума сходят по правам меньшинств, принимая абсурдные решения, и за слово против та же травля, обвинения и увольнение.

Обе группы стараются окружить всех только правильными историями, вытравить любые альтернативые точки зрения как вредные (и, следовательно, любое упоминание нюансов), перековать общество ради его же блага, а также они привыкли машинально атаковать тех, кто с ними не согласен — если не чтобы переубедить, то хотя бы протолкнуть свои взгляды наблюдателям.

Хотя SJW, наверное, проявляют это в худшей степени, потому что они учат не делать допущений об окружающих, а сами постоянно делают их насчёт того, кто что не так подумает или кто к кому не так относится. Но как раз этот совет хороший. Вы и комментатор выше сгребли всех людей, которые не добились успеха, под одну гребёнку (ну ладно, под две гребёнки — те, кто вынужден работать 12 часов, и остальные, которым нужно прекратить ныть и начать работать 12 часов). Это очень крайний, лишённый нюансов подход. Я уверена, что каждый человек, который никак не может преуспеть в жизни, хотел бы, чтобы всё было так просто.
+3
> В то же время сотрудника-мужчину, находящегося со мной на одном должностном уровне, менторствовали вести себя агрессивней.

Один из крутейших знакомых мне программистов. Человек, создавший(не в одиночку, но его вклад очень весом) и поддерживающий очень сложную высоконагруженную систему, который пользуется весь рунет, этот сайт в том числе.

При возникновении проблем на нашей стороне. Не врывался в нашу комнату с криком «какого *** тут творит эксплуатация, всех ваших родственников ***** в **** багром». А спокойно подходил к столу дежурного. И тихим, интеллигентным голосом, чуть ли не извиняясь, интересовался, отчего же случилась такая проблема и как он может помочь её решить. И если это твой косяк, то становилось очень стыдно.
0
Со словами не завернёт, поскольку это незаконно, но не взять на работу по причине «женщина в детородном возрасте без детей» вполне может. А лично скажет «извините, вы нам не подходите».

Хотя обычно и на собеседование не приглашают. Сам был свидетелем подобного отношения. Правда через несколько месяцев, когда подходящего кандидата «нужного пола» не нашлось, девушку всё-таки приняли на работу.
+2

Меня с админа разворачивали!)) Там требовалось, чтобы мальчик ещё таскал тяжести, заправлял картриджи, чинил мебель и менял лампочки))) но так же меня и брали по половому признаку — чтобы коллеги матерились меньше, а в делах и документации порядка стало больше.
А вот из знакомых многие девушки из программистов и админов уходят — тестирование, аналитика, дизайн, управление. Есть и более оригинальные варианты — у моего сына есть учительница, по образованию электронщик, работала программистом и админом, а сейчас детей учит программированию, робототехнике и по моей просьбе электротехнике. И выходит у нее это лучше, чем у многих мужчин :)

+1
Ну если вы не отличаетесь богатырской силой, то в данном случае разворачивали обоснованно — им требовался админ + грузчик.

Второй раз в комментариях вижу про нанять девушку, чтобы меньше матерились. Вот интересно, зачем это работодателю? Да пусть каждые 5 минут всё на свете проклинают до 7 колена, лишь бы работали слаженно.

> И выходит у нее это лучше, чем у многих мужчин :)

У разумного существа, любящего свою профессию, как правило всё прекрасно получается независимо от пола/возраста/планеты обитания :)
+1

Работодатели вообще очень странные порой.
Ну и про вопросы при устройстве — меня в первую очередь спрашивают, как мое ВО в процессе сочетается с работой. Иногда — про больничные с ребенком. Про возможный декрет не спрашивали очень давно, не знаю чем это объясняется :)

+2
Было время, в начале двухтысячных подрабатывал эникейщиком в родном универе, в российской провинции. А время было сложное, профессура стремилась изо всех сил как-нибудь срастись с финансовым капиталом. Ну и вот, к моему непосредственному начальнику, зав. кафедрой чего-то там и зам. декана ещё чего-то там время от времени забегали местные бизнесмены: «Давай, порекомендуй нам умного студента на работу. — Никаких девочек? — Угу! — Ага? — Гыгы? — Гага!» И я думал: «Хорошо, что я не девочка.» А вот щас думаю: а был бы я IT-девочкой, что бы я, как IT-девочка, не собирающаяся в декрет, думала по этому поводу? Но ведь и работодателя вполне можно понять: сегодня я не собираюсь в декрет, а завтра ударят половые гормоны, и засобираюсь, и чо? Несколько лет спустя, уже не в России, слышал: «У нас нет и не будет сотрудников-женщин. Фирма небольшая, пара женщин уйдёт в декрет — и мы на грани банкротства. Поэтому у нас нет и не будет женщин.»
0
Чтобы была возможность замутить к коллегой по работе, конечно;)
+6
Мутить с коллегами только противоположного пола — это ли не сексизм?!
-2

+1


Необходимо обеспечить (хотя, они и так скорее всего обеспечены почти полностью) равные возможности, не более.
Есть риск повстречать преподавателя в ВУЗе с позицией "вы кто такие, девушкам тут не место, вы просто пришли мужей искать", но это не какое-то убер-непреодолимое препятствие на пути девушки в IT.

+2
Встречал и кадровую политику такую — девушек не берём в программисты, парней не берём в QA. Вроде как обусловлено было статистикой — девушки на практике показывали себя хуже, чем от них ожидалось по результатам собеседования, а парни долго в QA не засиживались и уходили кто куда.
0
Так обычно и есть.
QA — безраздельная вотчина девушек,
HR — Девушки
Staff support
Бухгалтерия
Продажники и холодные звонильщики (тут не сорвешься четко по KPI)

Это формирует забавную особенность интернациональных компаний. В гендерно-сумасшедших странах куча дам в офисах.

В офисах разработки большинство парней.
+6
стереотипы играют важную роль в том, как дети определяют границы своих способностей

От комиксов и видеоигр до историй успеха разных CEO — все что связано с технологиями относится к мужчинам.

Долой стериотипы! Нужно просто больше правильных комиксов и видеоигр. Пускай девочки будут технарями-гиками, а я буду космодесантником :)
Почему-то вспомнился сериал «Halt and catch the fire», а также небезизвестная Гаечка.
-34
В комментариях парад мркаобесия. Пока ведущие IT компании мира пытаются решать серьезную проблему с гендерным разрывом в отрасли, мальчики, которые не имели никаких барьеров ни в учебе, ни в карьере, задаются вопросом «а зачем нам это нужно?».

Отвечаю: это нужно не вам и речь в статье идет не о вас. Это нужно тем, кто до сих пор сталкивается с предрассудками про «женский мозг», «женское мышление», стереотипами о том, что женщины не умеют в математику/программирование и кто вынужден ежедневно выслушивать тупые сексистские шутки от одноклассников/однокурсников/коллег и т.д.
+19
Не надо передергивать. В странах, где дискриминация по половому признаку давно запрещена и карается, единственное, что вызывает диспропорцию — это разница в личных желаниях и приоритетах. Это результат свободной воли. Это также прекрасно видно по тем областям (например — свободное ПО), где нет никаких нанимателей и т.п. Все это не означает, что стереотипов не существует вообще — они существуют, только их влияние в упомянутых выше условиях уже давно сведено к минимуму, а эффект — от личного выбора.
-17
Хорошо, наверное, жить в вашем воображаемом мире. Сначала выбираешь родиться девочкой, потом выбираешь, чтобы тебя всю жизнь учили, что значит быть девочкой, как себя вести и какие специальности подходят тебе в университете, потом выбираешь работу, в которой любой может усомниться в твоих способностях прогаммировать, а в конце выбираешь получать в среднем меньше, чем твои коллеги-мужчины на той же позиции.

Вы там внизу пишете про Google. Только Гугл в своих программах основывается на серьезных исследованиях. А на чем основана ваша позиция (кроме здравого смысла белого человека)?
+11
Гугл в своих программах основывается на серьезных исследованиях

Вроде таких?: трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде «гендерных исследований» и прочих «политик идентичности» в призме «критической теории». Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от «культуры изнасилования» — опубликована в журнале «феминистской географии» Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление — вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия — вышла в журнале Sociological Theory

0
трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде «гендерных исследований» и прочих «политик идентичности» в призме «критической теории».


Сексисты, саботирующие и дискредитирующие движение за «Равноправие всех, кроме...»Расстрелять!
Затравить и довести до непоправимых поступков.
0
Вроде IT индустрия давно должна привить иммунитет к громким заголовкам, но нет.

Вот аналогичный кейс из нуклеарной физики:

A nonsensical academic paper on nuclear physics written only by iOS autocomplete has been accepted for a scientific conference.


и еще:

Over the past two years, computer scientist Cyril Labbé of Joseph Fourier University in Grenoble, France, has catalogued computer-generated papers that made it into more than 30 published conference proceedings between 2008 and 2013. Sixteen appeared in publications by Springer, which is headquartered in Heidelberg, Germany, and more than 100 were published by the Institute of Electrical and Electronic Engineers (IEEE), based in New York.


Означает ли это, что в естественных науках нет хороших исследований и исследователей? Нет, конечно. Означает ли это, что нуклеарная физика — полная херня? Нет. Это означает только одно, что у системы отбора и публикаций научных статей (во многих областях) есть проблемы.

Вот хороший разбор приведенного вами кейса, если интересно ознакомиться не только с громким заголовком, рекомендую.
0

Только те ребята смогли отправить два десятка статей в разные журналы, вишенкой на торте был отрывок из «Майн кампф» в феминистской терминологии.

0
«Майн кампф» — это же тоже для громких заголовков. Это, в основном, просто унылый популистский текст с кучей воды и общих слов. Вот вы читали его? Сможете однозначно определить, какие цитаты взяты оттуда? А видоизмененную цитату из «Майн кампф»?
0

Окей, а если бы какое-то издание опубликовало статью, что женщин нужно дрессировать, как собак?

+1
т.е. переиздало бы Домострой или одну из миллиона книг а-ля «как воспитать хорошую жену»?
+3

А какой из современных научных журналов издавал «Домострой»? Даже самые упоротые доктрины до таких сравнений, как с собакой, не опускались — ну, кроме современного феминизма.

+1
Тут важно понимать две разницы
Про естественные науки:
papers that made it into more than 30 published conference proceedings between 2008 and 2013.

про гендерные стадис:
in respected peer-reviewed journals

Для незнакомых с тонкостями — разница как между немодерируемым и модерируемым блогом. В первом в комментах вечно боты, спам, «я пропробовала новую диету и была в ШОКЕ!!11». Аналогично в трудах большинства конференций — процесса рецензирования либо нет либо он есть лишь формально.
+3
Интересно, как вы начинаете контр-аргументацию с подмены тезиса (это про «родиться девочкой по выбору»). И весьма иронично, потому что те, кто занимаются вышеупомянутыми gender studies/women studies (а вовсе не я), утверждают именно то, что разницы между полами вообще нет, и что сам пол — социальный конструкт. И вот на таких «исследованиях» и основывается Гугл, а также на идеологии. А противники этого основываются на исследованиях в области антропологии, социальной психологии, психологии потребления и многих других. А аргумент про wage gap вообще смешной, потому что ни одно исследование, где бы данные были нормализованы по количеству рабочих часов и должностям, никакой разницы в оплате труда продемонстрировать не могут. Могут — только «исследования» тех же индивидуумов, занимающихся gender studies.
+2
что сам пол — социальный конструкт

Не пол, а гендер (можно перевести как "род"). Естественные различия между полами не обуславливают существующее количество социальных различий. Кроме того, взгляды на женские и мужские роли существенно отличаются в разных культурах, вплоть до противоположных.

-6

Не надо передергивать.


Речь идёт не про дискриминации по половому признаку на работе, законы и карания. Речь идёт про стереотипы воспитания. Это не имеет никакого отношения к законам.


Результат свободной воли, как вы заметили, может быть довольно предопределен, например если у вас "на раёне" если мальчик ходит на танцы, то он, очевидно, пидор. Вот вам и "свободная воля" и "личный выбор".

+11
А вы думаете не обидны тупые (ладно, иногда смешные) сексистские шутки типа «тыжпрограммист, почини микроволновку» или про «бородатость и девственность» и все такое?
-8
Наверное, обидны, я не знаю. А при чем здесь этот пример?
+8
Ну так вы сами упомянули про выслушивание тупых шуток в последнем абзаце своего комментария. Шутки есть везде и про всех.
-14
Простите, но шутки над программистом — это не шутки про мальчиков. Потому что программистами могут быть и девочки тоже. Никто не спорит, что плохие шутки бывают обидными для всех. Я говорил про гендерно окрашенные шутки. Над мальчиками и их умственными способностями не шутят только потому, что они выбрали профессию программиста или математика.
+16
Аха, шутки про «бородатость» и «девственность» совсем не гендерные. Так что не прощу.
-9
Девочки-коллеги шутят про девственность, серьезно?

В любом случае, обидные шутки в сторону мальчиков никак не оправдывают обидные шутки в сторону девочек. Наоборот, это дополнительный аргумент к тому, что рабочее пространство в IT должно быть комфортным для всех. И оно не будет комфортным для всех, пока в головах сидят стереотипы о разном мышлении у м и ж и пока существуют неиллюзорные барьеры для ж.
+9
Пора мне поднять табличку с надписью «сарказм».

Вы так говорите про шутки буд-то это что-то плохое. Я не то чтоб пытался опровергнуть статистику (а она вообще есть такая статистика?) единичными примерами, но все мои знакомые девушки-программисты посмеются над шуткой про них и пойдут дальше рассказывать своим джунам (в большинстве парням) как правильно делать ту или иную фичу.
Обижаются на шутки только тупые, независимо от пола.

P.S. Что общего у девушки-программиста и морской свинки?
-6
> Что общего у девушки-программиста и морской свинки?

И над теми и над другими несмешно и натужно шутят старые шутеечки те, кто не хочет видеть дальше своего носа?
-2

Я понял, почему люди смеются. Они смеются потому, что им больно и смех — единственное, что может заглушить их боль. © Роберт Хайнлайн

+8
Шутят, называют ботаниками, задротами, девушки — не дают и не проявляют интереса, парни считаю, что ты прислуга, которая чинит комп и делает сайт, все считают что ты дрыщь и развалишься от любой нагрузки.

А девушка ит-шница звезда, потому что редкая птица, даже если не особо умная — она редкая, ей и поблажки и помощь со стороны коллег. И вокруг полно холостых программистов. Бедные несчастные.
0

А как насчёт тупых сексистских шуток про девочку_с_паяльником.jpg?

+2
Супер, очень смеялся когда первый раз увидел. Не потому что девушка, и не потому что с паяльником. А над глупостью фотографа и модели постановочного фото.
0
Очевидно необходимо относиться к ним так же, как и к шуткам про мальчик_с_паяльником.jpg
-3
Кстати да, не смешно было, когда однажды утром к моей сонной спине горячий утюг приложили. Также совершенно не смешно было, когда за 10 лет до этого в универе студентка пришла со шрамом от утюга на щеке (проверяла температуру подошвы). Солидарны ли со мной?..
Не смешно в степени
Ещё бывает не смешно в квадрате, когда шутят «чихнул/знобит — заболел?», а позже того же шутника врач спрашивает: «Почему не обследовались пять лет назад?»
Бывает не смешно в кубе, когда паразиты долгое время "живут в человеке" (пенсионера стараются сразу обобрать) и отравляют его токсинами.

+11

Люди в комментариях считают женщину за человека, если Вы не заметили. Но писательницы таких статей продолжают упорно нас не замечать, находить дебилов и орать, что мы тоже такие. Женщины, которые имеют правило «не работать с мудаками», сидят по обе стороны от моего рабочего места, например, и пишут код не хуже мужчин, а на вопросы про дискриминацию лишь недоуменно поднимают брови.

0
Я никогда не сталкивался с сексуальными домогательствами. Означает ли это, что в мире не существует сексуальных домогательств? Личный опыт не всегда отражает общую ситуацию в отрасли/в мире. В таких вопросах лучше опираться на исследования профессионалов, чем на личные ощущения. Я искренне рад за тех, кто не сталкивался с барьерами в IT. Но я также верю тем, кто говорит, что сталкивается с ними. И кто хочет изменить ситуацию к лучшему.

+2
В комментариях большинство людей из (пост-)СССР, где программирование считалось женской профессией. Например, в гимне факультета прикладной математики Воронежского ГУ (наиболее айтишный факультет до начала третьего тысячелетия) до сих пор сохранились строки о подавляющем большистве девушек.
Короче, не наша проблема, культурно-исторический опыт другой.
+6
***, убивать хочется…
мальчики, которые не имели никаких барьеров ни в учебе, ни в карьере

Уверены? Вот прям уверены? У меня лично родители были уверены что компьютеры это игрульки и становиться нужно врачом или экономистом. Да и денег на компьютер не было. Что уж там компьютер, без телевизора год жили потому что на новый или даже б.у. не было денег. Комп у меня только в 2011-м году появился когда я учился на втором курсе, а до этого я на простом телефоне, даже не смарте пытался что то изображать. Нифига не выходило правда. И да, сначала я научился компом пользоваться, потом немного большему, потом писать хелло ворлды (курс 4-й), а потом нашел работу программистом. Потому что от этого тащился.
+8
мальчики, которые не имели никаких барьеров ни в учебе, ни в карьере

Девочке в пост-СССР никогда не испытать тех чувств, которые испытывают мальчики, когда судорожно готовятся к поступлению в ВУЗ, осознавая, что иначе их заберут в армию. Мальчики не могут годик посидеть дома, раздумывая, куда поступить. Их заберут в армию. Мальчики не могут забрать документы и подать их в другой ВУЗ, передумав, скажем, на 2-м курсе изучать какую-то специальность. К этому времени они используют свое право на отсрочку по учебе, и их заберут в армию. Еще девочкам не понять чувств, когда наступает самый прекрасный возраст в жизни — 27 лет, и ты понимаешь, что можешь сам распоряжаться своей судьбой. Девочки даже не задумываются, что армия — это не только ценный мех долго и не идет в страховой стаж, опасно для здоровья и жизни, но и, как правило, беcполезно с точки зрения построения карьеры в IT.
-8
какой бред. Мой товарищ проходя службу и сидя где-то у черт на рогах в ракетной шахте выучил 1С. Дембельнулся пошел работать программистом. Потом перешел уже на Ruby
+6
Подозреваю что как повезет и от части зависит. У кого то доступа не то что к компу нет, телефоны выдают на час в неделю вроде как.
+7
Вашему товарищу очень повезло, в отличие от моих двух товарищей — уже работавших программистов. Один попал в обычную часть, второй — на пограничную заставу. Оба в течение года компьютер в глаза не видели. Самая современная их техника в тот период — это кнопочный телефон. Думаю, не нужно напоминать, насколько они за год утратили практику.
+1
Девушек в сфере IT мало не из за предрассудков, а из за того что им это просто не интересно.

Да, есть люди с предрассудками, но обычно у таких людей предрассудки обо всём, включая людей всех полов, рас и национальностей, а так же предметов и событий. Поверьте, вы бы (вне зависимости от пола) не захотели бы работать с такими людьми, даже если бы они были готовы работать с Вами.
0
Когда я учился на инженера, в моей группе было менее 20% девушек. За годы учёбы их не разу никто не притеснял по половому признаку, но тем не менее в последующие годы больше их не стало просто потому, что большинству девушек не была интересна техническая специальность и они не подавали документы на поступление.
0
Когда у вас группа человек в 30 из них пять девочек и они никакие… но при этом из оставшихся 25 мальчиков какие всего пятеро — то тут появляются совсем не гендерные предрассудки. Типа, какого фига вы вообще все пошли на технарские профессии?
Ах да, причем девушки паяли лучше большинства мальчиков)
0
Я в принципе против минусования за взгляды. Ну думает человек таким вот образом, может быть искренно заблуждается, разве это повод минусовать? Необходимо ответить аргументированно и обоснованно, а минусовать надо если спам или вода или явная ложь и лицемерие.

Это нужно тем, кто до сих пор сталкивается с предрассудками про «женский мозг», «женское мышление», стереотипами о том, что женщины не умеют в математику/программирование и кто вынужден ежедневно выслушивать тупые сексистские шутки от одноклассников/однокурсников/коллег и т.д.

Но ведь правда не умеют (или не хотят — не принципиально). В институте при поступлении в нашей группе было много девочек, все ходили вместе на лекции, причём мальчики прогуливали гораздо больше. Но у большинства девочек были серьёзные проблемы с абстракциями, с трёхмерным воображением, несмотря на заметно большую прилежность и усердие. У некоторых мальчиков были тоже проблемы, но в целом у девочек это было более ясно выражено, что в итоге привело к их отчислению. Зато в лингвистике девочек не переболтать, там в институте мальчиков по пальцам пересчитать.

Спрашивается, зачем идти против природы? У женщин есть много прекрасных качеств, которые проявляются в других областях. Мы все выиграем, и женщины и мужчины, если будем оптимально использовать то, чем одарила нас природа.
0
Спрашивается, зачем идти против природы? У женщин есть много прекрасных качеств, которые проявляются в других областях. Мы все выиграем, и женщины и мужчины, если будем оптимально использовать то, чем одарила нас природа.

Ну не будем забывать, что мальчики это всего лишь надстройка из 23 лишних белков над девочками… Вики Y хромосома
0
Ну не будем забывать, что мальчики это всего лишь надстройка из 23 лишних белков над девочками… Вики Y хромосома

Уверен что нам предстоит ещё много открытий в области генетики, психологии и в других антропологических науках.
0
Несомненно, но кое, что мы уже знаем, например то, что мальчиков формирует во время включенный ген SRY который «по умолчанию» находится как раз на Y хромосоме. Так как в случае если этот ген сломался (такое бывает) то рождаются XY женщины так же как и в случае мутации когда этот ген переходит на X хромосому (тоже встречается) и он срабатывает то получаются XX мужчины.
Я в совсем комментарии несколько утрирую разумеется, но генетически человеческий организм очень разнообразен, и утверждать, что то или иное (тяга к IT например) обосновано генетически совершенно не верно.
0
Я в совсем комментарии несколько утрирую разумеется, но генетически человеческий организм очень разнообразен, и утверждать, что то или иное (тяга к IT например) обосновано генетически совершенно не верно.

А где я упоминал генетику? Антропология в целом и генетика в частности всё ещё находятся в детском возрасте, чтобы делать такие сильные утверждения.

Я даже скорее поддержу этот тезис — я знаю однояйцевых близнецов (то есть клоны — фактически идентичные гены), у которых совершенно разные характеры и наклонности.
0
Ну тут возможны варианты))) Не всегда улучшенная) ой не всегда)))
+1
Есть мнение, что проблемы с пространственным мышлением связаны не с физиологией, а с приобретённым опытом. Мальчики больше играют с конструкторами, а после и в компьютерные игры, где пространственное мышление развивается само собой. Чтобы лучше что-то делать, нужно это делать как можно чаще. Мозг — слишком сложная штука для того, чтобы всё его развитие было закодировано в ДНК.

Даже были исследования, где после некоторого времени игры в компьютерные игры девочки справлялись с задачами на пространственное мышление не хуже мальчиков.

Может возникнуть вопрос, а почему девочки не играют в конструкторы и в КИ. Вот тут сложно сказать, влияют ли на это стереотипы родителей или некие врождённые склонности. В любом случае, если/когда у меня появится дочь, в качестве игрушек у неё будут и машинки, и конструкторы, и компьютер и паяльник с микроэлектроникой.
0
Дети перенимают модель поведения взрослых. У меня 2-х летняя дочь. Жена ещё в отпуске по уходу за ребёнком. Естественно она дома готовит, гладит, убирает и выполняет другую «домашнюю» работу.
У ребёнка есть и конструкторы (кубики а-ля лего), и машинки и (само-собой) куклы/плюшевые звери.
Со временем я начал замечать, что хотя конструкторами иногда и играет, но всё больше и больше появляется и играх «девчачих» элементов: имитация готовки, накрывание на стол, глажка одежды, подметание/мойка полов и т.д.
0
Есть мнение, что проблемы с пространственным мышлением связаны не с физиологией, а с приобретённым опытом.

Может возникнуть вопрос, а почему девочки не играют в конструкторы и в КИ. Вот тут сложно сказать, влияют ли на это стереотипы родителей или некие врождённые склонности.

Слишком много неизвестных, чтобы делать далеко идущие выводы.

Даже если на это влияют стереотипы родителей, это ещё не значит что это плохо. Если 90-а процентам детей стереотипы помогают ориентироваться в жизни, подталкивая их в полезном для них и обществе направлении, а 10-и процентам мешают, то что тогда плохого в этих стереотипах?
+2
А если мешают 90-ам процентов? Откуда вы взяли цифры?
Стереотипы полезны в простых бытовых мелочах, чтобы мозг не включать и экономить энергию. Выбор профессии и стиля жизни — слишком важные вещи для того, чтобы доверить их стереотипам.
0
Стереотипы полезны в простых бытовых мелочах, чтобы мозг не включать и экономить энергию. Выбор профессии и стиля жизни — слишком важная вещь для того, чтобы доверить их стереотипам.

Вы подменили понятия. Мы говорили о стереотипах родителей в выборе игрушки для ребёнка, а не о стереотипах в выборе профессии.
+1
Так фундамент закладывается с детства. Возможно, родители сами не понимают, что даже просто подсовывая куклу в розовом платье они существенно влияют на формирование будущей личности. В идеале ребёнок должен сам выбирать себе игрушки.
0
В идеале ребёнок должен сам выбирать себе игрушки.

В жизни обычно так и происходит. Или Вас заставляли играть с какими-то игрушками?
+3
Как ни странно, но представители старших поколений вполне могут начать возмущаться и запрещать тем что дети играют с игрушками не для их пола. Ну и в некоторых садиках до сих пор стоят ящики с игрушками для мальчиков и для девочек, причем детям разрешают брать только игрушки из «своего» ящика.

Помню что бабушку как-то чуть кондратий не хватил после токо как я притащил домой куклу — русалочку (снимающийся хвост под которым были ноги ставил ее на один уровень с трансформером). Притом у меня в семье градус неадеквата был куда ниже среднего по палате
0
Я утверждаю что невозможно заставить ребёнка играть в игру, в которую он не хочет играть.

Если не верите мне, то можете попробовать.
0
Так про заставлять речь не идет. Речь идет о «запрещать, оставляя лишь закрытый список».
+1
Девочкам обычно не запрещают играть в конструктор и компьютерные игры. Не слыхал о таком никогда. На мальчика играющего в куклы будут смотреть косо, это правда и у этого есть причины. Но мы говорим сейчас про девочек, с ними ничего такого не происходит.

Более того, и сейчас и ранее мальчики и девочки играют вместе и мальчики всегда очень рады, когда девочка соглашается играть с ними в войнушку или строить что-то, а девочка имеет доступ к игрушкам, в которые играют мальчики.

Конечно, сейчас, возможно многодетных семей стало меньше, в детсады стали отдавать позже, но и сейчас и раньше в каждой семье и в детсаду и девочки и мальчики имели доступ к одним и тем же игрушкам. И все предпочтения были сразу очень наглядно видны.

Я понимаю, что сейчас появилось больше девочек, которые растут без братьев и не ходят в садик до школы, но это изменение буквально последних десятилетий. Раньше этого никогда не было и всегда можно было заметить, что именно предпочитают девочки и что — мальчики, и у девочек был доступ к конструкторам и машинкам.
+1
Нет на планете такого человека, на которого ни кто ни когда не смотрел КОСО. Я играл в детстве куклами — не замечал ни какого влияния сего факта на отношение окружающих. И чем солдатики и роботы отличаются от кукол?
Косо смотреть будут если мальчик играет ТОЛЬКО куклами. Но я и на девочку буду косо смотреть в таком случае.
Когда я со своими мальчиками прихожу в гости к девочке — они сразу идут играть ее куклами. А когда к нам приходит девочка — она сразу идет играть машинами.
Дети играют тем — что есть и что ново.
0
У ariklus был немного другой опыт, у меня нет оснований ему не доверять. В остальном конечно согласен, у детей есть доступ к разным игрушкам даже в наше малодетное время. А уж тем более у девочек к компьютерам.

Сегодня скорее актуальна другая проблема, как их наоборот, отвадить от компьютера!
+1
Не вижу ни какой сложности. Вопрос даже как их «привадить» к компьютеру, они же сейчас все телефонные.
Но вообще все просто — не покупать, не давать пароль от маркета, и объяснить почему важно уделять внимание реалу. Вы вот можете сами для себя вразумительно и убедительно доказать, что гулять в реале полезно? При этом не использовать отсылы к прошлом, авторитет и мифические потребности, которых нет у ребенка?
+1
Лично я вообще жалею что из за отсутствия компьютера в детстве кучу времени проводил на улице или в какой нибудь компании друзей/одноклассников, так что я вас точно бы убедить не смог))
+3
Мне их дарили. Я до определённого момента не мог выбрать то, что я хочу. Будь я девочкой, меня бы завалили куклами. Да, был бы выбор с какой куклой поиграть, но конструктора у меня бы не было.
+1
Я до определённого момента не мог выбрать то, что я хочу.

Вы с самого начала могли выбрать то, чего Вы не хотите.
0
Проблема не в существовании стереотипов, а в том что многие люди (в некоторых контекстах это равнозначно «общество») агрессивно подталкивают окружающих к их слепому копированию.
А стереотип — это как плотно подогнанный по средней фигуре костюм: почти каждому в том или ином месте будет или жать, или болтаться.
0
Агрессивно подталкивать окружающих к исполнению своих пожеланий и агрессивно навязывать им свою точку зрения, наверное не очень хорошо независимо от того, чем это вызвано. К стереотипам это не имеет прямого отношения.
+2
хм, у меня есть много знакомых девушек, которые очень успешно работают в IT, причем как в СНГ, так и в США и в Израиле, и главное, ни одна из них никогда не жаловалась на «гендерные проблемы». Они что какие то особенные? Как по мне они просто первоклассные специалистки, а ноют те, кто ничего не хочет делать, но хочет быть CEO
+1
Ошибка выжившего.
У меня есть много знакомых девочек, которые очень успешно работают в ИТ. И в QA и в разработке и в администрировании и в тим лидах.

Но еще ГОРАЗДО больше девочек, которым даже если что-то пытаешься рассказать — просто не хотят разбираться, особо над обучением не задумываются, и жизнь складывается у них собственно как получилось.
+3
Так а причем тут дискриминация и ошибка выжившего? Если они, как вы выразились «не хотят разбираться». У меня таких в универе тоже пол группы было, но так они то успехов в IT и не добились, а все те кто хотел достигли, так как прикладывали к этому усилия.
0
«У вас таких в универе». А сколько вообще девочек за пределами конкретно вашего универа и вашей группы (предполагаю, ваш факультет относится к ИТ, и в принципе на нем шанс встретить девочек, которые прикладывают усилия гораздо выше, чем в среднем).
0
Мне кажется мы с вами говорим о совершенно разных вещах. Смотрите, что я имею в виду:
1. Я знаю много девушек добившихся успехов в IT(и они прикладывали к этому усилия)
2. Я знаю много девушек не прикладывавших никаких усилий по разным причинам, хотя большинству это было просто не интересно. И они не добились никаких успехов в IT.
3. В этом я не вижу совершенно никакого противоречия и совершенно никакой проблемы, так быть и должно, кто не работает — тот не ест. :)
4. Почему девушки не интересуются в большинстве своем технологическими специальностями я не знаю, хотя думаю, что причин и факторов там очень много, которые ну никак не решить за 1 присест. А главное я не вижу причин это решать, в следствие развития экономики и необходимости проблема отпадет сама собой.
0
Представляете, мальчиков, у которых не сложилась карьера тоже хватает. И что из этого следует?
+1
Гендерный разрыв в отрасли — это факт, а не проблема.

Вы можете сформулировать в чем заключается проблема, вытекающая из факта наличия гендерного разрыва?
0
Ого! 27% студентов сдающих экзамен — девушки. Если эти девушки не глупее однокурсников-парней, то очевидно, что обучающихся девушек в процентах не меньше. С нами в универе было всего примерно 13% девушек.
+13
Приятно видеть, что на Хабре (в комментариях) есть люди, которые понимают вред от этой идеологической антинаучной бредятины. Потому что, например, в Google руководство верит в этот бред, поддерживает его и избавляется от людей, которые честно пытаются указать на безосновательность идей о том, что это не разница в профессиональных и карьерных предпочтениях, а «патриархальное общество» делает женщин в инженерных специальностях более редкими, а, например, в кадровых службах или в гуманитарных науках — доминирующими. См. en.wikipedia.org/wiki/Google%27s_Ideological_Echo_Chamber
-10
Как исправить гендерный разрыв в сфере технологий

Никак, так как в природе не существует равности и кому то отведена та или иная роль.
В БОЛЬШИНСТВЕ случаев у женщины нету необходимых генетических и умственных навыков что быть технарем айтишником и т.д.
+4
За время работы в IT иногда сталкивался с девушками, которые были прекрасными профессионалами в своей области. По-вашему, у них у всех какое-то серьёзное генетическое отклонение?

Люди — не насекомые с врождёнными навыками: муравей-рабочий с рождения умеет добывать пищу, а муравей-воин — драться. Практически все наши навыки, начиная с ходьбы, возникают в процессе обучения.

Разница в мышлении(да, она есть, это вам любой более-менее грамотный психолог скажет) определяет разницу в интересах, что в свою очередь влияет на выбор области для обучения. Женщинам реже интересны технические вещи, поэтому они реже этим занимаются. Те, которым это интересно — как показывает практика, ничуть не хуже мужчин.
-4
За время работы в IT иногда сталкивался с девушками, которые были прекрасными профессионалами в своей области.

Ты внимательно пост читал? Я написал в большинстве случаев а не во всех.

По-вашему, у них у всех какое-то серьёзное генетическое отклонение?
Значит у них генетическое отклонение в сторону технических наук.

Люди — не насекомые с врождёнными навыками

У людей разное количество нейромедиаторов, немного по разному расположенные нейроны и многое другое от чего в некоторых людей есть тяга и способности к техническим наукам а у некоторых нету ни тяги не способности.

Практически все наши навыки, начиная с ходьбы, возникают в процессе обучения.

Только люди обучаются с разною скоростью, у того кто генетически предрасположен может в 10 раз быстрее и эффективнее выучить какую нибудь техническую область науки и на много чаще это мужчины, объективно женщины не эффективны в научных областях так как их генетика к этому не располагает.

Женщинам реже интересны технические вещи, поэтому они реже этим занимаются.

Потому что они генетически другие.

Те, которым это интересно — как показывает практика, ничуть не хуже мужчин.

Так кто спорит то? Но процент таких женщин намного меньше в силу того что они генетически другие.
-2
Не факт что генетически, возможно фенотипически. Генетически отличие в одной хромосоме, которая мало что делает. Скорее всего под действием половых гормонов фенотип в т.ч. влияет и на интересы и на способности. Другими словами, если мужчину кастрировать и колоть с рождения женскими гормонами — скорее всего он будет носителем женской личности, со всем вытекающим. Это также подтверждается МРТ мозга геев — активность их мозга похожа на женскую, больше чем на мужскую. У лесбиянок — наоборот мужская карта активности мозга.

Так-же интересно прочитать про влияние дополнительных Х хромосом при евнухоидизме.

У некоторых пациентов с синдромом Клайнфельтера снижен интеллект и ограничены вербальные и познавательные способности. Коэффициент интеллекта (IQ) у таких пациентов широко варьирует от значений ниже среднего до намного превышающих среднее значение. Однако, вербальный коэффициент обычно ниже познавательного. Лёгкая умственная отсталость при синдроме Клайнфельтера встречается в 25—50 % случаев, но иногда бывает и более тяжёлая степень[12]. Было отмечено, что нарушения физического и умственного развития пропорциональны увеличению числа Х-хромосом в кариотипе, при этом каждая дополнительная Х-хромосома ассоциирована со снижением IQ приблизительно на 14 — 15 баллов[13]. Несколько длительных исследований пациентов с синдромом Клайнфельтера (47, XXY) показали наличие у них тенденции к дефициту именно вербальных способностей, что очень часто вызывает трудности в выражении собственных мыслей, составлении сложных грамматических конструкций[14]. Обычно первые трудности мальчики начинают испытывать в школьном возрасте, часто отстают от сверстников в учёбе, особенно по устным предметам. Физические и психологические особенности приводят к отчуждению таких больных от сверстников. С этим, возможно, связано проявление у отдельных больных криминальных наклонностей. Большинством исследователей пациенты с синдромом Клайнфельтера описываются как скромные, тихие, более чувствительные по сравнению со сверстниками.


Дополнительные копии хромосом приводят к повышенной выработке определенных белков. Половые хромосомы в основном регулирующие, т.е. в них нет структурно важных белков, только сигнальные. Выходит что дополнительные Х хромосомы вырабатывают дополнительные управляющие сигналы, которые меняют личность фенотипически.
0
За время работы в IT иногда сталкивался с девушками, которые были прекрасными профессионалами в своей области
А я сталкивался с девушкой, которая 130 кг от груди жмёт.
Давайте теперь добиваться гендерного равенства в сфере погрузочных работ?
0
А где вы видите гендерное неравенство в сфере погрузочных работ? Уверен, эту девушку с удовольствием примут на работу грузчиком, если она захочет.
+1
С таким же удовольствием, как девушек-технарей принимают на работу в ИТ. Но реально в обеих сферах работает больше мужчин. Не видите в этом проблемы? А автор статьи видит.
0
В военных частях-складах, во время СССР погрузоразгрузочными работами занимались девушки, да и в целом контингент таких складов был не военный. Сейчас они только на переупаковке, и в заведующих. Все остальное выполняется срочниками и контрактниками через пень колоду (выковыривать снаряд с взрывателем из обледенелых ящиков ломом, одевать стопорные кольца на место топором — обычная практика).
0
Не возьмут. По крайней мере в России. Грузчик попадает в список работ запрещенных для женщин.
+4
Так женщины сами не хотят. Они гораздо более прагматичны, и пока мальчик мечтает о космосе и роботах, девочка твердо стоит на ногах и планирует свое будущее, свое и своих детей, в котором стабильность — не на последнем месте. Наука не является сферой, где ты гарантированно сможешь обеспечить свою семью. По этой же причине среди держателей биткоина всего 4% женщин — они считают это «авантюрой», слишком рискованным предприятием, а то и вовсе разводом. Хотя никто им давно ничего не запрещает.
-6
> пока мальчик мечтает о космосе

Маргарет Хэмилтон смеется над вашей шуткой. Кстати, она сделала для космической программы больше, чем все мальчики, здесь отписавшиеся. Но мечтать о космосе будут все равно только мальчики.
-3
Серьезный вопрос: почему таких исключений всё больше в 20 и 21 веках? И почему таких исключений практически не было до 20 века?
+6
А почему сейчас статистически мужчин все равно больше? Почему, несмотря на то, что женщины имеют более тонкий вкус в плане кулинарии, т.е. физиологически приспособлены быть лучшими поварами, лучшие повара — почти всегда мужчины? Им никто не запрещает, просто они сами не хотят. Это все романтика, а романтика, чаще всего, удел мужчин. Подчеркну, что те женщины, которые всего этого хотят — спокойно идут в желаемую профессию, и им никто не запрещает. Именно ими и полнятся ряды женщин в науке, инженерии, IT.
-10
На вопрос вы тем не менее не отвечаете. Давайте я намекну.

> А почему сейчас статистически мужчин все равно больше?

Потому что у мужчин не было тысячелетнего разрыва в доступе к образованию, к ресурсам, науке и т.д.

Давайте на примере. Если мы сегодня запретим мужчинам учиться и работать в науке, то через пару поколений в науке не останется мужчин. 200 лет будем с детства внушать мужчинам, что наука не для них, что мужчины созданы для того, чтобы любоваться бабочками и собирать цветочки. А если они будут тянуться к знаниям, то мы будем их сжигать на кострах. Вопрос: сколько мужчин будет в науке через 200-300 лет? Сколько мужчин будет интересоваться наукой, а сколько бабочками?
+11
Какие такие тысячелетия разрывов. Мой прадед и прабабка, были рождены в конце 19го века, ни кто из них не имел доступа ни к образованию ни к науке. Поле 16 часов в сути, 6 дней в неделю, в перерывах детей рожали. Потом пришли советы и мои деды и бабы — уже все имели и образование и доступ к науке. За одно поколение, вот так вот вжух из свинопасов в инженеры и машинисты.

У человека нет механизмов для адаптации за 5 поколений, у нас или адаптация за 1 поколение за счет нейропластичности, или адаптация за 1000 поколений через половой отбор. Все, других вариантов нет. Если ты тупой — то ты тупой, и дети будут и внуки, если только не смешаешь гены с кем-то умным. К сожалению это так. Такой-же признак как и рост например. Если переселить низкорослых бушменов в общество баскетболистов, они через 3 поколения выше не станут, ни каким магическим образом они высоту свою не адаптируют. Или гибридизация или эволюция или нейропластичность.
-10
А мой прадед имел доступ к образованию. Устроим батл прадедов?

А если серьезно, смотрите на вещи шире. Кто имел в XVII-XIX вв доступ к образованию и науке в мире?
+11
Какая разница кто, я вам говорю о том, что одно поколение хвосты крутило, а второе военные самолеты чинило, легко и не принужденно. Человеку не нужно иметь доступ к чему-то ДО своего рождения. Это инсинуации. История — НЕ СУЩЕСТВЕННА. Прошлое не изменишь, имеем то что имеем, кто-то способен кто-то нет, так УЖЕ сложилось.
-7
Т.е. у одного поколения не было никаких знаний ни у кого, а у следующего поколения появились эти знания? Из святого духа, видимо.

Раз у вашего прадеда не было образования, то не было в России ни Лобачевского, ни Менделеева, ни Попова, ни Циолковского. А потом появилось новое поколение и сразу полетело в космос. Прямиком из землянки.
+4
Вспомните Кюри, Аду Лавлейс. Из деревни ни у кого особо то образования не было в те времена, а вот у высшего общества возможности чаще всего были.
+1
А внушать женщинам с детства, что наука это для них и т.д. Не является ли это принуждением с которым вы боретесь?
+1
Не нужно никого принуждать. Достаточно, чтобы у них была возможность выбрать быть ученым так же просто, как выбрать быть психологом или кем-то еще.
+1
Полезно бывает заглянуть в профиль собеседника: «О себе: Журналист, общественный активист,». И сразу всё становится понятно — балабол и борцун, спор ради спора и самоутверждения, убеждать бесполезно.
-1
Это все романтика, а романтика, чаще всего, удел мужчин.

«Удел»? Какое определение этому слову может тут быть, кроме как стереотип?
Очень тяжело определять понятие через само же понятие. Уберите это утверждение про удел и вся идея развалится.
+4
Мужчины более склонны к риску. Так лучше?
Если что — это научно доказанный и физиологически объясняемый факт.
-8

Это факт вашей реальности.
Существуют (существовали) матриархальные общества, где женщины занимают доминирующую роль и более склонны к риску.


Наше общество такое потому, что такое наше общество — это, как мне кажется, странное обоснование точки зрения.

+5
Здравствуй мой дорогой друг из параллельной реальности, в которой у женщин в среднем выше уровень тестостерона.
Матриархальные общества такими стали не из-за того, что женщины принимали больше риска. Матриархат возникает когда условия для выживания совсем проблемные, и ценность женщины, как единицы для репродукции, возрастает настолько, что она становится доминирующей.
-4
Господи. Эффект товарища Крюгера.
Тут все офигительные социологи и историки, а не программисты. Рассказывают смищные вещи на темы, о которых слышали от коллег «социологов».

Вы еще как т-щ Refridgerator напишите мне своё википедийное знание про матриархат. Правда постарайтесь прочитать всю страничку википедии, что бы не опростоволоситься как он и узнать, что есть другие точки зрения типа "В настоящее время матриархальные общества [...] сохранились лишь..."
+2
Так, т.е. по поводу тестостерона вопросов нет, так? Или это только в «моей реальности» гормоны важны?
По поводу «почитать всю страничку» — ну почитайте. Заметите, что все, что было хоть как-то близко к матриархату существовало отнюдь не в лучших условиях выживания.
ЧЯДНТ?

Самое смешное, что вы отвечаете мне, а не Refridgerator, хотя я подобных заявлений не делал. Логика?
-2
У меня есть вопрос по поводу тестостерона. Какое отношение он имеет к факту, что матриархальные общества были и еще частично есть? Женщины занимающиеся охотой и войной это немного контрастирует с вашим заявлением «Мужчины более склонны к риску», не правда ли?
Женщинам приходится думать перед принятием риска — потому, что у неё есть (могут быть) дети, потому, что на неё возложена роль продолжательницы рода. Это не гормональное, это чисто социальное. У женщин тоже есть гормоны, и импульсивность часто может превышать мужскую, так что это вообще ни о чем не говорит.
+2
Итак, начнем с того, что вы припрели матриархат ни к селу ни к городу. Я говорил о том, что мужчины принимают больше рисков.
Так что давайте вернемся к моим аргументам, прежде чем рассматривать вашу ментальную гимнастику перепрыгивания с одной темы на другую: простое гугление по «taking risk testosterone» дает кучу ссылок на то, что повышенный уровень тестостерона (и кортизола, извините, забыл) ведет к принятию большего риска.
Ну, вот из свежего по поводу принятия финансовых рисков: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5964298

Далее:
Женщины занимающиеся охотой и войной это немного контрастирует с вашим заявлением «Мужчины более склонны к риску», не правда ли?

Отдельные женщины, занимающиеся этим никак не контрастирует с этим. Женщины, занимающиеся этим наряду с мужчинами ради выживания тоже не контрастирует с этим.
Контрастировать могло бы «статистически процент женщин, занимающихся войной и охотой больше, чем процент мужчин, занимающихся тем же».

Это не гормональное, это чисто социальное.

А можно ссылки на публикации результатов исследований в рецензируемых изданиях? Только не те, которые Gender Studies, а что-то действительно научное?
-1
повышенный уровень тестостерона (и кортизола, извините, забыл) ведет к принятию большего риска.

Повышенный не означает высокий. Это относительное понятие. Понятие относительно среднего. У женщин оно тоже работает — если у какой то женщины тестостерон повышенный относительно среднего. Просто потому, что taking risk само по себе это не вопрос гормонов вообще, а вопрос контроля импульса, который, сюрприз, связан с тестостероном у мужчин, а у женщин со своими гормонами.

Отдельные женщины, занимающиеся этим никак не контрастирует с этим. Женщины, занимающиеся этим наряду с мужчинами ради выживания тоже не контрастирует с этим.
Контрастировать могло бы «статистически процент женщин, занимающихся войной и охотой больше, чем процент мужчин, занимающихся тем же».


В матриархальных обществах это большинство (статистический процент, ага) — женщины. И? Чем не контрастирует?

А можно ссылки на публикации результатов исследований в рецензируемых изданиях?

Какие ссылки на публикации? На то, что у женщин есть гормоны? На то, что роль женщины определена как продолжательницы рода или, что женщины могут рожать?
К сожалению ссылок на учебники привести не могу.
+1
Повышенный не означает высокий. Это относительное понятие. Понятие относительно среднего.

Да, а у мужчин этот уровень статистически выше. Надеюсь, ссылку на учебники проводить не надо? Но, если что я могу.
вопрос контроля импульса, который, сюрприз, связан с тестостероном у мужчин, а у женщин со своими гормонами.

Ну-ка, подробности, плиз.
В матриархальных обществах это большинство (статистический процент, ага) — женщины. И? Чем не контрастирует?

Табличку матриархальных сообществ и проценты не можете привести? А то это как-то голословно получается.
На то, что у женщин есть гормоны? На то, что роль женщины определена как продолжательницы рода или, что женщины могут рожать?
К сожалению ссылок на учебники привести не могу.

Я весьма недвусмысленно просил подтвердить то, что определенное поведение является (по вашему мнению) социальным, а не гормональным. Не знаю про какой учебник вы говорите (и очень удивлен, что вы не можете привести ссылки на них), но мне бы хотелось таки увидеть ссылки на исследования, опубликованные в рецензируемых научных журналах.

В науке, знаете ли, так принято.
0
Да, а у мужчин этот уровень статистически выше. Надеюсь, ссылку на учебники проводить не надо? Но, если что я могу.


И что из того, что этот уровень выше? Это относительный уровень по попууляции и есть понятие нормы. Для мужчин фоновое значение гормонов одно, для женщин другое.
Превышение этой фоновой нормы вызывает некоторые эффекты, которые описаны в приведенной статье. Но как соотносится проявление описываемых эффектов при отклонении от нормы у конкретно у женщин и конкретно у мужчин, такой информации в статье нет, хотя «В науке, знаете ли, так принято» приводить релевантную информацию, а не притягивать за уши обобщенные данные.

Табличку матриархальных сообществ и проценты не можете привести? А то это как-то голословно получается.


Тут мне уже ниже предлагают написать статью. Еще раз: я не доказывают вам свою точку зрения. Это точка зрения экспертного большинства.

Не знаю про какой учебник вы говорите (и очень удивлен, что вы не можете привести ссылки на них), но мне бы хотелось таки увидеть ссылки на исследования, опубликованные в рецензируемых научных журналах.

Вы видимо очень далеки от науки. Давно доказанные гипотезы не публикуют «рецензируемых научных журналах».
Попробуйте найти в " рецензируемом научном журнале" доказательсво теоремы Пифагора и поймете, что применение фразы «рецензируемый научный журнал» требует некоторого осмысления перед её употреблением.
+1
То, что у женщин другая стратегия принятия рисков — не социальный, а нейрофизиологический фактор, который сложился в процессе эволюции, именно как эволюционная стратегия. Женскую неуверенность в себе, как проявление стремления к выбору без риска (что не всегда возможно), вполне успешно лечат малыми дозами тестостерона.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378512213000121
-3
То, что у женщин другая стратегия принятия рисков — не социальный, а нейрофизиологический фактор, который сложился в процессе эволюции, именно как эволюционная стратегия


Шо вы говорите! напишите срочно статью об этом вашем открытии!
*крюгеру сегодня особенно интенсивно икается*
+1
Вам уже две ссылки на научные статьи дали.
Действительно, Даннингу с Крюгером сегодня очень икается.
-2

Ну хорошо. Статья про то, как менструальные циклы влияют на эмоции и настроение.
Казалось бы, где в этой статье что либо про принятие рисков. Нигде. Какое отношение имеет эта статья к заявлению "у женщин другая стратегия принятия рисков — не социальный, а нейрофизиологический фактор" — никакого.
Не, я допускаю, что у вас лично решение перебегать ли дорогу на красный свет перед грузовиком, принимается исключительно на основе эмоций и гормонов, но, уверяю вас, большинство людей оценивают умом риски, а не гормонами. Попробуйте эту простую мысль понять.

0
Эта статья — иллюстрация того, как биохимия влияет на поведение, даже в рамках минимальных изменений гормонального фона. А про риски я вам в другом комментарии ссылку дал, не делайте вид, что вы ее не заметили. То, что вы пишете — демагогия (в строгом научном смысле этого слова).
+3
Матриархальное общество — это миф:
Согласно трудам многих специалистов, в истории не существовало ни одного достоверно известного по каким-либо надежным источникам матриархального общества.
+1
Только где эти матриархальные общества теперь?
Почему они проиграли в конкурентной борьбе патриархальным?
-2

Потому, что право сильного. Пришли и силой подавили.
Если вы к этому праву апеллируете, то вопрос можно сразу закрыть — конечно в этом мужики рулез, а бабу под шконку. Тут вопросов никаких нет. Просто как бе подразумевается, что в современном обществе есть некие права человека, которые как бы имеют последствия, которые немножечко не совместимы с концепцией права сильного и, следовательно тут надо выбирать, что признавать правильным.

+10
«Мы хорошо знаем о существовании гендерного разрыва в области %s» так начинается любая тема которую хотят натянуть на глобус. Мне кажется, где-то есть методичка о том как писать подобные статьи. Постулировать проблему которой нет и размышлять над ущербным решением. Поясните, почему это является проблемой? для кого это проблема? для женщин? оно им в надо? кого-то разве притесняют? неравенство возникло по чьей-то прихоти? отказали в праве на учебу и работу в it? так много вопросов к первой же строке, а ответов на них и не дано. это просто унылость
0
Потому что партиархат и угнетение. Такая у SJW матчасть, увы. Если ищете методичку — просто загуглите эту аббревиатуру.
Увы, в последнее время борьба с социальным неравенством превращается в «мужчины статистически выше женщин — давайте с этим бороться»
0
По некоторым высказываниям не видно, чтобы у них были проблемы
image
+14
Профессорка Университета Британской Колумбии Тони Шмайдер утверждает

Профессорка


Простите, что?
0
Начнем с детской загадки. Профессор видит, что отец сына профессора разговаривает с сыном отца профессора. Кто с кем разговаривает? Ответ таков: профессор — женщина, а ее муж говорит с ее братом. Эта загадка возможна именно потому, что и мужчина-профессор, и женщина-профессор в русском языке обозначаются одним словом. Но вот современные феминистки — активистки в борьбе за права женщин — убеждены, что женщину-профессора следует называть профессоркой. Или профессорицей. Или даже профессорессой.

Это слово феминатив.
Вероятно автор «феминист — активист». Радует, что Chrome эти слов подчеркивает.
+1

Как интересно изменились времена. В моём детстве подобные феминитивы звучало страшно оскорбительно — скажи "врачиха" вместо "врач", и получишь тонну презрения и негодования.

0
Для меня и сейчас это звучит жутко: врачиха, врачунья, врачица, врачевка. Больше похоже на оскорбления.
0
Да вы сейчас профессору какому-нибудь так попробуйте сказать в России. Или доктору наук.
Прибьют ведь. И не посмотрят, что они слабый пол.
+3
В то время, как в английском языке они же убеждены, что следует заменять привычные названия профессий на gender neutral language.
0

Разве английском языке существительные и так не имеют никаких грамматических признаков рода? Doctor, programmer, manager, teacher итп итд — какой это род?

+1
Так и есть, в английском нет грамматического рода. Слова, обозначающие мужчин, женщин, самцов, самок, а также те объекты, которые не являются ни тем, ни другим («среднего рода»), никаким образом не ведут себя по-разному. Они согласуются и склоняются абсолютно одинаково. Это и называется отсутствием грамматического рода в языке.
0
«Слова, обозначающие профессии, в русском языке распределяются по (грамматическому) роду в соответствии с типом окончания независимо от пола обозначаемых ими лиц.»*
0
речь, видимо, о замене различных *man профессий. policeman -> police officer, и т.д.
+20

Буквально секунду назад увидел:
«Соотношение парней к девушкам, совершивших самоубийство, 25 к 1. Скажите девушкам вешаться чаще, чтобы выровнять гендерное неравенство»

+14
В тюрьмах опять же 1:10. Надо срочно решать эту проблему!
-7
Удивительная логика. Равноправие видится не в том, чтобы решить проблему самоубийств у мужчин, а в том, чтобы убивалось в 25 раз больше женщин.

С армией еще смешнее. Существует очевидно устаревшая система призывной армии, при которой тысячи мужчин ежегодно загоняются в части против их воли. Драют туалеты, терпят унижения и дедовщину. Равноправие видится не в том, чтобы уничтожить это бессмысленное явление, а в том, чтобы загнать туда еще и женщин. Словно, это женщины виноваты в том, что молодых людей призыают в армию и отбивают им там голову и органы.
+5
Удивительные перескоки с темы на тему ради иллюзии незыблемой правоты. Вашу бы активность да в праведное русло…
0
Страна, в которой призывная система, выиграет у страны, где нет призывной системы. тк все профессионалы-контрактники будут убиты в первые же этапы войны. И тут на лицо преимущество у того, у кого есть мобилизационный резерв и этот резерв знаком с военной службой
0
Уже прошли те времена, когда выигрывали закидыванием противника трупами. Сейчас всё больше рулит техника и умение этой техникой пользоваться.
+1
Это до первой большой войны. Техника тоже пойдёт на убыль.
Большая часть современных конфликтов — это империя против папуасов. Когда можно дронами лупить по ишакам. Когда противники в более-менее равных условиях — всё поворачивается по другому. Пример — конфликт на Украине — у обеих сторон хватает и техники и мяса
0

Особенно если этот резерв знаком со службой на уровне "квадратное катать, круглое носить".

0
Ключевые слова:
этот резерв знаком со службой

Этот резерв не будет спрашивать «зачем?», «почему?», «а почему вы назвали меня неполиткорректным термином?»… Этот резерв пойдет и выполнит приказ. Потом, если живы останутся оба, может быть, на досуге, задаст вопрос командиру.

квадратное катать, круглое носить

это не потому, что военные — тупые. Это для того, чтобы солдаты дурацких вопросов не задавали, а мигом выполняли приказ, т.к. беспрекословное выполнение приказов — залог выживания максимального количества солдат в условиях боевых действий. (в среднем. не всегда срабатывает. но в среднем — работает.)
+1
Сейчас готовится резерв такой… Ну чему можно солдата научиь за год? обычно за год они только учатся делать слаженно и по команде. Получить каую то специальность военную — нереально. По итогу то что я вижу — срочники просто раб сила. Которые в принципе не нужны, но есть система, и их надо чем то занять, чтоб не покалечили друг друга.
yarric ящики от/с снарядов вполне катаются, а снаряды конечно же носить ;)
0
Это потому что армия такая и потому что в армию идут те, кто больше ничего не осилил.

Неужели вы считаете, что адекватный разумный человек, в адекватной армии за год научится только маршировать?
0
Ох, сколько у меня опечаток, еще и слово пропустил.

На самом деле тема не такая простая и однозначная :) Обсуждать тут это будет совсем оффтоп.
Один человек не проблема, проблема когда их взвод. Основная проблема что там сейчас все больше становится детский сад. Потому что теперь каждая царапина — потенциальное лишении премии, а еще комитет матерей. Как в таких условиях могут чему то научить? У нас по этой причине, вместо физо на кмб был устав. 2 месяца. И потом — проведение каких то занятий — опять ответственность. Спланировал занятие, солдат получил фингал — досвидания премия (в т.ч. благодаря тем же мамочкам). Проще солдат задолбать, чтоб он потом притащился в казарму и уснул поскорее, чем пытаться чему то учить.

Если есть возможность не идти в армию — лучше не идти. Там сейчас всё же лотерея.
+1
армия такая

Армия в России очень очень разная. Зависит от образования и спортивных достижений человека. Даже для срочников. Впрочем, есть еще случайные факторы.


потому что в армию идут те, кто больше ничего не осилил.

В 2012 году действовало правило "если учишься в колледже, то отсрочка ровно до 20 лет. даже если не доучился". Довольно много народу так в армию ушло. Все вернулись, доучились и сейчас имеют разную интересную гражданскую работу.

0
Сейчас еще, если после 11 пойти в колледж, а не на вышку — то отсрочка не дается.
0
Вы не правы, сын после 11 класса, учится в колледже, уже второй год. Отсрочка имеется. Единственный минус — надо бегать в военкомат после каждой сессии и подтверждать, что она сессия сдана.
0
Погуглил, и правда, в 2017 изменили… Был не прав.
до 17 тоже давали отсрочку, но если тебе по окончании 11 класса исполнялось 18 через год. Т.е. Отсрочка предоставлялась до 20 лет. с возможностью продлить при поступлении на высшее.
после 2017 почти так же, но уже предоставляют на весь срок обучения.
ФЗ О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ со. 24п2
Странно что вам самим приходится ходить в военкомат после сессии. Этим обычно занимается учебное заведение.
Но колледж после 11, довольно странный вариант, разве что колледж при универе и потом попадаешь на 2-3курс.
0
Не у всех нервная система выдерживает давление оказываемое в нашей школе в 10-11, и сдавать экзамен на второй месяц после диагностированного переутомления тоже, как оказалось не лучший вариант. Итог закономерен база- сдана, по выбору- завал. Отсюда колледж с прицелом на 3 курс универа
+1
Ну чему можно солдата научиь за год?
Вообще-то учебка всегда была полгода. Потом в части людей отправляли. Где уже на месте они «углубляли» знания. Так что если задача срочников послать в пекло не стоит, то на самом деле за год можно большему научить при желании, чем за два того, что было…
Сравниваю по друзьям, которые сходили. Один побывал в боевой части, другой страдал фигней в танковой.
+13
Не ну я всеми руками за равенство, но главное чтобы это действительно было равенство а не все эти перегибы только в обратную сторону типа квотирования, когда уже неважны знания и умения а только то что у тебя между ног.
-5
А вот когда женщина голосовать не имела права или вообще могла быть продана как товар — это как вам кажется, был перегиб?
+4
Замуж за приданое без воли? Примеры?
Где и когда у нас бывали гаремы? В каком-то из этих социумов не было рабов мужского пола?
Можно и ещё, но вы первый приведите, пожалуйста. (наверняка есть же, ну)
-4
Замуж за приданое без воли? Примеры?
Где и когда у нас бывали гаремы?


Это демагогия какого рода? Вы не знаете про гаремы или вы решили докапаться, что я не уточнил, что это было не в России, хотя ваш вопрос был «А где и когда была гендерно-неравная работорговля»?

Про Домострой вы не слышали никогда? Про необходимость бить женщину палками? Если вы про Россию хотите.

Рабы мужского пола! О боже! Какой офигительный пример не имеющий никакого отношения к теме. Рабом никого не воспитывали родители. Попробуйте понять эту мысль и больше не сравнивать физическое принуждение с социальным.
+1
В демагогии не силён, доверяю вашему мнению.

Я знаю про гаремы, ничего не писал про Россию. Не знаю, при чём тут ваши фантазии. Вопрос «А где и когда была гендерно-неравная работорговля?» в силе.

Слышал про «Домострой», книга нравоучительная, популярная в своё время, законной силой не обладавшая. Про необходимость не слышал. Или вы про какой-то другой «Домострой»? (На всякий случай повторю, что про Россию я ничего не говорил ранее в ветке)

Последний абзац вы явно вписали не в то сообщение. Он никак не связан с данной веткой обсуждения.
0
выдача замуж за приданное

Выдача замуж с приданным, вы хотели сказать? Да. Было гендерное неравенство. Женщина в семью приходила с землей, утварью и скотиной. Мужик… обычно — вообще нисчем. Только с головой на плечах.
Домострой — вы его вообще читали? Там как раз пишут: «а никако же не гневатися ни жене на мужа ни мужу на жену а по всяку вину по уху ни по виденью не бити...». Я надеюсь, вы увидели, что в домострое не рекомендуется и жене мужа бить? А если уж есть какое-то очень серьезное прегрешение, то «а плетью с наказанием бережно бити...».
Но, на самом деле, это, скорее всего, не настоящий домострой. Отсылки к «домострою» в литературе 19-го века описывают совсем другую книгу, которая совсем о другом. Настоящий домострой, судя по всему, был переиздан в 60-х годах в СССР с небольшими доработками под названием «Домоводство». Как ухаживать за ребенком, как стирать, как гладить, как готовить, как уборку делать, гигиена, первая помощь, как приготовить варенья и соленья, как сшить или связать самые необходимые предметы одежды.
0
Женщина в семью приходила

Вот видите как. Не «выдавали», а «приходила». Благолепие и краса.

описывают совсем другую книгу, которая совсем о другом

Я не знаю какой еще Домострой вы имеете ввиду. Я имею ввиду конкретную книгу, «памятник русской литературы XVI века» (википедия).

«сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять»

Да, это художественное произведение о идеальной русской семье того времени. Реалии более живописны особенно с приходом христианства. Костомаров в 1860 году писал:

Девиц содержали в уединении, укрывая от человеческих взоров; до замужества мужчина должен быть им совер­шенно неизвестен; не в нравах народа было, чтоб юно­ша высказал девушке свои чувства или испрашивал лично ее согласия на брак. Самые благочестивые люди были того мнения, что родителям следует бить почаще девиц, чтобы они не утратили своего девства.


Обращение мужьев с женами было таково: по обыкновению у мужа висела плеть, исключительно на­значенная для жены и называемая дураком; за ничтож­ную вину муж таскал жену за волосы, раздевал донага, привязывал веревками и сек дураком до крови — это называлось учить жену; у иных мужьев вместо плети играли ту же роль розги, и жену секли, как маленького ребенка, а у других, напротив, дубина — и жену били, как скотину. Такого рода обращение не только не каза­лось предосудительным, но еще вменялось мужу в нрав­ственную обязанность. Кто не бил жены, о том благо­честивые люди говорили, что он дом свой не строит и о своей душе не радеет и сам погублен будет и в сем веке, и в будущем, и дом свой погубит.


Иногда родители жены при отдаче ее замуж заключали письменный договор с зятем, чтобы он не бил жены.
0
Если все девушки по домам сидят, то с кем парням общаться? Разделение полов это не дискриминация конкретного пола.

Есть доказательства, что после получения свободы в выборе партнеров и мужа, люди стали жить счастливее, эффективнее и плодовитее?

Костомаров не может описать все империю разом. Можно и сейчас найти семью, где живут, как в описании. Нужные нормальные статистические исследования.

А вообще описание сильно напоминает ислам. Не исламские губерни, ли он описывал?
+3
Да была, была такая торговля. Женщин забирали в рабство. А мужиков и мальчиков убивали. Вот вам и гендерное неравенство.
+3
Мы вроде как настоящее время обсуждаем. То что у женщин раньше было меньше прав никто не отрицает.
-8
Настоящее время оно обусловлено прошлым.
Если черных людей столетиями в США не допускали к образованию, к культуре и тп, то конечно удобно ткнуть пальцем в результат сегрегации и сказать «да они тупые и некультурные» и сделать вывод, что мы то, белые люди, умнее и культурнее, и самое главное — ничего менять не надо, они же тупые… Но очевидно же, что это не естественное положение дел. Просто так удобнее кому то…
+12
Если черных людей столетиями в США не допускали к образованию, к культуре и тп
А крепостных на Руси допускали, что ли?

конечно удобно ткнуть пальцем в результат сегрегации и сказать «да они тупые и некультурные»
Т.е. вы верите в генетическую память?
-6
А крепостных на Руси допускали, что ли?

Не очень. Потом пришел товарищ Ленин и изменил стереотипы.

Если бы товарищ Ленин не пришел, то бояре бы и дальше тыкали в прислугу и говорили о том, какая это необразованная чернь.
Вы сейчас какую точку зрения этим сравнением защищаете, не понятно.

Т.е. вы верите в генетическую память?

Нет, я верю в то, что если столетиями сначала по праву сильного, потом по праву закона угнетать отдельный класс/тип людей, то в любой момент времени можно ткнуть пальцем и сказать «вот этот хуже меня, потому, что на меня правила не распространяются».

И это как бы опять возвращает нас к вопросу: в вот это все, что было в истории, вы думаете никак не повлияло на стойкость стереотипов, против которых вы вроде выступаете? И считаете ли вы вот это все что было перегибами?
+7
Было 2 стереотипа: «без дворянских корней туп и к наукам неспособен» и «баба к наукам неспособна». Первый никак не помешал появиться большому количеству ученых без дворянских кровей за одно поколение, почему Вы считаете что появлению женщин в науке мешает именно второй стереотип?
-5

Потому, что без революции и огромной работы советов в свое время по восхвалению рабочих и крестьян, никаких больших количеств учёных без дворянских кровей за поколение не получилось бы.
По отношению к женщинам подобная работа велась тоже (женщина товарищ и соратник в борьбе), но это концептуально другой уровень формирующийся гораздо раньше, чем способности к обучению, и банально не хватило запала и сил у процесса.

-2
Сотни лет женщины были отрезаны от образования, квалифицированной работы, науки и возможности свободно выбирать и строить свое будущее. За это долгое время сформировались вполне конкретные стереотипы о роли женщины в обществе, ее предназначении, чем ДОЛЖНА заниматься женщина и чем НЕ ДОЛЖНА.

За тот недолгий период, когда женщины отвоевали себе право на образование, работу и свободный выбор (а это от силы несколько поколений), невозможно преодолеть стереотипы, которые формировались тысячелетиями. Серьезно, люди в 21 веке верят в домовых, духов и святую воду, что говорить про более приземленные стереотипы и установки?

Недостаточно просто уравнять права, необходимо еще создать условия, в которых маленькие девочки не будут с самого детства подвергаться «воспитанию как встарь» и впитывать патриархальные предрассудки.
0
Недостаточно просто уравнять права, необходимо еще создать условия, в которых маленькие девочки не будут с самого детства подвергаться «воспитанию как встарь» и впитывать патриархальные предрассудки.


Зачем?
0
Зачем избавлять общество от предрассудков? Есть мнение, что предрассудки — зло.
0
Подождите, что такое зло? вы сейчас каким то совсем субъективным понятием воспользовались.

Что, женщины сами от предрассудков избавиться не способны?
0
Под злом подразумевал явления, которые вредят развитию общества. Ну там гомеопатия, вера в экстрасенсов, предрассудки, религия и прочая муть типа идей профессора Савельева.

Могут ли представители человечества сами избавиться от «зла». Сложно сказать. В гомеопатию верят до сих пор, даже в тех странах, где лечение у гомеопатов не покрывает медицинская страховка. Так что полностью от предрассудков вряд ли получится избавиться, но это не значит, что не стоит даже пытаться.

Но вообще да. Зло — субъективное понятие. Например развитие медицины очень вредит естественному отбору. Да и вообще, человек разгоняет глобальное потепление, поэтому добром была бы какая-нибудь неизлечимая инфекция, способная уничтожить человечество…
0
Могут ли представители человечества сами избавиться от «зла». Сложно сказать. В гомеопатию верят до сих пор, даже в тех странах, где лечение у гомеопатов не покрывает медицинская страховка
Это не зло, а мракобесие.

которые вредят развитию общества
Ну вот я к примеру против проталкивания кого либо по половому признаку, а вы за. Мы оба считаем что противоположный подход вредит обществу. Зло — понятие субъективное, я бы попросил именно такую формулировку не использовать, ибо не конструктивно.
0
Это не зло, а мракобесие.
А разве мракобесие — не зло?)
Ну вот я к примеру против проталкивания кого либо по половому признаку, а вы за.
Я не за проталкивание кого-либо по половому признаку. Это тот же сексизм. Я против навязывания стереотипов с детского возраста. Я буду счастлив, если аргументы «я/ты же девочка» и «я/ты же мужчина» станут достоянием истории. И меня передёргивает, когда я слышу эти слова в беседе родителей со своими детьми.

Всё-таки недостаточно законодательно запретить дискриминацию по половому признаку. Получается замкнутый круг «женщин мало в профессии» -> «родители твердят девочкам, что это не их, ведь женщин в профессии мало» -> «девочки не идут в профессию, поскольку им об этом твердили с детства». И я сейчас не о профессиях, где нужна физическая сила и выносливость.

Необходимо заниматься просвещением. Необходимо доносить до населения, что физиология далеко не полностью определяет возможности. Необходимо проводить исследования и научно доказывать, что родиться мужчиной/женщиной/геем/негром/индусом — не приговор. Необходимо как-то бороться с мракобесием.

Как? Понятия не имею. Можно, например, писать комментарии на различных ресурсах.
0
К примеру пропихнут принудительно женщин в профессию, через пару поколений перестанут говорить что это не женская профессия, но если в целом у женщин интерес к этой профессии низкий — они будут редко её выбирать, их станет мало — снова все вернется на круги своя. Тем временем квоты на «меньшинства» беспричинно будут обрубать возможности обычному, ничем не выделяющемуся большинству, ущемляемому в пользу меньшинства (нонсенс).

И если честно я слабо себе представляю общество которое совершенно не обращает внимание на пол в каком либо аспекте, что будет в отношениях между полами и деторождением?

Давайте предметно, какие установки вы предлагаете с детства прививать мальчику и девочке?
+2
Квоты я не одобряю. Это, имхо, тот же сексизм. Как и гарантии сохранения рабочего места при уходе в декрет. Как и сокращение рабочего времени на 4 часа в неделю для женщин в районах крайнего севера. Я понимаю, почему это существует, но не одобряю.
И если честно я слабо себе представляю общество которое совершенно не обращает внимание на пол в каком либо аспекте, что будет в отношениях между полами и деторождением?
Я тоже слабо себе это представляю. Но когда-то люди слабо себе представляли общество, где не только женщина может голосовать, но даже негр.
Я всё чаще вижу на улицах женщин без косметики в удобной одежде, которые не пытаются себя «выгоднее продать». Возможно, в будущем все женщины будут так выглядеть.
Давайте предметно, какие установки вы предлагаете с детства прививать мальчику и девочке?
В идеале, вообще никаких установок. Как только ребёнок будет способен — выбор всей одежды и игрушек самостоятельно. Как можно больше всевозможных занятий с возможностью выбрать себе любое. Развитие с детства критического мышления. «Это так не потому что я так сказал, а по таким-то и таким-то причинам», «Никто не должен являться авторитетом», «Любая информация должна подвергаться сомнению» ну и т.д.
0
Я всё чаще вижу на улицах женщин без косметики в удобной одежде, которые не пытаются себя «выгоднее продать». Возможно, в будущем все женщины будут так выглядеть.

Иронично что женщины часто наряжаются красятся для себя, а не для кого то еще.

В идеале, вообще никаких установок

Т.е ребенок который бегает и которому не дают никаких игрушек? а как он развиваться будет тогда? Ну а если давать все подряд то вырастет такое себе создание.
+2
Иронично что женщины часто наряжаются красятся для себя, а не для кого то еще.

Ну так большая часть сексизма от которого женщины страдают — от других женщин и исходит, по крайней мере в наших палестинах )

Ну а если давать все подряд то вырастет такое себе создание.

А что плохого произойдет с ребенком если у него будет и машинка, и пупс что он вырастет «таким себе созданием»?
0
Большая вероятность что если давать все подряд то ребенок не поймет ценности вещей и будет обычным потребителем. Это не про тип игрушек а про их количество.
0
Можно позволять покупать одну игрушку в месяц с зарплаты папы. Потом можно ввести понятие карманных денег и дать возможность копить на дорогую игрушку или покупать каждый месяц дешёвую. Это ж сколько возможностей взрастить в ребёнке понимание ценности вещей.
0
Вот ребенок и будет себе выбирать «все подряд». О том чтобы купить ребенку по одной штуке каждой возможной игрушки речь и не шла )
0
Иронично что женщины часто наряжаются красятся для себя, а не для кого то еще.
Мне кажется, они лукавят. Ну или натренировали свою психику до такого состояния, что навязанное поведение уже воспринимается как осознанный выбор. Или я заблуждаюсь.
Т.е ребенок который бегает и которому не дают никаких игрушек? а как он развиваться будет тогда? Ну а если давать все подряд то вырастет такое себе создание.
Давать всё в разумных пределах.
+1
Мне кажется, они лукавят. Ну или натренировали свою психику до такого состояния, что навязанное поведение уже воспринимается как осознанный выбор.
Ну смотря, что считать «краситься и наряжаться». одеваюсь красиво скорее для себя это да. мне приятно когда я сама себе в зеркале нравлюсь… разнообразные маски и уходы тоже для себя — здесь срабатывает то, что нравиться когда кожа без морщин и пятен гладкая и нежная… повседневный макияж это частично для себя и частично для окружающих (вот здесь уже меня не должны видеть с плохим цветом кожи, следами не недостатка сна и так далее… А вот вечерний макияж уже только в том случае когда нет возможности этого избежать…
0
Мне кажется, они лукавят. Ну или натренировали свою психику до такого состояния, что навязанное поведение уже воспринимается как осознанный выбор. Или я заблуждаюсь.
Есть мужчины, которые постоянно ходят в костюмах и им это нравится. Им удобно.
У меня костюмы были исключительно на выход, хотя всю школу пытались форму ввести. Ну неудобно мне. Свитер и джинсы.
Сводить все к стокгольмскому синдрому как-то мне кажется тоже не вариант.
И это не говоря уже о всяких татуировках, всяких причесок и бород необычных — это ведь всё люди по сути делают для себя.
0
Если даже не рассматривать людей в костюмах, по своему опыту знаю, что не комфортно находится на улице или в общественном месте с немытой головой. Но когда долго никуда не выходишь, немытая голова не мешает (до какого-то предела, конечно, пока не чешется =) ). То есть я, зачастую, мою голову не для себя, а вполне для окружающих. Почему-то мне хочется выглядеть хорошо для всех этих людей, которые не играют никакой роли в моей жизни. Почему это происходит? Запускаются какие-то подсознательные процессы, «выращенные» эволюцией? Или так сказывается воспитание и развитие в социуме? Сложно судить.

Вообще, тема интересная. С одной стороны люди украшают себя «для себя», а с другой — обеспечь полную изоляцию от других людей, и украшать себя люди перестанут. Имхо, конечно, исследований не проводил и опираюсь только на субъективный опыт (в том числе проживания в палатке в малолюдных местах).

Так что да, наверное я немного заблуждаюсь относительно женщин. Но всё-таки, где грань между навязыванием феньки на запястье и обуванием туфель на шпильках, в которых нужно учиться ходить?
0
обуванием туфель на шпильках, в которых нужно учиться ходить?
Причем это ещё девушка может нравиться! (с личных слов от девушки, которая на работу, по которой ей приходилось много стоять и ходить по офису, приходила исключительно на каблуках)
Ну а бритье ежедневно? Это ж ведь тоже самое! Но кому-то норм, а кому-то нет.

Возможно, это все же наши животные корни играют роль, где внешний вид в том числе важен для партнеров.
0
Но всё-таки, где грань между навязыванием феньки на запястье и обуванием туфель на шпильках, в которых нужно учиться ходить?
Ну учиться ходить девушке нужно даже в кроссовках)))) Как бы от рождения красивая «летящая» походка редкость. Могу сказать только про себя в данном случае — на шпильках ходить умею но не люблю… рассматриваю это как элемент некоего «дрескода» в редких случаях. Но 5-7см каблук люблю)))) А по поводу мытья головы… это для себя и только для себя (в конце концов если очень нужно, то не мытые волосы можно спрятать прической, лаками, мусами и так далее....) волосы должны быть чистыми для того, что бы МНЕ было комфортно.
P.S. у меня волосы до лопаток))))
-3
муть типа идей профессора Савельева
Можете пояснить, что вы имели в виду под словом муть? Как именно эта муть может помешать развитию общества (или хотя бы лично вам)?
+5
Искажённое представление о физиологии человека и функционирования мозга. Искажённое представление о различиях полов. Искажённое представление об антропогенезе.

Эти идеи несутся в массы и наполняет общество предрассудками. Общество становится глупее. Глупое общество хуже развивается (принимает законы о запрете ГМО, например). Из-за этого в том числе я ещё не могу слетать на Марс в отпуск)
-1

Во, во. Как завещал дедушка Фрейд, сначала нужно разобраться в грязном белье (не наводить муть на книги вроде "Точка G: современный гинекологический миф"), а уже потом переходить к тонким материям. Если вы понимаете, о чём я.

0
Я спорю. Раньше у людей вообще прав не было. Права возникли с появлением конституции, при советах. А рабство отменили буквально за одно поколение до того, и то это спорно.

Я вижу это так — все сидели в рабстве у панов, пахали «з ранку и до ночи». Но тут, внезапно, выясняется, что женщины сидели как-то там не так, и мы теперь им должны за это.
+1
Ну это наверное больше Американские проблемы были, у нас если так говорить то наверное стоит больше говорить о разеделениях типа Город Село если говорить про тоже голосование и нечто вроде рабства, а то в селах только с 1974 года паспорта выдали и то еще в городах работать запрещали но почему то такую проблему вообще никто не озвучивает.
0
Это исключительно американские проблемы. Город-Село это проблема хорошо изучена и в начале века советы потратили много сил на пропаганду и на решение этой проблемы. Буквально сгоняли людей в колхозы, укрупняли поселения, переселяли массово и тп. Стереотип селянина очень долго пытались пофиксить во всяких фильмах, но потом оказалось, что все сами хотят в города за зарплатами и прочими плюшками и начались совершенно другие процессы.
+7
Ну то есть теперь давайте введём перегиб в обратную сторону? Будем заставлять работодателей нанимать женщин просто по признаку пола, даже если на то же место претендует более профессиональный мужчина? Каким, чёрт побери, образом введение новой несправедливости(теперь в сторону мужчин) отменит действие старой?
-3
Ну то есть теперь давайте введём перегиб в обратную сторону?

Ваши предложения?
Как вы видите из комментариев пока о «перегибе в обратную сторону» речи не идет. Я понимаю, что не это не формат хабра и вообще не проблема исключительно IT, но даже не учитывая специфику сообщества, явно видно, что преобладающее предложение «а чо, все и так хорошо они сами не хотят» читай как «как так получилось мы не знаем, наверное это генетика» читай как «ну это же генетика, нельзя против природы же».
+7
Мои предложения — продолжать законодательно бороться с дискриминацией по половому признаку(отказ формата «у вас есть все навыки, но нам нужен именно мужчина»). И всё, больше ничего не нужно.

О перегибе в обратную сторону речь как раз уже идёт. В Калифорнии недавно приняли закон, обязывающий компании, выходящие на публичные торги, иметь в совете директоров хотя бы одну женщину: m.washingtontimes.com/news/2018/sep/30/california-law-requires-companies-have-women-board Что интересно, симметричного обратного закона — иметь в совете директоров хотя бы одного мужчину — нет и не предвидится. И теперь какой-то мужчина не получит должность, потому что вместо него наймут женщину — пусть менее профессиональную, но нужного пола. Что есть в чистом виде дискриминация.

Не надо чинить то, что не сломано. По моим наблюдениям, все знакомые девушки, которым были интересно заниматься техническими вещами — нашли себе работу в IT и в науке.

Если врождённой разницы в склонностях к профилю обучения нету — то разница выровняется естественным путём через пару десятков лет.

Если разница в склонностях есть — а по моим личным наблюдениям, девушкам просто реже интересны технические вещи — то разница останется и соотношение занятых в IT будет в по-прежнему сторону мужчин. Никакой дискриминации, свобода выбора.

На всякий случай подчеркну — я говорю не о разнице в способностях — её либо нет, либо она крайне мала и значительно перекрывается разницей в индивидуальных способностях отдельного человека независимо от пола. А о разнице в предпочтениях, то есть в желании развивать эти способности.
0
На всякий случай подчеркну — я говорю не о разнице в способностях — её либо нет, либо она крайне мала и значительно перекрывается разницей в индивидуальных способностях отдельного человека независимо от пола. А о разнице в предпочтениях, то есть в желании развивать эти способности.


А статья разве не об этом? О предпочтениях, стереотипах, установках. О том, что надо с рождения к детям относится достойно, а не «ты рожаешь, а ты деньги зарабатываешь». О том, что нужны примеры для подражания.

Вот это все кажется адекватным и очевидным. А «о ужас, это гендерное исследование, они собираются вводить квоты и дискриминировать мужчин» — кажется крайне болезненным и жалким.

Вроде мужики, вроде стереотип суровый, но как только речь заходит о том, что женщинам что то надо — зачастую такое лезет из людей, что даже непонятно кто тут стереотипные женщины. О чем говорят большинство комментариев: они собираются отнять у нас нашу работу и дискриминировать нас! Это мужики вроде говорят, в страхе от женщин. Л — Логика.
0
А решает: 'мне что-то надо', идёт и добивается. Б решает: 'мне что-то надо', идёт и говорит всем А: 'мне что-то надо!'.
+4
> они собираются отнять у нас нашу работу и дискриминировать нас

Я уже кидал ссылку, вот тут они именно это делают: m.washingtontimes.com/news/2018/sep/30/california-law-requires-companies-have-women-board До нас эти новомодные веяния пока не дошли, но лиха беда начало.

> мужики, вроде стереотип суровый, но как только речь заходит о том, что женщинам что то надо
> кажется крайне болезненным и жалким.

Не вижу, как суровость противоречит желанию защищать свои права.

Тут уже вы вовсю эксплуатируете социальный стереотип — раз ты суровый мужик, то должен всегда уступать женщинам, а если пытаешься спорить — значит ты какой-то болезненный и жалкий немужик. У вас это не вызывает когнитивного диссонанса? Сначала осуждать тех, кто говорит женщинам «ты женщина, твоё дело рожать и готовить» — и тут же говорить «ты что, не мужик что ли? болезненный и жалкий?»
-4

Я не то что бы пытаюсь эксплуатировать стереотип, а показываю наглядный пример.


С одной стороны у нас декларируется равноправие и справедливость, а с другой у нас появляется желание "защищать свои права" причем не свои свои, а "свои" как представителя конкретной группы товарищей. Получается такое равноправие с генитальным контекстом. Концепция равноправия не людей, а двух групп с разными гениталиями.


И как бы вся идея равноправия людей, воспитания человека, а не женщины/мужчины, справедливости и прав для человеков превращается в соревнование гениталий.
Ж — Нас угнетали долгое время.
М — Мы за равноправие.
Ж — Давайте думать, что можно сделать.
М — Давайте. Но решать будем мы, нас же не угнетали долгое время, так что мы умнее. А то вы такие тупые, что квоты введёте, отнимите наши права, начнёте дискриминировать и вместо очевидно умнейших мужиков естественно возьмёте тупых баб на все должности.


Профит.

+4
С одной стороны у нас декларируется равноправие и справедливость, а с другой у нас появляется желание «защищать свои права» причем не свои свои, а «свои» как представителя конкретной группы товарищей.

Подождите, то есть дискриминация определённых групп людей по половому признаку посредством введения квот по данному признаку — это борьба за справедливость и равноправие.
А защита угнетаемой по половому признаку группы — это «соревнование гениталий».
Я правильно Вас понял?

«Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила» Всё в лучших традициях.
+3
Я как раз за честное равноправие: равные возможности, одинаковая работа — одинаковая зарплата. Оно уже есть в законе. Если где-то этот закон не соблюдается — надо штрафовать и наказывать, пока не начнут соблюдать.

Всё, кроме этого абсолютно никаких других мер не требуется. Равные возможности для работы в IT есть — а какая доля мужчин/женщин этими возможностями пользуется, это их личное дело. Тут не надо больше ничего регулировать. Только обеспечить соблюдение закона.

> С одной стороны у нас декларируется равноправие и справедливость, а с другой у нас появляется желание «защищать свои права» причем не свои свои, а «свои» как представителя конкретной группы товарищей.

Если меня будут дискриминировать по половому признаку — я буду с этим бороться. Совершенно логичный шаг. Собственно, именно так женщины и пришли к нынешнему фактическому равноправию, и правильно сделали.

> квоты введёте, отнимите наши права, начнёте дискриминировать и вместо очевидно умнейших мужиков естественно возьмёте тупых баб на все должности.

Мы прямо сейчас наблюдаем это в США/Европе. Вместо честной конкуренции будете набирать женщин/геев/цветных, и некоторые из них будут хуже тех белых гетеросексуальных мужчин, чью должность они отняли. А те, которые лучше, получили бы эту должность и так в честной конкурентной борьбе.
0
Вместо честной конкуренции будете набирать женщин/геев/цветных, и некоторые из них будут хуже тех белых гетеросексуальных мужчин, чью должность они отняли. А те, которые лучше, получили бы эту должность и так в честной конкурентной борьбе.

Проблема не в том, что берут на работу умных мужчин, и не берут глупых женщин.
Суть в том, что из двух равных кандидатов, выбирают мужчину. По разным причинам. Например практически 100% молодых девушек говорили мне, что при приеме на работу у них спрашивали: «Когда собираешься рожать»? И это и есть дискриминация.
+1
Проблема. Причём в условиях текущего законодательства работодателя понять тоже можно: айтишник — не низкоквалифицированный работник вроде кассира, которого за день обучить можно. Если внезапно уходит — попробуй найди нового, и врубиться в проект этот новый сможет не сразу. А девушка тем временем может просидеть в декрете + отпуске по уходу за ребёнком 3 года, выйти на пару месяцев и уйти в следующий.

Надо как-то совершенствовать законодательство, чтобы мужчины тоже уходили в отпуск по уходу за ребёнком. Тогда риски для работодателя станут равными.
0
Законодательство улучшать конечно нужно, но даже сейчас мужчина может взять отпуск по уходу за ребенком, правда денег будет не много.
Т.е. возможность как-бы есть.
Так же как и возможности для женщин как-бы равные.
+1
Есть одна более менее надежная социально-воспитательная мера: сделать уход мужчины в декрет более выгодным, чем женщине. Но что-то феминизм не имеет ничего такого в программе. Возможно потому, что это прямо перенаправит часть ресурсов от женщин к мужчинам.
0
Есть одна более менее надежная социально-воспитательная мера: сделать уход мужчины в декрет более выгодным, чем женщине.
Для этого не нужно —
прямо перенаправит часть ресурсов от женщин к мужчинам.
Для этого, достаточно, что бы зарплата жены в семейной паре была выше, чем у мужа.
0
Для этого, достаточно, что бы зарплата жены в семейной паре была выше, чем у мужа.
Не всегда. Это ж своеобразный отпуск на 1,5 года от уже доставшей работы (хотя и отдохнуть не получится). А мужу это будет стимул другую найти)
+1
Это ж своеобразный отпуск на 1,5 года от уже доставшей работы
Хм… Точно отпуск? Проверяли? Это как работа достать то должна прости Господи…
Впрочем вполне допускаю, что для некоторых людей это именно так. Но далеко не для всех.
0
Точно отпуск? Проверяли?
Именно поэтому приписка, что отдохнуть не получится. Другие — проверяли)
Это как работа достать то должна прости Господи…
Большой стаж в одной конторе, плюс в целом там своя атмосфера.
Но я к тому, что варианты разные бывают как раз)
-2
Даже врагу не пожелаю такого «отпуска». Если с ребенком все хорошо. то еще как-то можно выжить за счет жесткой самоорганизации. В противном случае, если есть какие-то индивидуальные особенности у ребенка типа, например, высокого уровня возбудимости, то к концу года нервная система начинает давать сбой — мама просто отключается физически (ибо у неё как у сервера 24/7/365). ладно, если рядом будут родственники и подстрахуют, а, если нет?! самое страшное, если в этот момент муж теряет работу или ему перестают платить… Поверьте молодая мать берет себя за шиворот и на морально-волевых ищет подработку типа набора текстов или чего-то подобного, параллельно оказывает поддержку мужу, чтобы работа быстрее нашлась и продолжает заниматься ребенком. Среди знакомых есть много семей с подобным вариантом развития событий в начале 2000-ого и 2008-м.
0
Для этого, достаточно, что бы зарплата жены в семейной паре была выше, чем у мужа.
И как вы собираетесь это реализовывать на уровне государства как политику?
Точно отпуск?
Не отпуск, но и не работа. Дома даже с ребенком больше свободного времени, чем на работе, это определенно.
0
И как вы собираетесь это реализовывать на уровне государства как политику?
Ну у меня то зарплата больше, чем у 90% мужиков)))) Так, что для себя я это уже реализовала, а в рамках страны я это реализовывать не собираюсь))) не депутат однако…
Дома даже с ребенком больше свободного времени, чем на работе, это определенно.
После того как ребенку исполняется год — полтора… до того, свободного времени почти нет.
0
После того как ребенку исполняется год — полтора… до того, свободного времени почти нет.
А после этого, свободное время на отслеживание, что именно делает ребенок) Ну и отлавливать его попытки до чего-нибудь достать (племяшка уже дотягивается до кухонных поверхностей).
0
А после этого, свободное время на отслеживание, что именно делает ребенок) Ну и отлавливать его попытки до чего-нибудь достать (племяшка уже дотягивается до кухонных поверхностей).
В принципе Вы правы, но отслеживать где ребенок и чем занят, быстро переходит в «фоновые процессы» а на кухне опять же очень быстро появляется привычка ВСЕ убирать на уровень собственных глаз (именно что бы ребенок не достал) все таки, это уже проще чем каждые два часа кормить мыть и переодевать регулярно (ну и много всего другого)))))
+1
Ну у меня то зарплата больше, чем у 90% мужиков
Это высказывание противоречит исходному посылу статьи, согласно которому права женщин нещадно ущемляют. Если только, конечно, вы не получили своё зарплатное преимущество не вопреки, а благодаря своему полу.
0
Ну у меня то зарплата больше, чем у 90% мужиков
Речь в общем-то не про вас была, и по-моему доходами по социальному протоколу не принято хвастать. Речь была о социально-воспитательных мерах, то есть внутренних политиках со стороны государства, любимых левыми властями.
до того, свободного времени почти нет.
Да как нет. Он же кучу времени спит. Некоторую часть бодрствования может с собой провести, и чем старше тем больше, хотя я не знаю, правильно ли это в наше время (раньше, когда дети были дальше от центра вселенной, было нормально).
На работе же свободного времени почти нет, кроме обеда.
0
Да как нет. Он же кучу времени спит. Некоторую часть бодрствования может с собой провести, и чем старше тем больше
Детей как я понимаю у Вас нет?
0
Удивляют люди, считающие, что иметь одного-двух-трёх детей необходимо и достаточно, чтобы знать о детях всё.
0
Нет, этого я не утверждала)))) Вполне допускаю, что знать о детях все можно и не имея собственных детей. Но как правило, утверждения, что у матери после рождения ребенка куча свободного времени, выдают люди которые может быть и знают, что женщина кормит грудью, но никогда не видели этот процесс, подготовку к нему, не знают насколько он утомителен, сколько занимает времени и так далее.
0
Совершенствовать законодательство надо полной отменой декретных отпусков с сохранением рабочего места для всех независимо от пола.
0
Так было же уже, «слепое собеседование», и в том случае, если мне неизменяет память, у девушек «проходимость» стала еще ниже чем сейчас когда видят кого собеседуют.
+2

В итоге получаем перегиб в сторону женщин: с одной стороны женщин законодательно обязаны нанимать на все тёплые высокооплачиваемые места, с другой стороны — "ты же мужик, ты должен зарабатывать и кормить семью, и вообще без квартиры/яхты/машины ты днище".

0
«ты рожаешь, а ты деньги зарабатываешь»

Как минимум в одном из этого, по-другому не получится. Проклятая природа!
+2
С каких пор
это формирует парадигмы, влияющие на их дальнейшую жизнь.

это стало плохо? Мы хотим людей без парадигм? Может еще уголовный кодекс отменить? Парадигма-же, и влияет на дальнейшую жизнь человека.

А относительно рисунков ученых. Мне это напомнило сюжет Drawn Together, там под давлением общественности добавили
«The Jewish Conservative Pro Life Born Again Overweight Asian Indian Homophobic Lesbian Broad Who Cuts Herself». Таких надо рисовать? Я готов под ружье стать, чтоб мои дети жили в мире, где это НЕ-норма.

image
+4
. Девочки играют с куклами, мальчики — с машинами и роботами.


это все уже в генетике

У Нонны Адамян есть рассказ, который я очень люблю. Отец без ума от своей маленькой дочери. Он считает, что старших детей «испортила» жена, и воспитанием своей любимицы занимается сам. Он всячески прививает ей интерес к технике, поощряет игру с машинами. Чтобы проверить плоды своего воспитания, он ведет девочку в «Детский мир» и предлагает ей выбрать себе подарок. Дочка оправдывает надежды отца и выбирает себе землечерпалку. Отец на седьмом небе. Он с нетерпением ждет гостей, чтобы продемонстрировать им результаты своего воспитания. Когда гости приходят, он с гордостью говорит им: «Знаете, что сегодня сделала моя младшая дочь? Впрочем, пойдемте, сами увидите». Все входят в комнату, где играет девочка. Отец смотрит и не узнает свой подарок: на землечерпалке повязан платочек, и девочка подносит ей чашечку, собираясь ее «поить». «Во что ты играешь?» — спрашивает у нее отец. «А это пришли гости к принцессе Землечерпалочке, и они все пьют чай», — ответила его дочурка.


Свааб тоже самое пишет.
+2
Я видел исследование на приматах, там в парке разбрасывали куклы и машинки. Обезьяны удивительно разделились, самцы крутили колеса у машинок и нюхали их, самки тягали кукол, некоторые забирали их к себе в гнездо на дереве.
+5
Все имеет простые и понятные причины, сформированные эволюционно.
Для вживания вида самка должна иметь выраженный инстинкт заботы о потомстве и дополнительно к этому более выраженную эмпатию.
Что такое игра в куклы? Это игровое поведение завязанное на этот самый материнский инстинкт.
Для выживания популяции самцов не нужно так много как самок, ими можно рисковать и жертвовать. Именно по этому особенности нервной системы и гормонального фона таковы, что мужской пол более склонен к риску, исследованию нового.

Есть еще один важный для понимания биологический аспект — женский пол генетически консервативней — по многим признакам, в том числе по интеллекту, более выражены СРЕДНИЕ значения. То есть меньше гениев и меньше идиотов — экстремальные значения чаще встречаются в мужском поле. Именно поэтому выдающихся ученых женского пола всегда было не много, но и отмороженных идиотов и всяких маньяков тоже очень мало.

Нет в природе никакого равенства, не было и никогда не будет — у каждого пола есть свои сильные и свои слабые стороны, и чтобы общество было гармоничным это должно обществом учитываться. А уникумы которые не вписываются в тенденцию, своего добьются и талант проявят, но не надо всех пытаться насильно пихать в прокрустрово ложе тотального равенства во всем…
+1
Не, ну почему, может и будет когда. Например если мы все оцифруемся.
+3
Какой фронт работы, надо немедленно начать бороться с гендерным разрывом у животных во всех зоопарках!
+3
Вставлю пять копеек.
ИМХО, IT — профессия новая для всех. Никаких препятствий для женщин быть не могло.
И да — есть великие женщины-математики — Э. Нетер, О. Ладыженская, и т.п… Увы — их мало.
Есть ли отличия у женского мозга как такового?
Вот тут статья про шахматы.
www.gambiter.ru/chess/item/79-zhenskie-shahmaty.html
Выдержка:
«Психологи из Эдинбургского университета (Шотландия) оценили интеллектуальный уровень двух с половиной тысяч мужчин и женщин при помощи различных тестов по языку, математике и информатике. В исследовании принимали участие только братья и сестры с целью исключить влияние воспитания и образования. По результатам тестов максимальное и минимальное количество баллов набрали мужчины, женские результаты были близки к средним. В два процента самых развитых вошло в два раза больше мужчин, чем женщин, но и в двух самых худших процентах сохранилось то же соотношение.
Сходные данные были получены разными исследователями. Концепция полового диморфизма Вигена Геодакяна также подтверждает эту теорию: у женщин на графике распределения по умственным способностям преобладают средние значения. Это находит подтверждение и в точных науках: есть много женщин-математиков и физиков, но буквально единицы из них – в числе великих.»

А вот из другой оперы:
«После трагической гибели женской команды на пике Ленина в августе 1974 года в управлении альпинизма сделали свои выводы и внесли дополнение в правила горовосхождений: начиная с четвёртой категории трудности и выше в составе группы не должно быть больше одной женщины. Это привело к возмущению среди альпинистов, но чиновники были непреклонны.» Сыграли ли там психологические факторы — лично я не знаю, но знакомый альпинист (по совместительству доктор наук) который знал эту историю так сказать вживую — считал, что да.
+1
Читал давно о подобной статистке с IQ. Хотя IQ не показатель интеллекта, но умение решать задачки показывает. У мужчин «широкий» колокол гаусса, а у женщин «узкий»
0
Почему в среднем, девочки начинают говорить раньше мальчиков. И речь чище?
0
К вопросу, чисто информация, из того, что помню сам.

Dona Bailey — написала код аркадной игры Centipede (1981);
Carol Shaw — разработала (дизайн, код, графика) игру River Raid (1982) для Atari 2600;
Kinuyo Yamashita — сочинила музыку для первой части Castlevania (1986), это был её дебют в видеоиграх;
Dawn Drake — компьютерная художница, в частности рисовала графику для Robocop и Batman на ZX Spectrum (1989);
Yoko Shimomura — написала музыку для огромного количества игр, отмечу Parasite Eve (1998);
Jeri Ellsworth — разработала C-One (2002) и C64DTV (~2006), улучшенные реплики Commodore 64 на FPGA;
Kim Swift — тимлид и дизайнер уровней в игре Portal (2007).

Мне кажется, можно сделать какой-нибудь вывод из известности упомянутых составляющих проектов и известности половой принадлежности их авторов.
+2
Вы Аду Лавлейс забыли же.) Что может быть круче чем быть первым программистом?
0
Про Аду-то все знают. Это несомненно круто, но я пытался привести примеры, когда продукт знают больше, чем пол автора.
+3
У нас в институте на факультете информатики было ровно половина девочек. То есть никакого гендерного разрыва не было. Вот только почему-то это мальчики помогали девочкам делать лабораторные и курсовые работы по программированию, а вовсе не наоборот. Скажу даже больше: за всё время моего обучения ни на нашем, ни на соседних курсах не было ни одной девочки, которая бы проявила хоть какие-нибудь склонности к программированию. Хотя в айти и для них место тоже находится, а некоторые из них даже стали преподавателями всё той же информатики.
+2
То что, статья очевидный пропагандисткий мусор думаю всем понятно.

Вопрос в том, зачем нужно продвигать это самое гендерное равенство, квотирование, divesity и прочее? Кто это делает и с какой целью? Кому это выгодно?

Вот вопросы на которые нужно ответить и тема на которую нужно спорить, а не мусорную пропаганду по существу пытаться обсуждать
+2
Есть много людей, искренне считающих, что проблема существует (вероятно, в том числе переводчик и феминистки). Такие люди будут писать статьи и продвигать гендерное равенство.

Это простое и общеизвестное объяснение появления подобных статей. Оно чем-то не согласуется с действительностью?

Нужно ли отбросить такое объяснение только потому что оно простое и общеизвестное и искать кого-то, кто продвигает гендерное равенство ради какой-то своей выгоды?

+3
это даже более актуально для стран СНГ


Отвратительные шаблоны.

Не так давно нас позвали на некую ознакомительнуй встречу в одной стране из трёх букв, помимо основных вопросов затронули гендерную тему, показав, что совет директоров до недавного времени состоял только из мужчин, но вот наконец это хоть немного исправили и это большой успех, и началась песня аналогичная той что в статье, на что многие присутсвующие, а именно те, что из стран СНГ, сказали что не очень понимают данную проблему, и если она и актуальна в данной местности, то в Российком офисе такая проблема, если и есть, то намного менее острая. Ген-директор — женщина, довольно большой процент и тех-лидов и тим-лидов — женщины, на старой работе ~ аналогично как минимум и ген-директор, и один из главных ораклистов (и одного из лучших, что я видел) нашего отдела — были женщины. Местный оратор очень удивился и кажется не очень поверил, что в отсталой России может быть так. И если ко всем перечисленным выше коллегами у меня никогда даже и мысли не возникало о гендерно-техническом аспекте устройства на работу, то к местному оратору, который похоже получил эту работу именно за счёт лоббирования данной темы + занимал скорее декоративную позицию по выравниванию (или для выравнивания), такие подозрения сразу появились.
+2
А давайте подумаем как исправить гендерный разрыв в шахтах? или у токарных станков? или в кузницах?
Во, а еще в бухгалтерии. 95% бухгалтеров — женщины! доколе этот гендерный разрыв может существовать?
0
Все работы которые вы перечислили должны делать роботы. Все к этому идет.
+1
А до этого светлого будущего, в шахтах будут пахать мужики. А в IT на зарплаты в разы больше по квоте будут набирать женщин. Гениально!
0
Простите, но таки есть. Я у себя матки не наблюдаю ;-) Да и с выкармливанием детей моя жена справляется лучше.
+1
Вот именно по этой причине, во времена феминизма первой волны (борьба за право женщин голосовать и т.п.) женщины из рабочих семей все это не особо поддерживали, потому что равенство в виде и равных обязанностей, включая, буквально, работу на шахте (в Англии, например) им не особенно казалось перспективным. Идея была куда популярнее среди женщин из семей с достатком.
+5
Надо просто понимать, что современный феминизм, он не про равенство, а про привилегии.
+1
Ну именно потому феминизм и делят на три волны: борьба за право голосовать и равенство начала двадцатого века, сексуальная революция шестидесятых, неомарксистская идеология начала 21-го века.
+2
Относительное количество в рабочем коллективе женщин, гомосексуалистов, левшей, индусов, инвалидов или иностранцев — не проблема вовсе. Предположение о возможности существования помех — всего лишь предположение, а не факт наличия.

Да, возможно для женщин есть какие-то помехи, но у обозначенной тенденции могут быть и другие объяснения. Например, если из двух машин одна едет быстрее другой, то не обязательно медленная едет по плохой дороге, возможно быстрая разогналась раньше.

Тенденцию называют проблемой… Я вижу в тексте реальную проблему — автор слишком вольно трактует используемые термины. А также демонстрирует пробелы в логике и использует некорректные полемические приемы, но искажение терминов — главный маркер слабого базового образования.

Проблема образования приводит к проблеме целеполагания, а возможность заработка на популярных темах покрывает слоем мусора информационное пространство, замедляя, кстати, рост сферы технологий — вот реальные проблемы, с которыми следует бороться, если на то есть желание.
+3
Похоже фемены и до хабры докатились. Женщин уже никто не принуждает что-либо делать, и не указывает куда им идти учиться/работать а куда нет. И, наличие женщин разработчиков/тестировщиков в моем окружении это как бы подтверждает. И никто из них не заикался, что им из-за половой принадлежности сложно работать, их дискриминируют и т.д. У нас не исламский халифат, и свобода выбора как бы не на бумаге. Другой вопрос, что далеко не всем женшинам это интересно, да как и мужчинам
0
Хоть это сказано тысячу раз, но повторю в тысячапервый. Что это за мания свободное волеизъявление человека насчёт профессии истолковвывать как нечто навязанное «не правильным» обществом? Ну это же глупо, даже тупо! Ну хоть бы спросили эту конкретную «Машу»: почему она пошла в экономисты, а не в программисты? Родители запрещали ей компьютером пользоваться или сайты по программированию блочили, что?
+1
Это не мания, это идеология неомарксизма и философия "Франкфуртской школы". «Не существует ничего объективного», «все делятся на класс угнетаемых и класс угнетателей», «всё — социальный конструкт, навязанный первым вторыми».
0
Неужто они всё это изучали;) Как по мне, это попытка объяснить свою профнепригодность и бесталантность в какой-то сфере мнимым влиянием общества.
+1
Когда люди совершенно серьезно выбирают gender studies как основной профиль в колледже ли университете и тратят на этот бред несколько лет — еще как изучают. Понятно, что сами источники (Фуко, Деррида) не все читают, а вот производную бредятину — очень даже.
+3
Возможно уже в таком возрасте дети считают, что мальчики более склонны к научным предметам, чем девочки. Такие стереотипы позднее приводят к существенным последствиям.

Эти стереотипы помогают детям ориентироваться в жизни. Если мы будем убеждать девочку что программирование это для неё, когда у неё нет к этому способностей, то в итоге получим хренового и несчастного программиста. Да, иногда мужчины тоже страдают от стереотипов, возможно во мне умер гениальный бухгалтер или воспитатель детсада, но в 90%-99% случаев эти стереотипы направляют детей в правильном направлении.
+1
Работаю фронтенд разработчиком. Все коллеги — девушки. Product owner — девушка. Тестировщик — девушка. Учился на it специальности и 60% одногруппников были одногруппницами. Из них сейчас знаю точно про 3х, кто работает разрабами десктопного ПО и одну, которая работает фронтедом.
Я понимаю, что выборка слишком мала. Но, на мой взгляд, айти — это самая лишенная предрассудков и стереотипов область. Тут самое главное — это твои знания, а уже потом всё остальное.
+3
Статью можно спокойно озаглавить и так «Как заставить человека делать то что ему не нравится делать». Действительно, как? А еще лучше вопрос — зачем?
+1
У этой проблемы нет быстрого решения, но осознание культурных и социальных корней проблемы — это уже начало. Решение начинается с элементарного обеспечения доступа к компьютеру


Статья несколько устарела. Сегодня актуальна прямо противоположная проблема. Как отвадить девочек (и мальчиков) от компьютеров и планшетов и отправить их играть в футбол и куклы.
-2
Боже. Пришёл человек и написал «а давайте стимулировать идти в технические специальности не только мальчиков, но и девочек» — и сразу ему карму в ноль и дремучий патриархат в комментариях. А в других темах те же люди воют: «аааа, нормальных программистов не найти, куда все подевались». Сочувствую, Алмаз. Спасибо, что опубликовал заметку.
+2
Сомнительный исходный посыл даёт сомнительный результат. У всех истории разные, но лично я стимуляции идти в технические специальности не встречал никогда, ни в отношении себя, ни кого бы то ни было.
0
Если вы не отрефлексировали свои стимулы идти в технические специальности, это не значит, что их не было. Кто-то в приставку с друзьями играл и захотел писать игры, кому-то папа компьютер купил, кого-то поощряли на уроках информатики. В то время как девочкам всучивали куклы и швейные машинки, подруг с приставками не было, а про компьютеры — «ты же девочка, дай лучше Мише поработать».
+2
Я очень сильно сомневаюсь, что играть с друзьями в приставку и захотеть писать игры — это был внешний стимул с гендерным подтекстом. Почему из сотен тысяч играющих детей (и девочек среди них было немало) желание что-то создавать возникло у единиц, и продержалось до взрослой жизни у исчезающего количества? Вот антистимул в этой ситуации найти легко — окружающие годами считают, что ты 'играешь в компьютер' и занимаешься ерундой, а не нормальным делом.

В мои времена никто вообще не задумывался, откуда берутся игры, делают ли их дяденьки или тётеньки. И взрослые понятия не имели. А на информатике у всех поголовно были, внезапно, учительницы, а не учителя.
-1
И почему я не удивлен, что модератор русскоязычного форума OpenStreetMap, который превратил его в safe space поддерживает эту антинаучную феминистскую ересь?
-2
Интересно проступающие термины обнажают суть заявлений. Сначала в России клеймили «политкорректность», которая просто синоним «уважения к слушателям». Теперь «safe space», безопасное для общения пространство, становится тут отрицательной характеристикой.

Что касается феминизма, это тупо убеждённость в том, что и мужчинам, и женщинам социум навязывает какие-то идиотские роли, без которых всем было бы легче. Моё погружение в тему началось с вики geekfeminism — может, кому-то здесь пригодится.
+2
А при чем тут Россия? Я сейчас работаю в американском учебном заведении.
Политкорректность — это не синоним уважения к слушателям, а чрезмерное стремление избегать чего-либо, что может хоть минимально противоречить чьему-то мнению или быть минимально кому-то неприятно, вплоть до доведения до крайностей.
Safe space — это не «безопасное для общения пространство», а условия, в которых исключено выражение любого мнения, которое противоречит мнению других. На предмет вреда этого с совершенно научной точки зрения есть многочисленные статьи и исследования. Например, вот: www.psychologytoday.com/us/blog/college-confidential/201703/safe-spaces-can-be-dangerous
0
Любую концепцию можно довести до крайности, но это не значит, что исходная концепция плоха. Например, кто-то может считать, что турникеты и контролёры в общественном транспорте нарушают его/её право на перемещение или находеждение в общественных местах. Нахождение в обществе накладывает ограничения на каждого его члена. Можно это отрицать и бороться, но чем дальше, тем страннее ты будешь выглядеть для окружающих.

Что касается статьи, я её прочитал, и она так же далека от научности, как я от тебя. Это просто абстрактная история про одну студентку, написанная очень неаккуратно. Авторка, кажется, не поняла смысла safe space: это не когда тебя защищают от любого беспокойства, а когда ты можешь быть уверен(-а), что реакция на твои слова или действия будет адекватной. Без атаки на личностные характеристики (пол, расу, одежду), без троллинга и прочих непродуктивных практик.
+1
А это может быть уже не важно, как хороша исходная концепция. Важно, что борцы за «добое и вечное» уже довели ее до абсурда и продолжают, потому что идеология пределов не имеет.
Ваше представление о safe space не имеет практически ничего общего с тем, как они выглядят на самом деле. Но вам, конечно, из России виднее, да.
-1
Это системное и хорошо изученное явление.

Как пример: недавно тут же товарищ с совершенно честными глазами вопрошал «Зачем вообще лечить настолько редкие болезни?» и ему сразу объяснили про гуманизмы, эволюции и так далее. Потому, что это понятно и близко и пробирает сразу — любой может стать инвалидом, заболеть.

Но женщины… они то другие, они не мы — мы не они, женщиной стать сложно, то есть если ничего не менять, то шансы, что ты человек окажется в уязвимом положении крайне малы. Гораздо тяжелее примерить ситуацию на себя, хотя концепция то по сути та же самая.

Эмпатия — это ключевое слово. Эмпатия — способность слышать и сопереживать, она появляется у сильных людей, у здоровых людей. Когда человек уверен в себе, он имеет способность к эмпатии. Когда людям надо выживать и «бороться за место под солнцем» — люди боятся. Любое изменение это покушение на их жизнь практически.

Если помните эту классическую историю про автомобили, когда большинство кричало «эти ужасные железки нас всех поубивают» (ага, эти самые, «квоты квоты»), принимали тупые законы мешающие автомобилям… Ничего нового тут нет, просто обидно, что столько людей не в состоянии учиться на фактах истории и мы, как человечество, вынуждены повторять историю «для тупых».

И реакция то в целом понятна, и даже я бы сказал, ожидаема и нужна, но острота реакции говорит о печальном разрыве между моногендерными сообществами и реальностью, которая их окружает. Это нездоровое напряжение, которое приведет к тому, что, так сказать, у кого то будут сильно рваться пуканы.
-3
Резюмируя

  • Эта статья не вопрос. Там нет знака вопроса в конце заголовка. Убедитесь сами. Это заявление. В статье никто не спрашивает совета, интересуется мнением или поднимает проблему.
  • Эта статья информационная. Ответ на задачу уже дан давно специалистами. Да, это сложный ответ и сложное решение довольно сложной проблемы. Но все уже решено.
  • Спрашивать программистов о социологических вопросах никто не будет. Это просто смешно было бы. Это как я бы заявил «все ваши распределенные файловые системы это все зло, та