Законодательство в IT
Искусственный интеллект
Транспорт будущего
Комментарии 20
+3
В декабре 2016 года инженер Waymo случайно получил копию электронного письма, направленного одним из поставщиков в Uber, где содержалась схема лидара, практически идентичная той, что указана в патенте 936.


Как-то не очень верится в такую «счастливую» случайность :)
+5
Классика кремниевой долины: посмотри как сделали другие и с@#$зди…
+6
Если китайцы будут продолжать в том же темпе, то лет через 10 будет «зайди на Али, и с@#$зди…»
+1
пока на всех кинотеатрах смартфонах страны не изведутся «модные» козырьки, маловероятно
+2
В августе 2017 Uber согласилась переделать лидар Fuji так, чтобы не нарушать патент 936. Затем, в феврале 2018, Waymo урегулировала проблемы с промышленным шпионажем в обмен на долю в Uber стоимостью в $245 млн и обещание компании не копировать их технологию.


Рейдейрский захват?
Сольём конкурентам технологию, потом обвиним в нарушении патентного права и согласимся все решить до суда за скромную долю в 245 лямов?

P.S. Перевод, как обычно, хромает на обе ноги.
+2
Эм… а что делать если компания реально вложила средства и разработала некое устройство с нуля, а потом выяснилось, что патент на такое же устройство уже был и владелец поднимаешь кипишь, требуя деньги за использование его патента. Законы физики и логики вобщем-то едины, так что ничего удивительного, что выполняющие одну функции приборы могут быть устроены одинаково несмотря на разных разработчиков…
+4

То компания ссзб и ее юротдел положил болт на анализ существующих патентов в этой сфере во время исследования. Патенты они же не моментально

0
нет ну вот вполне реальная ситуация — несколько стартапов увидели на рынке проблему/потенциальную нишу и начали разработку устройства, чтоб эту нишу заткнуть. Стартапы не многомиллионные, своего юротдела не имеют — но то что смогли — проверили, выяснили что пока такого патента нет… в итоге они все сделали одинаковые устройства/программы/решения и направили в патентное ведомство — естественно они соблюдали секретность и не распространялись о ходе своих работ и не могли знать о достижения друг друга… в итоге победил первый стартап, получивший патент на недоработанное устройство. И остальным остается только вылететь в трубу, пусть их разработки и были более совершенны, но недостаточно изменены для патентования, а потребители продукции вынуждены кушать сырое г…
Правда еще хуже, когда стартап вместе с патентом выкупает крупная корпорация, которой он нафиг ненужен и даже близко не лежит к ее профилю, но выкупает исключительно для того, чтоб конкуренты не смогли использовать данный прибор своих целях и за счет этого потеснить их на рынке.
0
Да, в этом и есть минус стартапов. Но вообще если среди стартаперов есть юрист по патентному праву то шансы есть, обычно же патентуют не совсем generic идеии, можно как-то попытаться извернуться и накостылять чтобы совсем не нарушать патент конкурентов.
Но и да соблюдали секретность и не распространялись о ходе своих работ, это мне в текущем положении тоже дико не нравится, т.к. к нему подталкивает несовершенство патентного законодательства
0
выкупает исключительно для того, чтоб конкуренты не смогли использовать данный прибор

В некоторых странах есть практика принуждения компаний к разрешению использования их патентов. Если фирма "никому не даёт", ей предлагают некую "разумную" цену за право использования технологии и разрешают её использовать своим компаниям. Брать деньги или нет — воля патентодержателя.

0

В соседней теме про Линукс-патенты упомянуто, что у Open Invention Network почти полтора миллиона патентов. Так что не факт, что они "положили болт". Патентный поиск, тем более для стартапов, постепенно становится невозможным.

0
Для общества значения не имеет кто зарегистрировал патент первым, обществу важно поддерживать гонку. Поэтому обществу ничего делать и не надо.
+1
Мне отдали… А потом я проснулся :/ Тоже интересно как с ней поступили.
0
Он потратил $6000 из собственных средств на организацию формального протеста против патента.


Интересен вопрос, хоть расходы Свилденса Uber оплатил? ( Понятно, что формально Uber не обязан выплачивать за такое ни копейки, но в мире, где многие технологические компании платят за найденные баги, даже без официальных программ, можно было хотя бы оплатить ему юридические расходы)
0
Ну то есть мы теперь не получим дешёвый автопилот от тех, кто так далеко в этой области продвинулся (Waymo).
Всего несколько лет назад один лидар максимальной дальности [от Velodyne] стоил $75,000. Сегодня мы уменьшили его стоимость более чем на 90%».

Они будут вынуждены отстёгивать Velodyne'у в 10 раз больше. Я бы тому борцу поаплодировал, если бы патент в общественном достоянии оказался. А так…
+1
Хмм, вообще, я считаю (уже можно саркастически ухмыляться), что понятие интеллектуальной собственности как таковое не имеет право на существование. Мы, наше сознание — это продукт многолетнего влияния окружающей среды. Мы стоим на плечах титанов, поэтому единственный вариант, при котором можно было-бы говорить, что конкретный человек что-то САМ придумал, это ситуация в которой ребенка выбрасывают в джунгли, где он вырастает, САМ изобретает письменность, математику, химию, физику и прочее, а затем генерирует что-то, что можно назвать его интеллектуальной собственностью. В противном случае, он использует опыт, накопленный людьми за тысячелетия, что бы синтезировать нечто, что в моем понимании нельзя называть его СОБСТВЕННОСТЬЮ.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.