CAD/CAM
Софт
Комментарии 91
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0
К сожалению, технологической подготовкой в CAM системах заниматься не приходилось. А какими CAM вы пользовались и что с ними было не так?
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
+1
Насчет PyCAM — open source как он есть. Вы качали какой-то из релизов или запускали текущую мастер ветку?
А для чего вам всё под вайном? Не пробовали нативные под Linux? Например: LinuxCNC, HeeksCNC, CAMotics.
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0
Я использую fabmodules для фрезеровки. Это скорее PoC, а не инструмент для работы, но для печатных плат он очень удобен, для литьевых форм начинается неудобство с промежуточными форматами, но хотя бы работает полностью в Linux
0
Есть ещё Компас 3D ЧПУ и T-flex ЧПУ. Второй — крут до невозможности. Оба стоят сильно дешевле импорта.
0
SolidWorks — очень дорогой, не работает под вайном

SolidWorks (любой) достаточно хорошо работает на VirtualBox в режиме OpenGL.
Как?
Перед установкой надо поменять ID аппаратного обеспечения виртуальной машины, иначе установщик будет знать, что это ВМ и заругается при установке. А так, под линуксом идет.
0
Ну есть же Fusion360. Относительно бесплатная, и кажется работает под wine
0
Можно посмотреть ADEM CAD и CAM, есть демо. Интерфейс средний, но задачу выполняет. По цене подсказать не смогу…
0
DraftSight ещё и по ощущениям заметно менее тормозная программа, чем сам AutoCAD
+1
nanoCad'а 5.1 бесплатного хватает обычно, когда чертежи в разных версиях автокада присылают и нужно проработать их или перенести часть данных в визио и прочие программы.

Есть еще программы — например, ZWCad, только его нет в бесплатной версии (мне разработчик ранее был интересен, так как в Ростове-на-Дону у них база и давно они там уже сидят и создают продукты разные), хотя скачать можно дистрибутивы с их сайта и триал может там есть.
0
Что-то вы ничего не написали про возможности программирования для каждой из систем.
+1
Да, на эту тему я упомянул совсем мало, но и говорить там не много о чем.
Под QCAD, LibreCAD, ZWCAD можно писать скрипты и вообще расширять их.
DraftSight имеет API только в платной версии. У Solid Edge тоже автоматизация вырезана из бесплатной версии. Почти все коммерческие САПР в бесплатной версии идут без автоматизации.мИ судя по описанию, самый автоматизируемый из них nanoCAD с поддержкой C++, .NET, LISP.
+1
можно ли на какой-либо из них проектировать 3д предметы созднные из фанеры или других листовых материалов?
0
можно ли на какой-либо из них проектировать 3д предметы созднные из фанеры или других листовых материалов?
Можно в GstarCad
(скачать можно по ссылке последнюю версию, но она при каждом запуске выдает рекламу платной версии, так что лучше поискать предпоследнюю версию от 2010-5-12 без рекламы при запуске)
Формально она правда не совсем бесплатная (точнее, бесплатная для некоммерческого использования), поэтому наверное ее в обзоре и не упомянули.
Бесплатная версия «плоская», но 3D виды и количество рабочих плоскостей в рабочем пространстве не ограничено.
0
Если вы хотите сделать ландшафтный макет из плоских листов, то 2D САПР для раскройки листов более чем достаточно. Какие-нибудь коробки с ящичным соединением листов тоже можно, но уже придется повнимательнее работать. А если надо сложные 3D-паззлы, то не обойтись без такого как плагин Slicer для Autodesk Fusion.
+1
Если бы Компас можно было крутить в виртуалке — цены б ему не было! Но вот — нет'с. На мой вопрос «а есть по *NIX? а если в VMware?» ответ был «нет». По крайней мере три года назад. А жаль. Я б купил Linux версию для дома для семьи.
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0
Ну я так понимаю что он только под вайном работает. Про сносно… Я как-то пытался — полдня потратил на этот кактус потом плюнул. Возможно, это как-то можно уговорить. Но платить за вот это все да ещё и поди без последующей поддержки (у вас вайн? а что это такое?) — ну нафик… Я бы купил нативный.
+2
Да, у меня Компас отказался запуститься в Win7/VMWare. Я написал им в техподдержку и мне ответили что мол да, это так и задумано. Ибонефик. Печаль.
0
Solidworks 2014 (в студенческой версии) отлично вертится в виртуалке.
0
Охотно верю. Лично я не вижу в Компасе чего-то такого, что принципиально не позволяло бы ему работать в VM. Скорее, это осознанная политика компании-производителя. «Ибонефик» (tm).
0
Порылся на форумах поддержки Компаса, там пишут:
Всему виной программный ключ защиты
КОМПАС-3D Home версии V13-V16 (Нажмите чтобы развернуть)
Лицензия КОМПАС-3D Home версии V13-V16 поставляется на программном ключе защиты, который не поддерживает работу с виртуальными машинами.

КОМПАС-3D Home с версии v17 (Нажмите чтобы развернуть)
КОМПАС-3D Home начиная с версии v17 поставляется с программным ключом защиты Sentinel SL, который с работает на виртуальных машинах. Но компания АСКОН не гарантирует стабильную работу КОМПАС-3D Home на виртуальных машинах.
Обратите внимание, что программный ключ Sentinel SL будет блокироваться при переносе гостевой ОС на другой хост, «откатах» гостевой ОС и других манипуляциях, связанных с изменением конфигурации гостевой ОС.

Или можно купить аппаратный ключ, и его еще и обновлять раз в год придется.
В общем, как-то очень уж заморочено для Home версии программы.
0
Попробовал только что запустить Компас-3D Home V17.1 на Win10 в Parallels, тоже получил ошибку от менеджера лицензий: «Работа на виртуальной машине не разрешена».
0

А в каком из указанных САПР есть база с условными рисунками гидросистем? Баллоны. Краны. Насосы. Трубы. Манометры....

+1
Честно говоря, не ожидал много от встроенных коллекций блоков в этих САПР (всё-таки не специализированные они), так что не изучал содержимое детально. По крайней мере в САПР с хорошей поддержкой DWG всегда можно вставить коллекцию специализированных блоков. Когда работал конструктором, то на фирме у нас были свои «домашние заготовки» в соответствии с ЕСКД, и на просторах специализированных форумов люди часто делятся такими наработками. Кстати, на странице с описанием Solid Edge 2D заявлены «Diagramming for electrical and other schematics».
0
а какие именно рисунки вы используете? мы сейчас в nanoCAD Plus 10 (платный) забиваем базу блоков в панель Инструменты и пока ориентируемся на ГОСТ 2.788-74 (Аппараты выпарные), ГОСТ 2.785-70 (Арматура трубопроводная), ГОСТ 2.784-96 (Элементы трубопроводов) и т.д. Но может быть у вас какие-то специфические требования?
0
какие-то специфические требования?

Иллюстрация для статьи.

0
Не вижу смысла в бесплатных программах, которые нужны для профи а не для домохозяек.

Хотя я сам свой 3D-CAD распространял много лет бесплатно. Дурак потому что, тип изучал спрос.
Но народ у нас наглый, требует еще и руководство пользователя и чтобы без регистрации можно было скачать и еще чтобы было много обучающих видео и чтобы без рекламы.
+1
Между профи и домохозяйками есть разные другие слои микрофлоры. Например студенты или хоббиты. Которые бывают что переходят в профессионалы. Для них заплатить условно сто баксов — это одно, а вот несколько тысяч — уже совсем другое.
0
Извините, но зачем платить несколько тысяч баксов за 2D — CAD, если есть за дешевле вполне приличные. Например, GRAPHITE 2D/3D CAD.
0
Вообще 400 баксов в год судя по ссылке. Это конечно не тысячи, но уже и не сотня от силы другая. Не каждый дом/семья поймут, простят и оценят…

Ну и отсутствие возможности запустить под *NIX удручает. Инцест с вайном не предлагать.
0
Программа Дом-3D.
Есть бесплатная версия и более новая платная за $15.
+1
Этот обзор ограничен темой 2D с правом коммерческого использования. А Компас LT — 3D и предназначен для исключительно некоммерческого использования.
0
Подскажите, а в каких 2D САПР есть возможность нарисовать квадрат (или линию) а затем в его (ее) настройках поменять длину?
0
то как вы ставите задачу — в любых.
а то, как я подозреваю, что вы имеете в виду (параметризованный квадрат, у которого всплывают временные редактируемые размеры), то ни в каких, т.к. технология параметризация новенькая и за нее разработчики хотят денег ещё. Лет через 5-10, когда станет массовой — будут наверно и бесплатно распространять.
+1
Параметризация настолько «новенькая» технология что я её видел в SOLIDWORKS 2001 лет нцать назад.
0
Параметризация параметризации рознь. Сейчас параметризация есть в разных продуктах — и в SketchUP, и ARCHICAD, и Revit, и SolidWorks, и SolidEdge. Но это в каждом продукте она реализовано чуть по разному (что естественно, каждый пока изобретает и старается сделать что-то лучше других). Кстати, есть компания Ледас из Новосибирска, которая делает стандартизованные библиотеки параметризации и распространяет их на коммерческой основе — покупаете у них библиотеки и получаете в своем софте параметризацию (как 2D, так и 3D). Конкурентов у них не много, поэтому библиотеки достаточно дорогие (в nanoCAD Plus мы встроили отдельный модуль по 2D параметризации от них).

Поэтому когда я говорю о «новой» технологии, я имею в виду нет устоявшихся принципов, конкуренции в виде лицензируемых библиотек. Все разрабатывают велосипед под себя, вкладываются в НИОКРы и на выходе получают достаточно дорогое решение, которое не хотят выпускать в бесплатном либо недорогом режиме.

А так да — в SolidWorks одна из лучших параметризаций для машиностроительного рынка. Поэтому они и являются одними из лидеров отрасли.
+1
В любом подобном САПР можно поменять длину при помощи команды stretch и ей подобным.
Еще рассмотрел редактирование длин отрезков и прямоугольников через свойства этих элементов, возможно вы именно это хотели:
DraftSight — длину через свойства менять нельзя, придется менять или координаты вершин, или пользоваться командой stretch.
NanoCAD — можно менять длину линий. Для прямоугольников — через координаты вершин.
ZCAD — длину линий можно редактировать. Прямоугольники — вершинами.
DoubleCAD — линии и прямоугольники редактируются, но как-то странно связаны параметры между собой, возможно дело настроек, так у меня при изменении размеров X и Y прямоугольника почему-то его масштаб менялся.
QCAD — можно менять длину отрезка, указав число в свойствах, и координаты вершин полилиний. А прямоугольники являются наборами отдельных линий, а не одной сущностью.
SolidEdge 2D — можно менять размер отрезка через быстрые свойства, устанавливать на него управляющий размер. Прямоугольники можно редактировать меняя длины отрезков, при этом он остается прямоугольником благодаря ограничивающим связям, и через управляющие размеры можно. Также размеры можно редактировать через таблицу переменных и считать по формулам.
0
На сколько понимаю, в мире существует 2 основных платформы — интеллекад и автокад. Интеллекад — это ZWCAD, projecad и т.д. С автокадом понятно. Обе платформы востребованы.

У самого постоянно автокад на стационаре и zwcad на андроиде.

Обратите внимание, что в последнее время уже автокад не продается как раньше — 500тысяч лицензия. Сейчас — помесячная — вполне подъемная оплата.
+1
Есть Автокад, а все остальное занимает минимальную долю на рынке (в 2д), но в России популярны ещё компас, нанокад. А звкадом (китайский клон Автокад) очень мало кто пользуется. Может в других странах чем-то этим активно пользуются, но у нас обычно используют ломанную версию автокада. И для сотрудников это лучше, т.к клоны могут очень криво работать с чертежами выполненными в других программах. Обычный Автокад никогда не стоил 500 тыщ, 100 с чем-то. Сейчас за эти деньги всего лишь подписка на 3 года, это врятли выгодно т.к. очень многим организациям не нужна последняя версия и они до сих пор спокойно работают на каком нибудь 2008 автокаде.

Также надеюсь что 2д проектирование постепенно умрет, т.к. на сложных объектах оно приводит к куче косяков
+1
1. Официально — на вин10 не дружит со старыми кадами, хотя по факту работают.
2. Подписка на год сейчас по данным яндекса :) 50-100 тысяч, если без особых надстроек.
3. Автокад полный стоил и больше 500 тысяч, LT стоил как раз 100…
4. Автокад и интеллекад — разные, хотя и похожие платформы.
5. 2D проектирование — это огромная ниша. При всех желаниях перейти на 3D особо не получается.
6. Попробуйте зайти на серьезный государственный тендер без лицензии автокада на руках. А нанокад берет своей ценой.
7. ЗВкад — это самая приемлемая программа без доступа в интернет, позволяющая на телефоне/планшете работать с ДВЖ файлами…
0
3. Не нашёл стоимость автокада, не по подписке его сейчас уже не продают. Но в темах на dwg.ru фигурирует 110000р, врятли он подорожал более чем в 4 раза с 2008 года не смотря на кризис forum.dwg.ru/showthread.php?t=12959 Может вы имеете в виду версию которую можно устанавливать на несколько пользователей или автокад+ревит
4. Ну тот же звкад в 2014 году ничем не отличался от автокада, только мелочи типа жесты мышью и т.п, а так весь интерфейс 1:1 полностью копировал автокад. Пользователю работающего до этого в автокаде, совсем не пришлось бы переучиваться.
5. Ну это понятно, что есть проекты которые только для 2д. Но когда очень сложные здания проектируют в 2д при этом появляется куча косяков, несостыковок, неправильные объемы (в автокаде нельзя их автоматизированно подсчитывать), множество корректировок всего этого, новые косяки, неправильно построенные конструкции, выяснения кто в этом виноват, переделка их — всё это ужасно и полное проектирование в том же ревите должно решить большинство этих проблем.
6. Не знаю что сейчас поменялось, но когда я работал проектировщиком мы проектировали крупные инфраструктурные проекты в Москве и лицензию на автокад никто не требовал, мы работали в пиратском автокаде и не было никаких проблем. Лицензия была нужна только на расчётные программы. Да и сейчас я сталкивался с тем что проектировщики частично передают документацию заказчику сделанную в учебном автокаде, с надписями об этом на чертежах. Экспертизу они конечно не с такими чержами проходит, а вот у заказчики и генподрядчика такая документация вопростов не вызывает.
7. Говорят есть проблемы с блоками/динамическими блоками. Ещё помню таблицы как-то криво в ней редактировались, но это как-то решалось.
0
3. аутодеск. первая в поиске. 43 128.36 РУБ. / ГОД 121 298.51 руб/ 3 ГОДА простой автокад. Потом следующая приписка
После оформления подписки на AutoCAD® вы получите доступ к AutoCAD для ОС Windows и AutoCAD for Mac, специализированным инструментариям AutoCAD Architecture, AutoCAD Electrical, AutoCAD Map 3D, AutoCAD Mechanical, AutoCAD MEP, AutoCAD Plant 3D и AutoCAD Raster Design (только для ОС Windows), а также к веб- и мобильной версиям приложения AutoCAD.
4. звкад, проджекад — они на другой платформе — интеллекад. Это не автокадовская платформа. Другой вопрос, что ее забросили. Работал и в том и в том — есть много различий. Это как опенофос и мсофис.
6. Минобороны требует. Пару- тройку раз у нас запрашивали. Бюджетные бабки все-таки…
7. Посмотреть чертеж*померять расстояние на планшете без интернета — я альтернативы не нашел. Предложите, если знаете…
0
Это устаревшая точка зрения. Интеллекад по большому счету уже умер — они последний раз обновлялись в 2011 году по-моему. Но сейчас есть продукты на рынке, которые не базируются на интелликаде (и даже никогда на нем не базировались). Тот же nanoCAD — это полностью самостоятельная разработка в плане векторного редактора, которая идет со времен программного продукта Spotlight (rasterarts.ru). GraberCAD — это самостоятельный продукт (по-моему он лежит в основе CorelCAD). Ну, и LibreCAD-QCAD — самостоятельные. DraftSight — самостоятельный…

Насчет подъемной цены на AutoCAD — тоже не согласен ))
0
Насчет подъемной цены на AutoCAD — тоже не согласен ))

У нас нет 3Д (в основном ЛЭП — там планы...) — за обычный LT аутодеск просит 1 ГОД 11 239.51 руб. 3 ГОДА 31 611.13 руб. (оф.сайт)

Сколько у вас получает проектировщик и вообще о каких проектах мы говорим, если 11 тысяч в год дорого????
0
nanoCAD 5.1 — бесплатный программный продукт, но дает возможность работать в трехмерном пространстве (для LT это запретная зона) и писать программы автоматизации или подключить сторонние утилиты (у LT полностью отключен API, и например утилиту по очистке от PROXY не включишь).

nanoCAD Plus 10 стоит 12 тыс. руб./год и дает все выше перечисленное, не менее удобен, с минимальным количеством багов.

Я реально не понимаю людей, которые сейчас покупают LT (зачастую вместо полного AutoCAD), когда есть огромное число альтернатив более функциональных либо более дешевых. Кроме как AutoCAD-любием либо консерватизмом я не могу это объяснить…

P.S. Говорю о nanoCAD, так как являюсь его разработчиком — другие программные продукта наверно так же являются неплохими решениями, но компетентно сравнить LT могу только с нашим решением.
0
Только личный опыт. Только личное мнение.
Мы КАДируем с 2000 годов. Я начинал с 1994 года. Количество примочек-блоков -утилиток, которые накопились особе не приживаются в нанокаде. Скажу больше, при всем уважении к МАКовской матрице — чертить и смотреть супер, даже автокад под МАК не принимает многие самопальные вещи из вин автокада. Поэтому лет 5 работал на маке с виндой.
По поводу LT — нам для наших задач и квалификации хватает
0
если вам LT хватает, то 100% хватит и nanoCAD Plus… А может быть даже и бесплатного nanoCAD 5.1…
0
Мне с нуля хватит. Повторяюсь — наработанные за последние 15-20 лет вещи не принимает нанокад. Разваливаются блоки, слетают привязки, стили другие, шрифты и т.д. Очень много надо перегонять.
У меня перепрыгнуть не получается.
Сметчица у нас сидит с нанокадом — ей чертежик посмотреть, размеры-площади уточнить. Вечная проблема. А чтобы оформить проект и вывести на печать — там вообще мрак.
0
что-то не понятное… стили и шрифты 1:1 как в автокад (ну, если только нестандартные шрифты, то тогда надо папку с этими шрифтами подключить, но и в LT тоже надо подключать), привязки слетают — это новость, оформить проект и вывести на печать — вроде другие пользователи говорят, что все норм. Пожалуй только с блоками могу согласится, если это динблоки — тут надо смотреть и изучить, чтобы исправить ПО, ибо весьма хитрая технология. Причем со шрифтами-стилями-привязками и в 5.1 должно быть в принципе норм. Динблоки правили много именно в промежутке между 5.1 к 10-ке, сейчас над редактором динблоков работаем…

ну, это я так — профессиональное желание, чтобы работали в нашем ПО. Спасибо за обратную связь )
0
Для меня стало открытием, что OLE объекты нельзя в нанокаде редактировать — при попытке открыть например таблицу ничего не происходит, хотя отображается корректно ну и вопрос пока не проверял совместимости библиотек компонентов подключаемых к автокад и плагинов стареньких еще типа focal и т.д. без которых работать будет тяжковато.
0
OLE делаем — не такая это простая технология, чтобы безглючно было ((
Плагины — тут примерно 20:80, что будут работать без переделки. Особенно LISP плагины. Опять же не так все просто как хотелось бы.

Еще редактора динблоков нет — работаем над ними сейчас. В любом случае, когда это сделаем, вряд ли это будет бесплатно. Все эти описанные вещи очень сложны в реализации и поддержке. К сожалению…
0
Мы начали активно работать в каде лет 15 назад. Нарисовали блоки под схемы. И в принципе ими пользуемся. Потихоньку обрастаем разными табличками, лиспами и т.д. С версии на версию автокада переползаем.
Когда приходят геоподосновы от геодезов — там бывает такое, что переделываешь черти-что и непонятно как.

Поэтому ничего не имея против нанокада — но просто менять что-то лень…
+2
К недостаткам можно отнести устаревание программы — развитие nanoCAD остановилось на версии 5.1 в 2013 году. По крайней мере программа по-прежнему располагается на сайте Нанософт и в личном кабинете пользователя можно получить файл бесплатной коммерческой лицензии, и есть надежды на обновление.


Поправка — бесплатной версией нанокада так и осталась 5.1. А сам продукт динамично развивается, уже 10-я версия вышла.

А вообще с 2D САПР всё сложно. Одно время пытался соскочить с автокада, ибо многое в нём напрягает. Но когда начал изучать аналоги, понял что бежать некуда.
0
а 10-ка также ещё напрягает? )) если да, то чем именно? просто интересно…
0
Я про автокад написал, а не про нанокад.)

А ваш продукт меня напрягает крайне жадной моделью распространения — подпиской.
0
вы написали, что с автокада пытались соскочить, но поняли что бежать некуда — я сделал вывод, что наш продукт также напряг. Но если только цена, то не понятно — у нас все три современные схемы распространения: временная лицензия на год (сейчас так автокад распространяется), постоянная лицензия и постоянная с подпиской (так компас распространяется)… выбирать можно любую.

0
Оппа. А давно у вас бессрочные лицензии появились? Года полтора назад смотрел ваш сайт, там речь только о подписке шла.

Сейчас глянул ваш прайс. Там постоянные лицензии только на 9.x.

Мне чтобы СС проектировать какой набор нужен? Интересует только бессрочная лицензия.
0
CC — это сети связи? Тогда nanoCAD СКС (технология BIM: моделирование + расчеты + документирование). Либо чистый nanoCAD Plus, если просто вычерчиваете.

Не знаю как вы прайс-лист смотрите, но по-моему в нем все предельно ясно — такая схема расписана практически для всех продуктов и работает уже так более 5 лет:
0
СС — слаботочные системы. ОПС, СКС, СКУД, СВН, АУПТ. Под эти запросы какие модули нужны?

BIM не нужен.
0
если BIM не нужен, то просто nanoCAD Plus без модулей и всего остального — универсально, чертежно, недорого. 12000-30000-8400 руб. Ну, либо описанный выше бесплатный nanoCAD 5.1, если готовы смириться с версией -5 лет.
0
Заинтересовало. Буду изучать, смотреть. Вы в MIPS-2019 планируете принять участие?
0
Хорошая статья, спасибо!

Вот бы кто-нибудь сподобился написать подобную про бесплатные или недорогие (скажем, до 10 килорублей) 3D-CADы с правом коммерческого использования?

На ум приходит только Fusion, но он такой… как это объяснить? Я вроде не совсем дебил, но так и не понял, как заставить его работать с файлами только на локальной машине. Его всё время тянет куда-то в облака.

Для некоммерческого использования есть Компас-Хоум за 1500 рублей, я купил даже. Но там лиц. соглашение странное — если его перечитать, то мне (человеку без юридического образования) непонятно, можно ли по нему пилить open-source или нет. Я пилю по мере появления свободного времени, как доделаю — перед публикацией буду этот вопрос решать, чтоб всё было правильно.

Опять же для некоммерческого есть бесплатный T-Flex на ядре от СолидВоркс. Но для меня, заядлого Солидовца, он оказался даже менее удобным, чем Компас. Хотя Компас после Солида по началу давался плохо.

P.S: Сейчас в меня полетят тапки и минусы — но если Вы делаете 2D или 3D проект для себя, без цели извлечения прибыли и дальнейшей публикации, и не планируете работать конструктором, то ставьте Солид с трекера и не мучайтесь, он наиболее дружелюбен к новичкам, у него лучший учебник, шире возможности и.т.д. и.т.п.
Если планируете (или не исключаете возможность) работать конструктором в России/СНГ, то берите Компас Хоум за полторашку. Он по функционалу ровно как взрослый, только юридические ограничения. Рано или поздно на всех предприятиях будет 100% лицензионный софт, и в большинстве случаев — Компас. Лицензия за ~140 тысяч против лицензии за 600 — на этом диалог с руководством по поводу выбора САПР закончится, вне зависимости от круга решаемых задач и приспособленности САПР для них. Тем более, что в ряде наиболее распространённых задач Компас неплох — а в 18 версии там даже добавили моделирование физических процессов.

И да, в случае чего с Компаса на Солид перепрыгнуть легко (как с механики на автомат), а обратно — сложнее. Как-то так.

В общем — нужны ещё бесплатные или недорогие САПР для коммерческого использования в стартапах и для халтурок.
0
Добавлю что в некоторых моментах удобнее будет пользоваться Autodesk Inventor, с листовыми деталями у него точно удобнее работа чем с SolidWorks и при работе с многотелом тоже.
0
Для некоммерческого использования есть Компас-Хоум за 1500 рублей, я купил даже. Но там лиц. соглашение странное — если его перечитать, то мне (человеку без юридического образования) непонятно, можно ли по нему пилить open-source или нет.

Да можно, не переживайте.
+1
Вот бы кто-нибудь сподобился написать подобную про бесплатные или недорогие (скажем, до 10 килорублей) 3D-CADы с правом коммерческого использования?


Давайте я прямо сейчас напишу такую статью: «Их нет».

Коммерческий САПР и низкая цена принципиально несовместимы между собой ввиду чрезвычайной сложности ПО и достаточно большой прибыли тех организаций, которые эти САПР используют.
0
А если хочется судно запилить какой CAD использовать? )
+2
Компас если это лодка. Или забить и уехать на Гаваи если танкер.
0
1. Определить класс судна
2. Напроситься на эксурсию на завод верфь, где делают подобные
3. Спросить в чём они работают — и в чём хотели бы работать.

Моторную лодку можно запилить и в Компасе/Солиде. Но если вы решили построить авианосец — тут не подскажу.
0
Я бы попробовал DELFTship free, по описанию выглядит неплохо. Ещё часто ссылаются на опенсорцный FREE!ship, но он последний раз обновлялся в 2006 году. Для раскройки парусов нашел открытый Sailcut CAD.
0

Мне за 11 лет черчения в autocad не получается никуда перепрыгнуть — части вещей к которым привык или нет в других системах или реализованы костыльно, хотя из-за стоимости незакостеневших инженеров переводим на nanoCAD — спдс и ескд из коробки не заставляют больше смотреть с ужасом на их поделия. Ну а интерфейсы дело такое — у меня Автокад за годы работы оброс огромной кучей плагинов, стандартов и прочих удобных инструментов и выглядит весьма не похоже на стандартные виды.

0
Вообще хорошая тема. Здесь и сейчас не актуально, но какое-то время назад искал для себя «рисовалку». Инженерные чертежи деталей, планы помещений. Компас всем хорош, но не подошел в силу своей ограниченности по работе в *NIX. LibreCAD приятен, но это чистый 2D. Пробовал ряд других открытых проектов — жутко глючные поделки. Даже названия забыл. ТФлекс не пробовал. Скетчап приколен для рисования. Скажем, план квартиры в нем можно набросать, но и только. Опять же, веб версия — на любителя.

А ведь оказывается, есть масса возможностей о которых я не знал. Будет тема — обязательно попробую тот же нанокад. Спасибо автору темы!

PS: И таки да. Кто помнит польский (?) журнал Малый Моделяж? Его уже давно, к сожалению, не издают, но архивы в PDF есть. Картонные самолетики, кораблики, машинки. Берем развертки деталей парусника. На их основе строим полноценную сведенную 3D модель, шлифуем, переверстываем скажем в авиационную фанеру 1.5мм. И так далее. В чем это сделать? Явно нужен полноценный 3D. При том что хобби чистой воды.
0
мне кажется, что тот же SketchUP вполне подойдет для задач хобби-моделирования. Он чуток специфичный, но в инете куча обучающих роликов, на основе которых можно понять базовые принципы — а дальше фантазировать и думать…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.