Comments 102
А что, на лекциях уже запретили задавать вопросы?
обычно, вопросы задаются на коллоквиумах
Может конечно что то изменилось за шесть лет, которые прошли после окончания мною ВУЗа или в гуманитарных заведениях как то по другому. Но у нас, коллоквиумы это были контрольные работы и на них вопросы уже было задавать поздно. Вопросы у нас задавали и на лекциях и на практических занятиях и на лабораторных. Вообще в любой возможный момент.
Подтверждаю — то же самое (тех. универ в МСК)
Вообще есть лекции и семинары. На первых лектор доносит материал и считается что задавать в этот момент вопросы не стоит, так как это сбивает темп, вносит шум. На семинарах как раз на оборот, нет лекции, есть только диалог.
Как бывший студент и действующий лектор я честно не понимаю ценности лекции. Это атавизм, времен когда книги были дифицитом, а другого способа распространения вообще небыло. Сейчас можно записать онлайн курс или просто дать студентам список литературы для ознакомления. И преобразовать все лекции в семинары, когда студенты ознакомившись с материалом уже могут его обсуждать, задавать вопросы и так далее.
Как бывший студент и действующий лектор я честно не понимаю ценности лекции. Это атавизм, времен когда книги были дифицитом, а другого способа распространения вообще небыло. Сейчас можно записать онлайн курс или просто дать студентам список литературы для ознакомления. И преобразовать все лекции в семинары, когда студенты ознакомившись с материалом уже могут его обсуждать, задавать вопросы и так далее.
Сейчас можно записать онлайн курс или просто дать студентам список литературы для ознакомления
Большинство студентов психологически неспособно к регулярному просмотру онлайн-лекций. Нужен весомый стимул для этого («палка» либо хорошая сила воли). Дома «палки» нет, а с силой воли у большинства проблемы.
В результате вся учеба сводится к торопливому ознакомлению с материалом перед сдачей/экзаменом/тестом. Обычно в ночь перед сдачей.
Хороший лектор в аудитории умеет заставить себя слушать. Вопрос посещаемости лекций — сугубо административный, 17% присутствующих означает практически полное отсутствие контроля. Это очень удобно для администрации (хотя и обидно для лектора ) — не надо напрягаться.
преобразовать все лекции в семинары, когда студенты ознакомившись с материалом
Ключевое слово — «когда студенты ознакомившись». На практике знакомство происходит уже непосредственно на семинаре, который, тем самым, превращается в разновидность лекции.
Сочетание: Лекция+семинар+практика (лабораторная работа) отлично работает, проверенно временем.
Все же надо учитывать, что технологии (быстро) меняются, а психология человека — нет.
И я не про психологию преподавателя.
заканчивал в 2003, инженерный факультет
преподаватели трактовали коллоквиум как время и место для прояснения неясных деталей из лекций, до начала контрольных всяких
кстати, судя по статьям в вики — мы оба правы
вот такая загогулина )
преподаватели трактовали коллоквиум как время и место для прояснения неясных деталей из лекций, до начала контрольных всяких
кстати, судя по статьям в вики — мы оба правы
вот такая загогулина )
Лично у нас на лекциях всегда мертвая тишина была, все обсуждения на семинарах.
На семинарах у нас вопросы задавались 15 лет назад, на лекциях не приветствовалось, хотя зависело сильно от препода. Коллоквиум да — это мини экзамены, там не вариант спрашивать. МГСУ-МИСИ.
Странный у Вас был универ
Я тут учусь на курсах одной из достаточно активно продвигаемых компаний, и несмотря на то, что они позиционируют свои курсы как advanced, во время первого же вебинара лектор отвечал на каждый вопрос из чата, даже самый элементарный. В итоге из заявленных 1,5 часов вебинара он растянулся на 2,5 часа, что мне очень не понравилось из-за часового пояса и довольно нагруженного графика.
Когда я учился в ВШЭ на лекциях вопросы задавались только, если лектор сам включал элементы интерактива. В итоге за время своего обучения ни разу не столкнулся с тем, что лекция была прочитана не полностью, либо что-то не успели.
Когда я учился в ВШЭ на лекциях вопросы задавались только, если лектор сам включал элементы интерактива. В итоге за время своего обучения ни разу не столкнулся с тем, что лекция была прочитана не полностью, либо что-то не успели.
Процент вовлеченных студентов. Если моя память меня не подводит это полтора студента из потока. Это было 20 лет назад. Сейчас может быть меньше.
Даже если запретили, лекция — инструмент позволяющий получать обратную связь от слушателей. По глазам можно понять интерес к материалу и его понимание, после чего откорректировать материал и способ его донесения.
Корректировать материал по глазам слушателя… Это как?
Когда увидел скуку в глазах студента, начал анекдоты травить?
С видео-лекциями гораздо больший простор для маневров. При желании, можно и обратную связь наладить. Переписка, комментарии, форум… да что угодно.
Также, можно со стороны понаблюдать на самого себя.
Когда увидел скуку в глазах студента, начал анекдоты травить?
С видео-лекциями гораздо больший простор для маневров. При желании, можно и обратную связь наладить. Переписка, комментарии, форум… да что угодно.
Также, можно со стороны понаблюдать на самого себя.
Когда увидел скуку в глазах студента, начал анекдоты травить?
Ну если по другому не получается, то может и анекдоты. Ну как минимум не сводить всю лекцию к записи формул на доске. Но я имел ввиду, что по наличию непонимания во взглядах разжевать материал поподробнее.
При желании, можно и обратную связь наладить.
Ни кто не мешает подойти после лекции или написать в vk. Можно даже темы создавать на форуме, под каждую лекцию.
Переписка, комментарии, форум… да что угодно.
Доступны и для обычных лекций. А вот живое общение доступно только в виде оффлайновых лекций.
Также, можно со стороны понаблюдать на самого себя.
Поставьте экшн-камеру. Или зеркало.
Да нет там живого общения. Во многих провинциальных вузах еще и заставляют тупо под диктовку слово в слово конспект писать. При том что тот же материал без необходимости повторять для записи можно уложить в пол часа, а на 1.5x-2x время просмотра совсем мизерное будет.
Ну ВШЭ вовсе не «многие провинциальные вузы», а ведущее образовательное учреждение страны. По крайней мере они сами себя так позиционируют.
И да, в моем провинциальном ВУЗе было живое общение, по крайней мере на основных предметах, на очной форме обучения, до 2009-го года. Сейчас зарекаться не буду.
И да, в моем провинциальном ВУЗе было живое общение, по крайней мере на основных предметах, на очной форме обучения, до 2009-го года. Сейчас зарекаться не буду.
Я тоже могу ерундой ответить.
Почему бы не записать лекции и не крутить их перед группой? Если у кого то вопрос, вы просто ставите на паузу и отвечаете.
И будет вам общение, и язык не устанет, и не надоест одно и тоже говорить.
Еще и скинуть ее можно людям, что не пришли.
Просто бывает, попадешь в больницу и не можешь посетить лекции. А как выйдешь, бегаешь и клянчишь у однокурсников, чтоб переписать.
Почему бы не записать лекции и не крутить их перед группой? Если у кого то вопрос, вы просто ставите на паузу и отвечаете.
И будет вам общение, и язык не устанет, и не надоест одно и тоже говорить.
Еще и скинуть ее можно людям, что не пришли.
Просто бывает, попадешь в больницу и не можешь посетить лекции. А как выйдешь, бегаешь и клянчишь у однокурсников, чтоб переписать.
Почему бы не записать лекции и не крутить их перед группой?
Ну может потому что, по идее, преподаватель готовится к каждой лекции, а не крутит одну шарманку 10 лет подряд? Меня так учили.
Если у кого то вопрос, вы просто ставите на паузу и отвечаете.
Преподаватель — интроверт? Не способен 2 академических часа поговорить? И да, как вариант. Еще есть такая штука как презентации, интерактивные доски и прочие технические помощники преподавателя. Только это не исключает преподавателя из процесса.
и язык не устанет,
Язык обычно не устает. У педагогов другие профессиональные проблемы со здоровьем.
и не надоест одно и тоже говорить.
Это же не учитель. Он обычно лекцию не группе, а потоку читает. У нас большую часть лекций давали один раз в год. Может только какое-нибудь «ОБЖ» давали всем и по 10 раз.
Еще и скинуть ее можно людям, что не пришли.
Ну так запишите на камеру и выложите на шару. Только это не решает заявленные ректором проблемы.
А как выйдешь, бегаешь и клянчишь у однокурсников, чтоб переписать.
Так у Вас же учебник есть, он куда как подробнее лекции. Или чего-то не хватает?
Вы лучше объясните, почему вы так привязались к «живому» общению?
Текущее наше общение не «живое» что ли?
Текущее наше общение не «живое» что ли?
Потому что есть такая форма обучения «дистанционное обучение». И вот это вот она и есть. Со всеми ее недостатками и достоинствами.
Но не нужно называть это инновацией, которая повысит эффективность образовательного процесса. Просто признайтесь, что очное обучение потянуть не можете (организационно, технически, экономически...).
Если всё назовут своими именами я возмущаться перестану.
В живую мы объяснились бы минут за 10, а оффлайн скоро вторые сутки пойдут.
Но не нужно называть это инновацией, которая повысит эффективность образовательного процесса. Просто признайтесь, что очное обучение потянуть не можете (организационно, технически, экономически...).
Если всё назовут своими именами я возмущаться перестану.
Текущее наше общение не «живое» что ли?
В живую мы объяснились бы минут за 10, а оффлайн скоро вторые сутки пойдут.
Тут я с вами соглашусь. Это действительно дистанционное обучение.
Мне просто кажется, что именно за этой формой обучения и стоит будущее.
Мне просто кажется, что именно за этой формой обучения и стоит будущее.
Мне просто кажется, что именно за этой формой обучения и стоит будущее.
Смотря чему учить. Смотря какого результата добиваться.
Вполне возможно обучить программированию дистанционно, но обучить врача, юриста или учителя дистанционно не возможно (по крайней мере на текущем уровне технологий). Не возможно научить эмпатии или красноречию по учебнику.
но обучить врача, юриста или учителя дистанционно не возможно
В чем проблема с юристами? А с учителями? Неужели кто то должен их под ручку вести?
С профессиями вроде врачей, все, действительно, сложнее.
Не возможно научить эмпатии или красноречию по учебнику
а можно ли вообще обучить кого то эмпатии? Да и стоит ли перед учебными заведениями такая задача?
В чем проблема с юристами?
Сори. Не юрист, адвокат. Тот самый который должен зажигать сердца присяжных. Такой может быть интровертом? Ему нужно уметь говорить, а этому перед монитором не научишься.
А с учителями?
Аналогично. Учитель может не говорить на уроке? Учитель может иметь авторитет среди учеников, если он мямля?
Неужели кто то должен их под ручку вести?
Вы даже не представляете…
Да и стоит ли перед учебными заведениями такая задача?
Ну смотря какое УЗ, но на гуманитарных (или имеющих гуманитарную часть) специальностях обычно да.
а можно ли вообще обучить кого то эмпатии?
Обучить можно всему. Вопрос во времени и усилиях. Есть же у нас безголосые певицы и безголовые политики.
Дистанционное обучение не подразумевает «Смотрим только вебинар, ни с кем не общаемся», а если подразумевает, то это плохое дистанционное обучение. В чем разница живого общения от видео-общения с нормальными камерами и звуком? Имхо, единственная разница — нет осязательных и обонятельных чувств, не более
В чем разница живого общения от видео-общения с нормальными камерами и звуком?В том что это только в скайпе можно друг-друга видеть. А при обучении (по крайней мере я другого не видел) видео идет только от лектора, да и звук почти всегда тоже.
нет осязательных и обонятельных чувствНет практически никакой обратной связи.
Дистанционное обучение не подразумеваетИзначальная тема статьи подразумевает вообще отказ от лекционной формы, даже онлайн. Только видеоуроки. Без интерактива. Причем в очной форме обучения.
А концептуально я против ДФО ничего не имею. Когда она как ДФО позиционируется.
Вполне возможно обучить программированию дистанционно, но обучить врача, юриста или учителя дистанционно не возможноТеория есть теория, она не зависит от сферы деятельности. Хирург, у которого во время учебы не было возможности резать трупы, ничем не лучше программиста, у которого во время учебы не было возможности запустить свой код.
Код можно запустить и написать на том же устройстве, на котором просматриваешь видео. Научиться говорить перед публикой — сомнительно.
Код можно запустить и написать на том же устройстве, на котором просматриваешь видео.Можно. И что? Из-за того, что в одной области можно практиковаться, не отходя от теории, нужно сделать получение теории как можно менее удобной во всех остальных областях? Тащиться в другой конец города, чтобы послушать и посмотреть то же самое, что можно было бы посмотреть с экрана ПК у себя дома?
Научиться говорить перед публикой — сомнительно.Говорить можно и перед родственниками/друзьями/соседями. Или просто выйти на улицу. Главное — депутатом случайно не стать, или революционером, когда начнет получаться убеждать публику на улице :)
нужно сделать получение теории как можно менее удобной во всех остальных областях
Да кто же Вам мешает? Получайте свое дистанционное обучение на здоровье. Только очным его не называйте.
Тащиться в другой конец города,
Жизнь — боль.
Говорить можно и перед родственниками/друзьями/соседями.
Не релевантно. Хотя опыт показывает, что начитывание выступление перед зеркалом или родственниками (дай бог им терпения) помогает, но это не то. Не тот опыт.
Главное — депутатом случайно не стать, или революционером
А что в этом плохого? Нынешние депутаты плохи не тем, что они умеют говорить, а тем что они это делают за деньги.
Да кто же Вам мешает? Получайте свое дистанционное обучение на здоровье. Только очным его не называйте.Разумеется. Я называю его гибридным. Онлайн-курсы теории + очная практика. Сочетает плюсы «очного» и «заочного», но при этом без их минусов.
Не релевантно.Не вижу для себя ни одного преимущества «сидеть в аудитории и слушать лекцию о публичных выступлениях» перед «сидеть дома и слушать лекцию о публичных выступлениях». А вот неудобств — целая куча.
А что в этом плохого?Смайлик ":)" означает шутку.
Смайлик ":)" означает шутку.
Четвертое снизу.
Я называю его гибридным.
Мы обсуждаем очное образование в ВШЭ.
«сидеть в аудитории и слушать лекцию о публичных выступлениях»
Я вот иногда жалею, что не живу во времена Гитлера или Ленина (речь не о их взглядах). Запись все не передает, а нынешние политики им не ровня.
Ну и главное: Ваше присутствие нужно лектору, а не Вам. Лектору нужна обратная связь. Интерактивно по видео ее не получить.
Четвертое снизу.Правила время от времени нарушают, и это не особо-то и осуждается, если в меру. Чаще всего второе сверху. Или четвертое (к примеру, habr.com/post/425285 или habr.com/post/425413 ).
Мы обсуждаем очное образование в ВШЭ.Нет. Вы пытаетесь в демагогию по поводу онлайн-курсов. Я вас поправляю.
Ну и главное: Ваше присутствие нужно лектору, а не Вам. Лектору нужна обратная связь. Интерактивно по видео ее не получить.Тут у вас три ошибки:
1) По видео — не получить. Только вы опять сужаете контекст. Интернет — это не только видео.
2) Как уже писали, есть время для лекций, а есть время для обсуждений и вопросов.
3) Записывать курс надо не «на отвяжись». Человечество придумало множество способов получения обратной связи, надо лишь использовать их. К примеру, зачитать лекцию контрольной группе людей, потом узнать у них, что поняли, что нет. Через несколько итераций получится прекрасная лекция. Тогда уж и записывать.
Вы пытаетесь в демагогию по поводу онлайн-курсов.
Я люблю онлайн-курсы (и прочие самостоятельные и вспомогательные средства обучения). Просто я не люблю, когда ими подменяют полноценное ВО, называя это инновацией. Вообще не люблю, когда подменяют понятия.
Только вы опять сужаете контекст.
1. Это слова ректора. Про интерактив там речи не идет. Идет речь о записи курса.
2. И таки все равно не интерактив (в любом не живом общении). Степень понимания материала преподаватель будет иметь возможность понять только в той степени, в которой ему позволят студенты.
Как уже писали, есть время для лекций
Вы ведь лекции ни разу не читали, да?
Через несколько итераций получится прекрасная лекция.
Вы знаете, почему учительская ставка 18 часов? Похоже что нет.
18 часов потому, что оставшиеся 22 должны уйти на подготовку к этим 18-ти. Почему? Потому, что каждый новый поток отличается по знаниям, умениям и способностям. Потому, что каждый урок, лекция, семинар уникален (в теории). Потому, что хороший педагог вытягивает всех, а не только тех кто способен выучить сам по учебнику.
Зачем вообще париться с видеокурсом, если есть учебник? «Читайте от сих, до сих, а потом я задам вам вопросы» — таких учителей я тоже видел — жалкое зрелище.
«Читайте от сих, до сих, а потом я задам вам вопросы» — таких учителей я тоже видел — жалкое зрелище.
А как по мне могло бы что и выйти. Не прямо в таком виде, но дать материал примерно по уровню/чуть выше, организовать обсуждения обязательные внутри небольших групп, возможно практику какую нибудь, в конце общее занятие и опять же практика. Ну, естественно периодически отвечая на вопросы на разных этапах возникающие.
1. Это слова ректора. Про интерактив там речи не идет. Идет речь о записи курса.Итерации, они такие. Нельзя сразу с первого раза сделать идеально.
2. И таки все равно не интерактив (в любом не живом общении). Степень понимания материала преподаватель будет иметь возможность понять только в той степени, в которой ему позволят студенты.Добавить к видео форум (или банальные комментарии), и уже получится интерактив. Степень непонимания отслеживать по вопросам слушателей.
Вы ведь лекции ни разу не читали, да?Профессионально в учебном заведении — нет.
Вы знаете, почему учительская ставка 18 часов? Похоже что нет.А нужны ли потом такие «вытянутые» специалисты? Врачи, к примеру — пойдете на прием к тому, кто без «мудрого наставника» обязательно все напутает?
18 часов потому, что оставшиеся 22 должны уйти на подготовку к этим 18-ти. Почему? Потому, что каждый новый поток отличается по знаниям, умениям и способностям. Потому, что каждый урок, лекция, семинар уникален (в теории). Потому, что хороший педагог вытягивает всех, а не только тех кто способен выучить сам по учебнику.
Зачем вообще париться с видеокурсом, если есть учебник? «Читайте от сих, до сих, а потом я задам вам вопросы» — таких учителей я тоже видел — жалкое зрелище.«Я джва года мечтал о такой игре». Нет, серьезно. Учебник уже есть. Он проверен, информация в нем достоверна и достаточно полна. Так зачем тратить общее время на «пересказ своими словами» этого учебника? Совершенно неэффективно.
Намного, на почти порядок, эффективнее, когда ученик разобрал дома материал самостоятельно. Загуглил, почитал то же самое в других учебниках. А уже потом приходит к специалисту и они вживую начинают обсуждать скользкие моменты и крайние случаи.
Нельзя сразу с первого раза сделать идеально.
Но можно не повторять уже пройденное.
Степень непонимания отслеживать по вопросам слушателей.
1. Студент может быть не заинтересован (очникам в большинстве своем 17-22 и эстрогены ему важнее форума).
2. Преподаватель, по той или иной причине, может демотивировать задавать вопросы.
Последнее меняется конечно заменой преподавателя, но вот первое разумно не решить.
нет.
Ну и соответственно все особенности лекций не понимаете. Из этого и Ваши аргументы.
А нужны ли потом такие «вытянутые» специалисты?
Да. Не всем космонавтов осматривать, кому-то нужно и больничные по простуде выписывать. И вообще говоря Ваш уровень усвоения материала сейчас не зависит от качества Вашей подготовки в результате всего курса.
«Я джва года мечтал о такой игре».
Так кто мешает Вам читать учебники дома. Это же не запрещено. Только на сколько я помню школу — так вообще ни кто не делал.
Но можно не повторять уже пройденное.Именно по этому онлайн-курсы так эффективны.
Не всем космонавтов осматривать, кому-то нужно и больничные по простуде выписывать.Больничные листы по простуде выписывать можно любого Васю посадить. Для этого не нужно 6 лет штаны просиживать на лекциях.
Ну и соответственно все особенности лекций не понимаете. Из этого и Ваши аргументы.Я понимаю, что учить нужно заинтересованных в знаниях. Это не младшая школа. 8 из 10 взрослых людей забывают обо всем, чему их учили. Базовые навыки остаются, вроде грамматики и четырех арифметических действий. Все остальное, что им по жизни нужно, они изучают непосредственно на работе. Так зачем тратить на них время (и их время), если оно в итоге уйдет в мусорку?
Студент может быть не заинтересован (очникам в большинстве своем 17-22 и эстрогены ему важнее форума).Вот, вы и сами это прекрасно понимаете. Из всех очников не меньше трех четвертей — это косители от армии, искатели корочек и маменькины дети (родители сказали идти в институт — я и пошел). И после выпуска разбредутся они по профессиям, не связанным с тем, на кого учились.
Именно по этому онлайн-курсы так эффективны.
Пошла рекурсия? Можно не повторять ошибку и не пытаться принимать неправильные решения. Увеличение размера учебных групп, как и дистанционные лекции — тупиковый путь (для очной формы).
можно любого Васю посадить.
Вот у такого «врача» я действительно испугаюсь лечиться. Речь не о том, чтобы он лечил 99% простудников, а чтобы в 1% серьезного заболевания смог его выявить. Пусть даже если это будет 50/50 — это эффективнее «любого Васи».
Так зачем тратить на них время (и их время), если оно в итоге уйдет в мусорку?
Тогда может вообще сократить ВО до «4 арифметических действий» и зазубренных навыков? Нафиг теорию? Нафиг лекции вообще!
вы и сами это прекрасно понимаете.
Это не значит, что из них нельзя обучить программиста, учителя или биолога. Вопрос в потребности заказчика (государства, в лице ректора) в специалистах.
Увеличение размера учебных групп, как и дистанционные лекции — тупиковый путь (для очной формы).Я бы расширил: очная форма — тупиковый путь. Будущее за гибридным обучением.
Когда учеников всего сотня (грубо говоря, физический предел количества на одном занятии вживую) — нужно натаскивать всю сотню, даже если хорошими специалистами из них станут всего несколько человек.
Когда их десятки тысяч — можно сосредоточиться на сотне лучших, кто хорошо себя показал в изучении теории и проявляет активность. Такие есть, даже в 17 лет.
Вот у такого «врача» я действительно испугаюсь лечиться. Речь не о том, чтобы он лечил 99% простудников, а чтобы в 1% серьезного заболевания смог его выявить.Так в том и дело, что между Васей и не-Васей в этом случае не будет никакой разницы. Отсидел 6 лет, кое-как получил диплом, да ничему в итоге и не научился.
Это не значит, что из них нельзя обучить программиста, учителя или биолога. Вопрос в потребности заказчика (государства, в лице ректора) в специалистах.Ну это понятно, что государству любые «специалисты» подойдут. Умеешь картриджи в принтере менять и есть диплом — уже программист. Но это плохой путь. В частных организациях, где нужны навыки, а не корочка, с намного большей вероятности наймут самоучку, а не бывшего очника.
Ну это понятно, что государству любые «специалисты» подойдут
Это в случае, когда государство «выполняет» образовательную функцию.
Когда учеников всего сотня
Максимальное качество достигается при обучении один на один. Но это непомерно дорого! Увеличение класса — вынужденная мера. Но когда количество учеников перескакивает за 100-120 бессмысленен уже и лекционный формат.
Разумеется, есть лекторы которые могут держать толпу и в тысячи человек, но для массовой школы это не применимо.
Когда их десятки тысяч
Образование становится факультативным. Большинство не учится вообще.
между Васей и не-Васей в этом случае не будет никакой разницы
Средний не-Вася (сейчас) отличит менингит от остеохондроза, а Вася намажет шею диклофеном. Я скорее всего намажу шею, по началу (я не медик). Но придя к врачу хотел бы чтобы врач послал меня по нужному адресу.
Но это плохой путь.
+100500, при чем на госслужбе это тоже часто понимают. Правда диплом при этом из списка все равно не исчез. Просто специалист с дипломом более квалифицирован, чем специалист без диплома или не специалист с дипломом.
UFO just landed and posted this here
может каждый год чкть по разному читать актуализируя контент. А тут… это же надо будет по новой все перезаписывать
А разве материал не разбит на части/главы? Если меняется в одной, то обязатель всё заново перезаписывать или только одну часть? И кто-то отменил/запретил чудеса видеомонтажа?
Один преподаватель может начитывать одну и ту же лекцию на несколько потоков. Если один раз нормально записать курс, то не надо будет повторять одно и тоже без опасений забыть что-то важное.
К тому же, всегда можно сделать комментарии к видео, которые будут дополнять лекцию. А если что-то осталось непонятным — есть семинары/консультации и просто "словить" препода между занятиями.
По его словам, обычные лекции — это профанация, поскольку посещаемость их постоянно падает,
Обычные лекции по экономике — в большинстве своем профанация из-за низкого научного и практического уровня информации самих лекций. Большая часть материала — несостоятельная с научной точки зрения, устарела лет на 20-30, построена на ошибочных предположениях. И большинство экономистов это знают, согласны с таким положениям и ничего не хотят изменять. Мне кажется, что низкий уровень и ненужность 60-70% материалов из экономических программ ВШЭ РЭА им. Плеханова и подобных экономических ВУЗОв — и есть основная причина низкой посещаемости.
Я сам преподавал в РЭА им. Плеханова, знаю эту кухню изнутри.
По большому счету почти вся теоретическая экономия — сбор неработающих теорий, историй и анекдотов. Относится серьезно к этому разделу знаний не стоит.
Например, рыночное равновесие (спрос-предожение, кривые Кейнса). Давно показана формальная математическая ошибка в самой теории, лет 20 всем это известно. Но все равно — продолжают преподавать.
А из этой ошибки следуют неприятные выводы:
1. Количественные оценки спроса и предложения как-то связаны, но как именно — неизвестно. В простейших моделях (типа изолированного рынка в изолированной деревне) — все вроде бы сходится. А в реальности — не работает.
2. Равновесия на рынке не существует. Ни как понятия, ни как метафоры, ни как чего-то, что можно оценить. Как-то и от чего-то цены на продукцию изменяются во времени. От чего — не понятно. Остальное — неизвестно.
3. Невозможно оценить и прогнозировать параметры рынка. То есть часть функций систем CRM, связанных с планированием — не будут работать. Плюс почти все стратегии компаний и государств про рынки — это не более, чем угадывание. Может быть угадают, но чаще всего — не угадывают.
Про эконометрику: в теоретической экономике 90% методов математической статистики неприменимы. От слова совсем, никак. Это тоже известно большинству экономистов, они с этим согласны. Ответ поражает: «Ну да, мы знаем. Но мы так привыкли, что же иное использовать?»
Про метрологию: про нее в экономике не знают. Поэтому вы вряд ли увидите оценку точности цифр в большинстве отчетов и прогнозов. Например, расчет ВВП (GDP) в странах. Исходные данные получают с точностью +-5% (иногда хуже). Однако «ВВП вырос на 2%, по сравнению с прошлым годом» — встречается часто.
Чтобы понять этот бред, вот пример: был ВВП от 95 до 105 (100+-5), а стал от 98 до 107 (102+-5).
Вариант 1. Был ВВП 102, стал 100, в интервалы попадаем. Вывод: ВВП упал на 2%.
Вариант 2. Был ВВП 100, стал 102, в интервалы попадаем. Вывод: ВВП вырос на 2%.
Про теорию государственного управления экономикой — это вообще полный бред.
Крайне низкое качество материала, низкий уровень преподавателей. А результат — такая «экономика» не нужна специалистам. Честнее было бы назвать то, что преподают «история экономики» и признаться, что есть какие-то методы, которые иногда работают. Но почему они работают или не работают — мы не знаем. Но применять их можно, в определенных ограничениях. Однако тогда нужны будут практики, а не лекторы. Да и тогда экономика станет не наукой (эпистеми), а ремеслом (техне). Что, впрочем, более корректно.
А есть видео ваших лекций?
А есть видео ваших лекций?
Нет, это было в 2003 году, я тогда принес проектор с компом в аудиторию, лекцию вел в виде презенташки, конечно же она была потом всем доступна. Студенты офигели. Сказали, что им обещали так преподавать много лет, но никто это НИ РАЗУ не сделал на практике.
Это не я такой супер-пупер! Это такой бардак в Плешке!
Мы тогда двигали такую часть науки, как Технодинамика (Технологическая Динамика). Как технологии творят экономику.
Все материалы остались, выложу на сайт, кому интересно — читайте и редактируйте.
Но ОЧЕНЬ рекомендую почитать для начала Насима Талеба, «Черный лебедь» и «Анттихрупкость». Голову ставит на место.
То, что они преподают, устарело не на 20-30 лет, а на все 150. Игнорирование единства экономики и политики. Игнорирование того, что производственные отношения развиваются и приходят в тупик, выход из которого только в переходе производственных отношений в новое качество.
Ужас какой. У меня в професии на полгода отвлёкся от темы — уже совсем другие фремворки, всё — ты мамонт! А тут 20 лет отстали, на 150 лет… и ничё, живут как-то… Как они так сумели?
Переход производственных отношений в новое качество лишит современных владельцев средств производства возможности ими распоряжаться. Поэтому поддерживаются учёные, которые пытаются придумать альтернативную экономическую теорию, в которой нет необходимости в подобном переходе. Но такая теория невозможна, как невозможна альтернативная физика, допускающая существование вечного двигателя, поэтому такие учёные по факту стоят на месте.
нормально живут. под чутким управлением тех кто «всё знает и понимает»… :-)
почему-то полностью с вами согласен
Спасибо. Прям бальзам. Так и знал что почти все за редким исключением чем бедных студентов в финеке (ныне спбгэу) дрючили — лютая формальная дичь и потеря времени.
UFO just landed and posted this here
1. Количественные оценки спроса и предложения как-то связаны, но как именно — неизвестно. В простейших моделях (типа изолированного рынка в изолированной деревне) — все вроде бы сходится. А в реальности — не работает.
2. Равновесия на рынке не существует. Ни как понятия, ни как метафоры, ни как чего-то, что можно оценить. Как-то и от чего-то цены на продукцию изменяются во времени. От чего — не понятно. Остальное — неизвестно.
3. Невозможно оценить и прогнозировать параметры рынка. То есть часть функций систем CRM, связанных с планированием — не будут работать. Плюс почти все стратегии компаний и государств про рынки — это не более, чем угадывание. Может быть угадают, но чаще всего — не угадывают.
Ваши бы слова, да правительству в уши…
Абсолютно согласен. И вообще интересно, как долго еще будут продолжаться попытки придать объективность экономике, которая целиком и полностью зависит от иррациональной воли экономического субъекта (человека)? Одному деньги нужно вложить в рост, другому потратится на новые шмотки, а третьему купить корм для бездомных собак. И если даже обособить группы людей с похожими интересами, то и здесь появляется масса нюансов, зависимых от представлений каждого конкретного человека о степени честности при заключении сделки, приоритете цены или качества приобретаемого товара, времени эксплуатации товара и т.п.
Не проще ли принять, что экономическая деятельность человека подлежит исследованию как субъективное искусство, а не как объективно существующий процесс? Ведь глупо звучит – «балетная наука» или «наука кино»? Гораздо гармоничнее слышать «балетное искусство» и «искусство кино». Но ведь при этом никто не мешает изучать составляющие искусства с научной точки зрения – физиологию, психологию, физику света и т.п. Так и экономика – нужно просто принять термин «искусство экономики» как процесс реализации воли конкретных людей в объективно существующих здесь и сейчас внешних условиях и пересечения с интересами других людей.
А кому нужна математика в экономической деятельности, то никто не запрещает (а даже поощряет) изучение бухгалтерского учета, калькулирования себестоимости продукции, дисконтирования будущих денежных потоков и т.д. и т.п.
Не проще ли принять, что экономическая деятельность человека подлежит исследованию как субъективное искусство, а не как объективно существующий процесс? Ведь глупо звучит – «балетная наука» или «наука кино»? Гораздо гармоничнее слышать «балетное искусство» и «искусство кино». Но ведь при этом никто не мешает изучать составляющие искусства с научной точки зрения – физиологию, психологию, физику света и т.п. Так и экономика – нужно просто принять термин «искусство экономики» как процесс реализации воли конкретных людей в объективно существующих здесь и сейчас внешних условиях и пересечения с интересами других людей.
А кому нужна математика в экономической деятельности, то никто не запрещает (а даже поощряет) изучение бухгалтерского учета, калькулирования себестоимости продукции, дисконтирования будущих денежных потоков и т.д. и т.п.
Например, рыночное равновесие (спрос-предожение, кривые Кейнса). Давно показана формальная математическая ошибка в самой теории, лет 20 всем это известно.
2. Равновесия на рынке не существует. Ни как понятия, ни как метафоры, ни как чего-то, что можно оценить. Как-то и от чего-то цены на продукцию изменяются во времени. От чего — не понятно. Остальное — неизвестно.
Сильные заявления, приводить ссылки на доказательство я, разумеется, не буду.
Мне вот не известно, что мат. модель равновесия спроса-предложения уже лет как 20 пересмотрена, можете подсказать, где про это можно подробнее почитать?
Я безо всякого стёба или сарказма, действительно интересно.
А насчёт прогнозов в экономике, мне кажется, здесь работает общий принцип предсказаний будущего: как только мы его точно предсказали, оно поменялось, потому что мы и другие контрагенты изменили свои действия.
А насчёт прогнозов в экономике, мне кажется, здесь работает общий принцип предсказаний будущего: как только мы его точно предсказали, оно поменялось,
И это тоже, Вы правы. Более подробно про такие приколы с предсказаниями в экономике — у Насима Талеба, «Черный лебедь» и «Антихрупкость».
можете подсказать, где про это можно подробнее почитать?
Не вопрос! Этим давно и весело занимается Юсим Вячеслав Наумович, Плешка, когда-то была кафедра «Технологические основы экономики». Дворцин Марк Давыдович.
У меня были их статьи, там все подробно описано. Поищу — выложу на сайт, размещу ссылку.
Давно уже пора, это как раз позволит больше времени уделять на дополнительные разъяснения, и практику, чем талдычить попугаем из года в год одно и то же, да по нескольку раз за день. В школах местами тоже давно не помешало бы внедрить. Детишки все равно сейчас с пеленок видяхи втыкают.
живую лекцию заинтересованный преподаватель может каждый год чкть по разному читать >актуализируя контент
заинтересованный преподаватель может по ходу прокомментировать какими-то своими дополнениями и акуальными примерами или просто дозаписать дополнения. Больший процент информации все равно постоянен.
UFO just landed and posted this here
Тут есть экономический момент. Если перейти на видеолекции, то больше не надо платить преподавателям за бубнение по конспекту. Некоторым, я думаю, эта перспектива может не нравиться.
Очередной эффективный менеджер придумал, как урезать расходы на зарплату. Опять же, с большего количества студентов деньги собрать можно будет. Ничего нового.
Так это круто! Это не только значит, что себестоимость обучения падает, но и то, что большее количество студентов будет иметь доступ к более качественному обучению. Если препод один — выбора нет. А если провинциальный вуз будет давать доступ к двум лекторам (с видео это намного проще, чем нанять двух преподов), то у студентов появляется выбор по качеству.
Идея неплоха, но часто овратительное качество изображения и звука.
Несколько комментариев как действующего преподавателя технического вуза:
1. Почему преподаватели против. В текущей традиции расчета нагрузки лекции самый выгодный вид аудиторной нагрузки. При отказе от лекций или берешь заметно больше другой нагрузки или теряешь часть ставки. А ее срежут с радостью, ведь никто не отменял план перехода к отношению 12 студентов на одного преподавателя, что ведет к постоянному сокращению общего числа ставок в вузах начиная с 2011 года. В вузах сейчас жесткая ставочная конкуренция, не забываем также про майские указы президента, полная ставка профессора в Москве доходит до 150 тыс.
2. Уже лет 10 приличные вузы выкладывают во внутреннюю сеть конспекты лекций и вообще горы методического материала. Но далеко не каждый может делать те же онлайн-лекции, это требует совершенно другого подхода к подаче материала, его надо разбивать на блоки не более 25 минут (а то никто смотреть не будет), надо писать сценарий, делать дубли, вставлять качественный иллюстративный материал, уметь говорить с камерой а не аудиторией и пр. Нельзя просто записать обычную лекцию и выложить ее, это с вероятностью 95% будет абсолютно никак и никому не нужно. Также не надо забывать про неоходимоть технической поддержки со стороны вуза — хорошая камера, звук, сведение и монтаж. Не во всех вузах с этой частью хорошо и просто.
3. Лично я считаю что хотя лекция действительно не самый эффективный вид преподавания, но та же онлайн-лекция еще менее эффективна. Как ни обидно современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%. Онлайн-формы по требованию к самоорганизации студента сравнимы с самостоятельным изучением литературы, так что в эффективность этих методов самих по себе я слабо верю (кнута в виде отчисления сразу, а не через год с любым числом долгов, как сейчас). Нужно придумывать что-то еще. К счастью, у меня нет дисциплин с лекциями, это не мои проблемы ;)
4. Вся эта движуха с онлайн-лекциями и прочими дисциплинами с электронными компонентами появилась не сама по себе, а по двум основным причинам — появление платформы Открытое образование и программы Цифровая экономика (или образование, не помню точно). В Открытом образовании сейчас пустовато, особенно в части спецдисциплин, и это отличная возможность вузам застолбить поляну в определенной области и громко заявить о себе, не забываем также про показатели эффективности вузов и министерские рейтинги. А по цифровой экономике в вузах через пять лет и так 30% дисциплин должы будут реализовываться с использованием всяких там электронных форм. Так что ВШЭ просто ускоренно выполняет эту программу. Я не очень верю этим красивым словам, что если внедрим эти электронные формы, то получим постоянно растущее качество образования. И вообще, давно известно, что всякая реформа высшей школы дает сколько-нибудь значимый измеримый эффект в среднем только через пять лет после реформы, а вузы еще все эффекты от иопы, фгос3 (компетенции, уже два обновления с 2009г вышло), ниу, топ5-100 и массовую реорганизацию (факультеты в институты) не переварили.
5. Из неоспоримо положительных моментов, так как всех так и так заставят выходить на площадки открытого образования, то в ближайшие пять лет можно ожидать взрывного роста число открытых учебных ресурсов, особенно, повторюсь среди спецдисциплин, что всегда было проблемой. И среди них можно будет найти действительно достойные вещи.
1. Почему преподаватели против. В текущей традиции расчета нагрузки лекции самый выгодный вид аудиторной нагрузки. При отказе от лекций или берешь заметно больше другой нагрузки или теряешь часть ставки. А ее срежут с радостью, ведь никто не отменял план перехода к отношению 12 студентов на одного преподавателя, что ведет к постоянному сокращению общего числа ставок в вузах начиная с 2011 года. В вузах сейчас жесткая ставочная конкуренция, не забываем также про майские указы президента, полная ставка профессора в Москве доходит до 150 тыс.
2. Уже лет 10 приличные вузы выкладывают во внутреннюю сеть конспекты лекций и вообще горы методического материала. Но далеко не каждый может делать те же онлайн-лекции, это требует совершенно другого подхода к подаче материала, его надо разбивать на блоки не более 25 минут (а то никто смотреть не будет), надо писать сценарий, делать дубли, вставлять качественный иллюстративный материал, уметь говорить с камерой а не аудиторией и пр. Нельзя просто записать обычную лекцию и выложить ее, это с вероятностью 95% будет абсолютно никак и никому не нужно. Также не надо забывать про неоходимоть технической поддержки со стороны вуза — хорошая камера, звук, сведение и монтаж. Не во всех вузах с этой частью хорошо и просто.
3. Лично я считаю что хотя лекция действительно не самый эффективный вид преподавания, но та же онлайн-лекция еще менее эффективна. Как ни обидно современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%. Онлайн-формы по требованию к самоорганизации студента сравнимы с самостоятельным изучением литературы, так что в эффективность этих методов самих по себе я слабо верю (кнута в виде отчисления сразу, а не через год с любым числом долгов, как сейчас). Нужно придумывать что-то еще. К счастью, у меня нет дисциплин с лекциями, это не мои проблемы ;)
4. Вся эта движуха с онлайн-лекциями и прочими дисциплинами с электронными компонентами появилась не сама по себе, а по двум основным причинам — появление платформы Открытое образование и программы Цифровая экономика (или образование, не помню точно). В Открытом образовании сейчас пустовато, особенно в части спецдисциплин, и это отличная возможность вузам застолбить поляну в определенной области и громко заявить о себе, не забываем также про показатели эффективности вузов и министерские рейтинги. А по цифровой экономике в вузах через пять лет и так 30% дисциплин должы будут реализовываться с использованием всяких там электронных форм. Так что ВШЭ просто ускоренно выполняет эту программу. Я не очень верю этим красивым словам, что если внедрим эти электронные формы, то получим постоянно растущее качество образования. И вообще, давно известно, что всякая реформа высшей школы дает сколько-нибудь значимый измеримый эффект в среднем только через пять лет после реформы, а вузы еще все эффекты от иопы, фгос3 (компетенции, уже два обновления с 2009г вышло), ниу, топ5-100 и массовую реорганизацию (факультеты в институты) не переварили.
5. Из неоспоримо положительных моментов, так как всех так и так заставят выходить на площадки открытого образования, то в ближайшие пять лет можно ожидать взрывного роста число открытых учебных ресурсов, особенно, повторюсь среди спецдисциплин, что всегда было проблемой. И среди них можно будет найти действительно достойные вещи.
Отснять видеоматериалов не так уже просто, нужно куча человек, оператор, монтажер, звукарь, дизайнеры под 3х мирную графику и анимацию.
современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%
Обучение — это не насилие и не должно им быть. Достаточно тройки — его полное право. Берет те знания, какие хочет и какие будет применять. При этом тройка должна быть настоящая, конечно, а не за коньяк.
Вот только проблема что тройки как правило не заслуженны, а вымучены.
По сути как пишут на просторах интернета:
По сути как пишут на просторах интернета:
В вузах надо ввести оценку «ладно». Оценка «ладно» ставится, когда экзаменуемый до тройки всё-таки не дотянул, но несколько раз приходил на пересдачу.
Оценка «ладно» равна числу e (2,718281828) и в целочисленных ведомостях округляется до тройки.
Цифровые лекции на централизованных серверах «прекрасны» своей цензурой. Ведь преподаватель в интимной обстановке со студентами может болтнуть лишнего, откровенно ответить на неудобный вопрос.
Например, возьмет студен и спросит: «За что фермера Шляпникова судили?», придётся же что-то отвечать. А в цифровой лекции не забалуешь — ректор (который всегда ставится на должность по политической лояльности) ещё на уровне согласования отметёт всё, что идёт в разрез с линией Партии и Правительства.
Поэтому в лекциях о деньгах будет сказано, что «фиатные деньги — это самые честные и добрые деньги», а про колионы Шляпникова если и упомянут, то не как про материально-обеспеченные долговые обязательства производителя, а как про «суррогаты» каких-то отщепенцев. А лучше вообще уберут даже упоминание о неугодных альтернативах из цифровых лекции — дабы студенты мыслями своими не выходили из заданной матрицы.
Я понимаю, если бы преподаватели (и вообще все желающие) могли свободно записывать и выкладывать цифровые лекции в децентрализованную базу данных со свободными, никому не подконтрольными рейтингами, то можно было бы говорить об инновационном и интенсивном развитии, о борьбе концепций, теорий, методик, технологий и разных взглядов. Но в кастовом обществе на первом месте стоит стабильность каст, репродуктивная борьба с чернью и контроль над ресурсами, а не развитие человеческой цивилизации.
Сейчас даже с YouTube «небогоугодные» ролики вылетают без объяснения причин (точнее, по причинам типа «нарушено авторское право на фоновую музыку»). Что уж говорить про центральные сервера вузов — лекции там будут представлять собой смесь поповщины и КПСС (в худшем смысле этих слов).
Резюмирую цели цифровизации:
1) цензура Системы
2) экономия на преподавателях.
Например, возьмет студен и спросит: «За что фермера Шляпникова судили?», придётся же что-то отвечать. А в цифровой лекции не забалуешь — ректор (который всегда ставится на должность по политической лояльности) ещё на уровне согласования отметёт всё, что идёт в разрез с линией Партии и Правительства.
Поэтому в лекциях о деньгах будет сказано, что «фиатные деньги — это самые честные и добрые деньги», а про колионы Шляпникова если и упомянут, то не как про материально-обеспеченные долговые обязательства производителя, а как про «суррогаты» каких-то отщепенцев. А лучше вообще уберут даже упоминание о неугодных альтернативах из цифровых лекции — дабы студенты мыслями своими не выходили из заданной матрицы.
Я понимаю, если бы преподаватели (и вообще все желающие) могли свободно записывать и выкладывать цифровые лекции в децентрализованную базу данных со свободными, никому не подконтрольными рейтингами, то можно было бы говорить об инновационном и интенсивном развитии, о борьбе концепций, теорий, методик, технологий и разных взглядов. Но в кастовом обществе на первом месте стоит стабильность каст, репродуктивная борьба с чернью и контроль над ресурсами, а не развитие человеческой цивилизации.
Сейчас даже с YouTube «небогоугодные» ролики вылетают без объяснения причин (точнее, по причинам типа «нарушено авторское право на фоновую музыку»). Что уж говорить про центральные сервера вузов — лекции там будут представлять собой смесь поповщины и КПСС (в худшем смысле этих слов).
Резюмирую цели цифровизации:
1) цензура Системы
2) экономия на преподавателях.
Сейчас даже с YouTube «небогоугодные» ролики вылетают без объяснения причин
Сами видео никто не запрещает. В этом плане ситуация не хуже, чем она была 20 лет назад, а лучше. Тогда можно было разве что на компакт-диске передать лично, а сейчас меняйтесь видео, как хотите. И выкладывайте на свой сайт. 5$ за хостинг на сотню гигов, свободный js-плеер для браузера. Но вы сравниваете её с каким-то идеалом и вам кажется, что она становится хуже.
Видео с названием «ЭТА ВИДЕА ЗАПРИШАНО В 256 СТРАНАХ-НАХ!!! ЗИМЛЯ ПЛОСКАЯ» пытается опровергнуть тезис о запрете ))
Интересная новость, учитывая, что уже не один десяток курсов ВШЭ опубликовал в том числе на портале Открытого образования — openedu.ru. Кто беспокоится за качество, можете зайти и посмотреть на используемый там формат видеолекций. Это не запись лекции в аудитории, а полноценная студийная запись с весьма неплохим монтажом с используемой презентацией.
UFO just landed and posted this here
Не преподаватель, но лекции студентам периодически читаю и веду различные курсы. Жена бывший преподаватель. Мое ИМХО
1. Лекции в настоящее время в большинстве массовых вузов профанация и начитывание материала, 20-ти летней давности.
2. Самое страшное это прожигание самого ценного и производительного времени молодежи.
3. Реально 95% просто сидят в телефонах на лекции, остальным 5% полезнее было бы общение.
4. Отказ от реальных лекций должен происходить в пользу семинаров, т.е кто хотел посмотрел лекции и пришел на семинар для обсуждения непонятных моментов и обсуждения.
5. Отказ от лекций позволит тем кто хочет учится (с учётом соблюдения пункта 4) учится лучше, а для тех кто пришел «бумажку высидеть» ничего не изменится.
6. Сейчас сразу перед лекцией показывают слайд
И сразу оговариваю что час говорю я, 40 минут общаемся.
1. Лекции в настоящее время в большинстве массовых вузов профанация и начитывание материала, 20-ти летней давности.
2. Самое страшное это прожигание самого ценного и производительного времени молодежи.
3. Реально 95% просто сидят в телефонах на лекции, остальным 5% полезнее было бы общение.
4. Отказ от реальных лекций должен происходить в пользу семинаров, т.е кто хотел посмотрел лекции и пришел на семинар для обсуждения непонятных моментов и обсуждения.
5. Отказ от лекций позволит тем кто хочет учится (с учётом соблюдения пункта 4) учится лучше, а для тех кто пришел «бумажку высидеть» ничего не изменится.
6. Сейчас сразу перед лекцией показывают слайд
И сразу оговариваю что час говорю я, 40 минут общаемся.
Проблема в том, что сейчас посещаемость лекций студентами в российских ВУЗах около 15-17%.
интересно, и как перевод лекций в онлайн форму сможет эту проблему решить?
Возможно студентами не востребовано содержание того, что выдается на лекциях, так как оно неадекватно содержанию социальных и економических отношений в стране. Форма подачи такого содержания — очная или онлайн лекция на это особо не повлияет.
Предлагаю пойти дальше и отказаться от подачи материала преподавателем вообще. В учебнике все есть. Вообще распустить ВШЭ, чего стесняться. Оставить коммерческий отдел и деканаты, чтобы дипломы продавать.
По моему мнению: «ректор ВШЭ — профанация, поскольку не может навести дисциплину во ввереном заведении и ничего не понимает в педагогике. Его стоит освободить от занимаемой должности, чтобы он не отвлекался от научной работы.»
По моему мнению: «ректор ВШЭ — профанация, поскольку не может навести дисциплину во ввереном заведении и ничего не понимает в педагогике. Его стоит освободить от занимаемой должности, чтобы он не отвлекался от научной работы.»
Посмотрите как реализовано на Stepic.org — там лекции поделены на короткие фрагменты (степы), под каждым фрагментом типа мини форума где задают вопросы, пишут комментарии с доп. информацией и т.д.
Через каждые несколько степов вставляют короткие задания — или вопрос, или задача. Под этим степами с задачами\вопросами тоже мини-форум.
Вот это лучшая организация лекций из всех что я видел.
Через каждые несколько степов вставляют короткие задания — или вопрос, или задача. Под этим степами с задачами\вопросами тоже мини-форум.
Вот это лучшая организация лекций из всех что я видел.
Учусь по профилю сейчас дистанционно. Мне нравится сама технология: темы открываются раз в неделю (хотелось бы все за раз, но в целом нормально); объём видеоматериала около 4-5 часов; для каждой темы есть конспект с пропущенными словами, которые надо заполнить на основании слайдов в лекции; в конце недели проводится он-лайн встреча, где разбираются вопросы по этой теме и приводятся в пример кейсы; ещё есть обязательный тест по каждой теме и практические работы. По итогу — онлайн тестирование. Есть форум для обсуждения каждой из тем. Усвоение материала группой около 90%. Весьма достойный и удобный вариант обучения на мой взгляд.
Предлагаю посмотреть на тему онлайн-лекций с позиции масштабируемости каналов передачи знаний. Раньше, когда все знания можно было уместить в здании одной библиотеки, потоковое чтение лекций себя оправдывало, т.к. профессий и специализаций было мало, и при этом у них было очень много общего. Сегодня в условиях информационного переизбытка и возникновения новых областей знаний и, соответственно, профессий просто невозможно физически собрать в одной аудитории большое число слушателей, которым нужен именно этот конкретный материал. Хотя желающих прослушать конкретную лекцию достаточно много, но все они территориально расположены в разных местах. Поэтому онлайн лекции позволяют получать доступ к информации вне зависимости от посещаемого учебного заведения, что этим заведениям может быть не совсем по душе.
Далее. Если раньше знания на протяжении десятилетий практически оставались неизменными, то сегодня даже в фундаментальных областях знаний происходят непрерывные открытия и переосмысления ранее существовавших представлений. Поэтому слушателям необходимо доводить постоянно обновляющийся учебный материал. В режиме же лекций можно охватить только очень небольшую по численности аудиторию и при этом читать изначально устаревший материал. Но это если читать последовательно, то есть в аудитории. Если же давать материал параллельно (то есть одновременно неограниченному числу слушателей в онлайн режиме), то у лектора основная масса времени может быть направлена на поддержание в актуальном состоянии своих учебных материалов. То есть мы получаем возможность резко увеличить ширину канала передачи знаний от лектора к слушателям, при этом сохраняя возможность лектора поддерживать материал в актуальном состоянии.
Еще одна сторона вопроса связана с заинтересованностью в материале конкретных слушателей. Обычно высокую мотивацию на получение знаний в потоке, как и в обычной жизни, имеют не более 5-7 процентов слушателей. Но лекции читаются всем слушателям, и с этим же числом слушателей нужно проводить семинары. Онлайн же вариант позволяет выделить наиболее замотивированных слушателей, с которыми только и проводить очные семинары. Допуск же можно оформить в виде прохождения тестов по прослушанным онлайн лекциям и иным материалам. Ну и оценки для таких групп дифференцировать – зачет для прослушавших лекцию, и баллы для посещавших семинары. В результате семинары из обязаловки превращаются в дополнительные бонусы, для получения которых нужно предварительно самостоятельно поработать с лекционным материалом. При этом повышается качество образования для мотивированных слушателей, нацеленных на применение полученных знаний в своей практической деятельности.
Далее. Если раньше знания на протяжении десятилетий практически оставались неизменными, то сегодня даже в фундаментальных областях знаний происходят непрерывные открытия и переосмысления ранее существовавших представлений. Поэтому слушателям необходимо доводить постоянно обновляющийся учебный материал. В режиме же лекций можно охватить только очень небольшую по численности аудиторию и при этом читать изначально устаревший материал. Но это если читать последовательно, то есть в аудитории. Если же давать материал параллельно (то есть одновременно неограниченному числу слушателей в онлайн режиме), то у лектора основная масса времени может быть направлена на поддержание в актуальном состоянии своих учебных материалов. То есть мы получаем возможность резко увеличить ширину канала передачи знаний от лектора к слушателям, при этом сохраняя возможность лектора поддерживать материал в актуальном состоянии.
Еще одна сторона вопроса связана с заинтересованностью в материале конкретных слушателей. Обычно высокую мотивацию на получение знаний в потоке, как и в обычной жизни, имеют не более 5-7 процентов слушателей. Но лекции читаются всем слушателям, и с этим же числом слушателей нужно проводить семинары. Онлайн же вариант позволяет выделить наиболее замотивированных слушателей, с которыми только и проводить очные семинары. Допуск же можно оформить в виде прохождения тестов по прослушанным онлайн лекциям и иным материалам. Ну и оценки для таких групп дифференцировать – зачет для прослушавших лекцию, и баллы для посещавших семинары. В результате семинары из обязаловки превращаются в дополнительные бонусы, для получения которых нужно предварительно самостоятельно поработать с лекционным материалом. При этом повышается качество образования для мотивированных слушателей, нацеленных на применение полученных знаний в своей практической деятельности.
а у преподавателей попросту нет времени на научно-исследовательскую работу из-за аудиторной нагрузки.— это как?
Ну просто в отрасли принято работать по 2 смены (особенно популярно в школах, когда один учитель ведет уроки у 2-х смен, по 36 ак. часов в неделю. А это же еще и подготовки столько-же.). Или совмещают с работой, на которой платят (знаю программистов, которые преподают только из-за личной просьбы декана, т.к. ЗП по сравнению с основной работой ни о чем). Вот и не хватает на научную работу, которая вроде как обязательна для преподавательского состава.
Sign up to leave a comment.
Высшая школа экономики отказывается от лекций в пользу онлайн-курсов