Биотехнологии
Будущее здесь
Здоровье гика
Интервью
Научно-популярное
Комментарии 64
+6
Как безусловный сторонник прогресса и образования в целях продвижения регенеративной медицины, она выступает в качестве спикера, рассказывая широкой общественности про науки о жизни. Она активно участвует в международной просветительской работе в СМИ и является одним из основателей Международного Альянса Долголетия (ILA). Лиз является аффилированным членом Альянса Комплексных Биологических Систем (CBSA), уникальной платформы для талантливых людей – членов Mensa, которые продвигают науку и инженерию.

А полезным чем-нибудь занимается? Ну так, для разнообразия.
-6
Как я сказала выше, цель BioViva – как раз сбор и обработка данных. Это то, что мы делаем. Мы собираем данные до и во время лечения. Затем в разное время после лечения. Мы надеемся собрать много информации про каждого пациента, которого мы лечим, и собрать много данных у многих, многих пациентов. Это единственный способ оценить, работает ли лечение, у кого оно работает, как долго, сколько раз и прочее.
+2
«Сначала добейся!» Аргументация у вас на уровне, конечно, как и публикации. Как маленький доверчивый ребенок ведетесь на любую чушь, которую вам говорят абсолютно оторванные от реальности люди. Переведу для вас сказанное в интервью с предпринимательского на русский: «Мы отмываем деньги инвесторов и создаем видимость работы, чтобы не привлекать внимание регулирующих органов.» Полезной работы — ноль, выхлопа — ноль, как и у всех остальных «популяризаторов», а о которых вы постите. И я честно не понимаю почему вас до сих пор не забанили за вот это вот все.
-1
Ну, после ваших признаний мне вас искренне жаль:

Я думаю ни один нормальный человек не откажется пожить лет 200-300 в теле себя 25 летнего


Ну вот я бы отказался, например. Не могу отнести себя к людям, которые всегда и везде найдут чем себя занять. В принципе не имею желания доживать даже до 40, ибо банально не знаю чем занять себя до этого времени, а заниматься полтора десятка лет работой да бытовухой как-то не прельщает.

Но по крайней мере срач в комментах вам нравится!
+7
В принципе не имею желания доживать даже до 40, ибо банально не знаю чем занять себя до этого времени

Такие фразы обычно ожидаешь услышать от девочек или мальчиков 14 лет, которые очень желают быть особыми. Я вот рисую каждый день, но еще невероятно далек, чтобы сказать, я достиг совершенства. А мой бывший преподаватель рисунка(55+), недавно сказал, что только сейчас, после десятилейти рисования он начинает выходить на новый уровень.
Вообще не понимаю людей у которых нет дел. Дел сколько угодно, другое дело что быт и условия мешают
0
Есть банальное отсутсвие желания что-либо делать. Мерить всех по себе и по своему окружению такой себе подоход. Так можно прийти к выводам, что в мире нет бедных, у всех есть все что нужно и никто не голодает, а люди еще и довольно образованные. Но, как показывает практика, абсолютно все эти утверждения далеки от правды. Дел может быть бесконечно много, тут не поспоришь, но если в конце дня возникает желание лишь завалиться спать, а не заниматься всем этим гемором, от которого нет никакого практического выхлопа, то, в общем-то, нафиг так жить? Я вот так для себя ответа и не нашел.
0
какие подходы для поиска ответа уже пробовали? тесты на профориентацию что показывают? было ли ранее другое (активное) отношение к жизни? чем тогда занимались? после чего все изменилось?
0
У меня такое было по причине дефекта клапана сердца. Во всех цветах, старость, слабость, желание спать даже когда спишь. Ужас. После операции прошло.
0
Кстати. Спасибо, добавлю в опросник. Спасибо. Не в смысле «клапан сердца», а физиологию…
0
тесты на профориентацию что показывают

Не проходил. Профессию выбирал по принципу наименьшего психологического отторжения, имеющихся навыков и денег. Выбор сократился до одной.
А так ничего особо не нравилось, чтобы прямо своим это назвать. Занимался по жизни чем подворачивалось и норм, время убивается. Однако желания достичь высот в этом как-то не возникало. Ну и плюс ко всему сразу же отсекались все варианты, требующие какой-либо социализации и командной работы. Так что в целом таким я был сколько себя помню.
+1
Вам бы к психотерапевту, экзестенциальному или гештальт, поможет разобраться =)
-9
Правильные мысли у вас и карма хорошая. Наблюдение — чем меньше у человека публикаций и кармы, тем маргинальнее его комментарии ;-)
+5
Если для вас количество публикаций и карма являются весомым критерием оценки, то дискуссия с вами изначально не имеет никакого смысла: ориентиры у вас сбиты наглухо.
+2
так спорите же. причем с переходом на личности. где логика?
+1
Корреляция реально существует, но это очень неполиткорректно так писать. Все равно что назвать человека дураком, даже если он и не слишком интеллектуально развит или сказать что-нибудь про негров в Америке. На самом деле причины наличия такой корреляции очевидны: человек которому жизнь интересна, социально активный, чувствующий себя хорошо, часто находит силы и желание писать публикации. Его комментарии обычно оптимистичны. Это нравится многим, поскольку поднимает настроение. Следствием является повышение кармы. В принципе, Вы должны были это всё и так понимать.«Sapiens sat» — и не писать того что очень многим может не понравиться. А меня лично первые ростки подхода к решению вопроса старения и смертности вполне радуют. Хотя вероятно, всегда были и будут люди, которым жить не интересно. Причем способов бегства от жизни масса, тут и игромания, и шопоголики, неумеренное потребление алкоголя и наркотиков. Мы — разные.
0
Карма и публикации — социальный профиль человека на Хабре. А человек срущий в коомментах — и неясно чем ещё занимающийся, как бомж, спорящий с вами про квантовую механику. Всё знает и вообще и вообще самый умный, но бомж. Ну так чего он не напишет публикацию и опровергнет Лиз Пэрриш или любого из моих приглашённых!
0
Все равно что назвать человека дураком, даже если он и не слишком интеллектуально развит
У нас на физфаке всё время так говорили. Ну а чего, раз не можешь учиться — зачем пришёл? Куча ещё разных хороших профессий!

0
«Мы отмываем деньги инвесторов и создаем видимость работы, чтобы не привлекать внимание регулирующих органов.» Полезной работы — ноль, выхлопа — ноль, как и у всех остальных «популяризаторов», а о которых вы постите.
Пример его высказывания без примеров и разбора. У человека неустойчивая психика, но причём Лиз Пэрриш?
-1
Видимо, уже меняется понятие жизни. Т.к. для меня жизнь — это, в первую очередь, вырастить своих детей. Чтобы те вырастили своих. И т. д. И поверьте, на публикации в таком случае времени крайне мало остаётся. Качественно написать научно-популярную статью займёт от месяца до нескольких месяцев, в лучшем случае, если занять всё своё время изучением вопроса. Поэтому могут рождаться только побочные публикации, если и так приходится что-то изучать.

И если Вы серьёзно думаете, что в будущем долголетие будет счастливым и беспечным, то глубоко ошибаетесь. Вы будете вкалывать каждый день, чтобы постоянно покупать дорогостоящие лекарства от старости (их в совокупности будет очень много, как и терапий).

Пенсия будет уже назначаться по факту наличия признаков старения. Это означает, что Вы должны будете принести все справки, доказывающие, что Вы дошли до пенсионного состояния здоровья, а не возраста. И каждый год Вы снова должны будете приносить эти справки, как сейчас делают инвалиды.

И многие будут хотеть растить детей. Поэтому вполне вероятен налог на долголетие, увеличивающийся с возрастом. Иначе невозможно будет уместить всех вместе.

Смерти станут более резкими, слабо предсказуемыми, т. к. будут лечиться одни проблемы, но будут оставаться какие-либо другие, незаметные с виду. Скорее всего будет и много побочных эффектов от лечения старости. Вероятно, будет ориентация на молодой внешний вид. А лечиться сразу от всего у людей не хватит средств. Это создаст новые виды рисков для работодателей и страхи у людей.

Могу сказать одно, век генетики сделает мир неузнаваемым. Но я надеюсь краем глаза увидеть этот мир в будущем.
+1
Мне не нравится будущее, которое Вы рисуете. Начнем с детей — ну не знаю, может мне повезло, но мне ращение ребенка, в основном, радость. Времени занимает не шибко много. Причем это время как отдых. Правда я материально дитя не шибко балую, но при том внимании, которое я ей уделяю, она вполне счастлива. Это лучше чем жить материально богато, но не иметь с отцом контакта. Опять же про пенсию — это какой-то очень оторванный от европейских реалий взгляд на сей предмет. Забудьте про пенсию по старости. Не будет её. И это железная правда. Она уже начинает реализовываться. Ждите «Базовый доход». Некий прожиточный минимум, который будет выплачиваться всем, кому надо или хочется. Где-то так. Это дает кучу положительных эффектов для экономики и снимает кучу нерешаемых проблем с пенсионным обеспечением. Справки… это у Вас кошмары от суровой российской бюрократии. Бумага. В моем случае — никаких документов на машину уже не надо — полиция и так знает всё. Вероятно, права нужны. Все медицинские штучки известны всем медикам. Я иду в аптеку, показываю свой документ(паспорт? — у меня вид на жительство) — мне выдают выписанные врачем лекарства. Пенсионный возраст в Литве давно подняли, но это не снимает проблем с фонда социального страхования. Работников все меньше, пенсионеров и инвалидов — всё больше. Учтите, что люди видят страхи, которые нас пугают и склонны делать в основном, лучше чем плохо. Будьте оптимистичней, это ничего не стоит, но жизнь облегчает. И да, я не боюсь показаться дураком, зато чувствую себя приятней.
-1
Начнем с детей — ну не знаю, может мне повезло, но мне ращение ребенка, в основном, радость. Времени занимает не шибко много.

Я часто наблюдаю ситуацию, когда детьми занимается в основном мать, а отец занимается своими делами. Не этот случай? Показателем тут может быть, кто летом по вечерам гуляет с ребёнком. Редко вижу детей с отцами. Для меня тоже, само собой, в радость растить ребёнка, но это ещё и труд. Я должен не просто вырастить ребёнка, но ещё и научить учиться, развить интеллект и воспитать. А тут уже не обойдёшься одним только телевизором с мультиками. Хотя я сам тоже не всё свободное время с ребёнком провожу. Уж очень люблю самообразованием заниматься.

Учтите, что люди видят страхи, которые нас пугают и склонны делать в основном, лучше чем плохо.

Не знаю, чем такое будущее может напугать… оно просто по факту ничего не изменит в жизни людей в общем счёту. Очередная революция, подобно промышленной, когда кучи мастеров остались не у дел из-за появления конвейеров, но у людей появились массовые товары. Одним — хуже, другим — лучше. Так было всегда. Просто новый этап в развитии общества.

Будьте оптимистичней, это ничего не стоит, но жизнь облегчает.

Это был как раз оптимистический вариант развития событий. Пессимистический — к власти приходят долгожители, появляются налоги на детей. Начинается сначала подъём развития стран-долгожителей, затем упадок и деградация. Подобно естественному отбору религий и форм правления начинается отбор форм уклада жизни (я даже не знаю как это назвать).

И Вы забыли учесть, что пенсию не просто могут отменить, за социальные выплаты тоже нужно будет бороться. Иначе как государству обеспечивать всех людей, когда их и так много, а банально места будет уже всем не хватать. Пример уже есть — Китай. Самая дешёвая рабочая сила, самое трудолюбивое население.

Лично мне просто нравится тот факт, что всё меняется. Тут не может быть хороших направлений или плохих, т. к. всё будет претерпевать естественный отбор (идей, направлений, государств и т. п.). Просто я не питаю иллюзий о безоблачном будущем для все живущих людей. Такое природа никогда не закладывает в свои творения. Всегда выживает наиболее гибкая система, которой легче приспособиться к меняющимся условиям.
+1
о как, а ту статью пропустил. спасибо, что показали.
+1

Переход на личности — это не довод. BioViva, на мой взгляд, полезна, но это никак не зависит от того, ноль публикаций у mkshma или не ноль.

+1

Это как — ничем? Сбор данных — это самое ценное, что вообще можно сделать на текущем этапе. Гугл с Фейсбуком вообще под триллион стоят, при том что их рекламная модель на сборе данных держится.

НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0
К счастью, омолаживающие биотехнологии перешли в экономическую фазу, когда они становятся выгодными и неизбежными — а «волевые политические решения» больше не жизненно важны, но, конечно, были бы полезны.

Причина в разительном контрасте медицины, о которой мы говорим, с нынешней медициной – высокотехнологичной медициной для пожилых людей, которая стоит много, – в отличие от неё медицина, о которой я говорю, действительно будет работать. Иными словами она будет действительно сохранять людям юность и здоровье на протяжении всей жизни, которая тоже станет намного длиннее.

А это значит, что эта медицина в отличие от нынешней будет окупать себя. Потому что она позволит людям, к которым её применяют, продолжать делать вклад в благосостояние общества, вместо того, чтобы стареть и уходить на пенсию. А молодые будут более продуктивны, потому что им не нужно будет присматривать за старыми больными родителями. Даже если смотреть очень пессимистично на то, какова будет цена омоложения, очевидно, что для любой страны, которая откажется предоставить своим пожилым гражданам такую терапию на доступных условиях, это станет экономическим крахом.

Я знаю, с американской точки зрения это звучит странно, ибо в США не любят налоги, но факт в том, что вы уже это делаете, все страны уже делают это в отношении многих вещей. Хороший пример – бесплатное школьное образование. Школьное образование предоставляется бесплатно всем, даже в США. Оно требует от государства затрат. Но если вы вовремя не выучите своих детей, через 20 лет у вас некому будет работать.

Обри де Грей
0
Польза ее очевидна и больше чем кто бы то ни было ее понимают политики, которые пожить далеко не против. Другое дело, что все эти конторки, которых на волне роста стартапов и бешеных инвестиций появилось чуть более чем слишком много, не приносят вообще никакой пользы. Более того, они как раз эту регенеративную медицину в конечном итоге и очернят, и она целиком и полностью будет ассоциироваться с шарлатанами и мошенниками. На нынешнем технологическом уровне и уровне фундаментальной науки все их разговоры о «в ближайшие пару десятков лет будут результаты» и речи никакой не идет. В мире нет ни одной компании, которая в принципе способна потянуть подобный прорыв в медицине и не обанкротиться раз 5 по пути. А они обещают его на свои гроши, да еще и «вот-вот».
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0

Она и не должна продаваться на текущем этапе этому большинству. Да и вложения из бюджета — не такая уж полезная штука (освобождения от налогов вполне бы хватило).


Она будет продаваться тем, у кого что-то остаётся после основных расходов. Таких речь даже 5%, но в абсолютном значении — многие миллионы, огромный рынок

+2
Эх, молодо-зелено. Какая у Вас категоричность! «все эти конторки», не приносят никакой пользы". Так говорилось кем-то и про электрификацию, и про химизацию, и про электронику, и про транзисторы, автомобили, медицину вообще. Кризис доткомов? Не помните? Вроде все остановилось. Дутые ценности и так далее. но шелуха обсыпалась, выжили самые здоровые и караван двинулся дальше. Каждый опыт, даже отрицательный — это шажок вперёд. И когда Вы платите денежку за вроде бы ненужный гаджет — это мааленький вклад в развитие электроники вообще. Купите средство для ращения волос (реально действующее, есть теперь препараты блокирующие синтез какого-то белка — как результат рост волос) — мизерное вложение в развитие биотехнологий будущего и борьбы со старостью. Так что развитие этой сферы пойдет как обычно —
начинается бум, появляется масса фирм, реклама, инвестиции. Потом какой-нибудь кризис. Успокоение, более трезвый взгляд, но уже технологии реально работают. И далее успешное развитие шаг за шагом.
-1
Это на вряд-ли. Гуманизм в целом, как и заявила косвенно Пэрриш в своем интервью, сильно притормаживает процесс таких изучений, а уж внедрений — вообще не реально добиться пока. Если не разрешат всем желающим добровольно идти на риск (читать — смерть) чтобы испытывать новые технологии на себе, то вся эта карусель вокруг генетики, так и будет крутиться как хомяк в колесе — на одном месте.
+1

Не будет. На риск могут идти хозяева собак — нет особых запретов собакам получать не очень проверенное лечение. И вся генетика может быть оттестирована на них. За те миллиарды, которые готовы заплатить владельцы ради +10 лет любимой собачке.

+1
Мы даже к свиному организму и то очень близко не приближаемся, а уж к собачьему — это вообще разные вселенные. Вряд-ли генетика собак сможет сильно помочь ускорить разработки и внедрения реальных технологий для людей.
+1

Конечно же поможет. Крайне сильно. Как только собачки будут получать +10 лет бодрой (это важно) жизни — один только Безос миллиардов двадцать даст на исследования для человека. И остальные докинут. Сейчас они просто считают это делом отдаленного будущего, мол, сами воспользоваться не смогут. А если вот, перед глазами пример, что это возможно, нужны только деньги на исследования (а второй организм изучать уж точно не сложнее первого) — их будет более чем достаточно.

-1
«Нет риска – нет выгоды» — Маркс со своими 300% отдыхает.
Это всё, что Вам нужно знать о
-2
Как я сказала выше, задача BioViva – как раз сбор и обработка данных. Это то, что мы делаем. Мы собираем данные до и во время лечения. Затем в разное время после лечения. Мы надеемся собрать много информации про каждого пациента, которого мы лечим, и собрать много данных у многих, многих пациентов. Это единственный способ оценить, работает ли лечение, у кого оно работает, как долго, сколько раз и прочее.

Если некоторый набор процедур является терапевтическим методом, а не косметическим, то есть может действительно называться «лечением», то прежде чем это будет применено на пациентах, это проходит цикл клинических испытаний, то есть того самого «сбора информации до и после». Это действительно единственный способ убедиться в эффективности того или иного терапевтического метода. Но проводить это исследование должны не непонятные инвестиционные фонды и шарлатаны.
Вот пара ссылок по теме касательно CBSA:
rna-mediated.com/too-complex-for-the-complex-biological-systems-alliance
www.linkedin.com/search/results/people/v2/?facetCurrentCompany=%5B%223225852%22%5D — полтора мутных сотрудника из разных стран, только один из которых — доктор медицины (из Китая).
-1
Вас никто не заставляет их услугами пользоваться. У нас свобода выбора. Хотите — ждите 15 л КИ (а вам, к примеру, 75), а не хотите — испытывайте новые терапии в IHS. И как бы ни было, но нынешний процесс регуляции терапий на основе малых молекул безумно устарел и не подходит к омолаживающей биотехнологии, чья база — клеточные, генные и энзимные терапии. Например, японцы поняли сие и планируют КИ болезни Паркинсона прямо в клинике, а в случае успеха фазы I — широкое распространение.
-1
С одной стороны ждать КИ долго, а с другой очень много желающих нажиться (типа гри всяких грибных докторов на раковых больных).
-2
Ваша аргументация — демагогична, в строгом научном смысле слова. Как минимум, потому что вы (точнее — участница интервью) сначала пишете, что упомянутая организация делает то, что вроде как не отличается ни чем от клинических исследований, «чтобы убедиться, что всё работает», а потом говорите «нафиг клинические исследования». Что вполне прозрачно указывает, что затевается всё ради снижения стандартов и ослабления требований.

Ну и если методика не требует клинических исследований, это не терапевтическая методика или лечение. Примерно как «биологически активные добавки» — не лекарства. Со всеми сопутствующими.

А то, чем вы тут занимаетесь — это не более чем SEO-спам в интересах псевдонаучной организации, коих сейчас развелось дофига (вон, полон Kickstarter).
+1
У них КИ, но более мягкие. Речь об уменьшении бюрократии и упрощении КИ. Никто не испытывает на людях непроверенные лекарства. Вначале испытания на животных на безопасность, при успехе — первая фаза на человеке. И всё — препарат безопасен. Всё прочее можно провести в режиме проверки в клинике. За финансы пациентов — а не за 2 млрд и 15 л.
0
Сегодня в нашей виртуальной студии где-то между Санкт-Петербургом и Сиэтлом мы встречаем известную персону! Лиз Пэрриш, CEO компании BioViva, является гуманистом и предпринимателем, новатором и важным голосом в сфере генной терапии.

Название одного города вызвало у меня сомнения, и я сверился с оригиналом:
Today in our virtual studio somewhere between Saint-Petersburg and Seattle we meet a famous person! Elizabeth Parrish, CEO of BioViva, is a humanitarian, entrepreneur, innovator, and a leading voice for genetic cures.

Это не Санкт-Петербург, а Сент-Питерсберг (шт. Флорида, США).

P.S. Если у кого-то остались сомнения, вот гуглоссылка: «Saint-Petersburg» «BioViva» «Florida»
0
Наверное, так, как принято. :) В случае Одессы русские названия украинского и американского городов совпадают, но это частный случай.
+2
Я автор интервью и вёл его из российского Питера. Как уровень Хабра опустился! Вы читать и по ссылкам бегать вообще умеете? И смешно и печально!
+1
Что же Вы сразу этого не сказали? Приношу свои извинения!

В свое оправдание могу сказать, что в случае неоднозначности, помимо города, крайне желательно указывать страну. Сильно подозреваю, что многие американские читатели запутались точно так же, как запутался я.

P.S. Так уж совпало, что сегодня я переводил на английский документы, в некоторых из которых фигурировал российский Санкт-Петербург. Разумеется, я добавил в скобках название страны. :)

P.P.S. Также извиняюсь за невнимательность. Я прочитал статью в оригинале, но не обратил внимания на автора.
0
Сразу этого не сказали?
Аха, ну как бы моё имя указано и на Хабре и в англоязычном блоге! Ну, проехали, с кем не бывает ;-) Вы не представляете как было нелегко брать интервью у Лиз, учитывая негативную реакцию у многих на её инициативу. И претензии ко мне — «а кто ты вообще такой?» — меня немного разочаровали.
+1
Помимо прочего, русская версия статьи помечена как «перевод». Мне и в голову не пришло, что кто-то лично возьмет интервью на английском и напишет статью на английском, а потом переведет ее на русский. Как правило, тут все переводят чужие статьи. Возможно, узнать автора мне помешал разрыв шаблона. :)
+1
Оффтопик
Я начал регулярно заглядывать на Хабр только в прошлом месяце, а до этого изредка заходил сюда по ссылкам с других сайтов. Поэтому другие Ваши статьи мне, скорее всего, не попадались.
+1
Лингвистический оффтопик :)
Попробуйте как-нибудь спросить у американских читателей сайта Medium.com, где, по их мнению, находится упоминаемый в Ваших статьях Saint-Petersburg. Поскольку у Вас нигде не фигурирует слово Russia, наверное, многие американцы решат, что речь идет о каком-то городе в США, а некоторые назовут штат Флорида. По сути, единственное, что указывает на российский Санкт-Петербург, это слова cold rainy. Увы, мне даже это не помогло, хоть я никаким боком не американец. :)

P.S. Извиняюсь за очередное занудство — не удержался. :)
+2
Оказывается, года три назад Лиз Пэрриш опробовала на себе генную терапию против старения.

Did A Biotech CEO Reverse Her Own Aging Process? Probably Not
Elizabeth Parrish, CEO of Bioviva USA Inc., has become the first human being to be successfully rejuvenated by gene therapy, after her own company's experimental therapies reversed 20 years of normal telomere shortening.
0
<...> BioViva claims it did, based on their measurements of the length of telomeres in Parrish's white blood cells in September 2015, before therapy started, and again in March 2016. They claim that her telomeres got longer, from 6.71 kilobases (a kilobase is 1000 DNA letters) to 7.33 kilobases. This increase corresponds to about 20 years of aging: in other words, Parrish's white blood cells «have become biologically younger,» as the company reported.

Компания BioViva утверждает, что в результате генной терапии длина теломер в лейкоцитах Пэрриш увеличилась с 6,71 до 7,33 т.п.н. (тысяч пар нуклеотидов), что соответствует омоложению лейкоцитов приблизительно на 20 лет.

P.S. Хотя возможно, что на самом деле длина теломер не увеличилась. Некоторые сторонние исследователи вроде бы считают компанию BioViva мутноватой…
0
А её эксперимнты на себе как раз несерьёзны в инженерном плане. Ещё не существует генной терапии (называемой соматической), которая бы могла изменить гены в большом числе клеток. Щаз такая терапия разрабатывается в НИИ Бака при финансировании SENS RF. Или провести их экспрессию в случае генной терапии временного характера, щаз такая терапия разрабатывается в компании Oisin Biotechnologies. Ну и лейкоциты — не лучший пример, так как они всё время меняются, у их разных поколений — разная длина теломер. И анализы у Лиз в границах погрешности. И как бы любые теломеры — не лучший маркер старения.

Но! Она совершила важный психологический шаг, разрушила барьеры, показала всему миру, что генные терапии — не rocket sciense, и любой человек за приемлемую сумму может её провести. И началась эра биохакинга.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.