Comments 18
Не мешайте людям хайповать. ведь это же так круто делать проекты на блокчейне с искусственным интеллектом и тд. а если серьезно то более чем согласен со статьей.
блокчейн пока что выглядит как тупо место для зарабатывания денег из воздуха, польза в основном для криминальных решений, всё анонимно и ничего нельзя отменить, ни один суд не сможет забрать то что у тебя есть, разве что ключик каким-то образом отобрать, надо писать АИ который будет независимым арбитром и будет помогать решать спорные моменты ))
Мы работали в этом направлении, правда на с AI. Слишком много концептуальных вопросов, ответить на которые «здесь и сейчас» невозможно. Не то состояние принятия технологии и рынка в целом, чтобы можно было серьезно думать об этом. Но это лишь мои выводы, ваши могут быть совершенно другие — пробуйте!)
Ethereum — это два важнейших преимущества: огромная сеть (такими же размерами мало кто может похвастаться), и много-много пережитых атак, каждая из которых закрывала уязвимости на разных уровнях, что-то настолько же проверенное, пока не встречал.
Ну и всякие плюшки вроде простоты написания субсервисов, наличие whisper, swarm.
Очередная статья на тему блокчейна, не объясняющая и не определяющая понятие "блокчейн", как будто это так просто и все должны знать, что это такое.
Я со статьей в целом согласен, но:
Это неправда. Есть вариант, когда мы выдаем пользователю приватный ключ и платежный пароль при помощи которого шифруем PK на бекенде. Таким образом у держателя бекенда есть доступ только к зашифрованному PK, который без платежного пароля бесполезен. Пользователь же может в любой момент импортировать свой PK в любой удобный кошелек, а при использовании нашего бекенда подтверждать транзакции своим платежным паролем.
Есть и вариант когда мы не храним у себя даже зашифрованный pk. Отдаем пользователю mnemonic + pk, у себя сохраняем соль. При совершении транзакции просим у юзера mnemonic, при помощи соли получаем pk на беке, как мы делаем в нашем icodashboard.space
Но в целом — в 99.9% случаев блокчейн конечно же не нужен. Но с точки зрения разработчика — ознакомиться и быть в курсе несомненно стоит. Я думаю, что в ближайшие пару лет чуда не произойдет и мы не найдем применения помимо трансфера активов, но в перспективе 5-10 лет — почему бы и нет?)
Что получается в случае с блокчейн-логикой на бэкенде? Ключами распоряжаются централизованно и нет никакой защиты от несогласованных с пользователем транзакций
Это неправда. Есть вариант, когда мы выдаем пользователю приватный ключ и платежный пароль при помощи которого шифруем PK на бекенде. Таким образом у держателя бекенда есть доступ только к зашифрованному PK, который без платежного пароля бесполезен. Пользователь же может в любой момент импортировать свой PK в любой удобный кошелек, а при использовании нашего бекенда подтверждать транзакции своим платежным паролем.
Есть и вариант когда мы не храним у себя даже зашифрованный pk. Отдаем пользователю mnemonic + pk, у себя сохраняем соль. При совершении транзакции просим у юзера mnemonic, при помощи соли получаем pk на беке, как мы делаем в нашем icodashboard.space
Но в целом — в 99.9% случаев блокчейн конечно же не нужен. Но с точки зрения разработчика — ознакомиться и быть в курсе несомненно стоит. Я думаю, что в ближайшие пару лет чуда не произойдет и мы не найдем применения помимо трансфера активов, но в перспективе 5-10 лет — почему бы и нет?)
Спасибо за отзыв и информацию к размышлению!
Единственное не очень понятно как работает защита от неконтролируемых действий бекенда. Ведь транзакции надо подписать приватным ключом => в какой-то момент времени бекенд знает наш ключ => ничто не мешает это значение сохранить и начать подписывать левые транзакции. В этой логике есть ошибка?
Если правильно понимаю — это просто защита от того, что кто-то завладеет базой с ключами. Тогда да, хранить их в открытом виде конечно опасно, и надо применять что-то из перечисленных вами способов. Просто речь шла о том, что мы не можем гарантировать защиту от злых бэкенд разработчиков, а если мы точно знаем, что они добрые — то их и не надо контролировать блокчейном.
Единственное не очень понятно как работает защита от неконтролируемых действий бекенда. Ведь транзакции надо подписать приватным ключом => в какой-то момент времени бекенд знает наш ключ => ничто не мешает это значение сохранить и начать подписывать левые транзакции. В этой логике есть ошибка?
Если правильно понимаю — это просто защита от того, что кто-то завладеет базой с ключами. Тогда да, хранить их в открытом виде конечно опасно, и надо применять что-то из перечисленных вами способов. Просто речь шла о том, что мы не можем гарантировать защиту от злых бэкенд разработчиков, а если мы точно знаем, что они добрые — то их и не надо контролировать блокчейном.
Есть варианты решения и Вашей проблемы. Например, схема Шамира. Очень рекомендую ознакомится)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
Если не трудно приведите примеры реальных проектов в «Часть 1»
Вот на этих сайтах собирают информацию и статистику по существующим приложениям: www.stateofthedapps.com, dappradar.com. В основном это либо азартные игры, либо клоны CryptoKitties, либо что-то для обмена токенами
Существующие системы тоже не очень то успешно решают вышеописанные проблемы, под каждый ваш пункт можно найти пример из облажавшихся централизованных систем.
Регистрация на фейсбуке с емейлами-подтверждениями и сливом данных всем кому ни попадя проще чем установка расширения Metamask в два клика (ну а эфир к примеру друг кидает мне на 10$, этого хватит чтобы сотни простых транзакций послать)?
Биржи зачем записали в «блокчейн»? Они централизованные, и блокчейн там совсем сбоку прикручен.
Вы описываете проблему публичных данных, в то время, когда в централизованных системах из за утечек тех самых «защищенных» централизованно данных воруют миллионы аккаунтов — не лучше ли сразу делать системы, в которых данные, которые можно своровать отсутствуют?
С чего это блокчейн должен решить проблему цензуры?
Почему блокчейн — это «хранилище» — он никогда им не был (только в фантазиях некоторых айсиошников), блокчейн — это про журналирование сделок, автоматические расчеты, управление ключами, но точно не про storage — тут каждый байт важен.
Неохота быть эдаким восторженным фанатом блокчейна (хотя в душе я им являюсь, канеш), действительно, блокчейн не волшебная палочка и за его преимущества надо платить, он точно не под все задачи годится. Но в правильных областях и правильно приготовленный он совершенно точно гораздо привлекательнее любых существующих систем. Всё в точности так же, как было когда появились первый сайты и браузеры, которые потихоньку вытеснили почти весь софт для обмена публичной информацией в компьютерных сетях
Регистрация на фейсбуке с емейлами-подтверждениями и сливом данных всем кому ни попадя проще чем установка расширения Metamask в два клика (ну а эфир к примеру друг кидает мне на 10$, этого хватит чтобы сотни простых транзакций послать)?
Биржи зачем записали в «блокчейн»? Они централизованные, и блокчейн там совсем сбоку прикручен.
Вы описываете проблему публичных данных, в то время, когда в централизованных системах из за утечек тех самых «защищенных» централизованно данных воруют миллионы аккаунтов — не лучше ли сразу делать системы, в которых данные, которые можно своровать отсутствуют?
С чего это блокчейн должен решить проблему цензуры?
Почему блокчейн — это «хранилище» — он никогда им не был (только в фантазиях некоторых айсиошников), блокчейн — это про журналирование сделок, автоматические расчеты, управление ключами, но точно не про storage — тут каждый байт важен.
Неохота быть эдаким восторженным фанатом блокчейна (хотя в душе я им являюсь, канеш), действительно, блокчейн не волшебная палочка и за его преимущества надо платить, он точно не под все задачи годится. Но в правильных областях и правильно приготовленный он совершенно точно гораздо привлекательнее любых существующих систем. Всё в точности так же, как было когда появились первый сайты и браузеры, которые потихоньку вытеснили почти весь софт для обмена публичной информацией в компьютерных сетях
По сути в статье написано то же самое, что и в Вашем комментарии. Никто не говорил, что блокчейн бесполезен, надо просто понимать что за собой влечет его использование. Мы автоматически не сделаем, например, фейсбук более безопасным, вставив туда непонятно зачем нужный блокчейн. В том числе крипто биржи были приведены в качестве примера централизованной системы несмотря на приставку «крипто-». Так что прооппонировать можно разве что по легкости установки, ведь не у каждого есть друг с эфиром, а покупка — это поначалу серьезная головная боль, плюс немаленькие комиссии — если хотите перевести фиат в крипту а потом обратно, то потеряете процентов наверное 20
Да, порог входа для обычных юзеров сейчас по прежнему крайне высокий, 90% отваливаются не дойдя до эфира ваще, мы это хорошо видим на проекте. Оппонирую я больше по привычке, на хабре обычно первый комментарий под любой статьей про крипту — хейтерский :) А за статью спасибо, всё по делу и полезно для ознакомления всем блокчейн-разработчикам.
Кстати, по поводу фейсбука — только вчера читал текст от Цукерберга, где тот грозится изучить вопрос децентрализации очень подробно, и он там явно говорит, что понимает насколько паршивая сейчас ситуация, и что собирается заняться вплотную вопросом.
Кстати, по поводу фейсбука — только вчера читал текст от Цукерберга, где тот грозится изучить вопрос децентрализации очень подробно, и он там явно говорит, что понимает насколько паршивая сейчас ситуация, и что собирается заняться вплотную вопросом.
А как по-вашему, изменился мир за несколько лет с момента написания статьи? Нашлись новые группы пользователей, которым действительно полезен блокчейн?
Sign up to leave a comment.
Погружение в разработку на Ethereum. Часть 0: блокчейн не нужен