Бизнес просит право на персональные данные пользователей

нет никакого криминала

Отсутствие криминала указывает на общественную безопасность. Как насчет личной?

Пример: вы знаете, что коллега имеет любовницу и вы разболтали это его жене. Это привело к разводу, за ребёнка судились (потому как, имхо, любят его оба), но он остался с матерью, а коллега начал бухать. Криминала никакого нет, да. Но как же этическая сторона? Какое вы право имели лезть в абсолютно чужую жизнь, прекрасно понимая вероятные последствия?
К слову говоря, хорошо отражено в «Черное зеркало», 3 сезон, 3-я серия.

Это не так. Всё определяется текущим консенсусом общества. Если большинство решит, что это неприемлемо, то продолжающий это делать али начнёт массово терять юзеров, которые побегут к во-время подсуетившемуся конкуренту, который сделает "такой же али, только без палева". А если большинство китайцев решит, что это ок, а европейцев что не ок — то либо али реализует разное поведение в зависимости от страны покупателя, либо см. предыдущий случай.

Иными словами, не стоит отчаиваться и сдаваться. Ничего неизбежного не существует, всё, особенно в социальной сфере, возможно изменять, причём довольно кардинальным и неожиданным образом. И за последние пару веков таких изменений была целая куча. Так что если кто-то уговаривает окружающих, что отказ от контроля своих личных данных в пользу государств и корпораций это неизбежность — возникает вопрос, в чём его личная выгода и зачем он "портит мир" помогая менять его в эту сторону.

Замечу в скобках, что термину «государственно-монополистический капитализм», которым нам на обществоведении все мозги вынесли в школе, уже больше века. И родился этот термин никак не на пустом месте.
Поэтому насчет мира будущего я бы усомнился.

… только вот в классическом киберпанке тотальной централизованной слежки за всеми не было.

Так может это вашему другу дешевле нормы, а не вам дороже? :)

Мнение — ничего не значит. Важнее — грамотность. Если человек _знает_ о сопряжённых с этим рисках, но считает что этим можно пренебречь — ради бога. Главное — чтобы человек знал и понимал. Тогда это делает его действия _осознанными_. Это важно.

А так везде. Это называется социум. И хотя здесь аудитория более склонна прислушиваться к альтернативному мнению, если его как следует подкрепить аргументами и пруфами, это не повод наступать на больную мозоль без необходимости.

Как пример, что бы лично я не думал про Apple, я воздержусь делиться своим мнением в обсуждении статьи про выпуск очередного iPhone, потому что там аудитория собирается в комментах чтобы отпраздновать это событие, а не чтобы выслушивать моё отношение к политике Apple. А вот в более нейтральных топиках я себя на эту тему особо сдерживать не буду. И дело не в страхе потери кармы, а просто в том, что в первом случае людям просто не интересно моё мнение, так чего ради мне напрягаться и его писать?

Если прийти в публичное место и начать говорить окружающим то, чего они слушать не хотят, даже если это правда — реакция будет везде примерно одинаковая, по крайней мере первая инстинктивная реакция. Я никоим образом не говорю, что это хорошо, но — это так. Поэтому в этой ситуации вина, по большей части, на Вас — надо понимать, что, где и как стоит говорить, если не хочется огрести неприятных последствий. Хабр в этом отношении, к сожалению, не сильно отличается от остального мира — и ставить это ему в вину довольно бессмысленно.

Я Вам карму плюсанул, но не за этот коммент, а за статьи. Но вообще такими комментами обычно призывается ещё больше минусов в карму, проверено поколениями троллей и экспериментаторов.

И кому вы это говорите? )))
Да вы посмотрите сколько народу сформировало мою карму, а у вас так, проголосовавших на порядок меньше, чего там терять-то ;)

У вас тут

Не у вас, а у нас. Выше верно подметили, что это — социум. Социум — это психология. И да, так везде, т.к. психика людей примерно одинакова, если брать какое-то сообщество в целом. Именно любое! Просто в очень-очень узкоспециализированном собществе нужно сморозить реальную глупость, чтобы тебя низвергли, в более же «широком» сообществе это сделать и того проще, так как ты вроде бы апеллируешь к одному слою, а шишки тебе могут выдать несколько других. А вам кажется, что первое сообщество более справедливое, чем второе и там люди чутче. Но это не факт)

В социуме работают различные паттерны поведения. Если ты будешь против них и открыто и необоснованно противопостовлять себя им, то ты станешь изгоем. В реальной жизни это всё несколько сложновато, а вот в интернете это делается проще простого. Ведь несложно взять и импульсивно нажать на минус) Я помню статью, когда какая-то девушка вылетая в Африку из США как-то неаккуратно пошутила в фейсбуке, а когда приземлилась планетарное фейсбучное общественное мнение её аккаунт просто раздавило. И жизнь девчонки сломалась вплоть до того, что она уехала из родных мест. Потому чтобы послать весь мир куда подальше надо всё же быть не среднестатичной личностью ибо мы все в той или иной мере социальнозависимы и в какой-то степени реагируетм на эти плюсики и минусики. Мне этого человека реально жалко стало. Вроде как и было её наказать за что, но такое наказание не слишком ли чрезмерно? Стоило где-то остановиться? Думаете типичному фейсбучному обывателю приходили вообще в голову такие мысли даже после того, что получилось совместными усилиями? С другой стороны, помните соцсетевое общественное порицание стоматолога из США, который убил всемирноизвестного льва, предводителя собственного прайда, за который уже с десяток лет наблюдали? Ведь он тоже прекратил свою практику и вроде вынужден был свалить с насиденных мест. Но тут как-то мне его уже вовсе и не жалко. Понимаете к чему я эти примеры привожу? Мы завязаны на социум в независимости от нашего желания.
«Черное зеркало», 1-ый сезон, 1-ая серия, а ещё лучше 3-ий сезон, 1-ая серия — вот он мир, с публичным влиянием интернета и оценок всех и всего)

Я к чему. Вам какая разница какая у вас карма? Я вот за неё никогда не держался. Мне её тут пару дней назад подслили — ну и чего теперь, на весь мир что ли обижаться? В чём трагедия-то? Сольют в ноль, просто перестану на ресурсе авторизовываться, это теперь не так страшно, чай последнюю главу своей мегаписанины я тут опубликовать успею, а от отсутсвия моих «суперполезных» статей по линуксу сообщество точно не загнётся ;)
Но в комментах я стараюсь придерживаться универсальных и логичных правил:
— высказываться по теме дискуссии;
— обосновывать своё мнение;
— не хамить, не грубить, не фамильярничать, не отвечать в превосходительном тоне;
— не считать другого человека идиотом и пытаться взглянуть на ситуацию с позиции его тезисов;
— не лезть со своим мнением в неинтерсные мне сообщества.
К сожалению, далеко не все придерживаются этих правил. Но это не проблема только хабра, это специфичная проблема психологии любого общества.

Я вот вам привёл пример. Вы ответили по сути флудом. Смысла отвечать в таком ключе не было — чего дал этот ответ? Стоит ли удивляться, что кто-то комментарию минус поставил? В принципе, я не считаю нормальным, когда человеку сносят карму только из-за его позиции, причём обоснованной, в комментах. Карму сносить можно и нужно за нецензурщину, всякий метафизический бред, преподносимый как серьёзный и научный, обоснование своего мнения в стиле «я так вижу, остальные по боку» и подобное.
Но powerman опять же верно подметил естественный социологический эффект, что стоит ли специально влазить в хаб айфонщиков и говорить, что айфон — это уг, его могут покупать только фанаты, а в андроиде вся сила? Ну, влазить-то можно, но стоит ли удивляться, что в тебя камни полетят? И стоит ли постоянно во всех темах при случае напоминать, что процесс копирования файлов на айфон — идиотский? Ну, то есть можно, но нечего потом удивляться, что в тебя шишки начнут сыпаться? У нас тут где-то один канадский деятель был и в наших публичных диалогах с ним мне постоянно сливали карму, но его постоянная позиция «Канада — ок, Россия — была, есть и будет уг» в конце концов вызвала негативный эффект, так как недавно где-то я видел, что карму ему всё же ниже нуля слили. Почему? Надо сказать, товарищ обычно обоснованно отвечал, разговаривать с ним было-то интересно. Хотя и не всегда приятно. Но вот этот превосходительно-снисходительный тон и армированная бетонная уверенность «было, есть и будет уг» сыграла злую шутку. Этот товарищ умудрился даже влезть в тему устройства новых вагонов РЖД и пропагандировать там свою идею. Зачем? Это ж совсем другая тема ))

Если от комментариев получается негатив — пишите лучше статьи время от времени) Если есть потребность их писать! Потому что это труд и настоящее времяубийство и просто за виртуальные плюсики я вряд ли взялся писать цикл по дебиану или сочинять десятилетний обзор по фантастике на GT. Для написания должно именно переть)
И да, я тоже карму плюсанул. Статья про TCP/IP и заметки по циске весьма неплохи.

То есть, вы предлагаете невиданно усилить глобальную слежку?
Человек заходит в некий «личный кабинет» (логично, что ведёт его государственный орган, что-то типа ГосУслуги), разумеется по паспорту (а с государством как по-другому?), заводит там идентификатор рекламного трекинга, и передаёт его вообще на все сайты (браузер должен это уметь?). Рекламные агенты подключены к централизованной базе уникальных номеров и обязаны стереть историю по ID, если там есть такая пометка. Какой-то сюр.

Просто платежеспособный спрос на нужные товары и услуги уже удовлетворен.

Да Вы что? Как же так-то? И что дальше, всё, расходимся, больше никто ничего никогда не купит?

Это чушь. Даже если не брать во внимание издевательство над людьми и планетарными ресурсами в виде запланированного устаревания и копроэкономики, и не брать во внимание расходные материалы (еда/одежда/etc.), всё-равно остаётся море других потребностей, которые требуется удовлетворять, плюс подрастающее поколение со своими новыми потребностями, плюс новые товары и услуги спрос на которые только формируется, etc.

Абсолютно верно.
Но тут скрывается психологический баг человеческой сущности.
Вспомни видео, как Биллу Гейтсу размазали торт по морде.
Согласись, что человек, который так ненавидит виндовс, не обязан его использовать. Никто не обязывал и не заставлял использовать виндовс, но тем неменее он им пользуется и его не навидит.

Более подробно об этом отписывался главный разработчик игры RUST. Он писал что-то вроде: «вы наиграли в эту игру уже более 2000 часов, но по прежнему её ненавидите! после каждого апдейта визги о том что RUST — говно, прекращаются на месяц, но затем возобновляются с новой силой.»

Тоже можно сказать и о ненависниках фастфуда, которые всё равно туда ходят каждый день. Они ненавидят фастфуд, себя за то что пришли сюда, и всех его работников, клиентов, и конечно отца-основателя ненавидят больше всего.

Тоже самое и с Мегафоном. Что тебе сделал плохого финансовый директор мегафона? Най кой чёрт ему нужен твой «отзыв»? Он соберёт фидбек более профессионально с более репрезентативной выборкой если ему это понадоиться для его бизнеса.