Pull to refresh

Comments 220

Это факт. Даже рядовой пользователь, который увидел разницу между новыми образцами (SSD, .M2 и прочими) и старыми HDD (пусть и самыми быстрыми), уже никогда не захочет сидеть на HDD. Будет копить деньги на SSD, использовать разные ухищрения, чтобы очистить место на малых накопителях, но не вернется к HDD.

На HDD теперь можно хранить только архивы и видео библиотеки свои, как раньше на CD и DVD дисках хранили.
А вот когда ещё через пару лет этот рядовой пользователь не делающий бекапы прочувствует, как быстро дохнут эти ssd (с которых ещё и данные не восстановишь, если он не в read-only умер), начнётся новый виток спроса на уже подорожавшие hdd.
UFO just landed and posted this here
Открою вам секрет, не у всех есть маки.
UFO just landed and posted this here
Да нет, я к тому, что не все инструменты такие удобные.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Резервирование данных состоит из двух частей.
1) Сделать бэкап
2) Проверить его целостность
rsync прекрасно справляется с первым пунктом.
А второй… 90% бэкап скриптов которые я видел на базе rsync вообще не думаю о проверке целостности. Вот у вас например, как сделано отслеживание проблем в бэкапах?
У меня через Clonezilla, все проверяется прекрасным образом. Правда, я раньше тоже юзал rsync, но потом внезапно умер ноут методом падения с высокой поверхности на плитку, и тут выяснилось, что последний бэкап — битый…
Veeam Agent for Windows — удобно и бесплатно.
А разве есть какая-то разница?
UFO just landed and posted this here
Она бэкапит на внешний накопитель или на домашний роутер с подключенным накопителем. По удобству первое место — с этим согласен. А производители жестких дисков могли бы цену опустить. Или они уже по себестоимости почти отдают?
Они всегда «мелкие» накопители почти по себестоимости продавали. Даже одноблинный накопитель — это много хитрой механики.

Так что в ближайшее время у производителей финансовые показатели как раз улучшатся.

Буда будет кода даже ёмкие накопители никому будут не нужны.
… А мимо окна мотыляется порванная ветром/обледенением оптика-воздушка, заведенная на дом...
Взглючнул как-то магистральный жунипер у прова
У маководов SFP на запутанных парах, поэтому проблемы физического мира их не беспокоят.
У рядового пользователя как раз SSD накопители дохнуть быстро не должны.
Да и не делать бекапы в 2018 году? У меня маме 55 лет, у нее все инфа храниться в облаке и на нескольких съемных дисках. Любой человек в своей жизни хотя бы раз терял нужную инфу и поэтому самое важное все стараются забекапить. А фоточки семьи и котиков уже давно в социальных сетях.
UFO just landed and posted this here
Мне с ssd вытаскивать отказались, ну или назывались какие-то совсем космические суммы за попытку. А у хардов контроллер попроще и сами блины дохнут редко.
«запилы» на блинах от БМГ — вещь достаточно распространенная в статистике отказов HDD
сами блины дохнут редко
Сами блины, действительно, дохнут нечасто, а вот головки их запиливают с весьма неплохой регулярностью :)
Данные вытащить в большинстве случаев пользователь все равно не сможет, а специалист, опять же, вытащит с любого

Была статья что с некоторых типов SSD — данные не вытаскиваются принципиально.
С HDD с запилом — вытаскиваются, но по таким ценам, что дешевле самолёт купить. Думаю, что и с SSD так же.
Не с каждым запилом можно поднять данные, а когда можно, разумеется, восстановить абсолютно всё можно в случае удачного распределения данных по пластинам.

С ССД так же, но в плане, что не с каждого из них можно спасти данные.
а специалист, опять же, вытащит с любого
В случае с SSD это, к сожалению, не так и данная ситуация имеет тенденцию к ухудшению.
Я рядовой пользователь, сижу на SSD больше 5 лет, всякие оптимизаторы «для увеличения срока службы SSD» ни разу не использовал, на диск качал кучу торрентов игр и прочего барахла, CrystalDiskInfo показывает износ диска порядка 8%. ЧЯДНТ?
За десять лет сдохло 3 ssd, два в ноуте и один в компе (т.е. постоянно использовалось две штуки). Где-то на 3-5 лет их хватало, все умерли так, что перестали определяться. MicroSD которые дохли, обычно в read only переходили. Из пары десятков хардов сдохло два или три и один сам спалил уронив проводок.
А может быть лучше сравнивать не абстрактные SSD с другими абстрактными SSD а «SSD модель 1» с «SSD модель 2»?

Мой Samsung 850 Pro 256 Gb записал за два года 30.6 TB и вполне здоров, если верить S.M.A.R.T.
Если я правильно понимаю, у меня всегда дох контроллер, а smart его износ не покажет. Но таки да, я согласен, что у меня не хватает денег на топовые ssd, но хватает на hdd с повышенным заявленным ресурсом.

У меня OCZ Vortex (если правильно помню модель) на 128гб и работает с 2012 года, использую под систему + всякие фотошопы и корелы для жены, последний раз игрался с фирменной утилитой мониторинга с полгода назад и она показывала износ в 3%, правда я всегда с ссд переношу все папки со временными файлами и всякие «загрузки» с «рабочим столом» на хдд, но не думаю, что это сильно продлило жизнь ссд, а еще судя по вашим комментам мне повезло с контроллером

Как выше уже отметили, наоборот весь смысл переносить временные папки с кэшами туда…
UFO just landed and posted this here
Зато странички открываются шустро, плюс тут никто ещё не отписался, что сумел износить на домашнем компе ресурс диска в программе считалке…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

В публичном доступе я пока знаю только одно "исследование" на эту тему. Да, тут только не серверные, а "гражданские", да, только по 1 штуке, да, методика не раскрывает write amplification. Но других открытых данных я пока не видел.
И судя по тем тестам и темпам записи ваш 850 достанется внукам :) Если контроллер не сдохнет.

Да-да. Модели разные бывают. Мой Corsair Neutron нормально работает уже 6-й год. В прошлом году только закончилась гарантия. За это время успел поменять 1 HDD WD Green, проработавший меньше 2 лет
Если WD Green, то на эту серию много жалоб было из-за очень частой парковки – ломались из-за износа блока головок, насколько понимаю.

Производители, конечно, могут утверждать, что их диски не изнашиваются при парковке, но ресурс в документации почему-то всё равно ставят в пределах 300-600 тысяч парковок.
Кроме того, подшипники в дисках гидродинамические, если не ошибаюсь, а они самосмазываются за счёт вращения вала. Следовательно, постоянные остановки шпинделя при «засыпании» приближают мотор к работе «всухую», что тоже должно влиять на долговечность.

Если диск стационарный, то можно использовать программы наподобие HDDScan или CrystalDiskInfo для задания большего времени засыпания (Hitachi, например, рекомендует не менее 10 минут).
Обратил на это внимание сразу же, как купил новый диск (старые Seagate и Samsung «парковочностью» не страдали и прекрасно прожили 11 лет, но это не рекомендация к покупке – считайте, что мухлюют все).

В портативных же дисках быстрая парковка может иметь смысл, поскольку меньше вероятность повредить блины при случайном ударе.
5 лет сижу на ssd, если упадёт, тупо перекачаю всё из инета. Невосстановимое лет 15 храню в сети.
Быстро это сколько?
Сколько читал статьи про SSD, там обычно пишут довольно позитивные цифры продолжительности жизни диска.
Сам лично пользуюсь SSD 3 года, локальные папка пользователя лежит на HDD.
Моему первому ssd уже 7 лет, покупал в 2011-м, ocz vertex 3, до сих пор живой и не подает признаков скорой кончины. Помимо него есть еще два, более новых. Все живые.
Вот как раз OCZ vertex-ы и дохли и 1, и 2, и 3-ей версии, последний — месяц назад.
Vertex 2 живёт уже лет 8, за это время сдохло 2 HDD.

Вот и у меня такой же ссд, тоже работает на ура и менять смысла не вижу

Ну да, очень надежные — 2 HDD где-то из 5, даровали мне «цифровой детокс» через 2-3 года работы.

6 лет работает 128 гб ssd под систему + HDD 1 TB под данные. Так вот жёсткий вчера сдох. Хвала бекапам.

У вас устаревшаяя информация, современные SSD живут долго а объем данных который должен через них пройти в потребительских машинах обычно не проходят через эти SSD
Ого, страшилки прямиком из 2008 года XDD

SSD Intel 320 80 Гб:

SMART info:
      4 Start_Stop_Count          =        0 
      5 Reallocated_Sector_Ct     =        0 
      9 Power_On_Hours            =    42355 [h]
     12 Power_Cycle_Count         =     1630 
    225 Host_Writes_32MiB         =   30.492 [TB]
    232 Available_Reservd_Space   =      100 [%]
    233 Media_Wearout_Indicator   =       91 [%]
    241 Host_Writes_32MiB         =   30.492 [TB]
У меня 4 SSD диска, от 5 до 2 лет сроками — тот, которому 5, используется без остановки под пережатие видео 24/7 быстрыми алго (там через диск нагрузка идет), вообще никаких признаков усталости не выказывает (тьфу три раза чтоб не сглазить :) )

Системному 4 года, веб серверу и серверу баз данных 3 года — вы видимо слышали звон про самые первые модели, в текущих ревизиях (в 4-5-ти летних) такой проблемы нет, они такие же долговечные как и HDD. А новые — еще круче.
У меня на работе SSD, дома HDD. Работаю дома вполне комфортно.
Смотря какие сценарии работы — если нужно много читать/писать большие файлы, выигрыш от SSD будет заметен невооруженным глазом
Нууууу в я два раза покупал SSD и два раза возвращался на HDD. А SSD отдал бате под танке, и маме как замену старой 120тке.
В работе так и не смог оценить крутость SSD.
Как сказать. У меня SSD 256 Мб под Винду и 3 HDD (2+2+500). SSD использую лишь потому, что достался почти даром. По рыночной же цене никогда бы не купил.
Не иначе как под 95-ю винду, она как раз и весила ~60-120 мегов. Неплохо, даже для IE 1.0 места хватит.
Ну да, ну да. Особенно когда современные игры по 30 гигабайт, а видео по 50.
Во сколько современных игр ОДНОВРЕМЕННО вы играете? 2? 3? 5?
если больше 5-ти, то откуда у вас деньги на игры (в смысле, когда вы успеваете зарабатывать).

Видео по 50 себе могут позволить владельцы особо крупных экранов. Несложно для такого купть внешний 8-тбайтный диск.
несложно когда их производят и их как грязи юзерного качества а как только останутся только илитные на SAS интерфейсе для серверов да стоимостью в хороший ssd m2 то вот и не станет проще! или вы думаете что сокращение массовости и производства позитивно повлияет на цену и ассортимент?

Тут именно о том и речь что сейчас не проблема но если и вестерн перекинется на ЦОДы то консюмери не останется а там и не останется и цен и доступности и интерфейсов.
А сколько у Вас людей в семье? Видели, сколько последние симсы с аддонами занимают места? А маленьких детей у Вас нет, которым надо обязательно все серии Фиксиков, Три кота и Пин-кода? А жена сериалы не смотрит? И зачем отдельно покупать внешний диск, если есть комп, Plex и SmartTV?
SSD на 128 Гб влезает только система с IDE да и то не все, а от 256 и выше стоит вообще космических денег. Не, когда-нибудь действительно SSD станет дешевле, но мои дети уже в универ пойдут, наверно.
Давным-давно купили на 256 ГБ, наверное не очень космический курс у.е. в тот момент ещё был. Под систему хватило, ещё наверное Фотошоп брат поставил.
256 и выше стоит вообще космических денег.


Мне кажется 5 тысяч за 250-гиговый samsung 860 evo — не особо космическая цена.
UFO just landed and posted this here
Космическая, в пересчете за 1 гигабайт. За эти деньги вы можете взять 3ТБ диск от уважаемого производителя. Т.е. в 12 раз больше, на один десятичный порядок.
Перестал покупать современные игры по одной простой причине. Мне их ставить некуда. Т.е. я их даже спиратить не могу, лол.
В свою очередь, в очередной раз глядя на системные требования очередного «проходняка», не выдержал, вспылил и сделал свою игру, с блекджеком и девицами, которая умещается на 1.44МБ.
Перестал покупать современные игры по одной простой причине. Мне их ставить некуда. Т.е. я их даже спиратить не могу, лол.
Так вы их перестали покупать или пиратить? Даже тот же пресловутый GTA V, занимающий 70GB стоит сравнимо с ценой SSD, на который его нужно ставить.

А пройдя — можно и снести. Когда захочется перепройти — поставить. Не каждые же 5 минут вы это делаете.
Перестал покупать. Но и пиратить не могу, потому что с точки зрения системных требований нет особой разницы, лиценз или пиратка (если это не дикий репак), места им нужно одинаково на SSD, а оно в дефиците.
Что-то вспоминаются прошедшие времена. Лабораторный 286-й, винчестер на сорок мегабайт, 500 Kb свободного места…
Так ощутите, что один порядок и космос — вещи разные.
Хлеб и масло в пересчете на килограмм тоже имеют разницу в порядок, но вроде как все едят хлеб с маслом, потому что общая стоимость в общем-то доступная.

И SSD — доступен. Опять же, стоимость игр, в которые вы хотите играть (шутеры ААА класса) — часто сопоставимы со стоимостью места, на которые они ставятся.
Просто начиналась дискуссия с 120ГБ накопителей, чего достаточно сегодня только для офисной работы и то не всей. Потом мы перешли с 240-256ГБ накопителям, чего уже достаточно на 1 игру ААА класса. У меня сейчас два накопителя по 120ГБ, и покупай сегодня я новый накопитель в новую машину, я бы ориентировался на 480-512ГБ, а вот цена такого накопителя уже очень даже бьет по карману.
И опять же, может для кого-то все тлен и копейки, но для меня десятичный порядок — это более чем существенная разница, или, в абсолютных цифрах, 10 тысяч за накопитель — вполне себе ощутимые деньги.
Возможно, я просто мало зарабатываю, пока остальные прикуривают от пятитысячных купюр, может и так.
У меня сейчас два накопителя по 120ГБ, и покупай сегодня я новый накопитель в новую машину, я бы ориентировался на 480-512ГБ, а вот цена такого накопителя уже очень даже бьет по карману.
Кого и куда она бьёт? WD Blue 3D меньше ста долларов стоит.

То есть сравнимо вполне с бюджетным HDD. Да, бюджетный HDD может быть и на пару терабайт, но вот ниже $50 они почти никогда не спускались — даже самые мелкие. Ибо механика.
К сожалению, в России цены выше. И указанная вами цена действительна на б/у (used), а это не спортивно. Новый модуль стоит $105 в США (newegg), а у нас, по курсу, это около $120. Ну и, конечно, тут уже обсуждались эшелоны и т.п., но я бы себе не купил WD, возможно из-за того что их предыдущие попытки в области SSD имели слишком много отрицательных отзывов.
а это не спортивно

Так вам шашечки или ехать?

Я вот не понимаю, то «ощутимые деньги», то «космические цены».
Конечно ошутимые. Конечно это не пиво купить. Но это вполне доступные деньги для работающего человека, для которого играть в игры — приоритетная задача. И ssd покупается не каждый день и не каждый месяц. Хватает на несколько лет.

Просто б/у можно и 1 ТБ найти недорого. Поймать на ебее, сделать форвардинг.
Давайте не будем о б/у, почти все обсуждение велось о новом диске в систему.
Я не знаю, почему вы вдруг перескочили на б/у
Потому что вы дали ссылку на страницу с б/у товаром.
Если зайти туда же, провалиться в настройки, и отобрать только предложения нового товара, то цена тут же перевалит за сотню, о чем я вам и написал. Есть одно-единственное предложение этого накопителя нового и меньше ста долларов из некоего магазинчика в Португалии, но, думаю, его нельзя назвать надежным.
Ох уж этот Амазон. Я не знаю почему у вас отфильтровались предложения от самого Амазона.

Но вот так эта страничка выглядит у меня:

«New», $99.99 и бесплатная доставка.

У меня тоже новый 500Gb за 144 и дороже. Под аккаунтом из России


Хотяяя — если выбрать галкой Shipping Prime то будет предложено и за 99,99 New ;)

Новый модуль стоит $105 в США (newegg)
Новый модуль вот прямо сейчас по моей ссылке стоит $99.99 с бесплатной доставкой.

но я бы себе не купил WD, возможно из-за того что их предыдущие попытки в области SSD имели слишком много отрицательных отзывов.
Ну так вы определитесь: цена SSD слишком высока или цена ваших хотелок очень высока. HDD — они тоже разные бывают. Raptorы вообще почти как современные SSD стоили, когда их с производства сняли.
SSD на 240 Гб начинаются от 3,5 тыс. рублей — это «космические деньги»?
И зачем отдельно покупать внешний диск, если есть комп

открою страшную тайну — можно вообще купить NAS и получить удобный доступ к файлам одновременно со SmartTV в гостиной, планшета ребенка в спальне и ноутбука жены в третьей комнате
Можно. И для него нужен, внезапно, жесткий диск.
Или ssd достаточной ёмкости же… Тот же wd на 2ТБ продаётся для всех желающих…
Цена вопроса на текущий момент астрономическая. К тому же:
— Для домашнего NAS сверхскорости обычно не нужны, производительности HDD тут достаточно
— Емкость 2 Тб — совсем ни о чем, и нормальную емкость NAS получить не удастся
нормальную емкость NAS

Это такой «сферический NAS в вакууме»?

*офигенный аргумент — личный опыт:
Вот у одного моего клиента в нас-осе винт на 500 гигабайт и этого хватает за глаза аж на две копии бэкапов (своебразное версионирование). Там просто не нужно больше. И это именно NAS нормальной ёмкости.
Я рад, что этому клиенту 500 Гб хватает. Я могу привести обратный пример: у нас на работе у коллег за месяц набегает по 10 Тб данных. Даже на то, чтобы просто хранить их, нужна отдельная стойка. А если хранить все это на SSD, да еще и бэкапить туда же, то это и по габаритам, и по цене будет что-то космическое.

И да, взяв типовой четырехдисковый NAS и набив его SSD, мы все равно получим емкость меньше, чем у одного современного HDD. И при этом стоимость на порядок выше.
Претензия только к конкретной формулировке ;).

В остальном, в плане — за приемлемую в большинстве случаев цену собрать NAS из SSD почти невозможно, я согласен.
NAS — это доступ через сеть. А сетевые адаптеры с адекватной ценой у нас почему-то только максимум на гигабит, и все скоростные преимущества SSD улетают в трубу.
Это где самолёты в $500 продаются? За такие деньги даже ноут-то можно взять разве что убогий и/или подержанный.
Читая фразу про совет купить 2тб SSD, я вспоминаю как на фотофоруме пользователь был недоволен ценой еще тогда 5дм2 за 3000$
«Неслыханно!», возмущался он, «какая дорогая камера!», «я же целых ползарплаты за нее отвалить должен!»
И подумал, что если у вас такая же «маленькая зарплата», то вы можете позволить себе и 2 и 4 тб, SSD. Но есть и просто пользователи не из Москвы, которые живут на зарплату в 15 000 рублей. И советовать им такие покупки — некорректно
Но играть в дорогие игрушки с высокими требованиями эти пользователи хотят?
Ну так нужно понимать, что да, в мире есть дорогие вещи.

Совершенно естественное, что HDD потихоньку уходят в прошлое, поскольку спрос на них падает — сами пользователи покупают один HDD в 10 лет и хотят, чтобы кто-то их производил тоннами.

SSD нужно покупать чаще (производителям выгоднее). SSD более высокотехничные, но при этом производство их проще (не нужны вакуумные комнаты, нет проблемы с механикой). Да, себестоимость дороже, отсюда и цена дороже.

Но более дорогие LCD вытеснили ЭЛТ.
Несмотря на то, что себестоимость ЭЛТ копейки, несмотря на то, что качество картинки дешевого ЭЛТ лучше чем дешевого LCD.

Более дорогие лазерные принтеры вытеснили матричные принтеры. Несмотря на то, что себестоимость матричных принтеров — копейки, несмотря на то, что матричная печать имеет свои плюсы, которых нет у лазерного.

Поэтому да, HDD уже потихоньку начинает свой путь в узкую нишу.
А если внезапно себестоимость SSD за гигабайт станет сопоставимой, то уйдет вообще.
Нужен. И, желательно, не один, а четыре
Это «начинаются» лучше не брать. А Intel и Samsung стоят от 5 с чем-то тысяч за этот объем.
Вам шашечки или ехать? Эдак можно дайти до того, что ничего кроме Мерседеса/БМВ лучше не брать, а нан них цены начинаются от…

А теперь ближе к теме:
1. Да, действительно, Самсунговские SSD дороже и быстрее самых дешевых SSD, да и вообще Samsung по этой части сейчас безусловный лидер
2. Но если так хочется скорости и всего остального, то неужели 5-5,5 (да пусть даже 6) тысяч рублей — это космически дорого?
3. Впрочем, если мы будем говорить про рядового пользователя и стандартное использование (а не бенчмарки), то разница между быстрым SSD (тем же Samsung'овским) и более медленным будет не шибко заметна — в отличие от разницы между HDD и SSD.
4. Среди SSD ценой от 3500 за 256 Гб есть не только бренды третьего эшелона, но и Kingston, и WD, и Toshiba.
5. В нынешних реалиях SSD от брендов третьего эшелона могут отличаться от именитых брендов только наклейкой на корпусе, а собираться на одной и той же линии ODM-производителя, за счет чего по характеристикам отличия могут быть минимальны, а по цене они будет процентов на 10-20 дешевле
6. Что касается накопителей от Intel, то увы, сейчас на большинстве из них от Intel только шильдик, а по своей реальной производительности они могут существенно уступать даже «рядовым» SSD, не говоря уж о Samsung'овских изделяих серии Pro.

Вот как-то так…
В нынешних реалиях SSD от брендов третьего эшелона могут отличаться от именитых брендов только наклейкой на корпусе, а собираться на одной и той же линии ODM-производителя, за счет чего по характеристикам отличия могут быть минимальны, а по цене они будет процентов на 10-20 дешевле

Можно примеры таких продуктов?

Тут ближе аналогия с безымянной памяться, которую могут производить в любом подвале на Тайване, но при мизерной разнице в цене намного выше процент брака. И к первому эшелону ещё стоит добавить Crucial/Micron, а с остальным согласен.
SmartBuy достаточен, в качестве примера?
Если укажете аналогичную модель из первого-второго эшелона.
Любой диск на контроллере Phison — как раз, тот самый ODM производитель (точнее там название другое, но контора одна).
У этого есть какое-то объяснение?

Мой посыл в том, что производство SSD не такая сложная штука, чтобы привлекать ODM и отдавать ему часть маржи. Но на качественное тестирование мелкие производители тоже могут забить и получится как с noname памятью, когда половина планок приходит нерабочей из-за бракованных чипов или плохой пайки.
А зачем производителю контроллеров отдавать только контроллер? Он отдаёт либо готовую «платформу» (как интел с атомами и мобильными процессорами) — контроллер с обвязкой, либо совсем готовую плату. Это выгодно для него, как только производителя электроники, не нужно содержать «маркетинговую сеть».
128 ГБ это прошлый век.

Что же касается «космических денег за 256 SSD», то 100 долларов для вас это реально космос??
Может быть если вы не поиграете в симсов 2-3 месяца, то заработаете 2-3 таких SSD и перестанете паниковать?
Не думаю что это так, скорее всего неосведомленность новыми ценами, все же последние пару лет ssd стал сильно ближе к hdd.
За 100 долларов, вообще-то, спокойно можно купить от той же WD Blue 3D NAND 500 GB.

Да, если с него активно торренты раздавать, то он долго может не протянуть… но торренты раздают не все.
UFO just landed and posted this here
Зависит от масштабов.

В народе — полно «страшилок» про то, как дохли SSD лет 10-15 назад. Тогда — изнашивался сам флеш. Но у современных (даже TLC, про QLC не знаю) дохнет в 9 случаях из 10 контроллер, а не «изнашиваются» ячейки.

Если читать непрерывно, то контроллерв SSD «бытового» класса может и не выдержать. Он на такую работу не рассчитан.
Нехорошо чужие деньги считать
Я не считаю чужие деньги.
Я считаю, что если покупать симс4 деньги нашлись, на ребенка деньги нашлись, а 100$ на SSD (раз в 5 лет) найти не могут и обзывают это космическими суммами?
Вам вариант — в связи с текущими расходами «лишних» 100 у.е. нет, либо они есть, но другие траты приоритетнее — в голову не приходит?
Давайте сравним ваше заявление «другие траты приоритетнее» и оригинальное «цены на SSD космические»

Ну и если другие траты приоритетнее, то зачем тогда покупать Симсы?
ААА можно купить на распродаже с 75% скидкой, с SSD накопителем такой фокус не пройдет.
К примеру, я последние игры брал вообще в бандле, за 15 долларов 7 игр (region-free), которые для установки требуют около 300 ГБ в сумме.
Вообще, речь изначально шла о новом хранилище для информации в домашних условиях (NAS, новый диск большого объема и т.д.), на что как заметил semmaxim даже 256 Гб мало.
По моему мнению, диск в современном домашнем семейном пк/хранилище должен быть от 1 Тб. По данным Я.Маркета такой HDD стоит от 2,5 тыс. р., а SSD уже от 15 т.р. Как Вам такая цена? А если взять объемом поболее, технологии посовременнее и маркой посолиднее — все ещё дешево?
Я не считаю, цены на SSD 256 космическими, но более объемный диск мне тоже не по карману — я конечно могу его себе купить, но в ущерб другим своим постоянным расходам. И да, я считаю, что это будет дорого.
1 — Если есть дети, то они требуют трат на себя, в том числе и на игрушки (тех же самых симсов).
2 — Каждый из нас измеряет текущие цены относительно своих доходов и трат, а также необходимость той или иной вещи.
Простите, если не мог донести мысль, — поздно. Мысли не вяжутся.
Я не знаю, как обстоят дела с доходами и семьей у semmaxim, но то что он считает цены на SSD 256 и больше космическими — его право, и я его понимаю.
Мы тут вообще-то обсуждаем рынок HDD в целом. «NAS, новый диск большого объёма» никогда не были основными потребителями HDD.

Основный потребителем HDD был, условно, «компьютер-пишмашинка в бухгалтерию». Дальше — семейный компьютер и рабочие станции за $5000. Сейчас туда HDD большого смысла ставить нету. Что и приводит ко всех описанным в статье эффектам.

Как и зачем вы перескочили на NAS'ы, backup'ы и прочее — для меня загадка… Да, NAS'ы пока остаются за HDD — но их, в общей массе потребителей HDD, немного…
Так-то SSD подешевели, если в долларах считать. В конце 2012 Corsair Neutron 256 стоил 6500 р. Сейчас за те же деньги а то и дешевле можно купить SSD c NVMe такого же объема. А SSD попроще можно за 3-4 тыс. взять

Послушайте, большую часть описанных вами медийных проблем я решаю приставкой эпл.тв и подпиской на кинопаб, а ребенок фиксиков и летающих зверей смотрит с ютуба через ту же эпл.тв, я в это время смотрю сериальчики на ноутбуке (кинопаб вообще позволяет одновременно использовать кучу устройств), фильмы с торрентов не качаю уже года три т.к. скорости инета хватает для просмотра онлайн

а от 256 и выше стоит вообще космических денег

Купил недавно 512 Гб INTEL 545s чуть больше чем за 10 тыс рублей. Конечно, для многих сумма не маленькая, но это всё таки не космические деньги. Конечно, даже на таком диске файлопомойку с сериалами устраивать не нужно, но всё ПО вместе с играми должно помещаться.
UFO just landed and posted this here
Я себе хочу поставить на комп 5 виртуалок, пускай физически их диски весят только по 30 ГБ.
Видео конечно редко качаю в супер качестве, хотя фильмы на FullHD монике старался хотя бы 720p скачать.
UFO just landed and posted this here

Я хз откуда цифра в 30 гб на современные игры, т.к. у меня игр 5 стоит на ~100 гб.


SSD для работы — хорошая штука.
Для системы SSD тоже заходит хорошо.


Но он явно не идеален и порой RAID0 (или RAID#) из N HDD неплохо заходит.


Для себя решил систему + работу ставить на SSD, медиа на HDD

Я хз откуда цифра в 30 гб на современные игры, т.к. у меня игр 5 стоит на ~100 гб.


Все от игры зависит. GTA 5: 75 гигабайт, Final Fantasy XV: 100 гигабайт, Nier: Automata: 50 гигабайт, список можно долго продолжать.
Во сколько современных игр ОДНОВРЕМЕННО вы играете? 2? 3? 5?

У меня проинсталлированно больше десятка игр. Потому что:
— иногда у меня настроение сыграть в битву Rome II: Total War
— иногда у меня настроение сыграть в битву Medeival II: Total War
— иногда у меня настроение сыграть в битву Empire: Total War
— иногда у меня настроение сыграть в битву Shogun II: Total War
— иногда у меня настроение просто пострелять в шутере
— иногда у меня настроение просто порубиться на мечах
— иногда у меня настроение расслабленно порешать головоломку
и так далее…
вот меня во всем этом интересует изменение цены Tb на HDD не обязательно WDшных…

за прошедший год купил 9x3Тб… и вот сейчас понимаю что надо бы ещё ~8-12Tb под бекапы и версии, и через полгода ещё захочется дисков…

Два HDD для бекапа и реплики — в ручном режиме — лучше некуда.
Я систему никогда не храню в бекапах. Только важные файлы — фотки и документы.
Остальное — если потеряется то и хрен с ними. Систему всегда можно новую поставить. Будет лучше старой.
Ну на самом деле разница даже между старым SSD и новым HDD будет решающей. Сам я могу не отказываться от больших объемов HDD, thinkpad x230 позволяет иметь и SSD и HDD одновременно. Но пользователям в рабочие компьютеры, выбирая между SSD 120Gb за 3000руб и HDD 500Gb(из которых почти всегда 400+ свободны) за 2800руб, выбираю SSD уже давно. Пользователи очень довольны. И последний сервер собирали уже только на SSD. Два SSD в первом рейде получаются не хуже (а на некоторых операциях лучше) чем HDD в 10-ом. Но бекапы только на HDD!
Выпуск HDD прекратят до конца 2019 года, а затем недвижимость выставят на продажу.

Ализарщина, в источнике написано другое.

Я тоже слышал что завод переоборудуют на производство SSD
UFO just landed and posted this here
Похоже, мы таки никогда не увидим недорогие объемные HDD
а зачем они нужны рядовому пользователю? Я помню времена, когда диск был файловой помойкой. Но сейчас даже любимое порно проще на каком-нибудь порнохабе найти посмотреть, чем качать и сортировать на своем диске.
UFO just landed and posted this here
всю порнуху не пересмотреть перед смертью не надышишся, софт устареет, фильмы и музыку захочется новую, про порно уже писал, не могу два раза смотреть одно. Неубедительно — тащить все на HDD
Выходит новость: через 30 дней магазин GOG/HB/Steam закрывается, а у вас там стопицот купленных игр. Ваши действия?
Не обязательно закрывается. Мне например, сообщили, что купленное на Стиме аниме Berserker больше недоступно в моей зоне и вернули деньги. :(

Пришлось качать пиратку. :(
Хм. Рядовой пользователь тоже может снимать в RAW и хранить исходники, к примеру. Или держать дома десяток--другой рипов блюрей. Пара--тройка ТБ дома — необходимость, а не роскошь. Сколько компьютеров рядовых пользователей не встречал, у всех диски были забиты фотографиями/фильмами/музыкой почти под завязку.
Но, кстати, HDD уже сейчас недорогие и объёмные.
Потому, что не всё можно найти, есть много раритетов, которых уже нет в свободном доступе.

Ну и какой-нибудь терабайтный фотоархив хранить в облаке не всегда удобно.
А ещё есть люди с очень слабым каналом в инет.

В общем, не стоит всё мерить по себе и паре-тройке знакомых ;)
Я не говорю что большие дешевые объемы домашней памяти не нужны никому. Просто большинству людей они не нужны и мы видим это по спаду продаж HDD.
большинству людей и компьютеры, в классическом понимании, не нужны достаточно телефона и иногда планшета.

причем с этим я, фотограф, столкнулся лет 7-10 назад, когда были у меня такие заказчики которым фотографии были нужны но ни флешку ни DVD воткнуть им было некуда… а облака были ещё молодыми и маленькими…
На сайтах видео не особо хорошего качества, нельзя переключать звуковые дорожки и субтитры, ну и реклама надоедает.
Я например качаю сериалы и скачиваю сезоны наперёд, чтобы не тратить на это время в будущем. 1 сезон где-то 17 ГБ.
Ещё игры установлены, хотя я их забросил, но они ждут своего времени :)
Рабочие программы, проекты, две операционные системы.
Попробуйте найти в сети какой-нибудь не самый популярный фильм в нормальном качестве, да еще и с нужным вам набором дорожек/субтитров — это зачастую нетривиальная задача (а иногда и невозможная вовсе)
Мы, вполне возможно, и не увидим. А вот в США тем временем крайне популярно раскурочивание WD easystore за 150-200$ и вытаскивание из них 8-террабайтных WD RED.
Если бы BestBuy нормально(а не как повезет) высылал на адреса mailforward-еров, мы бы тоже увидели. Правда вопрос в гарантией вполне себе открытый и еще более актуальный после пересылки дисков почтой.
На Best Buy раз в 30-40 дней они по 150$ выставляют.
UFO just landed and posted this here
Уважаемые знатоки, подскажите все-таки, почему тогда цена на HDD большого объема совсем не падает? Я из олдскула, и не доверяю ничего никаким облакам, поэтому только HDD.
И какой тогда SSD, какого производителя на сегодняшний день лучший?
> почему тогда цена на HDD большого объема совсем не падает?

Ну, строго говоря, потому что нет причин ей падать.

Цена падает при росте производства. Чем более оно массовое, тем оно дешевле. Быстрее окупается изготовление и настройка оборудования под производство.

Т.е. если бы спрос на такие диски рос, то росли бы объёмы производства, и цена бы падала. А в статье как раз пишется, что спрос падает до уровня того, что заводы не окупаются, и их приходится закрывать.
У меня было впечатление, что паттерны динамики цен на хдд на протяжении последних пару десятилетий был таков, что цена юнита оставалась примерно постоянной (около 100-120 уе за стандартный 3-блиновый 3.5"-й диск), а росли объемы и скорости (скорости как квадратный корень из объема, так что за 20 лет объемы вырасли в 100 раз а время перезаписи всего диска выросло в 10 раз). Но в последние пару лет плотность записи похоже уперлась в потолок — примерно 1-1.2 ТБ/пластину 3", 0.75 тб на 2". Почему — я хз, то-ли это физический предел, то ли не хотят инвестировать во в лучшем случае нерастущий рынок, скорее всего и то и другое. Хотя какие-то подвижки даже тут есть, вот недавно тошиба как-то умудрилась запихнуть 1тб на стандартную 2.5" пластину и говорят даже без использования SMR, который на практике оказался существенно плачевней чем на бумаге (хотя с другой стороны, тошиба покупает пластины у какого-то своего субподрядчика так что технически это не совсем их личное достижение)
Почему — я хз, то-ли это физический предел, то ли не хотят инвестировать во в лучшем случае нерастущий рынок, скорее всего и то и другое.
В некотором смысле и то и другое. От физического предела используется где-то 10%, а не 90%, но понятно, что когда вы к пределу приближаетесь так близко — тут же начинается космический рост цен.

Собственно как и предсказывалось давным-давно, всё по графику случилось, вот вам статья 2000го года, к примеру, там всё подробно описано.

Транзисторы, как бы, тоже в физический предел упёрлись, но там было очевидное решение: перейти в 3е измерение. Что, собственно, и произошло. А 3D блины для дисков так и остались фантазиями (да и в лучшем случае предполагалось иметь 5-10 слоёв, а 3D NAND уже сейчас имеет до 64х — и ничто, теоретически, не мешает их наделать хоть несколько сотен).
С теплоотводом от такого пирожка в несколько сотен слоев будут проблемы. Будут перегреваться, имхо.
Это вы с DRAM перепутали. Там — да, сотен и тысяч слоёв не сделать, так как тепло выделяется всегда. Флеш же выляет тепла сильно больше, но только при записи и чтении. Так что теоретически — могут быть и миллионы слоёв (хотя вряд ли мы такие масштабы в ближайшие лет 10 увидим).

Стоимость производства же не падает. Им проще закрыть завод, чем продавать в убыток.

UFO just landed and posted this here
Похоже на то, в 2011г они подняли цены после наводнения и так не опустили. Тогда вмешалась природа, а сейчас хотят искусственно приподнять маржу.
А ведь для систем видео наблюдения нужны большие объемы хранения. Часто бывает так что одни только диски тянут больше половины бюджета.
Всё это прискорбно.
Удачные модели есть у всех крупных брендов и у некоторых малоизвестных. У самсунга почти все модели удачные и неплохо все с прошивками.
По хорошему нужно после выбор конкретной модели читать обзоры с тестами из нескольких источников.
Причем под словом можель подразумевается не «Samsung 960 EVO» а что-то вроде «MZ-V6E250BW».

Есть новый протокол NVMe, который быстрее чем SATA в разы, но старые мамки его не умеют.

Также учтите сильно возросший зоопарк с интерфейсами:
image
(это не все!)

В ряде случаев можно выиграть в цене купив переходник, но не всегда это даст прирост скорости.

Вот здесь неплохие рекомендации www.pcgamer.com/best-nvme-ssds
Вот только в реальных сценариях (а не в синтетических тестах) эта разница между NVMe и SATA рядовому пользовтаелю не будет заментна никак — в отличие от простого перехода с HDD на SSD
И какой тогда SSD, какого производителя на сегодняшний день лучший?

Единственного ответа на вопрос не существует — лучший по скорости? по соотношению цена/ёмкость? по надёжности?
Как вариант — присмотритесь к б/у серверным SSD на зарубежных торговых площадках, например я купил домой SSD Intel S3520 480GB. Год назад он обошёлся в ~140$ с доставкой. Некоторые фичи и заявленный ресурс в обычных SSD практически не встречаются. Единственный недостаток — рекордов по скорости не ставит, но в остальном очень даже.

Да, там еще и SC36XX и SC37XX (а это вам не SC35XX) по таким смешным ценам проскакивают. Если SSD стоял в DC как системный, то у него пробег может быть меньше объёма (брал несколько SC3700 на 400 таких). Последний из вкусняшек, который так брал — SC3610 на 1,6 ТБ за 200 баксов (пробег ~100 ТБ).
Но а) SMART надо смотреть, б) понимать, что всё равно кот в мешке, в) скорости не рекордные, хотя бы потому что дискам уже 2-3 года, г) удачные предложения совсем не каждый день.

Я выше кинул ссылку на статью, которую обновляют уже пару лет. Судя по ней — брать Samsung.

Я тоже думал, что Самсунг, а в реальной работе оказалось совсем не так.
У меня стоят 2 Samsug 850 Pro, использовал для пережатия видео быстрыми алго через диск.

Потом увидел что самая дешевая цена стоит на SanDisk Ultra II — почитал отзывы, глянул заявленные характеристики — почти такие же, как и у 850 Pro моих, купил, поставил на видео — на 38% быстрее видео жмется сандиском, а стоит он на 30% дешевле самсунга — такие вот дела.
(Ну цены это на тот, момент когда я покупал эти диски, сейчас такая котовасия с ценами, что черт ногу сломит. Этот SanDisk сейчас стал дороже чуть ли не вдвое, относительно той цены, за которую я его покупал — почему такой рост цен — не понятно, обычно наоборот падает цена на старые модели, а тут такой рост).
А ведь могли в РФ перевезти/продать, под Яровую… и «импортозамещение» и выгода…
Я смотрю, без таблички «сарказм» совсем сложно…
Не дадут. Такие технологии запрещается поставлять русским.
Почему бы не перейти на производство гибридов, 128гб ссд + 1тб хдд в формфакторе 1хдд диска было бы супер.
1тб? Даже в ДНС'е есть уже hdd 10TB. Гибрид 1T ssd + 10T hdd + 1G cahe за 20-40 т.р — было бы круто, но 1 T ssd — сам по себе стоит дороже.
В целом, новость неудивительна, и эта тенденция продолжится в связи с постепенным отмиранием HDD малой емкости. Тем более с учетом того, что одним из приличных каналов их сбыла были готовые компьютеры, в т.ч. в офис. Но сейчас, когда 128 Гб SSD уже стоят на 20% дешевле самого бюджетого HDD (пусть и объеом 500 Гб), этот канал стремительно умирает, т.к. что для офисного ПК, где данные зачастую хранятся на сервере, что для многих современных домашних пользователей, привыкших потреблять контент из сети и хранить свой там же, этих 128 Гб вполне хватает.
Части людей действительно можно купить комп без особенно мощного винта. Если вся работа бухгалтерии идет через RDP на сервере, то 128 ГБ может хватить. Сейчас я правда совсем дешевых SSD вижу только за 600-700 наших денег на 60 ГБ. Нормальный диск на 500 — дороже 1100 стоит.
Я не знаю, откуда Вы и какое там соотношение цен, но в default cuity (сиречь Москве) в одном и том же магазине самые дешевые SSD на 120 Гб стоят менее 2200 руб (а в диапазоне до 2300 руб даже будет выбор из дюжины моделей), а самый дешевый HDD (500ГБ Toshiba «DT01ACA050») — 2550 руб
У меня тоже «default city» (всегда читал так это словосочетание), только Киев называется.
Тоже есть «DT01ACA050 3.5 SATA III» за 1114 грн. Ещё вижу совсем слабенький по скорости диск — Hitachi (HGST) Travelstar Z5K500 — 500GB 5400rpm 8MB, за 1103 в том магазине (может где-то от 1050 есть).
Наверное плохо искал, SSD на 120 ГБ и за 930 грн. есть (вроде как нормальный бренд Kingston).
В целях меньшего износа диска, на домашнем компе отрубил в браузере дисковый кеш, оперативы больше используется, но и винт меньше изнашивается.
а я вот SSD купил в свое время именно за ради скорости и «большего износа», и поставил на него все кешы: системный файл подкачки, фотошопа, кешей баз данных лайтрума и бриджа… ~8% износа за год… и оно того стоит, то есть я как бы ускорил свою работу весьма ощутимо за меньше чем 1тр в год.

… а система у меня так и стояла на hdd ещё полгода после того как появился SDD :)
Тут всё зависит от того какими программами пользуешься и какие жёсткие диски используются. Для обычного просмотра веба в браузере с быстрым интернетом и медленном IDE жёстком диске, перекладывание кеша в оперативку неплохо так ускоряет загрузку страниц. На одном из компов пентиум4 2,4Ггц с IDE диском начала 2000ых на вин 7 с последним Firefox, с отключённым дисковым кешем, удалось даже влезть в 1Гб имеющейся на борту оперативки (в этом кстати большое спасибо мозилле, после загрузки браузера он занимает всего лишь 103мб оперативы с установленными расширениями, и без усиленной оптимизации). По итогу на таком старом корче всё работает так же быстро как и на SSD.
конечно все от задач зависит… ну и ускорение/оптимизация старых компов это отдельно искусство. Какое-то время назад для экспериментов с очень старым железом купил переходник IDE-SATA но пока руки не дошли попробовать.

я работаю с 80мп сканами в фотошопе, файлики в слоях раздуваются до 500-700гб без SSD было все очень печально, даже с кешированием на относительно быстрый raid, но я не к этому… за час активной работы в PS я накручиваю 30-50гб операций записи на SSD (по Cristal Disk Info), если же я не работаю с графикой то файл подкачки винды + кеши браузера +… накручивают не больше 5-10гб за день.

Вот при нынешней скорости износа диска мне хватит на >10 лет, если верить заявленному ресурсу. И если не случится какого-то конца света, через несколько лет, этот диск перекочует в какую-нибудь «пишущую машинку», а в рабочий комп поставлю что-то более емкое и/или быстрое… по типу как все HDD 500гб/750гб/1тб так-же перекочевали в пишущие машинки и под медиа помойки.

лучше бы таиландские заводы закрыли. Я как-то (еще до наводнения) сравнивал одинаковые модели дисков малайзийского и таиландского производства — таиландские были ≈15% медленнее и вскоре почти все поумирали. Из малайзийских умер только один…
UFO just landed and posted this here
Тем не менее, не понимаю, каким образом популярность «облаков» уменьшает потребность в HDD? Ведь «облака» — это те же самые серверы, с теми же самыми дисками. И объём данных, которые человечество накапливает в этих «облаках» постоянно растёт. Логика подсказывает, что спрос на ёмкие HDD должен расти, цена гигабайта на HDD падать, а их ёмкость повышаться
Тем не менее, не понимаю, каким образом популярность «облаков» уменьшает потребность в HDD?
Очень просто: данные на компьютерах пользователей на 99% дублируются. Да, есть энтузиасты, забивающие терайбаты своими собственными фотками и видео.

Но у большинства это — всё те же самые сериалы и игры. Которые в эпоху «до облака» хранились в миллионах копий у пользователей, а в облаке — хранятся в количестве 10-20-30 штук (в зависимости от популярности: 3 копии, как правило, хранятся всегда, но если файл популярный, то может потребоваться больше копий, чтобы его быстро выдавать по требованию).

Ведь «облака» — это те же самые серверы, с теми же самыми дисками.
Нет. Если у вас с одного сервера вдруг решат «тот самый» GTA V скачать 1000 человек, то HDD просто не успеет, он хорошо если сотню клиентов сможет обслужить.

Так что HDD в современных дата-центрах исполняют роль, которую 20 лет назад исполняла лента: туда попадают файлы, к которым давным-давно никто не обращался. Но тут они начинают уже конкурировать с, собственно, лентой (которая, вопреки всем прогнозам, умирать не спешит). Да и в любом случае их нужно меньше, чем на миллиарды персоналок у людей дома.

Так что вряд ли потребность в HDD упадёт до нуля в ближайшее время — но вот «бытовые» HDD вымирают, это да.
UFO just landed and posted this here
Дык в том-то и дело, что после появления всяких Steam'ов и Hulu с Netflix'ом там никто ничего и не хранит.

Когда надо — ставят и играют. Или смотрят. А на тот 1%, который копии всяких сериалов хранит (пусть и в зашифрованном виде) места нужно в 100 раз меньше…
Да, Стим/Hulu/Netflix решают на 80% вопрос хранения и дистрибьюции популярного контента. Вопросы начинаются с оставшимися 20%.
Плюс момент, что далеко не всем доступен высокоскоростной доступ в Интернет. Я как-то жил в таком месте, где не было ни 1 провайдера, даже меди не было, там только 3G/4G. Даже не говоря о лимитах, за месяц выкачать больше 20 ГБ было сложно даже качая 24*7 из-за скорости.
У меня товарищ есть, он живет в частном секторе. Игры он либо сам на работе качает, либо кого-нибудь просит.
Даже не говоря о лимитах, за месяц выкачать больше 20 ГБ было сложно даже качая 24*7 из-за скорости.
Это точно 4G? Я 4G не пользуюсь для скачивания, но у меня есть знакомый, который пользуется. 6GB стоят 101.00₹ (это 94₽) — и за день их вполне можно израсходовать.
Людям никакое поколение сетей не поможет, если у них 1 БС в округе и все всё вечером качают через нее, ибо других вариантов нет.
Какая разница, сколько у вас G, если пропускная способность БС конечна?
Увы, ключевые слова тут — «популярного» и «современного». Найти контент (например, не мамые кассовые фильмы и сериалы) 80-х и 90-х годов на легальных сервисах (тем более, если мы хотим еще и с русской озвучкой) практически нереально.
Я вам умный вещь скажу, только вы не обижайтесь: непопулярный контент — он куда как меньше места требует… именно потому, что он — непопулярен.

Да, отдельным личностям, которые хотят смотреть какую-то экзотику, для его хранения потребуются винты на много терабает, но 90% (если не 99%) население это всё просто неинтересно.

А во времена «до облаков» — этим приходилось заниматься всем. Потому что иного способова посмотреть/послушать «контент» (пусть даже популярный) — не было.
Непопулярный контент требует ровно столько же места, сколько и требовал. Потому что если популярный контент переехал в сервисы, то непопулярный так и остался — на тематических трекерах, ftp-шках и сетевых шарах у народа.
И понятие экзотики — весьма относительное. К примеру, Москва-Кассиопея является экзотикой? А если с английской озвучкой? Уже да?
Не так давно искал мультфильм, так вот, нашелся всего в трех местах и далеко не на всех языках. Пришлось сводить разные аудиодорожки, видео, конвертировать это из непопулярных кодеков и так далее. Хотя казалось бы, обычный американский мультфильм. Или аниме. С аниме это просто поястоянный головняк.
К примеру, Москва-Кассиопея является экзотикой? А если с английской озвучкой? Уже да?
Таки да. Количество желающих посмотреть этот фильм да ещё и на английском будет на три, если не на пять порядков меньше, чем желащих посмотреть каких-нибудь последних Мститетей

Хотя казалось бы, обычный американский мультфильм. Или аниме. С аниме это просто поястоянный головняк.
Опять-таки, потому что вы смотрите не какой-нибудь RWBY или My Hero Academia, а что-то куда как более экзотическое.

Да, то, что любителям редкостей без терабайтных винтов не обойтись — очевидно. Но их самих — очень и очень мало. Так что на судьбу производителей HDD они влияют очень и очень слабо.
А относительно популярного контента, я боюсь ваша оценка будет также неверна.
Смотрите. Есть у нас «популярный» контент. Скажем, фильмы. Это 100 фильмов в год с бюджетами от 50 млн долларов, большинство из которых снято в Голливуде. Что такое непопулярный контент? Это еще 1900 фильмов в снятых в этот же год, но не в Голливуде или в нем же, но с более скромными бюджетами. И километры артхаусных лент. А популярных фильмов всего 100)
Это 100 фильмов в год с бюджетами от 50 млн долларов, большинство из которых снято в Голливуде.
Болливуд и прочие региональные студии вполне могут сравниться. Но это как раз мелочи.

Что такое непопулярный контент? Это еще 1900 фильмов в снятых в этот же год, но не в Голливуде или в нем же, но с более скромными бюджетами. И километры артхаусных лент. А популярных фильмов всего 100)
Я не понимаю что вы хотите доказать. Популярных фильмов может быть всего 100, но в этоху до облаков каждый из них занимал место, скажем, на 10 миллионах HDD. А всяких «кино не для всех» было снято, скажем, 1900 штук, но каждый из них был, ну, скажем, на 100 тысячах HDD. То есть 100 «популярных» фильмов занимали в 50 раз больше места, чем 1900 непопулярных. Теперь популярные фильмы подавляющее большинство зрителей на HDD не хранит — значит 98% места на этих HDD больше не расходуется, вот и всё.

Мы тут общее производство и продажу HDD обсуждаем, а не то, сколько их гики потребляют. Да, гики покупают HDD столько же, сколько раньше, а то и больше — но 90%+ населения они больше не нужны. Совсем. Потому общее производство — падает в разы.
Понимаете, если бы ваши пресловутые 99% населения составляли бы монолитный кластер, ваши выкладки были бы справедливы. Но на самом деле получается, что одному проценту населения при прочих стандартных интересах внезапно интересна еще и психоделика, другому — философия, третьему история, четвертому научпоп: и все эти восемьдесят процентов друг с другом совпадать не собираются.
Практика показывает, что собираются. Иначе не было бы сегодняшней новости и обсуждаемой статьи.
Практика показывает, что большинство людей покупают то, что им предлагают, не вдаваясь в технические детали. Предлагают им то, что сочли целесообразным маркетологи. Маркетологи всю жизнь считали, что два накопителя в одном компе — это верх непрактичности и нужно полутора калекам, тактично именуемым «профессионалами». А при выборе одного накопителя SSD лидирует по скорости, энергоэффективности и маржинальности.

Дальше, купив какой-нибудь MacBook Air за 100500 денег с накопителем на целых 128 Гб, у себя все равно даже фоточки с отпуска толком хранить не получится. Идем в облака, благо они сейчас из каждой щели лезут, что твои тараканы недотравленые.

Вот и получается, что на диски спроса нет, как в СССР на черную икру.
Зачем мне Стим и деньги платить, если есть установленная с диска игра с файлами 2003 года, которую 12 с половиной лет назад установил на Win2k и эта копия даже на Win7 запускается без проблем?
Ещё установил себе старенький «Jedi Knight: Jedi Academy» конца 2003 года, но то так, прикол.
У меня тоже прилично игр на дисках. Но что-то более новое, или старое, но чего у меня не было на дисках, я покупаю уже в цифре. Предпочитаю, при этом, DRM-free, если таковая возможность есть.
Бекапы на полочке в сейфе хранить на hdd пока что удобнее и менее затратнее.
А вот как у SSD с хранением данных при отключённом питании? А то где-то писали, что без питания они забывают данные достаточно быстро. Это так?
А где писали и в какой ситуации это происходило там?
Если б я помнил… :) Вроде где-то здесь писалось.
А что — у них какие-то особо нестойкие транзисторы? А то с флешек, которые валялись у меня где-нибудь в ящике стола несколько лет инфа нормально считывается… а SSD умрут?
Законы физики одинаковы для всех, просто у флешек техпроцессы не такие тонкие, поэтому у них этот срок также есть, но ощутимо выше. Более того, если вы открывали статью по ссылке, то могли увидеть, что даже SSD, записанный при высокой температуре, а хранящийся при низкой (т.е. комнатной), может спокойно пролежать 5-10 лет.
Как правильно использовать большие HDD?
Какие уровни RAID хороши для дисков 12Tb +?
Напр. У RAID 1 (зеркало) самое быстрое время восстановления, но сколько шансов восстановить всё в случае идентичных дисков, особенно, если замена не произойдет мгновенно и система будет продолжать работать под нагрузкой?
Математику люблю, ценю.
Мы, вполне возможно, и не увидим. А вот в США тем временем крайне популярно раскурочивание WD easystore за 150-200$ и вытаскивание из них 8-террабайтных WD RED

Интересненько. А кем его притащить? и откуда?
mailforward'ером. Их тут есть пара-тройка на Хабре: Почтой, еще кто-то там.
Либо знакомыми, кто ездит в США
Высокотехнологичный продукт вытесняется низкотехнологичным — странно
А как вы меряете «технологичность», извините?
А до конца фразу дочитать — слабо? Догадайтесь с одного раза — кому будет нужен завод по сборке SSD, если у него не будет подрядчика, производящего NAND?
SSD более технологичный продукт. Но вот его производство — проще. Дороже, но проще.
Там всё проще: сборка SSD — это относительно простая технология. Гораздо менее технологичная, чем сборка HDD. Даже «чистая комната» не нужна. Но отсюда не следует, что весь SSD — менее технологичен. О чём, собственно, в том же абзаце написано. Но прочитать не одно, а два предложения — для современной публики на Хабре слишком тяжело, вот и всё.
Главное чтобы их совсем продавать не перестали, а то в пень эти ваши SSD. Без поддержки HDD это не то. Особенно ощутимо ощущается на всяком научном софте, бросающим ненужные данные кэшэм на хард. А торренты? Чо, убунту теперь не скачать чтоль? А еще я люблю по десять раз удалять устанавливать игрушки в стиме.

Так что мое мнение: использовать SSD можно только в связке с нормальным хардом. А те, кому хватает и SSD вообще могут обойтись read-only памятью с зашитыми производителем прогами. (Да, как на смартах частенько делают.)
UFO just landed and posted this here
Я в том смысле, что эти аппы не удалить без рутов и извращений. По сути добрый дядя вендор делает для меня часть памяти телефона read-only. От полностью read-only миксросхемы такую схему отделяет только возможность сохранения настроек (там же софтом лочится не все). Но простому пользователю, как я выше говорил, хватит и полноценного RO (пусть и будет некомфортно работать).
Я помню только один случай readonly — это старые BIOS, которые прошивались через окошко фотопрограмматором.
Вероятно вы спутали с ультрафиолетовым стиранием, шились они через ноги.
Заголовок спойлера

ну да, я к тому что RO микросхемы бессмысленны в условиях когда постоянно что то обновляется, и были распространены только из-за дороговизны перезаписываемых чипов в то время
Вот я про то и говорю — когда пользователь тупо в итернетике сидит, ему вообще можно обойтись такой платой. Будет некомфортно, но достаточно для потыкать.
Sign up to leave a comment.

Articles