Блог компании НПФ ВЕКТОР
Программирование микроконтроллеров
Производство и разработка электроники
Промышленное программирование
Комментарии 82
+3
Не любил в институте электротехнику, хоть и пришлось выучить. Но вот то, как вы это подаёте — просто прекрасно. Попадись мне ваша статья про работу двигателей в начале двухтысячных — сдал бы с первого раза, например :)
0
просто нужно вводить производтсвенную практику, чтобы не только тупо теорию учить, не понимаю а зачем оно надо, но и ходить на завод и наблюдать за реальной работой команды разработчиков, ну и помогать по мелочи «принеси-подай».
0
С одной стороны — безусловно, но с другой — специализация у меня была далека от силовых машин. А если посмотреть еще повнимательнее, то вообще — АСУ — это как раз и про силовые машины тоже. Так что, скорее всего, вы действительно правы. Как минимум, лабораторки с управлением разными типами двигателей, а не только голая теория.
-1
в нашем случае при работе двух двигателей с мощностью 320кВт из сети потребляется только 80кВт.

То есть получается: 80/320 = 1/4 = 25% энергии тратится впустую. Что-то, как-то много…
0
80кВт это на оба привода, на один привод 40. И да, КПД одного привода (преобразователь+двигатель) конкретно в этой точке тяговой характеристики порядка 0.89 в нагретом состоянии. Для других точек меняется от нуля (для нулевой скорости) и до 0.92 (в самой эффективной, порядка 2500 об/мин).
+8
Если вам кто-то обещает, что вот сейчас возьмут и сделают за одну итерацию рабочий образец сложного электротехнического устройства – не верьте, это не показатель у исполнителя опыта, а, наоборот, показатель его отсутствия.
В рамочку, и на стол.
В своё время, читая новости про ё-мобиль (тоже ведь с электромотором), всё думал: «может я чего не знаю?», «может научились уже делать за одну итерацию? смоделировали, посчитали… сделают и автомобиль и завод за три года». Оказалось нет, меня учили правильно. За одну итерацию нельзя.
-2
Я тут, пожалуй, не соглашусь. Это лишь реалии нашего подхода к разработке, когда итеративность процесса оказывается дешевле крупномасштабного превентивного моделирования. Вместе с тем, по сабжу, моделировать можно было почти всё, где были ошибки: для печатных плат есть Sigrity, для двигателей ANSYS, для шкафов вообще куча САПР есть, тот же AutoCAD и т.д.

Я не призываю никого менять подходы к разработке, они в конце концов определяются экономической составляющей проекта. Однако в условиях, скажем так, доступности софта на отечественном рынке, моделирование однозначно может сократить количество итераций.
+4
крупномасштабного превентивного моделирования.

Хоть умоделируйся, все в модель не запихнешь.
+1
Я такого и не говорил. Однако, зачастую всё и не требуется. Но с повышением сложности изделий моделирование начинает всё более явно стучаться в дверь.
+8
Не поверите, но двигатели моделировались в ANSYS, преобразователи все компоновались в 3D пакетах, системы управления моделировались в симулинке и всё это стояло на плечах существующего опыта таких разработок. И всё равно хотя бы пара-тройка итераций неминуемо будет. Если этого всего не делать, то да, десятки итераций было бы.
-1
А как тогда проморгали такую индуктивную связь обмоток? Я таким моделированием хоть и не занимаюсь, но неужели этого не было на моделировании, связь то будь здоров? Вроде нынче с численными методами всё хорошо.
+5
В ансисе моделировали с синусоидальным питанием обмоток, чтобы оценить работу машины в магнитном плане. Обычно на ШИМ такое моделирование синусами экстраполировалось хорошо по прошлому опыту. То, что такие индуктивные связи между обмотками мы тоже знали, они есть в расчетных данных двигателя, но вот то что нужно для этого синхронизировать ШИМ… просто не догадались проверить на другой численной модели преобразователя и двигателя целиком. Решили, что делать еще и такую модель избыточно. Систему управления отладили на модели обычной трехфазной машины, считая, что на три триады она распространится автоматически. В общем, наверное, просто поленились делать модели, можно так сказать.
-1
Я в ваших нюансах мало что понял, но звучит здорово))
Извиняйте за занудство, но хочется уточнить(любопытно). Синусами питали обмотки 3 фазной модели или 9 фазной?

PS. Мне почему-то кажется, что такие связи удобно проверять в режиме, когда 3 фазы мотор крутят, а остальные в режиме ХХ — смотреть выбросы на них.
+2
Ансис, как программа для расчета магнитных полей, очень медленная. Ей моделируют, когда хотят просчитать сам электродвигатель в плане насыщения стали, расчета момента и т.п. Там один период синуса может считаться день. Для моделирования электродвигателя и системы управления, а также проведения виртуальных экспериметов такой инструмент не подходит и не используется. Им проверяют характерные режимы самого электродвигателя и всё. И обычно после такого проектирования двигателя есть расчетные значения индуктивностей, взаимоиндуктивнстей и прочего, из чего можно сделать упрощенную линейную модель, которая работает быстрее и делается она обычно в симулинке или программируется прямо на Си. Все параметры двигателя у нас были, и была уже готовая модель для трехфазного двигателя (не 9ти фазного), поэтому мы взяли параметры одной триады 9ти фазной машины и промоделировали двигатель в виде трехфазной машины с системой управления. Естестенно, без учета межфазной взаимоиндуктивности между триадами. Если бы не поленились сделать 9ти фазную линейную модель двигателя на основе всех параметров, то мы бы эти все эффекты, конечно, увидели. Но на самом деле времени на разработку такой модели ушло бы столько же, если не больше, чем на переразводку плат.
+1
Но с повышением сложности изделий моделирование начинает всё более явно стучаться в дверь.

Тут, соглашусь, в сложных вещах без моделей никуда.
Только итеративность процесса от этого никуда не денется, на модели все может прекрасно работать, а в реальности… и тогда те же самые итерации:
лаб.испытания->правим модель->дорабатываем «изделия»->лаб.испытания…
0

Не забывайте, что модели тоже требуют проверки с точки зрения соответствия реальности.


И нередко (и особенно для нестандартных решений, как в рассматриваемом случае) гораздо продуктивнее будет быстро сделать первые прототипы — чтобы сразу проверять и первые итерации моделей, ибо реальный мир — он очень интересный и бурный. :)


Плюс, не забывайте, что подготовка моделей тоже требует временных и человеческих ресурсов — и это очень часто весьма критический пункт.


В массовом автомобилестроении только со стороны автопроизводителя предусматриваются от 3 до 5 итераций поставок электроники от поставщика — соответственно, поставщики в любом случае делают не меньшее (а то и гораздо большее ;) количество своих внутренних итераций.

+1
Проблема в том, что в любой сложной системе цифрового электропривода, по типу той, что описал автор, сочетается минимум три-четыре типа моделирования:
1) Моделирование самой машины методом конечных элементов, с упрощением системы питания (питание синусоидальным током машин) для исключения конструктивных прощетов в электрической машине.
2) Моделирование системы управления электроприводом, с упрощением устройства железа машины и приведения ее к одному из типов (асинхронная, БДПТ, ДПТ, синхронная и т.д.) и описанием в целом системы линейными дифурами, для моделирования динамики привода, точности поддержания скорости, мат. реализации алгоритмов в контроллере.
3) Моделирование схемотехники железа
4) Также при реализации мощных проектов (1-2 МВт) — тепловые расчеты, проработка конструкции, прикидочные ЭМС расчеты для исключения влияния силовой части на датчики.

Т.к. эти все типы моделирования очень много имеют собственных нюансов — одна большая модель, которая включит это все — просто утопия.

А сколько бы вы моделей и ситуации не моделировали — все равно между моделями останутся те самые нюансы, о которых говорит автор. И самое что смешное — чем больше у вас будет моделей — тем больше будет вероятность запутаться в организации этого процесса.

Везде нужна золотая середина — моделирование должно иметь цель не полностью описать поведение системы, тем более еще раз повторюсь, это утопия, а оно должно помочь в реализации проекта в виде железа.

Поэтому вы можете исключить 99% проблем при помощи моделирования, сократить количество опытных образцов до 2-3 — и позвольте, это будет эталонный проект.
0
Знаете, в современной микроэлектронике процесс разработки сроком 1-2 года с выходом по итогу образца, который полностью соответствует описанию — не редкость. Количество операций тестирования/верификации/моделирования зачастую по времени превышает срок самой разработки. Просто там цена ошибки астрономическая, в данном случае — поменьше, хотя если б на кону висел контракт на 5 лет поставок, то можно было бы пообсуждать и этот момент.

Что касается организации процесса, то это отдельный и большой разговор, не имеющий к моделированию никакого отношения. Мультидисциплинарная разработка всегда крайне сложна, особенно на стыках, но зато и профит от такого продукта серьезный.

PS. Заметьте, что я тут ни кем не спорю :) А придерживаюсь той же самой позиции. Просто в данном случае изначальный комментарий утверждал, что за одну итерацию никак нельзя. И вот с этим я не согласен. Можно, благо примеры есть. Вопрос в целесообразности стремления к такому подходу, который обеспечит такую результативность. И это уже решает каждый коллектив для себя индивидуально.
0
Знаете, в современной микроэлектронике процесс разработки сроком 1-2 года с выходом по итогу образца, который полностью соответствует описанию — не редкость. Количество операций тестирования/верификации/моделирования зачастую по времени превышает срок самой разработки. Просто там цена ошибки астрономическая, в данном случае — поменьше, хотя если б на кону висел контракт на 5 лет поставок, то можно было бы пообсуждать и этот момент.


В этом и кроется самый главный момент — экономическая целесообразность. Плюс к тому — разработка системы на кристалле (если вы имеете в виду разработка процессоров и ASIC) довольно выгодное дело, в плане однотипности технологии, поэтому мы и имеем за последние 50 лет такой взрыв в развитии вычислительной техники.

Создание же цифровых электромеханических систем (я уж не говорю про современное автомобилестроение с ДВС и навороченных мехатронных коробок) соединяет в себе электродинамику, механику, достаточно нетривиальную математику, силовую электронику и микропроцессорную технику.

Вы правильно отметили, что мультидисциплинарная разработка крайне сложна, но весь смысл как раз в том — где она сложна. И сложна она как раз возможностью за адекватные сроки и деньги проработать большинство косяков, без изготовления макета.

Просто в данном случае изначальный комментарий утверждал, что за одну итерацию никак нельзя. И вот с этим я не согласен. Можно, благо примеры есть. Вопрос в целесообразности стремления к такому подходу, который обеспечит такую результативность.


1) Команда, которая ставит перед собой задачу сделать образец, который удовлетворял бы полностью поставленному ТЗ с первого раза и работал бы достаточно стабильно — обречена на срыв сроков и выход за смету проекта. Для меня это синоним «никак нельзя».

2) Можно почитать про примеры? Очень интересно.

3) А вот про целесообразность — на 100% согласен. Если мы имеем дело с НИР, которая ставит целью именно разработки такого подхода: разработки рабочего макета с первого раза — тогда на 100% с вами согласен. Но в статье было рассказано на выпуск конкретной продукции.

Практика показывает, что намного проще заложиться функционалом/прочностью/упростить структуру взаимодействия по максимуму в системе, быстрее выпустить физический образец, и уделить больше внимания методикам тестирования и исследования получившегося образца. И далее уже скорректировать изделие.

Тест физического образца в реальных условиях эксплуатации — со всеми вытекающими нюансами — точности производства, квалификации сборщиков, микроклимата, и прочими нюансами.

Поверьте, я тоже не спорю, что моделирование бесполезно, и что не надо стремиться к принципу — изготовил, все с 1-го раза заработало. Просто проблема в целесообразности такого подхода, вы мне кажется совсем не хотите об этом говорить.

Дело в том, что ни одна разработка не может быть оторвана ни от вопросов экономических, ни от вопросов рациональности применения автоматизации процесса (в производстве, делопроизводстве), ни от вопросов квалификации персонала, ни от вопросов доступности комплектующих.

А так-то, если не брать в расчет такие незначительные «нюансы», с первого раза сделать конечно можно :)
0

Целесообразность тут проста — тот, кто сделает за одну итерацию, обычно тратит меньше времени и денег на разработку, чем тот, кто сделает за две-три.
И чтобы учесть все нюансы, о которых вы пишите, и все равно сделать за одну итерацию, не даром во всем мире применяется поэтапный подход к разработке таких систем, используя Gate Reviews.

0
Всё-таки хочется почитать про примеры таких проектов.
И откуда такой вывод, что это выйдет дешевле и быстрее? Не бывает идеальных проектов, как и идеальных моделей. А на попытки «вылизать» проект может спокойно год уйти.
0
Пример сам прибежал в руки, буквально совсем недавно: twitter.com/ShaktiProcessor/status/1022384131064430593
Если лень по ссылке бегать: команда разработчиков из Индии из какого-то там университета выпустила свой первый RISC-V linux-совместимый процессор. Это их первый процессор и их первый запуск кремния на современной фабрике. И процессор работает. Мы, конечно, многих деталей можем не знать, но для проекта такого уровня загрузка линукса уже безусловно серьезный успех.
0
Опять же, согласен, и говорил об этом — моделирование ASIC и выпускаемых чипов — отрасль, где подход к глубокому моделированию возможен, в силу однотипности и отработанности применяемых решений десятилетиями. А также он целесообразен, т.к. опытное производство нового чипа — очень затратное дело.

Во-вторых, мы действительно не знаем множество нюансов:
1) Мы не знаем сколько было допущено ошибок проектирования — и запуск экземпляра — абсолютно не говорит о том что там на 100% все работает. Привод и система управления у автора в исходной статье тоже работала с первого раза, если так посудить тогда.
2) Мы не знаем сколько мелких доработок было сделано по ходу выпуска «первого» процессора. Итерации выпуска опытных образцов, о которых я говорил — не означает полную переработку устройства с нуля.

Я говорил что на 99.9% готовый продукт к дистрибуции/передаче заказчику не может быть сделан с первого раза! И теперь вопрос — можно ли отдавать потребителю такой процессор, на котором только смогли запустить линукс? Сомневаюсь.

Кроме всего прочего, я уже вижу мелкие доработки в печатной плате, которые пришлось сделать:
image

А это как минимум один перевыпуск печатной платы. И это только то что на поверхности лежит! То что на выложено в соцсети!

Я не говорю, что Индийцы выпустили говно — я говорю что это норма в процессе разработки.
И в междисциплинарных разработках — ситуация все больше и больше вынуждает это делать.

Кроме того, если так рассуждать как вы — тогда не имеет смысла в принципе иметь такое огромное количество отладочных инструментов на плате (высокочастотный выход c PLL), громадное количество отладочных портов, которые мониторят состояние процессора с точки зрения железа. Это опять же то что видно по фото.

Моделирование необходимо, и чем девайс сложнее, тем глубже оно должно производиться, но еще раз повторю — полностью отказаться от пусконаладки и опытного производства 2-3 образцов вы не сможете. С определенного этапа усложнения процесса моделирования и расчетов вы не будете получать от этого какой-бы то не было практический результат — везде должен быть рациональный баланс моделирования и опытного производства.

Не вижу дальше смысла продолжать дискуссию. Вы мне хотите доказать работоспособность подхода «выпустил конструкторскую документацию -> первый прототип работает на 100% -> можно отдавать заказчику/в массовое производство без пусконаладки и повторного изготовления» чисто умозрительно, не имея видимо ни собственного опыта, ни объективной безпристрастной оценки чужого.
0
Вы походу пьесы пытаетесь приписать мне слова, которых я не говорил. А также пытаетесь перейти на личности, что совсем уже не красиво, не говоря уже о том, что ваши догадки на мой счет совершенно некорректны.

Суть в том, что вы пытаетесь мне доказать то, что я уже успешно испытал на собственной шкуре, и с чем я не спорю(а вы почему то пытаетесь мне доказать то, с чем я давно согласился).

Если вы в курсе современных методик проектирования чипов, то должны понимать, что работающий кристалл != отдать заказчику. Это значит, например, что команда знакомится с тех. процессом и проверяет свои компетенции. Команда может заранее знать, что у нее тестами покрыто 75% кода, но эти 75% будут работать как положено.

Если говорить конкретно про сабж автора, то спустя 20 лет, когда такой шкаф станет для их компании типовым изделием, то да — они будут выпускать такие вещи с первого раза, если не продолбают по дороге спецов и компетенции. Просто не надо пытаться сузить поле обсуждения до одной ситуации типа «команда талантливых новичков собралась нагнуть отрасль». Давайте обсуждать и «команда умудренных опытом разработчиков выпускает очередное однотипное изделие».

PS. Сложные отладки мелкие команды делают не для чего, а почему. Потому что у них нету измерительного оборудования для корректной проверки кристаллов, а на заводе — излишне дорого для опытной партии. Потому и чекают годность кристаллов на «боевых отладках». Это просто шаг тех. процесса.

PPS. И уж тем более я не хочу никому ничего доказывать. Я просто делюсь своим видением ситуации, т.к. мне показалось, что вам оно интересно.
0
Я думаю, что подобное утверждение применимо вообще к любым сложным образцам. Только что прочитал в Технике и Вооружении статью про историю создания двигателя В-2. Попытки без опыта, специалистов и производства создать двигатель, наколенные сборки, отчетность в верха, что все работает, санкции в отношении руководителей проекта… Просто хоть в иллюстрацию типовых ошибок выноси
+1
Спасибо, как пусконаладчику со стажем, читать такое статьи — как мед на душу.
Приходилось делать и такое на живом заводе
Пульт управления гипсокартонной линией
image

На видео, выход воздуха из блока тормозных резисторов направлен на улитку охлаждения правого двигателя. Не влияет на охлаждение?
+1
И Вам спасибо! Резисторы не работают в этих испытаниях, а стоят только как страховка от перенапряжений.
А что у Вас на фото не понял. Можно пояснить, что там есть что и зачем?
+5
Прошу прощение за неразборчивое фото, тогда камеры в телефонах были еще по 0,6Mpx.
Замечательная история приключилась. Гипсокартонная линия 2млн.м2/год — в течении очень короткого времени умерли все управляющие контроллеры, по очереди. Было мнение, что это шутка от производителя оборудования, так как договор на обслуживание не был заключен. Пришлось срочным образом городить пульт управления всеми частотниками и остальным хозяйством, вместо индикаторов — куча вольтметров и таблица пересчета на картонке, ручки для переменных резисторов — из первой попавшей доски. На фоне видно кусок гипсокартона на треноге — это вообще был индикатор количества гипсосмеси на выдаче — подача регулировалась по тени :)
Индикатор
image
0
отличный аналоговый индикатор, при условии стабильности освещения)
0
Полевые испытания проводите до ввода в эксплуатацию всех узлов после сборки?
Есть тестовая машина?
Гарантия на узлы какая?
Ремонт как проходит — на месте эксплуатации или еще где?
0
В этом проекте полевые испытания решили совместить с эксплуатацией, чего зря металлические болванки вверх-вниз возить. Эта машина первая и она же тестовая. Гарантия 2 года, если правильно помню. Ремонт весь в цехе, рядом с карьером. Там же, где и собиралась машина — в следующей статье будет подробно.
0
А что за наклейки котороые показывают температуру? где такие купить можно?
0

А БелАЗ в космос отправить сможете? )
Шутка. Хотя если подумать...

0
Это как в анекдоте:
— Вам сколько нужно, чтобы освоить управление самолетом?
— Семь-восемь.
— Чего, месяцев?
— Самолетов!

Так что не с первой итерации и при должном обеспечении возможно (почти) все.
0

По поводу микроконтроллера с 18-ю ШИМами — правильнее в этом случае ИМХО было бы поставить ПЛИС и управлять всеми ключами от нее. Мы так давно делаем — простенький Спартан-6 легко справляется и с опросом АЦП от датчиков тока и напряжения с частотой 200kSps и векторным управлением 3-х уровневым инвертором, и попутно всеми быстрыми защитами.
Алгоритмы управления моделируются в Simulink и с помощью автоматического генератора кода запихиваются в железо.


По поводу дополнительных испытаний — а на ЭМС что, не испытываете?

0
Я сейчас с 28379D развлекаюсь — там все PWM контроллеры друг от друга синхрить можно…
+1
Да, можно и на плис делать, и несколько процов синхронизировать по ШИМ тоже, задачу по-разному можно решать, кто как привык. Но эти варианты сложнее, чем один МК, у которого все на борту из коробки. Но это на вкус и цвет, конечно.
0

Тут дело не в курсе и цвете, а что больше подходит в рамках данного проекта. У вас серийные объемы небольшие, а вот этот первый проект — это вообще демонстратор, за который вам могут заплатить, а могут и нет. Поэтому стоимость железа — ваших плат и микроконтроллеров, минимальна, а стоимость инженерного времени и сроки — значительны.
В этом случае на ПЛИС было бы дороже по железу, но гораздо дешевле по срокам и общим вложениям в проект, а главное — вы бы получили запас по возможным концепциям, без необходимости итераций, о которых вы говорите.

0
Да, про ЭМС забыл написать, да. Такая здоровая антенна у коллег есть и прибор к ней, который спектр показывает. Испытывают.
0

Ну это только малая часть всех испытаний. Наносекундные, микросекундные помехи, по проводам, по воздуху, по сигналам питания и измерений…
Позволяет получить уверенность, что ваша система управления не засбоит сразу же на стенде с реальным двигателем.

0
Помехи имитировать — очень накладные испытания. Здесь уже проще на реальной установке проверить, чем имитирующий её стенд с точки зрения помех городить. А в системе управления еще при проектировании нужно принять заранее меры против помех, такие как гальванические развязки, грамотная разводка платы, исключение токовых петель и т.п.
0

Вы ошибаетесь. Любая сертификационная лаборатория обладает достаточным количеством тестового оборудования, которое может легко имитировать помехи хоть от в пяти метрах стоящей искрящей радиопередающей станции в мегаватты.
А ваша реальная установка "проще" только до того момента, как вы, благодаря своему збойнувшему по питанию контроллеру, спалите всю силовую электронику на 700кВт и 3-5 тысяч баксов (как у вас IGBT модуль на фотографии), а в худшем случае и весь двигатель. Дешевле? Не думаю.

0
По нашему опыту все помехи предусмотреть не получается. Они могут быть, как Вы правильно сказали, по интерфейсу, по питанию, по корпусу, по радио, в виде магнитный полей, могут быть на дорожки платы, на датчики и и.п. И помехи могут рождаться как внутри блока и влиять на систему управления внутри него же, так и приходить извне. Подать всё на всё во всех комбинациях — работа на год. И в итоге выяснится, что во многие места, куда подали помеху, и она повлияла, и пришлось от неё защищаться, окажется избыточным, потому что такая помеха внутри блока никогда родиться не может. А там где всё было устойчивым к помехам окажется, что на самом деле конкретная компоновка силового оборудования фонит конкретно в этом месте в 10 раз сильнее, чем ожидалось, и поэтому все сбоит.
Это как про разговор про численное моделирование, только здесь моделирование помех идет физическое. Но никто не знает, какие и где на самом деле рождаются помехи до того, как силовой блок включили, и такое исследование очень может затянуться.

Вот прострелять помехами блок целиком извне, чтобы сертифицировать его установку куда-то — это да, обязательно, но внутри блока имитировать помехи всего на всё… Вы таким занимаетесь? Было бы очень любопытно почитать про это, напишите статью, пожалуйста. Может быть у нас культура инженерного искусства в этом отношении не слишком развита, поучимся.
0
Давненько от вас ничего интересного не было. Очень ждал, когда вы, наконец, за тяговый привод возьметесь, и тут такой выстрел! Поздравляю. Надеюсь, что будет попытка штурма Новочеркасска или Верхней Пышмы :)
0
Кварцевые генераторы на разных контроллерах немного разные

А почему бы не тактировать все три контроллера одним внешним сигналом?
0
Можно теоретически, но на этих контроллерах это тоже не было предусмотрено аппаратно. Кроме того, все равно непонятно как тогда решать проблему синхронизации смены частоты ШИМ.
0
Если ротор составной и его можно состыковать только в двигателе из-за этой обмотки в середине, то как его потом балансировать?
0
Обмотка между половинками ротора, но их не касается и крепится на статоре. Поэтому балансируют без обмотки, разбирают половинки и собирают сам двигатель уже с обмоткой.
0
Чем-то напомнило разрушителей легенд, только масштабами крупнее. Очень интересно
0
В первой части Вы писали, что этот проект инициативный. Если не секрет какой бюджет у этой работы?
0
Это только высокое начальство знает, я в отделе программистов с финансами не связан, могу только по технической части говорить.
+1

Шикарные пульсации — я даже знаю, как примерно это у вас звучало, т.к. доводилось в подобных измерениях на таких же мощностях участвовать. :)))

0
У меня несколько вопросов. Я бывал в похожей ситуации как инженер отвечающий за разработку электрической части условного «агрегата».
Встречались ли вы с такими вещами?
Например, руководитель у Вас спрашивает про сроки и про материалы необходимые для этого.
Вы ему говорите про
для рабочего первого образца нужно закладывать как минимум двоекратное, а лучше троекратное количество комплектующих – потому что часть оборудования взорвется, а часть придется выбросить как неудачное решение.
«Руководитель смотрит на Вас с круглыми глазами»

И так же когда происходит
… Это сильно отбросило нас назад по срокам сдачи проекта.
«Руководитель входит в агрессивное состояние с руганью»

И после каждого такого момента он у Вас спрашивает(задаёт риторический вопрос, не прямая речь) «ТЫЖ СПЕЦИАЛИСТ?»

Какая у Вас реакция? Бывает ли такое? Как удаётся такие моменты уладить? Или просто руководитель Ваш всё понимает и знает?
Спасибо за ответы)
0
Нам повезло, наши руководители это понимают и знают, и сами согласуют такие вопросы с вышестоящими заказчиками. Обычно требуемый запас комплектующих закладывается в стоимость разработки первого экземпляра.
0
Если руководство идиоты, то надо менять руководство. Компаний адекватных достаточно много. Либо можно работать на себя и тогда все вопросы только к самому себе.
0
Интересно было бы узнать в результате каких ошибок происходили крупные неприятности, такие как взрыв транзисторов и срыв магнитопровода двигателя с дальнейшим размалыванием внутренностей в хлам. Насколько легко такое получить в результате программной ошибки в контроллере двигателя. И фото этого двигателя тоже хочется увидеть.
0

А расскажите, пожалуйста, по какому принципу ведется управление 3 обмотками?
Допустим если регулируемая величина скорость, то один ведущий с регулятором скорости, а другие ведомые получающие задание от ведущего-какой ток обеспечить(выход регулятора скорости)… Тут я так понял мы стабилизируем момент, поэтому они могут работать независимо друг от друга?

0
Сейчас сделана фактически классическая векторная структура управления для трехфазной машины, многофазность появляется только в ШИМ-модуле, где каждой триаде задания альфа, бета с регуляторов напряжения поворачиваются на свой угол и воспроизводятся.
0

Спасибо! А датчик Холловский общий для трех обмоток, который на 36 меток, или еще иногда делают, на каждую обмотку свой датчик с 3 выходами… И еще я обратил внимание у Вас есть датчики напряжения по выходам преобразователя, они для защиты нужны?

0
Одного датчика хватает, ротор же один. Датчики напряжения используем для бездатчиковой системы для более точного вычисления прикладываемого напряжения и измерения искажений от мертвого времени ШИМ.
0

Я по вашим начальным статьям понял, что датчик Холла имеет 3 выхода, те 3 метки на оборот, а у Вас какой то специальный видимо стоит, с 36 метками?
А что касается измерения напряжения, как можно измерить напряжение на периоде шим и учесть мертвое время? Это нужны спец датчики, у нас в институте этим занимались на Плисине

0
3 датчика холла, 3 выхода, 6 различимых положений на один электрический оборот, 6 пар полюсов, т.е. 36 различимых положений на механический оборот.
0

Вы еще в статье писали, что меняете частоту шим, это нужно если резко меняется нагрузка?

0
На низкой частоте вращения токи большие, частота тока маленькая, для снижения потерь в ключах можно снизить частоту ШИМ. На высокой частоте токи маленькие, но нужно больше точек для формирования синуса тока, там частоту ШИМ надо побольше.
0

Спасибо) Опубликуйте статью по управлению ВиДами. Тяговые характеристики лучше, чем у АД, стоимость ниже, пусть и преобразователь дороже… Очень мало информации, а двигатели весьма интересные, странно, что на западе о них ни слова, либо это секретная разработка там

0
Да там обычное векторное управление… как в синхронной машине. Вот мы писали статью в журнал как-то, там особо нечего рассказывать. На западе все магниты любят, они дороги, но по всем показателям лучше всего остального.
0

Интересно узнать о формулах, описываемых двигатель… Допустим в диссертации http://motorcontrol.ru/wp-content/uploads/2015/11/Drozdov_diss.pdf везде фигурирует sqrt3 при переходе двузфазного к трехфазному обобщению, при вычислении момента, тогда как в pmsm вроде это делается через коэф. 3/2

0
Формулы полностью соответствуют синхронной машине. А с сохранением чего переходить от трехфазной машине к двухфазной — вопрос удобства. Некоторые делают с сохранением мощности, но нам нравится с сохранением амплитуды вектора тока, так как с точки зрения работы системы управления так проще воспринимать.
0

Sqrt3 это сохранение мощности, а 3/2 с сохранением амплитуды? Тогда как правильно момент считать, везде пишут что 3/2, а в Диссертации sqrt3… Момент он же уже физическая величина...

0

Если используется sqrt3 значит до этого в преобразованиях координат тоже фигурировала эта величина, а если 3/2, то значит через 3/2 делали преобразования?

0
Я не помню кто через что делал, но, конечно, баланс мощности должен в модели сходиться.
0
Поют все. Есть несколько видео трогания ЭП20, там невооруженным ухом слышно, как меняется частота ШИМа
0
Так у вас триады работают в одной фазе или каждая со своим сдвигом? Другими словами, у вас машина трехфазная, где каждая фаза разделена на три параллельных группы обмоток, управляемых своим ключом, или именно девятифазная, и каждая фаза сдвинута на свой угол? В первом случае просто возникает вопрос, почему от одного контроллера не управлять, просто сделав управление тремя параллельными ключами на уровне драйвера?
0
Именно девятифазная, каждая работает со своим сдвигом. Сдвиг делается в модуле ШИМ, когда идет переход от двухфазных осей альфа, бета, к девятифазным.
0

Здравствуйте! А как Вы заводите токи в систему управления? Есть три триады, а су одна, сдвиг на каждую в шим модуле…
Те Вы берете средний ток в трех триадах(суммируете и делите на число фаз)?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.