Где-то читал такое мнение, что сисадмин — третий человек в конторе, по уровню включённости в её секреты (после гендира и главного бухгалтера). И если гендир этого не сознаёт и не заинтересовывает сисадмина (да, и материально тоже!), то может спровоцировать его на совершение противоправных действий своими специфическими методами. Что и бывало не раз.
Если системный администратор ощутимо вовлечён в коммерческую тайну предприятия, то нужно срочно нанять безопасника, который объяснит различие между системным, администратором прикладного ПО и администратором СУБД.

Кстати, над всеми тремя стоит уборщица с ключами от всех помещений.
В контексте предприятий масштаба Badoo это всё, конечно, правильно. Но там, где админ — «приходящий», сомнительно, что будут тратиться на безопасника. Даже «приходящего» =)

Ибо это уже совсем оксюморон.

До этого поста я считал что «джентельменский набор сисадмина» выглядит слегка «иначе» :)
В этот раз вышло так, что содержание не совсем соответствует тому, что написано на упаковке. Да, я про название и, в итоге, содержание.
В следующий раз постараюсь так не делать :)
Ну так исправьте заголовок. В чём вопрос? Лично я зашёл под кат с целью узнать что-нибудь новое о Putty, Wireshark, netstat и прочего зоопарка утилит. В итоге сложилось впечатление «зачем я здесь».
В чём вопрос?


В том, что это было сделано намеренно — кликбейт.
Я тоже зашел, дай, думаю, с утра может что новое про утилиты и софтины узнаю, но вместо этого получил стену воды с ненужными комиксами и орфографическими ошибками.
Про putty, к сожалению, ничего сказать не могу.

banuchka Вопрос по GLPI. Как вы это делаете? В GLPI только стойка или еще юнит в стойке?


какой сервер с каким серийником, находясь в какой стойке, подключен в какой сетевой узел и в какие порты.
В GLPI для сервера/любой железки прописаны:
— стойка
— юнит в стойке
, при условии, что у вас:
— должны быть заведены параметры стойки
— должны быть заведены параметры «железки» (сколько юнитов та или иная платформа занимает)
Вопрос заполнения данной информации – это вопрос целой дискуссии. Решение зависит от того как много оборудования, как далеко от вас ДЦ, как часто вы что-то переставляете/добавляете и тд.
Используется плагин Rack enclosures management
Вопрос заполнения данной информации – это вопрос целой дискуссии. Решение зависит от того как много оборудования, как далеко от вас ДЦ, как часто вы что-то переставляете/добавляете и тд.
Самый больной вопрос. Ввод\вывод из эксплуатации ежегодно 40-50 серверов и информация заносится вручную. Иногда бывает, что человек приехавший в ДЦ находит в стойке сервер списанный два года назад.
Вот еще хороший плагин GLPI-Datacenters-management
40-50 – это не так много.
Да, так, к сожалению, бывает. Автоматизация и слежение за тем, что делают люди – в нашем случае работники ДЦ – трудоемкая задача, т.к. не очень просто уследить за тем, произошел ли демонтаж или нет.

Если админ (админ, не технический директор) — третий человек в конторе (а то и самый важный, по вбросу в статье) то, управленческая ошибка уже совершена, техническое обеспечение должно быть абстрагировано от бизнес-процессов, а не спаяно с ними.

Я ж «набросил»!
Для разделения необходимо иметь еще несколько человек-прослоек в штате, что далеко не многие организации могут позволить себе такую раскошь. Разрабатывая модель бизнесс-процессов для своей организации (по IT-части), я заметил особенность, что IT, в той или иной степени, «сидит» чуть ли не в каждом под-процессе — так что абстрагировать, даже в самом начале, просто так не получится. Это даже не управленческая ошибка, а больше фитча, ну или суровая реальность, с которой мы либо миримся, либо платим деньги за штат «человеков-прослоек», этаких «наблюдунов». Уверен большинство склонится к 1-му пункту, т.к., опять же, далеко не многие организации, в начале свой жизнедеятельности, готовы сразу нанять банч людей для разделения.

В небольших организациях это решается нормальным трудовым договором, должностной инструкцией и документированием ИТ-решений. Чтобы и от фактора автобуса не пострадать и от нечистоплотности админов, и просто быстро найти замену, если админ решил сменить работодателя. А все беды ровно от того, что руководитель смотря на ИТ машет рукой "И так сойдет" и слепо доверяет админу

Не осилил весь этот бред, но по 20-ти летнему опыту админства скажу, что нет, сейчас админ уже не стоит на 3 или даже 5 месте по важности в компании, это было в далеких 90-х или начале 2000-х, но не сейчас, не нужно строить иллюзий на эту тему. Незаменимых людей не бывает.
в мелких и жадных конторах вполне бывают незаменимые люди, и таких контор немало
Стоит и еще как стоит! Просто этого никто не замечает ну или делает вид, что не замечает (обычно второе). Посмотрите на то бурление и коллапс внутри компании, когда ее покидает админ. По своему опыту скажу — это огромноый стресс для процессов компании, которые завязаны на ИТ, а как я писал выше, таких процессов чуть меньше чем все. По поводу незаменимости — полностью согласен с Вами, но посчитайте, при ситуации, через какой период новый админ выйдет на «стандартный режим»? На моей практике — это от месяца до трех (в лучшем случае), даже при должной передаче дел. Пока идет «транзитный режим» — все процессы и их участники ощущают это. К примеру, когда уходит главбух или директор по маркетинку, да тот же самый CEO — стресс минимален и врядли встанут какие-либо процессы, ну за исключением одобрения какой-нибудь бумажки, но это кратковременно.
По факту профессия админа маргинализируется с каждым днем. Массовое сознание почему-то начинает считать, что сервера это что-то типа холодильников или пылесосов. А «сервер RDBMS» это вообще придумали комедианты. А вот когда в компании 1000 нагруженных серверов, несколько машзалов, сторадж площадка площадью 2500 кв метров, админы являются частью инфраструктурного подразделения, а менеджеры управляющие инфраструктурой пытаются всем подряд вставить мОзги, там админы еще как-то живут. Но тоже все сильнее и сильнее понижаются в правах. Все по той же причне. А в остальных местах на них смотрят как на дармоедов не пойми что делающих. В результате имеет место тотальная деградация самой инфраструктуры. Но вот к этому тупо готовы привыкать по всей вертикали. За то сэкономили 120 т.р. на зп «бездельника».
Еще вся проблема в том, что реально стОящие админы готовы «вкалывать» за копейки. Давече общался с одним парнем — он получает 400$ (за шестидневный фул-тайм), при этом шарит в виртуализации чуть ли не на уровне разраба. И это тоже печально.
Описанное Вами является следствием повышенного проникновения IT в обычную бытовую жизнь обывателей. Как следствие, лица, принимающие решения, вырабатывают очередной шаблонный рефлекс, позволяющий лишний раз не думать. Их логика проста — раз у меня дома 4 компьютера и избалованный, ленивый и ненадёжный сын-малолетка «всё в них понимает», значит все «понимающие в компьютерах» — инфантильные бездельники и мозгов там не нужно, а мне, такому крутому начальнику, просто в эти игрушки некогда играться и разбираться что там к чему.
у автора голова мерзнет?
Это единственная причина задать вопрос?
Ну ты шубу одень летом а потом когда тебя спросят нафига ты ее надел отвечай что это единственная причина задать вопрос
Смотря во что одевать шубу) Я бы тоже спросил человека, одевшего шубу в разную одежду «зачем?!». Шубу, её все же надевают…
«Думаю, вы со мной согласитесь: админ —… главный.»
Да не, главный человек в конторе — это уборщица. Без неё все грязью зарастут. Или нет, самый главный — это повар в столовке. Без еды ведь все помрут. Или нет, завхоз самый главный. Он стулья обеспечивает, а на них все сидят.
В общем, каждый может считать себя самым главным в конторе.
Двоякое ощущение от статьи. Вроде бы и интересно, но вот что бросается в глаза:
1.
… выделили одного члена команды и сказали ему: «Чувак, ты будешь условным лидером! Это — не повышение по карьерной лестнице, просто ты довольно много знаешь о том, кто из твоих коллег в какой области хорош, ты знаешь ...

Т.е. вы наделили чувака доп. обязанностями (менеджерскими, как я понимаю), но подчеркиваете, что это не повышение. На мой взгляд не совсем «здоровая» ситуация
2.
Люди начали бугуртить, кому-то мало задач, кому-то много, кому-то достаются неинтересные...

Вот здесь (и далее по статье) я так и не понял, как у вас в итоге распределяются задачи?
А в целом с выводами полностью согласен. Жаль только, что совесть может быть далеко не у всех людей в коллективе.
Т.е. вы наделили чувака доп. обязанностями (менеджерскими, как я понимаю), но подчеркиваете, что это не повышение. На мой взгляд не совсем «здоровая» ситуация

Вы всё верно поняли. Данный подход показал себя в нашем случае как «не рабочий».
Вот здесь (и далее по статье) я так и не понял, как у вас в итоге распределяются задачи?

Я рассказывал в течении доклада, что людям нравится формат – «Мне нравится задача, я могу и хочу ей заниматься», вот такой формат и остается по сей день. Да, бывает такое, что менеджер видит срочность и принимает решение, пообщавшись с исполнителем, что именно он возьмет и будет заниматься задачей.
А в целом с выводами полностью согласен. Жаль только, что совесть может быть далеко не у всех людей в коллективе.

Спасибо. Люди – не роботы :)
Спасибо за ответ.
Т.е. у вас все-таки есть менеджер. Это для меня вносит больше ясности)
Конечно есть. Более того – всегда был. Роль, про которую я говорил – это не менеджер был :)
Отличная статья, спасибо. Как мотивируете читать чат с репортами коллег?
Отличная статья, спасибо.

Спасибо.
Как мотивируете читать чат с репортами коллег?

По-разному. Для кого-то работает: «там уведомление горит, прочту», а для кого-то «холодный душ по телефону», например «вот ты не читал, а я про это писал сегодня/вчера и т.д. Ай-яй! читай, пожалуйста». Пару-тройку таких итераций и подобного более не повторяется.
Т.е. основная идея тут – это общая польза как для «читателя», так и для «писателя».
Все-таки, «джентльменский набор» это все-таки другое, я изначально рассчитывал современный набор софта.
По теме, мою работу сейчас контролируют с помощью Jira, Мегаплана. В итоге один из самых бесполезных в офисе, потому что все было починено или доведено до ума (не до абсурдного айптайма, как иногда требует начальство)

Порекомендую тут хорошую книгу Томаса Лимончелли Практика системного администрирования. Там и про организацю работы админа и про «джентельменский набор» есть. Она хоть и 2009 года, но до сих пор актуальна.

Уже вышло 3-е издание, ух и дорого стоит.
Ещё набор книг:
vk.com/page-123251508_51125957
если не задокументированы услуги, процессы, сервисы, каталог, роли, ответственности, то да, админ главный

Есть такая штука itil, есть аналог от microsoft mof, но мы всегда будем идти своим путем.

У ITIL-a есть существенный дефект, сводящий его на нет в местных реалиях. По ITILу заказчика IT услуг заставляют нести ответственность не только за запрос самой IT услуги, но и за состав и параметры услуги, которые под подпись пытаются с ним обговорить заранее. И это приводит к тотальному фейлу. Местные (и не только) заказчики и менеджеры в принципе ни за что никакую ответственность нести не желают. Ссылаются они на то, что они не ИТшники и ничего (ни в чем?) не понимают. А так, в ITIL-е все как бы правильно. Читаешь и плачешь. Плачешь и читаешь. Искусственно раздутое псведонепонимание потребителями IT услуг всего в IT создает дополнительный зазор в оправдании личных фейлов всех зависимых от IT. А тут какие-то «программисты» пытаются не просто лишить VIP менеджеров хорошего механизма оправдания личных низких показателей, так еще и возложить на VIP менеджеров же ответственность за что-то там в ИТ, как они с истерикой пытаются представить внедрение чего-то хоть как-то похожего на ITIL! В результате RIP ITIL, и все что хоть как-то пытается быть на него похожим тоже RIP. И чем существенней и дороже услуга, тем категоричней сопротивление.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.