Pull to refresh

Comments 29

Маголюди давно утверждают, что шизофрения от эзотерики отличается только контролем. Умеешь контролировать — маг, не умеешь — псих.

У большинства людей в голове бывают бредовые мысли, нормального человека от больного отличает наличие критики к своему состоянию, не дающее бреду выходить наружу.

«Маша мне не дала, такому как мне, Ивану человечищу, вот же сука.»

В зависимости от веры в нормальность, Маша будет или сукой, или Паша несет бред, т.к нарцисс. Нет никакой разницы между нормальностью и болезнью, это чувственный критерий, который может меняться со временем в зависимости от самосознания социума.
Не просто может меняться, а должен меняться, и не раз.
«Только дурак в своей жизни не меняет мнения» (Конфуций)

Так говорят те, кто не болел шизофренией, это реальное заболевание, которое в настоящее время поддается лечению с помощью лекарств, которые реально возвращают человека к жизни. Среди моих знакомых несколько человек кто болел, и отличие до и после просто невероятное. Поэтому считаю, что шаманы шаманами, а психотики — психотиками.


Очень печально было читать про статистику в США насчёт трудоустройства после болезни, мои знакомые сумели социализироваться и работать, кроме одного.

В нашей команде магов были и врачи-психиатры. Проводили занятия с людьми. Так вот, больше 80% приходящих людей, были люди, находящиеся в вялотекущем состоянии шизофрении. И этот нюанс психиатров очень удивлял. Глазами мага шизофрения определялась наличием «хвостов» и подвижностью «центра». Связав эти хвосты, человек становился нормальным. Но после посещения православного храма, они (хвосты) развязывались. Скажу больше, что наблюдали очень часто, как к этим хвостам присоединялись «некие мохнатые черно-серые» существа неорганического происхождения. Они постоянно вокруг людей, в поиске наживы или питания. И человек становился неуправляемым, если сближался с ними, либо наоборот впадал в полную подчиненность. Бывало, что у человека с такими отклонениями появлялись силы и способности, нечеловеческие. Для мага тоже такие хвосты были необходимы. Таким образом, у мага и шизофреника много общего.
© Исповедь бывшего мага
Это я скопировал откуда-то.

Хабр, милый хабр, без Мегамозгов и Гиктаймса, где ты?..

А чего бывшего? Хвосты развязались? Или врачи из числа магов таблеточки выписали?
Очень интересным по теме является фейковый «Массачусетский эксперимент» вымышленного доктора Джеймса Роджерса. Эксперимент хоть и вымышленный, но наполнен близкой к теме статьи логикой.
[по американской системе DSM / прим. перев.],


Если кто не в курсе, DSM не признан ВОЗ ( как и Россией), а в Америке сильно критикуется психиатрами по причине отсутствия хоть каких-то объективных критериев. Это дичайшая высосанная из пальца муть околомедицинских терминов (я уж молчу об околонаучных) поддерживаемая многомиллионной фармакологической мафией. Сколько бед это приносит каждый год по выписыванию таблеток не по показаниям говорить не буду, на это есть другие статьи.

Однако статья прекрасна тем, что показывает как психиатрия, которая не обладает объективными критериями, является формой искусства и зависит целиком от таланта шамана (психиатра, если говорить о нашем времени).
Ну какой из шамана сварщик, ему в сисадмины надо.
Как же далеко ушли нынче психологи, психиаторы и прочие психо… А ведь слово «психо-» означает «душа», «дух»… и когда-то считалось, что «дух» и «душа» и есть сам человек… и именно его и изучала наука «психология»… Сейчас «Психология» изучает человека с совершенно иной точки зрения: Кусок мяса с костями и мозгом и мышлением в оном… Что они так наизучают, не понятно…
А вот это, кстати, интересный вопрос. Почему с вашей точки зрения, если я правильно понял, психологам и другим психо- стоило бы изучать «дух» и «душу», а не «тело + мышление»?
Некоторые люди, желавшие познать «дух» и «разум», когда-то с чего-то начали и назвали себя и науку соответственно… Лет эдак полтораста назад они пошли по другому пути и по сей момент они занимаются чем-то другим. И люди уже другие. И занимаются другим: «изучением тела и мозга, в надежде найти в нём мышление». Так-то пусть занимаются. Просто с точки зрения терминологии, это уже не попадает под изначальное понятие «психология».
под «душой» люди в разговорах имеют в виду лишь ощущения и эмоции. Этим психология и занимается. А чтобы хоть как то исследовать «дух» (как оно понимается к примеру в йоге — атман) — психологии пока еще далеко.
под «душой» люди в разговорах имеют в виду лишь ощущения и эмоции
не встречался с таким использованием.
А чтобы хоть как то исследовать «дух» (как оно понимается к примеру в йоге — атман) — психологии пока еще далеко
Нет разницы, как выглядит слово в той или иной терминологии. Под «духом», «душой», «атманом» или еще как понимается нечто, определяемое как «духовное существо, нечто бессмертное и бестелесное, но способное находиться в теле и управлять им, попадать в него и покидать его. Это с точки зрения тех учений, где эти термины возникли и используются, разумеется. Учения разные, но термины означают суть одно и то же… И в этих учениях, философиях и практиках данному объекту приписываются свойства:
1. возможность осознанно выходить из тела, с сохранением восприятий и мышления.
2. возможности сохранения памяти при переходе из тела в тело.
и ряд других интересностей…
Это всё к тому, что теория современной ПСИХОЛОГИИ отрицает такие возможности, а их свидетельства объявляет ересью. Посему, ей не то что далеко, а вообще никак не попасть с таким подходом… :-)
разница есть, вы сводите какой то «сущности», «входить», «выходить»…

ваше внимание «входит» в телевизор когда вы его смотрите? В каком месте телевизора оно при этом находится?
Полагаю, в телевизор «внимание» не входит, а направляется… «Сущность» остается там, где и была… Но мы уже сильно уходим в «высокие материи»… Если тема реально интересна — тогда уж в личку.
Это с точки зрения тех учений, где эти термины возникли и используются, разумеется.

Откуда такая уверенность. В иудаизме, например, душа не считается всенепременно вечной. Ситуация, когда человек догрешился до тотального уничтожения души после смерти тела, считается технически возможной.


Под «духом», «душой», «атманом» или еще как понимается нечто, определяемое как «духовное существо, нечто бессмертное и бестелесное, но способное находиться в теле и управлять им, попадать в него и покидать его.

Кем понимается? Опять-таки в иудаизме в зависимости от уровня детализации может рассматриваться душа в общем, или как пятикомпонентная система (т.н., НаРНаХИ), в которой дух является лишь одной из компонент и точно не отождествляется с душой в целом. Дух функционирует между "нефеш" — жизненной силой тела, ассоциируемой с кровью, т.н. "животной душой", и между "нешама" — высшей компонентой, ассоциируемой с мозгом и разумом. Дух связывает "низы" (физические ощущения) с "верхами" (разум) и отвечает за регуляцию эмоциональной деятельности. Ещё две компоненты ("хая" и "йехида") считаются внетелесными и недоступными пониманию простых смертных, не посвятивших годы (а то и десятилетия) изучению предмета.

Ну как бы все верно… Кто что больше изучал, тот придавал изученному некое значение, название, свойства и т.д. Описывал это в меру познания или воображения. Не в этом суть темы и статьи. Просто в большинстве учений основа (дух, душа, атман), как таковая, не связана неотделимо с телом и, посему, может быть вне её. В виду разной глубины проникновения в тему (изначально) и привнесенным искажениям (позже) по мере течения времени «основа» дополнялась «свойствами» и «связями»… Ничуть не спорю, что они не верные… Просто их много разных и, зачастую, противоречащих друг другу не только в мелочах. Но в основе у большинства таких учений всё-таки бессмертное и бестелесное существо, которое, эти учения стремятся улучшить до разного рода уровней, понятными признаками которых являются: 1. способность действовать вне тела и на уровне мысли, идеи, постулата. 2. способность не терять память (опыт, мудрость) при переходе из тела в тело… 3. возможно, когда нибудь, избавиться от необходимости жить в теле… Ну такие они в основе своей… И всё вышеописанное просто результат моего личного опыта и знакомства с этими учениями в той небольшой мере, которая возможна за непродолжительную жизнь, в основном связанную всё-таки с ИТ. Считайте это просто точкой зрения, коей это и является.
Потому и «психология — не наука», каждые, прочитавший книжку «психология для идиотов» рвётся создавать свою практику, попутно веря во всякую эзотерику, рвётся изучать «душу» и прочие выдуманные субстванции. Вот как оказалось что с существование души есть определённые проблемы (в виде категорического отсутствия доказательств) — так и не изучают.
Это даже не Мегамозг и не Гиктаймс — это Пикабу…
Сегодня он чрезвычайно изобретательный джаз-пианист. Его комната заполнена рисунками и работами по металлу, богатыми архетипичными образами и иероглифическими языками собственного сочинения.


… Васька-то соседский, был дурак-дураком, а теперь председатель партийной ячейки(с)анек
Нашли место человеку, где его «закидоны» органично вписываются и теперь человек на своем месте. Дом-2, битва экстрасенсов, сектанты, тысячи их! А воды на пять страниц.
Любопытно что у животных заболевания шизофренией не наблюдается. Также у мужчин данное заболевание встречается чаще. Связно ли интеллектуальное развитие личности с более высоким риском заболевания?
Строго говоря, современные учёные, находящиеся в авангарде медицины уже в открытую призывают отправить диагноз «шизофрения» на пенсию. Причина проста — врачи тоже люди и им удобно лепить ярлык ближайшего шаблонного диагноза, а не разбираться в реальной проблеме. У человека может быть что угодно, от последствий инсульта или отравления до органических поражений, а диагноз лепят один и тот же — «шизофреник». Таких шаблонных отмазок-диагнозов во всех сферах хватает. Хорошо когда инструментальные способы опровержения и уточнения существуют, как в хирургии, например, но, к сожалению, в плане инструментальной оценки работы собственного мозга мы только-только недавно преодолели каменный век.
Режьте бошку Си И О Бейте бошку Си И О
Крепостное наше право
Все давно отменено
А Си И О не понял. Ну ок напомним.
У шамана три руки… :)
А вообще, страшно все это. Такой срыв может и внезапно произойти, допустим со мной.
Человеческий мозг, это же по большому счёту потёмки. Сегодня я «нормальный» а как встану завтра утром – кто знает? Даже нормативные, совершенно нормальные люди (по мнению и окружающих и их самих) оказались способны на страшные вещи. Вон у нас тут, в Израиле воспитательница младенца одеялом задушила. А так – нормальный человек был…
Sign up to leave a comment.

Articles