Биржам надо законодательно обязать правило, что добавляется случайная задержка до 1 секунды при постановке ордера в очередь и вся HFT сдуется. Обычным пользователям будет по большому всё равно, а тем кто паразитируют на своих преимуществах, всё подпортит.
А сами биржи тогда на чём зарабатывать будут?
Биржи (как и брокеры) зарабатывают на комиссии со сделки, они сами не имеют право торговать. Это было бы конфликтом интересов, у них есть вся инсайдерская информация.
средний HFT в день платит больше комиссии, чем обычный клиент за несколько лет суммарно
Поэтому и написал что законодательно, т.е. государство регулирует отношения, чтобы правила игры были направлены на достижение целей которые считаются приоритетными, а не дикий рынок.
биржа — и так самый эффективный окологосударственный институт, не надо пытаться всё испортить
Там уже столько правил, что диким он не является наверное с конца 30-х прошлого века.

Вот например Flash Crash как раз про дополнительную роль HFT, который повлёк за собой введение новых правил (circuit breakers)
Право имеют и торгуют. «Случайные секунды» это опасно, у кого-то их может оказаться на много меньше.
Как-то жили раньше без HFT
И, тем не менее, люди делали географический арбитраж еще в 1790-м, используя технологическое преимущество)
habr.com/company/iticapital/blog/248415
Тогда появится очередь ордеров, ожидающих постановки. И если к этой очереди у кого-то есть быстрый доступ, то это преимущество.
Кроме того, кто и как будет контролировать случайность задержки?
Очередь ордеров и так есть, просто у каждого ордера добавляем timestamp и при приходе нового ордера, вычисляем timestamp = now.AddSeconds(rand()) и вставляем его после ордера с timestamp меньше этого значения и перед ордером с большим значением или в конец очереди. Накладные расходы чуть-чуть возрастут, но в реальности скорость даже наверное возрастёт, когда вал HFT ордеров прекратиться.

Доступ к очереди и гарантии случайности только у его владельца — биржи.
Начнутся свои приколы. Будут ушлые ребята по 100 счетов заводить, чтобы хоть 1 из 100 заявок в первых рядах прилетела.
Стоимость обслуживания и потенциальные потери по 99 остальных заявок могут превысить прибыль. Конечно надо посмотреть и понять преимущества и недостатки.

Большинство правил вначале принимается на временной основе и после определённого времени, по результатам работы либо одобряются либо нет.

Конечно всегда будут находить подобные лозейки, особенно если у тебя куча бабла и ты получаешь неконкурентное преимущество.
Правильно-правильно, все запретить и всех расстрелять.
Не очень понятно где вы увидели про запретить. Финансовые институты создавались для решения совершенно определённых задач.

Ушлые ребята увидели способ обуть обычного дядю Ваню используя технологии которые ему либо не доступны, либо экономически не выгодны для его объёмов.

Их деятельность не приносит никакой пользы, может быть кроме небольшого увеличения ликвидности (которая гораздо важнее как раз спекулянтам, а не инвесторам). Регулятор имеет право изменить правила (и меняет довольно часто) чтобы подобная деятельность потеряла привлекательность, либо стала незаконной.

Если вы считаете что рынок сам всё урегулирует, то у меня для вас печальные новости.
А в чем вред HFT? Обычный инвестор вкладываться будет на месяцы и годы. Спекулянты работают в пределах дней минут часов. Кому хуже от этих сделок на 2 секунды?
«увидели способ обуть обычного дядю Ваню» — когда вашу позицию «оптимизируют» по цене, до того как вы успели что-либо вообще в принципе увидеть, тогда наверное надо будет говорить кому лучше, а кому хуже.

Из интервью Баффета и ко.

— «It's the functional equivalent of letting rats into a granary» and «does the rest of the civilization no good at all.»

— «To the extent that it is front running, I think society has generally been against front running for good reasons… Here they've gained an advantage by figuring out how the system worked and getting there first and that adds nothing» to economic activity."
По вашей логике HFT трейдер может легко уронить акции майкрософт до 0.01 цента? Ну точнее может и может, но это нужны миллиарды денег. Которые если есть, то можно ронять акции и без HFT. Если вы рассчитываете, что акции скажем вырастут с 10 долларов до 15, то торговля в районе 10.002-10.005 вас крайне мало заботит. Если я не прав, то можно озвучить механизм, как HFT роняет рынок в штатном режиме, а не формата, сломался алгоритм и разорив компанию владельца, подвинули рынок туда или сюда.
Проблема не в том что он может уронить весь рынок, а то что может узнать цену по которой вы выставили свой ордера и исполнить его по цене которая наименее выгодна вам. т.е. до того момента как вы получите подтверждение об исполнении первой попытки, они за счёт технологического преимущества уже закончат все свои действия.

На самом деле там много стратегий, но основой мотив в том что если HFT трейдер заработал свой миллион в месяц, то этот миллион кто-то заплатил. Например ваш пенсионный фонд.

Не приносят добавочной стоимости, а стригут лохов.
Я немного торговлей занимался, и не совсем понимаю ваше утверждение.
Вот есть акция товар или еще что то, с ценой по рынку 1.114, я решаю, что цена 1.115 для продажи мне приемлема и выставляю по ней.
Дальше биржа смотрит на свои стаканы покупки продажи, и если видит что кто то покупает по цене 1.115 или выше и мое предложение самое выгодное, то закрывает мой ордер по цене которую я установил, даже если покупатель готов был купить по 1.120. Как тут HFT наносит мне убыток? Они могут продажу поставить по 1.114 и перебить мой ордер это да, но не забываем, мы инвестор, пенсионный фонд тот же, мы не торгуем на минутных графиках, наши вложения на месяцы годы и десятилетия. Нам подождать пару минут пока HFTешники поторгуют в этом диапазоне это ничто. Если мы рынок правильно спрогнозировали мы все равно продаем по цене которая нужна нам.
Если я покупаю, то ситуация ровно таже. Нельзя закрыть или открыть ордер не по той цене, если биржа не может его закрыть сразу, то в стакан должен падать ордер с вашей ценой.
Если говорить о форексе например, то да там насколько знаю могут быть проскальзывания котировок, когда несколько тиков туда сюда пролетают из за волатильности или недобросовестности брокера, но опять таки, мы серьезный инвестор который вкладывает деньги на годы, мы ждем роста с 1,115 до 1,500, нам не сильно принципиально купили мы за 1,113 или 1,117.

Ну и
то этот миллион кто-то заплатил.

Это ошибочное утверждение, эти деньги легко могут быть тем что можно назвать комиссией системы. Скажем доллары вы можете продать здесь и сейчас за 64р, а можете поставить ордер и продать за 65. В первом случае деньги вы получили прямо сейчас, во втором это и сутки может занять. Я сомневаюсь, что тут корректно утверждение о том что вы эти деньги потеряли. Потому что если утверждать так, то и деньги которые вы переплачиваете в магазине это деньги которые вы потеряли, не пойдя на оптовую базу. И поэтому магазины надо запретить.
Перечитайте в статье главу «Канарейка».

Про форекс вообще странно, так как это валютная биржа, то это «zero sum game». Тут же разговор не про индивидуальных участников, а про систему в целом и что даёт системе присутствие HFT и если согласится с утверждением что они приносят больше вреда чем пользы, опять же всей системе, то что можно сделать чтобы это решить.

Комиссией системы — если вы платите комиссию за добавленную стоимость, то это ок (например за функции самой бирже по проводке ордеров и т.п.), если же вы платите «налог сильно умным», то это другое.
С такой биржи вся ликвидность свалит сразу, а за ней и институционные трейдеры.
кстати, есть биржа IEX, которая как раз заявляет, что она против HFT и за равенство всех, по её оборотам вполне можно судить о востребованности такой идеи в индустрии
паразитируют на своих преимуществах

Какая потрясающая фраза…
Я не понял, они в итоге что-то заработали?
там же в конце написано, у них было 8 убыточных дней за 6 лет непрерывной торговли
С учетом более миллиона дол. инвестиций в самом начале, высоких текущих расходов на разработку с непредсказуемым результатом, выделенные каналы и тп — непонятно какой в итоге выхлоп.
ориентировочно можно прикинуть цифру в несколько десятков млн долл…
Почему десятков, а не сотен например?
Думаю стратегия работала в самом начале с прибылью. Потом на бирже подтянулось больше роботов (не обязательно HFT-ных, кстати), и последние лет 10 все это не дает сколько-нибудь существенной прибыли, а скорее всего показывает минус. Поэтому автор счел возможным все это рассказать.
там есть упоминания, что ежемесячная прибыль составляла шестизначную цифру. Плюс, Virtu когда публиковала свои отчеты — заявляла около 300 млн долл годовой прибыли, так что «несколько сотен» будет слишком круто для сабжа. И да, после 2011 всё это в разы сдулось, так что можно предположить, что основную прибыль они заработали примерно в 2009-2010 и там вполне могла быть доходность $500К/mo
Для умеющих в гугл никаких секретов нет:
Zomojo started with myself and a laptop in 2005. HFT with custom hardware, software and machine learning. Twenty odd staff, 6 PhDs, twenty sites, eight countries, almost never a down day, good prospects when I left. Initial $1.5M investment. More than $12.5M cash on balance sheet June 2011 (from public documents).
с учетом расходов на команду из 20 человек с зарплатой сильно выше среднего — прикидка довольно точная получилась.
Я согласен, что сотрудники скорее всего получали выше рынка после того как система заработала (и до того как биржи прикрутили правила, а конкуренты — оптимизировали своих роботов и все подсдулось), но при этом не забываем что достаточно много стоило само кастомное железо и эксперименты с ним — в тексте же есть прямая отсылка на то, что начав с 1.5М инвестиций они больше 1М потратили на начальный сетап. Ну и возможность постоянно быть на острие технологий служила неплохой мотивацией для талантливых инженеров. Хотя, полагаю, даже миллионерами там никто не стал кроме пары-тройки сооснователей и топ-технарей, вроде автора.
Почему столько тупой (и болшей частью случайной) техинформации и нет основной сути? Нет ничего про фактические механизмы образования прибыли. Типа: при таком-то поведении образуетя такой-то зазор цен там-то.
Дык они же написали что сначала занимались самым обычным маркетмейкингом опционов и хеджировались во фьючах. Потом начала хеджироватся в менее ликвидных опционах, полагаю просто на дальних страйках. Маркейт мейкер получает прибыль когда цена стоит и никуда не двигается, прибыль равна спред минус комиссия минус хеджирование. Убыток получается при резком движении цены (если не успел захеджировать позицию).
Лучше уже сразу на английском писать.
это перевод
Ага, коммент выше — перевод. Ок.
механизмы получения прибыли в HFT достаточно общеизвестны, поэтому технические детали более интересны
Спорный аргумент. Если автор сам пишет, что без случайного леса ручеек прибыли иссяк, значит не все так очевидно. Иначе интуитивных эвристик бы хватило, и деньги потраченные на 1000 серверков можно было бы потратить на что-то более другое.
Можете привести пример получения прибыли в HFT?
1. Один и тот же финансовый инструмент может торговаться на нескольких биржах сразу — тогда HFT будет покупать его там, где он в моменте дешевле и продавать там, где дороже.

2. Несколько инструментов могут иметь статистическую взаимосвязь (колебаться вокруг общего среднего или кривой волатильности) — аналогично покупаем дешевую ногу, продаем дорогую, потом ждем момента, когда они меняются местами и закрываем позицию.

3. Один инструмент можно синтезировать на базе других (опционы через фьючерсы и наоборот, индекс через корзину акций) — в реальных стаканах возникают отклонения цен этих ног друг от друга, действуем аналогично предыдущему пункту.

4. Фронтраннинг (сейчас уже это не очень законно) — HFT видит клиентскую заявку (например, на покупку) и успевает перед её исполнением купить нужный инструмент в стакане и тут же перепродать клиенту уже дороже.

5. Layering — HFT изображает активность в стакане, на которую прогнозируемо реагируют другие роботы. Тоже не очень законная практика в последние годы.

6. Чистый маркетмейкинг — поддержание спреда в заданных биржей параметрах за откат от биржи (с возможностью сбежать из стакана при движениях.)
Было интересно, куча непонятных терминов, но всё равно было интересно. Одна беда: как и прочие переводы на Хабре это даже не перевод — «Иногда получалось, что рыночные данные сперва уходили в Сеул для использования там, а затем обратно в Пусан для использования в соседнем дата-центре. Это был беспорядок.» А под конец переводчик устал и текст превратился в галиматью. Но всё равно было интересно.
да, это предложение вышло корявым, поправил, спасибо
«Оператор FWIW (канадский CDMA) смог показать точность около 5 или 6 микросекунд» — FWIW это совсем не название оператора, а известный акроним For What It's Worth, в данном контексте корректным переводом будет что-то вроде: «К слову/для сравнения/не то чтоб это было важно, но/ канадский CDMA оператор смог показать точность около 5 или 6 микросекунд».

Cambridge ED.
FWIW, fwiw
INTERNET ABBREVIATION FOR for what it's worth: used when you are giving someone information and you do not know if it is useful or not
for what it's worth INFORMAL
said when you are giving someone a piece of information and you are not certain if that information is useful or important:
For what it's worth, I think he may be right.
They are, for what it's worth, the single most successful eastern arts group in the West.

dictionary.com
for what it's worth
Even though it may not be important or valuable: Here's my advice, for what it's worth.
тоже поправил, не сталкивался с таким акронимом раньше
Ну и сама статья в оригинале называется The accidental HFT firm — что в переводе скорее ближе к «Как я волей случая занялся высокочастотным трейдингом/соосновал фирму по высокочастотному трейдингу...»
и как это упаковать в три слова?
«Высокочастотный трейдер по воле случая», например. Даже так будет гораздо лучше передавать смысл оригинала.
не совсем, HFT-разработчиком автор был и до и после описываемой компании. А «высокочастотная компания по воле случая» всё равно слишком длинно и нескладно для короткого заголовка.
Вы просто не улавливаете нюансов языка, к сожалению (как и остальные 99% переводчиков хабра. Поэтому мне от чтения таких шедевров становится немного грустно).

Вот там же по тексту — «Я поймал зубами пулю и переписал его за 72 часа непрерывной работы.», что на самом деле в переводе на русский звучит как «Я в итоге плюнул на все остальное и, поднапрягшись, переписал его за 72 часа непрерывной работы. „

bite the bullet
phrase of bite
1.
decide to do something difficult or unpleasant that one has been putting off or hesitating over.
“decisions have to be taken and as director you have got to bite the bullet»
да, пожалуй, так более гладко, но я хотел сохранить идиому тоже (и вообще не сильно добавлять отсебятины, в исходном тексте автор достаточно вольно с языком обращается.) Сделал компромиссный вариант…
Я уже лет пять не работаю в Orc, но хотел бы восстановить справедливость вот в этом месте: «Эта платформа была слишком медленной чтобы побороть конкурирующий софт от Timber Hill’s, самую быструю торговую систему на тот момент.». В оригинале следующий текст: «Our Orc Trader had been too slow to beat Timber Hill’s custom platform or IMC’s exclusively-licensed Orc Liquidator, the fastest vendor system at the time.» — то есть «Наш Орк Трейдер был слишком медленным, чтобы победить собственную платформу Timber Hill [брокера, теперь они называются Interactive Brokers] или же Орк Ликвидатор, используемый по эксклюзивной лицензии фирмой IMC, который был самой быстрой коробочной системой в то время.» В 2005 году, я думаю, Orc Liquidator реально был самым быстрым сторонним решением для ASX.
т.е. OrcTrader и OrcLiquidator не имеют ничего общего между собой?
Это два разных продукта. Orc Trader это толстый клиент, для портфолио и риск менеджмента и лёгкой автоматизации торговли. Orc Liquidator это серверный движок для HFT. Они могут использоваться в связке, но Orc Trader без движка Orc Liquidator для HFT малопригоден.
В 2004-2005 году (скорее всего про это время речь в начале статьи) Orc Liquidator был новым дорогим продуктом и, как правило, в каждом регионе был пилотный клиент, который получал эксклюзивное право использовать Orc Liquidator в обмен на тесное сотрудничество в сфере R&D. Поэтому IMC мог использовать Orc Liquidator, а фирма автора статьи нет.
Я уже лет пять не работаю в Orc, но хотел бы восстановить справедливость
ого! зарегистрироваться, чтобы написать об HFT!
А вы и сейчас в этой области работаете? или сменили тему на что-то новое?
Я лет пять назад заинтересовался криптой и ушёл в свободное плавание. Пока не жалею.
Какую платформу используете для работы (если под «заинтересовался криптой и ушёл в свободное плавание») подразумевается HFT криптой (если не секрет)?
Вот недавно закончил проект для KRX, tick-2-trade < 300ns (шифрованный протокол со стоковой либой без всяких там спец-оптимизаций). лозунг "<2ms" выглядит для меня смешно ;) Обсуждающим тут целесообразность HFT и особенно запрета их, явно неведомы ощущения, когда тебе на счет приходят шестизначные суммы. Как собственно и понимание, как устроен цивилизованный бизнес, а не государства стационарных бандитов.
на какой аппаратной платформе?
Solarflare Stratix V и немножко магии. можно было бы и быстрее, да не просили просто ;)
Что такое HFT, пример сделки, размер тейк-профита и стоп-лосса.
например, купить 10 контрактов в 10:00:00.001, продать в 10:00:00.002, тейк-профит -несколько шагов цены, стоп-лоссы в HFT не используются
Есть спред. Чем меньше тейк-профит, тем больше влияет спред.

Сколько сделок в день у HFT?
Конечно, спред есть, только HFT его обычно собирают, а не платят. Количество сделок в день может измеряться тысячами и десятками тысяч.
Как это происходит? В обычной торговле (например, форекс) если цена прошла несколько пунктов, то моя прибыль будет меньше на спред, а убыток больше на спред за счет разницы цены продажи и покупки.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.